Kumpi oikeassa, minä joka en enää siedä ryyppäämistä kotonamme, vai mies joka kokee oikeudekseen ryypätä kotona.

Sallisin jonkinlaista alkoholinkäyttöä ja niin ettei lapset kärsi. Nollatoleranssi on aikuiselle miehelle nipotusta jos joskus haluaa ottaa, mutta lasten ei tule siitä kärsiä. Mitä toi pelaaminen on; nettikasinoita vai Pleikkaripelejä? Jos nettikasinoita niin tuossa voi olla joku juttu että juo pelaamisesta aiheutuvaan ahdistukseen tai riippuvuus tukee riippuvuutta tai sitten vain rentoutuu. Millä tolalla miehen raha-asiat? Purkautuuko pettymys ja tappiot raivoamisena perheelle? Vai auttaako alkoholi lieventämään ahdistusta? Riippuvainen persoona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se menee. Parisuhde on aina riskipeliä. Ei toista voi pakottaa raittiiksi, eikä myöskään muuttamaan pois. 

Jos ap haluaa miehen ulos asunnosta, hänen on pantava ero vireille ja haettava yhteistalouden purkua. Silloin mies joutuu 99 %:n varmasti muuttamaan, jos kertomus miehen alkoholiongelmasta pitää paikkansa ja ap lapsineen saa jäädä asuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Eikö mies voisi kotona ottaa muutaman ja jos haluaa enemmän niin lähtee kuppilaan? Tulee sieltä kännissä kotiin niin myöhään että lapset on jo nukkumassa niin eivät näe iskän kuntoa. Win win.

*huutonaurua*

Ei helvata, kyllä kännisen miehen kotiinpaluuseen herää ihan jokainen. Sillä kännisellä on aina jotain tärkeää keskusteltavaa, jota varten vaimo pitää herättää. Tai sitten mukaan on tullut joku Pena, tosi hyvä tyyppi, jolle mies on luvannut vaimon valmistamaa yöpalaa. Seuraava päivä menee muulla perheellä hipihiljaa tai poissa kotoa, että väsynyt juhlija saa nukkua krapulansa pois. Win-win vaan sulle, ääliö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tämä ala-arvoinen käytös pitää sisällään? 

Jos olet nillittäjä jostain muutamasta kaljasta, niin sulle miinus. Mutta nyt on ilmeisesti muusta kyse?

En ole nillittäjä. Mies tarpeeksi juotuaan alkaa ääntelemään kummia, tulee minun naaman eteen ärisemään vaikka olen telkkaria kattomassa, viimeksi haukkui lasta paskaks. Persoonallisuus muuttuu ihan täysin, ja tämän on todistanut moni. Mies ei vaan tunnusta mitään kun ei muista aamulla mitään ja kaikki toistuu toistumistaan.

-ap

Mitä jos videoisit tuota käytöstä salaa ja näyttäisit miehelle myöhemmin kun on selvä? Havahtuisiko? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se menee. Parisuhde on aina riskipeliä. Ei toista voi pakottaa raittiiksi, eikä myöskään muuttamaan pois. 

Jos ap haluaa miehen ulos asunnosta, hänen on pantava ero vireille ja haettava yhteistalouden purkua. Silloin mies joutuu 99 %:n varmasti muuttamaan, jos kertomus miehen alkoholiongelmasta pitää paikkansa ja ap lapsineen saa jäädä asuntoon.

Höpö höpö. Se jää kumalla on varaa maksaa laina ja toisen ulos

Vierailija kirjoitti:

Kumpikaan ei ole oikeassa tai väärässä. On tullut aika muuttaa eri osoitteisiin.

Mietipä tätä ap.Miksi annat miehesi muuttaa kodin paikaksi jossa lapset kokevat turvattomuuden tunnetta?

Meillä menis tollasesta lusikat jakoon, liian iso ero arvomaailmoissa jos toinen hoitaa kodin sekä  lapset ja toinen tulee sinne kännäämään ja ärisemään.

Vierailija kirjoitti:

Olisi ihan kiva kuulla miehen versio asiasta. Naisen kanssa kyllä keksii tekemistä. Jos se on toistuvaa torjuntaa niin sama pelata ja kaataa olutta. Jotenkin tätä elämäksi sanottua aikaa pitää kuluttaa. Pitää ainakin yrittää viihtyä silloinkin kun savut on lopussa. Yksin voi nettipornon seurassa viihtyä pidempäänkin.

Miehen suku, samoin omani ovat olleet todistamassa miehen humalakäytöstä. Ovat puolustaneet minua ja yrittäneet puhua miehelle edellisen illan käytöksestä. Mies ei myönnä heillekään koska ei muista.

Eli en aio syyllistää itteeni, en myöskään enää hyssyttele tai peittele asiaa suku- ja kaveripiireissä..

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se menee. Parisuhde on aina riskipeliä. Ei toista voi pakottaa raittiiksi, eikä myöskään muuttamaan pois. 

Jos ap haluaa miehen ulos asunnosta, hänen on pantava ero vireille ja haettava yhteistalouden purkua. Silloin mies joutuu 99 %:n varmasti muuttamaan, jos kertomus miehen alkoholiongelmasta pitää paikkansa ja ap lapsineen saa jäädä asuntoon.

Höpö höpö. Se jää kumalla on varaa maksaa laina ja toisen ulos

Sä olet muuten väärässä. Se kummalla on suurempi  tarve asunnolle saa käyttää sitä  ositukseen saakka sikäli oikeus niin päättää.Se toinen joutuu muuttamaan veks eli saa käytännössä häädön.

Joten menepä höpöttelemään mutua muualle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö mies voisi kotona ottaa muutaman ja jos haluaa enemmän niin lähtee kuppilaan? Tulee sieltä kännissä kotiin niin myöhään että lapset on jo nukkumassa niin eivät näe iskän kuntoa. Win win.

*huutonaurua*

Ei helvata, kyllä kännisen miehen kotiinpaluuseen herää ihan jokainen. Sillä kännisellä on aina jotain tärkeää keskusteltavaa, jota varten vaimo pitää herättää. Tai sitten mukaan on tullut joku Pena, tosi hyvä tyyppi, jolle mies on luvannut vaimon valmistamaa yöpalaa. Seuraava päivä menee muulla perheellä hipihiljaa tai poissa kotoa, että väsynyt juhlija saa nukkua krapulansa pois. Win-win vaan sulle, ääliö.

Mikäs kyylä se sinä olet ja osaat sanoa ihan jokaisen puolesta. Nyt menit ainakin yhden kohdalla metsään. Mieheni, silloin harvoin kun viihteellä käy, osaa tulla ihan hiljaa kotiin ja mennä hiljaa vierashuoneeseen nukkumaan. Meillä keskustellaan muulloin kun yöllä.

In vino veritas. Jurrimieheltäsi kuulet, miten paljon hän sinua rakastaa, kunnioittaa, arvostaa.

Jos molemmat ovat noin ehdottomia asiassaan niin ette te yhteen kuulu. Normaalissa parisuhteessa kumpikin ovat tyytyväisiä toisiin ja toisen elämän valintoihin, eikä tuommoista tule riitaa.

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se on aikansa. Ja surullisen moni ei uskaltane erota juuri siksi, että pelottaa, miten selviää taloudellsiesti. Mutta toisaalta joku hinta silläkin, että voi elää tyydyttävää ja nautinnollista elämää; johon ei ainakaan itselläni kuulu se, että joutuisi katselemaan toistuvasti toisen juopottelua, joka harvoin tarkoittaa "vain" juomista. Avioeron myötä lusikat menee jakoon ja asuntomyyntiin, jollei jommalla kummalla ole varaa tai halua lunastaa toista ns. ulos.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö mies voisi kotona ottaa muutaman ja jos haluaa enemmän niin lähtee kuppilaan? Tulee sieltä kännissä kotiin niin myöhään että lapset on jo nukkumassa niin eivät näe iskän kuntoa. Win win.

*huutonaurua*

Ei helvata, kyllä kännisen miehen kotiinpaluuseen herää ihan jokainen. Sillä kännisellä on aina jotain tärkeää keskusteltavaa, jota varten vaimo pitää herättää. Tai sitten mukaan on tullut joku Pena, tosi hyvä tyyppi, jolle mies on luvannut vaimon valmistamaa yöpalaa. Seuraava päivä menee muulla perheellä hipihiljaa tai poissa kotoa, että väsynyt juhlija saa nukkua krapulansa pois. Win-win vaan sulle, ääliö.

Mikäs kyylä se sinä olet ja osaat sanoa ihan jokaisen puolesta. Nyt menit ainakin yhden kohdalla metsään. Mieheni, silloin harvoin kun viihteellä käy, osaa tulla ihan hiljaa kotiin ja mennä hiljaa vierashuoneeseen nukkumaan. Meillä keskustellaan muulloin kun yöllä.

Niin, teillä mies käy harvoin. Aloittajan miehen tapauksessa mies käyttää usein alkoholia eikä tunnu olevan kovin hiljainenkaan. Aloittaja ei myöskään kertonut, onko heillä niin iso talo, että vierashuone löytyy vaan könyääkö mies makuuhuoneeseen samaan sänkyyn.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se menee. Parisuhde on aina riskipeliä. Ei toista voi pakottaa raittiiksi, eikä myöskään muuttamaan pois. 

Jos ap haluaa miehen ulos asunnosta, hänen on pantava ero vireille ja haettava yhteistalouden purkua. Silloin mies joutuu 99 %:n varmasti muuttamaan, jos kertomus miehen alkoholiongelmasta pitää paikkansa ja ap lapsineen saa jäädä asuntoon.

Höpö höpö. Se jää kumalla on varaa maksaa laina ja toisen ulos

Sä olet muuten väärässä. Se kummalla on suurempi  tarve asunnolle saa käyttää sitä  ositukseen saakka sikäli oikeus niin päättää.Se toinen joutuu muuttamaan veks eli saa käytännössä häädön.

Joten menepä höpöttelemään mutua muualle.

Millä se jäävä maksaa lainansa? Myös lähtevän osuuden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se menee. Parisuhde on aina riskipeliä. Ei toista voi pakottaa raittiiksi, eikä myöskään muuttamaan pois. 

Jos ap haluaa miehen ulos asunnosta, hänen on pantava ero vireille ja haettava yhteistalouden purkua. Silloin mies joutuu 99 %:n varmasti muuttamaan, jos kertomus miehen alkoholiongelmasta pitää paikkansa ja ap lapsineen saa jäädä asuntoon.

Höpö höpö. Se jää kumalla on varaa maksaa laina ja toisen ulos

Sä olet muuten väärässä. Se kummalla on suurempi  tarve asunnolle saa käyttää sitä  ositukseen saakka sikäli oikeus niin päättää.Se toinen joutuu muuttamaan veks eli saa käytännössä häädön.

Joten menepä höpöttelemään mutua muualle.

Väliin kyselen ulkopuolisena, että miten pitkä kyseinen prosessi (ero vireille, yhteistalouden purkuhakemus jne) mahtaa olla? Onko tietoa? Eli jos aloittaa tänään prosessin, niin mikä on realistinen aika, että alkoholisti saa häädön ja joutuu lähtemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se menee. Parisuhde on aina riskipeliä. Ei toista voi pakottaa raittiiksi, eikä myöskään muuttamaan pois. 

Jos ap haluaa miehen ulos asunnosta, hänen on pantava ero vireille ja haettava yhteistalouden purkua. Silloin mies joutuu 99 %:n varmasti muuttamaan, jos kertomus miehen alkoholiongelmasta pitää paikkansa ja ap lapsineen saa jäädä asuntoon.

Höpö höpö. Se jää kumalla on varaa maksaa laina ja toisen ulos

Rahasta tai omistuksista ei oo kysymys. Laina melkein maksettu ja rahallisesti pärjään nin minä kuin mieskin. Lähinnä se, että nyt kun olen väsynyt miehen kamalaan humalakäytökseen jopa lapsia kohtaan ja mietin jatkoa, niin oonko se minä joka lähtee vai mies? Olen lasten kanssa lomalla nyt, mies kotona..jotain suunnitelmaa pitäis olla kun kottiin palataan..

Kun en minä oo eronnu koskaan ja tää on ihan persiistä😣

-ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se menee. Parisuhde on aina riskipeliä. Ei toista voi pakottaa raittiiksi, eikä myöskään muuttamaan pois. 

Jos ap haluaa miehen ulos asunnosta, hänen on pantava ero vireille ja haettava yhteistalouden purkua. Silloin mies joutuu 99 %:n varmasti muuttamaan, jos kertomus miehen alkoholiongelmasta pitää paikkansa ja ap lapsineen saa jäädä asuntoon.

Höpö höpö. Se jää kumalla on varaa maksaa laina ja toisen ulos

Sä olet muuten väärässä. Se kummalla on suurempi  tarve asunnolle saa käyttää sitä  ositukseen saakka sikäli oikeus niin päättää.Se toinen joutuu muuttamaan veks eli saa käytännössä häädön.

Joten menepä höpöttelemään mutua muualle.

Millä se jäävä maksaa lainansa? Myös lähtevän osuuden

No millä nyt ihmiset velkansa maksaa? Käy töissä, saa palkkaa, ja sillä maksaa. Tai jos ei ole rahaa, muuttaa sellaiseen mihin on varaa. Vai pitäisikö yhteiskunnan maksaa?

Mies päättää sen mitä haluaa.

Siihen ei todellakaan tarvita naisen mielipiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se on aikansa. Ja surullisen moni ei uskaltane erota juuri siksi, että pelottaa, miten selviää taloudellsiesti. Mutta toisaalta joku hinta silläkin, että voi elää tyydyttävää ja nautinnollista elämää; johon ei ainakaan itselläni kuulu se, että joutuisi katselemaan toistuvasti toisen juopottelua, joka harvoin tarkoittaa "vain" juomista. Avioeron myötä lusikat menee jakoon ja asuntomyyntiin, jollei jommalla kummalla ole varaa tai halua lunastaa toista ns. ulos.  

Tässä on mielestäni epäkohta, joka pitäisi korjata. Eli että alkoholisti pitää saada ulos kodistaan nopeasti puolison näin halutessa. Uudesta asunnosta koituvat taloudelliset rasitteet menisivät näin ongelman aiheuttajan eli alkoholistin kontolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä on melkoinen kuvio. Jos mies siis toteaa, että hänhän ei kotoaan lähde ja ryyppää siellä miten huvittaa, niin mitkä ovat vaihtoehdot? Vaimon otettava jostain vuokra-asunto ja lähdettävä lasten kanssa? Samalla asettaa itsensä mahdollisesti taloudellisesti heikkoon asemaan, koska maksettava sekä asuntolainan puolikasta, että vuokraa/lainaa uudesta asunnosta.

Näinhän se menee. Parisuhde on aina riskipeliä. Ei toista voi pakottaa raittiiksi, eikä myöskään muuttamaan pois. 

Jos ap haluaa miehen ulos asunnosta, hänen on pantava ero vireille ja haettava yhteistalouden purkua. Silloin mies joutuu 99 %:n varmasti muuttamaan, jos kertomus miehen alkoholiongelmasta pitää paikkansa ja ap lapsineen saa jäädä asuntoon.

Höpö höpö. Se jää kumalla on varaa maksaa laina ja toisen ulos

Sä olet muuten väärässä. Se kummalla on suurempi  tarve asunnolle saa käyttää sitä  ositukseen saakka sikäli oikeus niin päättää.Se toinen joutuu muuttamaan veks eli saa käytännössä häädön.

Joten menepä höpöttelemään mutua muualle.

Asunnon toiselle omistajalle tulee maksaa jonkinlaisia korvauksia tässä tapauksessa.

Asunnon omistajaa ja siinä asuvaa henkilöä ei nyt vaan käytännössä Suomessa voi häätää vasten omaa tahtoa.