Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kaverin isä viritti poikani mopon...
15.07.2018 |
Poikani oli pyytänyt kaverinsa isää, joka laittelee moottoripyöriä jatkuvasti, virittämään oman moponsa. No, tämä älyn jättiläinen oli sitten suostunut ja lopputulema oli, että mopo kulki lähes 80km/h.
Tarina jatkuu niin, että poika sitten päätyi poliisin ratsiaan moponsa kanssa, kilvet pois ja kovat sakot ymsyms. Mopo pitäisi virittää takaisin vakioksi ja katsastaa. Kuten ehkä arvata saattaa, kuluja tulee käytännössä miltei mopon verran kaikkineen.
Nyt mitenkään omaa poikaani puolustamatta, hän on tehnyt väärin ja olen suunnattoman pettynyt ja vihainen ja on ihan selvää, että itse tienatkoot korjausrahat tai olkoot ilman mopoa. Mutta mikä on tuon aikuisen vastuu tässä? Täyttyykö esim jokin rikosnimike tai voiko häntä vaatia vastuuseen? Soitin tyypille ja oli vain että halusi auttaa?? Mitä ihmettä, auttaa teinejä rikkomaan lakia? Olen niiiin vihainen, millainen aikuinen tekee noin, jos typerä teini pyytää? Eikä ilmeisesti ollut ainoa teini, jolle tekee näitä "palveluksia", jos poikaa on uskominen. Joku vielä pääsee hengestään tämän "avuliaan" ansiosta.
Kommentit (209)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omistaja on vastuussa ajoneuvostaan ja piste.
Ja tässä tapauksessa ilman omistajan lupaa sitä on rikottu. ap
Höpöhöpö. Poika ollut mukana.
Poika ei omista mopoa. ap
Edustaa omistajaa. Näin se tulkitaan. Täällä ei kannata tuon takia roikkua. Poikaa kasvattamaan kun on nköjään jäänyt tekemättä. T mopovanhempi laillisesti
No, soitan asiasta poliisille huomenna ja kysyn, sieltäpä tuo selviää. Epäilen vahvasti, että olet tiukasti väärässä, mutta lupaan tulla kertomaan, jos erehdyin. ap
Älä huomenna soita, ne on kiireisiä Tumputtimen takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun isäni aikanaan antoi ostamansa skootterin käyttööni, hän painotti, että jos sille tapahtuu yhtään mitään hän taatusti ottaa sen pois. Uskoin.
Ainut rikos on laittoman mopon luovuttaminen alaikäiselle, ja ainut rikollinen olet sinä. Poliisi katsonee läpi sormien ja ojennuksella selviät.
Ap, koska sinä omistat mopon, niin myy se pois. Poika pystyy liikkumaan polkupyörälläkin, sitä voi sitten tarpeen vaatiessa viritellä.
Vierailija kirjoitti:
Ainut rikos on laittoman mopon luovuttaminen alaikäiselle, ja ainut rikollinen olet sinä. Poliisi katsonee läpi sormien ja ojennuksella selviät.
Hmm, kukakohan sen laittoman mopon sille alaikäiselle luovutti? Jos mopo oli ostettaessa laillinen? Eikai vaan se virittäjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan voit peiliin katsoa. Mopon virittäminen ei riko mitään lakia. Rikoksen tekee se joka ajaa sillä tiellä. Ja alaikäisen ollessa kyseessä vain sinä syyllistyt rikokseen.
Itse asiassa rikoksen mahdollistaminen/suunnittelu on rikos itsessään. Eli jos kaverin isä on vaikkapa nähnyt, että teini lähtee hänen virittämällään laitteella liikkeelle tai tiennyt, että on aikeissa liikkua sillä yleisellä tiellä (eli käytännössä ajaa sen pois kaverin pihalta), hän on vähintäänkin syyllistynyt avunantoon rikoksessa.
Ahaa! Ajoin puukkopajan ohi! Soitankin heti poliisille, tekijä on saatava heti kiinni ja vastuuseen. LOL
"Joka ennen rikosta tai sen aikana neuvoin, toimin tai muilla tavoin tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen saman lainkohdan mukaan kuin tekijä. "
Lähde: Rikoslaki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja ei osaa kasvattaa kakaraansa, mutta vika on muissa.
Nykyäitien tyyli.
No, onneksi kaverien isät paikkailevat tehokkaasti pieleen mennyttää kasvatusta, niinkö? ap
Katso sinne peiliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut rikos on laittoman mopon luovuttaminen alaikäiselle, ja ainut rikollinen olet sinä. Poliisi katsonee läpi sormien ja ojennuksella selviät.
Hmm, kukakohan sen laittoman mopon sille alaikäiselle luovutti? Jos mopo oli ostettaessa laillinen? Eikai vaan se virittäjä?
Tuli ihan sama mieleen. Voisi ehkä verrata siihen, että ajoneuvon luovuttaminen juovuksissa olevalle on rikos, ja nimenomaan sen henkilön rikos, joka näkee sen humalatilan, ei auton omistajan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan voit peiliin katsoa. Mopon virittäminen ei riko mitään lakia. Rikoksen tekee se joka ajaa sillä tiellä. Ja alaikäisen ollessa kyseessä vain sinä syyllistyt rikokseen.
Itse asiassa rikoksen mahdollistaminen/suunnittelu on rikos itsessään. Eli jos kaverin isä on vaikkapa nähnyt, että teini lähtee hänen virittämällään laitteella liikkeelle tai tiennyt, että on aikeissa liikkua sillä yleisellä tiellä (eli käytännössä ajaa sen pois kaverin pihalta), hän on vähintäänkin syyllistynyt avunantoon rikoksessa.
Et tunne lakia ja oikeuskäytäntöä. Et voi siirtää kasvatusvastuutasi naapurin sedälle. Mopojen virittäminen ei ole rikos. Jos poikasi ostaa moottorisahan ja lyhentää sillä jonkun kaulan, ei sahan valmistaja eikä Tokmannin kassa ole syyllinen, vain sinä olet vastuussa. Viritetty mopo ei ole laiton. Vain se joka ajaa sillä syyllistyy ja kun on alaikäinen, vain sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut rikos on laittoman mopon luovuttaminen alaikäiselle, ja ainut rikollinen olet sinä. Poliisi katsonee läpi sormien ja ojennuksella selviät.
Hmm, kukakohan sen laittoman mopon sille alaikäiselle luovutti? Jos mopo oli ostettaessa laillinen? Eikai vaan se virittäjä?
Tuli ihan sama mieleen. Voisi ehkä verrata siihen, että ajoneuvon luovuttaminen juovuksissa olevalle on rikos, ja nimenomaan sen henkilön rikos, joka näkee sen humalatilan, ei auton omistajan.
Puuro ei ole velli. Viritetyn mopon luovuttamien aikuiselle ei ole rikos. Vasta sillä ajaminen tiellä on. Ja alaikäisen touhuista vastaa vanhempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasuista paljon vitsaillaan, mutta tässä tapauksessa se olisi täyttä asiaa. Olet antanut lapsesi ajaa viritetyllä mopolla tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan voit peiliin katsoa. Mopon virittäminen ei riko mitään lakia. Rikoksen tekee se joka ajaa sillä tiellä. Ja alaikäisen ollessa kyseessä vain sinä syyllistyt rikokseen.
Itse asiassa rikoksen mahdollistaminen/suunnittelu on rikos itsessään. Eli jos kaverin isä on vaikkapa nähnyt, että teini lähtee hänen virittämällään laitteella liikkeelle tai tiennyt, että on aikeissa liikkua sillä yleisellä tiellä (eli käytännössä ajaa sen pois kaverin pihalta), hän on vähintäänkin syyllistynyt avunantoon rikoksessa.
Et tunne lakia ja oikeuskäytäntöä. Et voi siirtää kasvatusvastuutasi naapurin sedälle. Mopojen virittäminen ei ole rikos. Jos poikasi ostaa moottorisahan ja lyhentää sillä jonkun kaulan, ei sahan valmistaja eikä Tokmannin kassa ole syyllinen, vain sinä olet vastuussa. Viritetty mopo ei ole laiton. Vain se joka ajaa sillä syyllistyy ja kun on alaikäinen, vain sinä.
Ei ole kyse siitä, onko mopon viritys laillista vai ei, jos mietitään tuota avunantoa. Moottorisahan myynti ei ole vertailukelpoinen, koska et syyllisty rikokseen välittömästi viedessäsi sen ulos liikkeestä, vasta jos teet sillä jotain laitonta. Poika taas tekee rikoksen sillä sekunnilla, kun mopo nytkähtää liikkeelle pois sieltä naapurin sedän autotallista tai missä nyt virittikään. Eli jos tuo aikuinen ei ole tarjoutunut säilyttämään mopoa kunnes se on muutoskatsastettu, hän on avunantaja rikokseen. Kokonaan toinen asia on sitten se, voiko tosiaan olettaa aikuisen ihan "hyvässä uskossa" virittävän mopoja muutoskatsastettavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainut rikos on laittoman mopon luovuttaminen alaikäiselle, ja ainut rikollinen olet sinä. Poliisi katsonee läpi sormien ja ojennuksella selviät.
Hmm, kukakohan sen laittoman mopon sille alaikäiselle luovutti? Jos mopo oli ostettaessa laillinen? Eikai vaan se virittäjä?
Tuli ihan sama mieleen. Voisi ehkä verrata siihen, että ajoneuvon luovuttaminen juovuksissa olevalle on rikos, ja nimenomaan sen henkilön rikos, joka näkee sen humalatilan, ei auton omistajan.
Puuro ei ole velli. Viritetyn mopon luovuttamien aikuiselle ei ole rikos. Vasta sillä ajaminen tiellä on. Ja alaikäisen touhuista vastaa vanhempi.
15v vastaa ihan itse jo rikoksistaan, ei vanhempi. Ja jos mopoa ei ole jätetty säilytykseen sinne virityspaikkaan tai lastattu peräkärryyn katsastuskonttorille vietäväksi, virittäjä on syyllistynyt avunantoon. Turha tästä sinun sen enempää päteä.
Ehkä sinun pitää mennä sinne poliisille. Eli käytännössä tunnustamaan rikoksesi. Uskoisin että selviät syytteettä, ojennus, nuhtelu ja varoitus riittänevät vaikka vaaransit vakavasti liikenneturvallisuutta. Sakko korkeintaan sinulle.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sinun pitää mennä sinne poliisille. Eli käytännössä tunnustamaan rikoksesi. Uskoisin että selviät syytteettä, ojennus, nuhtelu ja varoitus riittänevät vaikka vaaransit vakavasti liikenneturvallisuutta. Sakko korkeintaan sinulle.
Mikä ääliökommentti. Jos poika on jäänyt kiinni ja saanut sakot, tämä asia on tältä osin jo selvä. Poliisi kyllä tietää mopon omistussuhteet ja osaa ne sakot oikealle henkilölle siltä osin osoittaa.
Ainoa selvittämätön asia on tuo, että mikä vastuu on sillä, joka rikoksen ensi kädessä mahdollisti, eli sillä virittäjällä. Ennen sitähän mopo on ilmeisesti (?) ollut laillinen ja tieliikennekelpoinen.
Vierailija kirjoitti:
Typerä virittäjä. Tietenkään ei olisi saanut tehdä noin, mutta vika on kyllä pojan. Virittäjän olisi pitänyt kysyä teiltä onko siihen lupa. Paska homma 😖
Pakko alapeukuttaa tästä syystä. Mitä se vanhempien lupa auttaa. "Saanko auttaa poikaanne rikkomaan lakia"?
Mopojen virittäminen on 100% laillista toimintaa. Olet idiootti, toivottavasti opit jotain.
Miksi täällä nyt verrataan jotain asemyyntiä tai moottorisahan myyntiä tähän? Ei siinä ole mitään laitonta, jos myyjällä nyt ei ole erittäin painavaa syytä olettaa, että ostaja ensimmäisenä ampuu/listii seuraavan vastaantulijan, jolloin pitääkin kieltäytyä myymästä.
Mutta kyllähän virittäjä tietää, ettei poika saa mopoa kotiin hänen luotaan syyllistymättä rikokseen (ellei nyt ole sovittu, että vanhemmat hakevat peräkäryllä tms). Jolloin hänen tulee kieltäytyä virittämästä, tai hän syyllistyy avunantoon.
Alue: Aihe vapaa
Ajattele siltä kantilta, että onneksi virityksen hoiti ammattilainen eikä poikasi amatöörinä itse sorkkinut mopoaan. Vastuutontahan tuollainen kuitenkin on.