Ja taas neljän lapsen äiti tekoripsissään valittaa, että ei ole rahaa

Vierailija kirjoitti:

Mä oon aina ihmetellyt kahta asiaa; mistä lähtien ulkomaan matkoista tuli jokaisen perusoikeus? Lapsuudessani käytiin kerran ulkomailla ja olin jo 16-vuotias. Vanhempani olivat ihan ok tuloisia. Itse olen oman perheeni kanssa käynyt kerran. Lähipiiristäni tiedän vain yhden perheen joka menee tänä kesänä ulkomaille. Toinen asia että minkä ikäiset lapset harrastaa tätä lomakokemuksien vertailua? 4-vuotiaani edes tiedä mitä ulkomaat tarkoittaa. Hänelle kesän kohokohdat ovat uintireissut. 12-vuotiaani puheenaiheet kavereiden kanssa liittyvät taas pleikkaripeleihin ja mitä pokemoneja löytyi. Enkä ole työni (lastenhoitaja) puolestakaan törmännyt tälläiseen vertailuun. Ne taitaa olla aikuiset jotka enemmän vertailee kuin lapset.

Justhan täällä naureskeltiin yhdelle bloggarille, jonka lapsi sai passin vasta 1-vuotiaana, että kyllä nyt yleensä kaikilla lapsilla on passi siitä asti, kun on nimi. Että 1v on jo tosi iso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me oltiin yks kesä neljä viikkoa kiertelemässä eurooppaa autolla ja sitten oma reissu köpikseen pariksi yöksi, viikko mökillä, käynti powerparkissa ja särkänniemessä. Lapsi vastasi opettajan mitä teit lomalla kysymykseen "en oikein mitään, pelasin pleikkaa kaverin kanssa." Totta, pelasi pleikkaa, mutta vain loman kaksi viimeistä päivää.

Vaikka meidän perheellä on ihan kivasti rahaa, niin ei me silti käydä joka kesä ulkomailla tai edes huvipuistossa. Esimerkiksi viime kesänä mun loma oli toukokuussa ja miehen elokuussa, niinnri käyty missään. Tänä vuonna mies on ollut koko kesän sairaana ja tulee olemaan vielä pitkään, niin minä kävin lasten kanssa korkeasaaressa ja käydään vielä yhden sukulaisen luona viikonloppuna. Tuskinpa kuolussa muistavat mainostaa mitään tekemisiä.

Ymmärrätkö, mikä ero on tilanteilla:

a) emme voineet käydä missään ja se oli mielessä koko loman

b) kävimme vaikka missä ja se oli itsestäänselvyys, jota ei tule edes mieleen mainita

Lisäksi en ymmärrä, miten se, että vanhemmilla on lomat eri aikaan, vaikuttaa reissumahdollisuuksiin. Kyllähän yhdenkin vanhemman kanssa voi matkustaa, jos varaa on. Se matkustamattomuus on silloin valinta, ei pakko. Yh-perheissä kaikki reissut tehdään yhden vanhemman kanssa.

Eli vain rahattomuuden vuoksi tekemätöntä reissua kuuluu surra? Jos läheisen sairauden vuoksi ei pääse matkustamaan tai ei saa koiralle hoitajaa tai ei saa matkalle kaveria tai sairastui itse niin se sitten on kohta b, koska rahaa olisi ollut?

Vierailija kirjoitti:

Kovin on näköalatonta, jos ei mihinkään voi mennä. Ei retkelle omin eväin, ei museoihin ilmaistunteina, ei uimaan. Joku Korkeasaarikaan ei maksa älyttömästi, ja niin köyhä ei ole Suomessa kukaan, ettei yhteen lintsireissuun saisi säästettyä, ei noissa kukan käy joka viikko. Ulkomaille ei ole mikään pakko lähteä, hellettä riittää kotonakin. 

Linnanmäelle ja Korkeasaareen meno maksaa monta sataa euroa ainakin oman perheen osalta.

Vierailija kirjoitti:

Esim Särkänniemen rannekkeet maksaa, jumalauta, 30-50 euroa!!

Ihmettelen kenellä on varaa maksaa 4x30=120 suoraan ilman säästöä tuommoinen summa, edes hieman parempituloisella..

Ja meillä 120 on n. 2,5 viikon ruuat.

T. 2 aikuista ja 1 muksu

Suurin osa suomalaisista voi maksaa tuon noin vain ilman erityistä säästämistä. Näin siksi, että iso osa meistä ei käytä koko palkkaansa kulutukseen, vaan joka kuukausi tilille jää rahaa ihan ilman erityistä säästämistä. Sitten onkin oma asia, meneekö se raha huvipuistoon, vanhempien viikonloppulomaan vai pitkin viikkoa joka päivä jätskiin, kahviin, possumunkkeihin, hampurilaisiin, muovileluihin, kertakäyttövaatteisiin, kivaan avaimenperään...

Valinta on sinun!

Vierailija kirjoitti:

Rahankäytöstä se on kiinni. Nopealla päättelyllä totesin seuraavaa: lapsilisät neljästä lapsesta ovat noin 400-500€ ja tuohon mahdollinen yh korotus + elatustuki sekä palkka / toimeentulotuki tai työttömyyspäiväraha. Voi saada vielä asumistukeakin. Rahaa saa heittämällä noin 1500-2000€/kk.

Vuokraan 500€, ruokaan 500-700€ ja jäähän tuosta useampi satanen ylimääräistä.

Meillä aikoinaan ollut neljä lasta, töissä kävimme molemmat vanhemmat, mutta emme joka vuosi kesälomamatkoja tehneet. Niihin säästimme 2-3 vuotta. Kesäisin teimme lähikyliin päivämatkoja, kävimme uimassa, kotipihalla grillattiin makkaraa, pelattiin sulkapalloa ja nukuttiin kesäyöt teltassa.

Kotona asuu enää vain yksi lapsi (17v), mutta emme harrasta ulkomaanmatkailua. Asumme Helsingissä ja täällä riittää aktiviteettia ja olemme tyytyneet olemaan kesät kotona.

Mistä sä keksit tuon vuokran 500€? Ajattelitko, että yksiössä asuvat? Esim. Kajaanissa 4h+k kaupungin vuokrakerrostaloasunto maksaa noin 950€/kk. En tiedä, missä jutun perhe asuu, mutta tuo Kajaani on siis kuitenkin aika halpaa seutua.

Ei pidä tehdä niin paljon lapsia, ettei ole varaa. Lintsin ranneke taitaa olla 39 e, kaikilta löytyy tuon verran.

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä tehdä niin paljon lapsia, ettei ole varaa. Lintsin ranneke taitaa olla 39 e, kaikilta löytyy tuon verran.

Joo, mutta matkat, majoitus ja ruokailut maksaa sitten paljon enemmän.

Aika tyhmää asua vuokralla, halvemmalla pääsee omassa asunnossa. Lapsilla lienee se isäkin, tai ainakin mummi/vaari, joilta varmasti saa apua yhden lintsireissun verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Esim Särkänniemen rannekkeet maksaa, jumalauta, 30-50 euroa!!

Ihmettelen kenellä on varaa maksaa 4x30=120 suoraan ilman säästöä tuommoinen summa, edes hieman parempituloisella..

Ja meillä 120 on n. 2,5 viikon ruuat.

T. 2 aikuista ja 1 muksu

Suurin osa suomalaisista voi maksaa tuon noin vain ilman erityistä säästämistä. Näin siksi, että iso osa meistä ei käytä koko palkkaansa kulutukseen, vaan joka kuukausi tilille jää rahaa ihan ilman erityistä säästämistä. Sitten onkin oma asia, meneekö se raha huvipuistoon, vanhempien viikonloppulomaan vai pitkin viikkoa joka päivä jätskiin, kahviin, possumunkkeihin, hampurilaisiin, muovileluihin, kertakäyttövaatteisiin, kivaan avaimenperään...

Valinta on sinun!

Mitä keuhkoat, jos he käyttävät ruokaan 200 e kuukaudessa, ei siinä ole mitään jätskien tai possumunkkien riemujuhlaa. Käytän sinkkuna enemmän kuin he yhteensä ruokaan, joten tuntuu tosi niukalta tuo budjetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä tehdä niin paljon lapsia, ettei ole varaa. Lintsin ranneke taitaa olla 39 e, kaikilta löytyy tuon verran.

Joo, mutta matkat, majoitus ja ruokailut maksaa sitten paljon enemmän.

Ai oikein hotelliin pitää mennä yöksi? Jos asuu kaukana, menee lähimpään huvipuistoon, ei tule niin pitkää matkaa että pitää olla yötä. 

Niin nykyaikaa, työttömälle yh:lle kai joidenkin mielestä pitäisi verovaroista kustantaa hotelleja. 

Tuolla veronkierräjällä on edes vapaata, niin olisi kyllä mahdollista viettää lomaa lasten kanssa.

Jos itse painan kahdessa pienipalkkaisessa osaaikatyössä joista maksan verot, niin ei paljon säälitä tuo juttu. Varmasti halunnut julkisuuteen lisä pennosten toivossa, että joku säälistä maksaisi, kun ei itseään huvita töitä tehdä.

No kerkeen mäkin tarhan jälkeen lapsia uimassa käyttää ja se riittää heille, kun kukaan ei ole päihinsä puhunut, että enemmänkin pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Käsi sydämellä: kuka tarvitsee betonisen kärpässienen? Ei kukaan.

Mutta kuka sen ostaa: no joku, jolla itselläänkin on holtiton rahankäyttötapa. Jos hyvän mielen saa pienistä turhista hankinnoista, niin tuollainen puutarhataideteos tuo 5 minuutiksi iloa ja samalla tililtä lähtee iso osa yhden lapsen huvipuistorannekerahoista.

Touché.

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan sama, itkeekö tilannettaan mies vai nainen, mutta tässä tapauksessa: missä on lasten isä/isät ja hänen taloudellinen vastuu? Miten lapsia on noin monta + koira? Kun hankkii lapsen tai koiran, pitää miettiä miten se taloudellisesti toteutetaan. Ilmeisesti tätä ihmistä ei kiinnosta politiikan lisäksi talouden suunnittelu ja hallinta. Jo kukkaronherraksi-tyyppisellä interventiolla tuon äidin tilanne saattaisi kohentua.

Hän on valinnut koiran. Ilman koiraa perhe pääsisi huvipuistoon tai Tallinnaan. Kun ostaa veneen, ei välttämättä ole rahaa moottoripyörään.

Paljonko sun mielestä koiran kulut on per kk? Ei kyllä montaa sataa. Miksi pitäisi perheenjäsenestä luopua? Koira voi olla iso ilo siinä köyhän arjessa. Koira näyttää vielä sekarotuiselta, joten tuskin on tuhansia euroja maksanut. Lisäksi koiran kanssa tulee liikuttua, mikä on hyvä juttu kelle tahansa. Koiran vaikutus ihmisen hyvinvointiin on niin merkittävä, että on ääliömäistä vaatia luopumaan siitä.

Eikö tuo perhe asunut Mikkelissä? On siellä halvempaa kuin pääkaupunkiseudulla, mutta iso perheasunto varmaan kuitenkin kustantaa vähän enemmän kuin 500 e, elleivät sitten ole jossain ihan maaseudulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostavaa kuinka moni paheksui ripsien pidennyksiä. Menee naisilla vaikeaksi kun toisissa ketjuissa paheksutaan sitä, että pitää huolta ulkonäöstään ja lopuissa ketjuissa haukutaan kuinka suomalainen nainen ei lainkaan pidä huolta ulkonäöstään.

Juu, minustakin aika ristiriitaista, että haukutaan irtoripsiä, mutta silti tunnistetaan suttuisista kuvista huoltovälit ja ripsirajat. Mistä ihmiset tietävät/ huomaavat tällaisia juttuja, jos eivät omasta kokemuksesta tai jopa ammattitaidosta? 

Mutta toisaalta, tässä ketjussa nuo irtoripset kyllä saavat kritiikkiä siksi, että tällä ihmisellä ei olisi niihin varaa. Mutta silti ihmettelen, kun palstalla melko yleisesti aina karjutaan luonnollisuuden nimiin ja kammoksutaan räpsyripsiä, niin kuitenkin ihmeen paljon löytyy asiantuntemusta siihen nähden. 

Jep. Irtiripsijutut on kuitenkin enemmän white trash -hommaa, ja tuntuu täältä löytyvän asiantuntemusta niihin. 

Vierailija kirjoitti:

Tuohan oli positiivinen juttu. Nainen oli keksinyt keinon saada ylimääräistä rahaa, tekee töitä yhteisen haaveen eteen, joka on toteutumassa. Miten tästäkin saadaan negatiivinen mielipide aikaan?

Siten, että muut joutuu painaa pitkää päivää ja yks loisii verorahoilla ja pimeillä tienesteillä. Tai siis tuo yks muiden luusereiden muassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei pidä tehdä niin paljon lapsia, ettei ole varaa. Lintsin ranneke taitaa olla 39 e, kaikilta löytyy tuon verran.

Joo, mutta matkat, majoitus ja ruokailut maksaa sitten paljon enemmän.

Ai oikein hotelliin pitää mennä yöksi? Jos asuu kaukana, menee lähimpään huvipuistoon, ei tule niin pitkää matkaa että pitää olla yötä. 

Niin nykyaikaa, työttömälle yh:lle kai joidenkin mielestä pitäisi verovaroista kustantaa hotelleja. 

Omasta kodista ihan jokaiseen huvipuistoon on niin pitkä matka, että reissua ei ehdi tehdä päiväseltään. Sitten onnistuu, jos perillä on puoli tuntia. Halvaksi reissu ei tule sittenkään.

Olen kyllä itsekin työttömänä ollessa pystynyt maksamaan itse hotelliyön. Ostin jopa lentoliput, hui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulle on ihan sama, itkeekö tilannettaan mies vai nainen, mutta tässä tapauksessa: missä on lasten isä/isät ja hänen taloudellinen vastuu? Miten lapsia on noin monta + koira? Kun hankkii lapsen tai koiran, pitää miettiä miten se taloudellisesti toteutetaan. Ilmeisesti tätä ihmistä ei kiinnosta politiikan lisäksi talouden suunnittelu ja hallinta. Jo kukkaronherraksi-tyyppisellä interventiolla tuon äidin tilanne saattaisi kohentua.

Hän on valinnut koiran. Ilman koiraa perhe pääsisi huvipuistoon tai Tallinnaan. Kun ostaa veneen, ei välttämättä ole rahaa moottoripyörään.

Paljonko sun mielestä koiran kulut on per kk? Ei kyllä montaa sataa. Miksi pitäisi perheenjäsenestä luopua? Koira voi olla iso ilo siinä köyhän arjessa. Koira näyttää vielä sekarotuiselta, joten tuskin on tuhansia euroja maksanut. Lisäksi koiran kanssa tulee liikuttua, mikä on hyvä juttu kelle tahansa. Koiran vaikutus ihmisen hyvinvointiin on niin merkittävä, että on ääliömäistä vaatia luopumaan siitä.

Koira on halpa pitää tasan niin kauan kun on ihan terve, ja sitä harva lemmikki enää vanhana on. Koiran pitoon voi mennä tuhansia euroja kun tulee terveysongelmaa. Toki kukin valitsee mihin rahansa laittaa, mutta ei verovaroilla voi monia harrastuksia kustantaa samalle ihmiselle kustantaa. Jos on koira, niin ei ole ehkä varaa reissata lomalla, sellaista se normaali ihminen on. 

Vierailija kirjoitti:

Aika tyhmää asua vuokralla, halvemmalla pääsee omassa asunnossa. Lapsilla lienee se isäkin, tai ainakin mummi/vaari, joilta varmasti saa apua yhden lintsireissun verran.

Pankit eivät anna asuntolainaa ihan jokaiselle halukkaalle vaikka omistusasumisen kulut lainoineen olisikin vuokraa halvempaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi näillä valittajilla on aina tuon kokoisia koiria? Pieni koira syö murto-osan isojen koirien ruokamäärästä. Juu, ripsistä en jaksa edes mainita, ne ovat täysin turhat ja myös kammottavan näköiset.

Pienet koirat maksavat sekarotuisinakin reilusti yli 500€. Koska kysyntää on. Siksi monilla vähätuloisilla on halpa koira, eli iso sekarotuinen, joita on paljon tarjolla. Tsekkaa vaikka netin annetaan-palstat. Eikä ruokinnassa välttämättä ole niin suurta eroa. Pienten koirien ruoka on kilohinnaltaan jopa tuplat isojen koirien ruokaan, siis jos laadukasta ruokaa syöttää.