Lue keskustelun säännöt.
Nykyparisuhteista puuttuu jännite ja moni nainen on tyytymätön
11.07.2018 |
Tosiasia kuitenkin on se, että miehen passivoituminen, maskuliinisuuden katoaminen ja se että mies jatkuvasti joutuu myötäilemään naista on naisen syy.
Naiset voivat siis miettiä, mitä voivat itse tehdä että mies ei passivoituisi kotisohvalle ja kokisi itseään tarpeettomaksi tai että häntä vähätellään.
Kommentit (352)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksien mukaan miehet osallistuvat enemmän kotitöihin kuin ennen. Älkää unohtako että epäsiistejä naisia on myös. Keskustelusta ja yleisestikin naisten tulisi höllätä otettaan kotona ja antaa miesten tehdä asioita omalla tavallaan. Samaan aikaan miesten tulisi tehdä enemmän kotitöitä. Tämä sius kotitöiden osalta. Sitten kun mies tekee näitä töitä, niin naiset ovat tyytyväisiä ja onnellisia? Jos näin on niin minun tulevat naiseni ovat onnensa kukkuloilla.
Kyse ei ole niinkään siitä että tekeekö mies tänä päivänä enemmän kotitöitä kuin 50-luvun mies, vaan siitä että nykypäivän naiset toivovat suhteen molemmilta osapuolilta yhtäläistä osallistumista kodin ylläpitoon (työnjako on toki joka parilla omansa). Ymmärtäähän sen, että voi tuntua miehestä katkeralta kalkilta niellä, kun on saanut katsoa kuinka oman isän ei tarvinnut osallistua mutta nyt itse täytyisi.
Kyse ei ole siitä etteikö mies tekisi kotitöitä vaan siitä, että naisen vaatimukset ovat kasvaneet kohtuuttomiksi. Enää ei riitä perusasioiden (siivous, tiskaus, pyykki) hoito. Kun mies ei täytä naisen vaatimuksia, on seurauksena nalkutusta ja naputusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksien mukaan miehet osallistuvat enemmän kotitöihin kuin ennen. Älkää unohtako että epäsiistejä naisia on myös. Keskustelusta ja yleisestikin naisten tulisi höllätä otettaan kotona ja antaa miesten tehdä asioita omalla tavallaan. Samaan aikaan miesten tulisi tehdä enemmän kotitöitä. Tämä sius kotitöiden osalta. Sitten kun mies tekee näitä töitä, niin naiset ovat tyytyväisiä ja onnellisia? Jos näin on niin minun tulevat naiseni ovat onnensa kukkuloilla.
Kyse ei ole niinkään siitä että tekeekö mies tänä päivänä enemmän kotitöitä kuin 50-luvun mies, vaan siitä että nykypäivän naiset toivovat suhteen molemmilta osapuolilta yhtäläistä osallistumista kodin ylläpitoon (työnjako on toki joka parilla omansa). Ymmärtäähän sen, että voi tuntua miehestä katkeralta kalkilta niellä, kun on saanut katsoa kuinka oman isän ei tarvinnut osallistua mutta nyt itse täytyisi.
Ja nyt tutkimuksien mukaan kun lasketaan ansiotyö ja kotityöt yhteensä, niin molemmat sukupuolet tekevät yhtäläisesti työtä. Jos näitä työmääriä alkaa laskemaan ja vertailemaan mitä kumppani tekee, niin valitettavasti suhde alkaa olemaan ehtoopuolella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksien mukaan miehet osallistuvat enemmän kotitöihin kuin ennen. Älkää unohtako että epäsiistejä naisia on myös. Keskustelusta ja yleisestikin naisten tulisi höllätä otettaan kotona ja antaa miesten tehdä asioita omalla tavallaan. Samaan aikaan miesten tulisi tehdä enemmän kotitöitä. Tämä sius kotitöiden osalta. Sitten kun mies tekee näitä töitä, niin naiset ovat tyytyväisiä ja onnellisia? Jos näin on niin minun tulevat naiseni ovat onnensa kukkuloilla.
Kyse ei ole niinkään siitä että tekeekö mies tänä päivänä enemmän kotitöitä kuin 50-luvun mies, vaan siitä että nykypäivän naiset toivovat suhteen molemmilta osapuolilta yhtäläistä osallistumista kodin ylläpitoon (työnjako on toki joka parilla omansa). Ymmärtäähän sen, että voi tuntua miehestä katkeralta kalkilta niellä, kun on saanut katsoa kuinka oman isän ei tarvinnut osallistua mutta nyt itse täytyisi.
Kyse ei ole siitä etteikö mies tekisi kotitöitä vaan siitä, että naisen vaatimukset ovat kasvaneet kohtuuttomiksi. Enää ei riitä perusasioiden (siivous, tiskaus, pyykki) hoito. Kun mies ei täytä naisen vaatimuksia, on seurauksena nalkutusta ja naputusta.
No mitä ne ylimaalliset vaatimukset sitten oikein ovat? Ja väitätkö, ettei naisilta vaadita myös yli perusasioiden menemistä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha viisaus kuuluu, että miehen tulee rakastaa naistaan ja naisen tulee kunnioittaa miestään. Kunnioitus katoaa yleensä ensimmäisenä, kun nainen alkaa sättiä ja nalkuttaa. Yritä siinä sitten rakastaa.
Naisen miestä kohtaan tuntema kunnioitus katoaa, kun mies käyttäytyy epäluotettavasti, raukkamaisesti ja ilkeästi. Seuraavaksi katoaa rakkaus.
Ei ole syytä sanoa samasta asiasta monta kertaa = nalkuttaa, jos mies pitää lupauksensa.Se, joka toimii ala-arvoisesti, rikkoo rakkauden. Ei se, joka reagoi toisen huonoon käytökseen.
Ennen riitti se, että mies ei juo eikä lyö ja tuo tilipussin lyhentämättömänä kotiin. Nykyään naisille ei tunnu riittävän mikään. Luetaan naistenlehtiä ja seurataan instagramia kateellisina kuinka silläkin muovimissillä on niin täydellinen koti ja piha. Tämä olotila purkautuu sitten nalkutuksena "laiskaa ja saamatonta" miestä kohtaan.
Kuinka moni mies nykyään haluaa elättää perheen yksin? Ja vielä niin, että vaimo vastaa koko miehen palkasta, mies saa siitä vain taskurahaa sen verran, mitä vaimo katsoo parhaaksi. Ainakaan palstamiehille tuo ei onnistu, naisen pitää maksaa kaikesta puolet vaikka tienaisi neljäsosan miehen palkasta. Eikä teille kelpaisi 70-luvun naistyyppi, ei ne tosielämän naiset olleet samanlaisia mitä amerikkalaisissa elokuvissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksien mukaan miehet osallistuvat enemmän kotitöihin kuin ennen. Älkää unohtako että epäsiistejä naisia on myös. Keskustelusta ja yleisestikin naisten tulisi höllätä otettaan kotona ja antaa miesten tehdä asioita omalla tavallaan. Samaan aikaan miesten tulisi tehdä enemmän kotitöitä. Tämä sius kotitöiden osalta. Sitten kun mies tekee näitä töitä, niin naiset ovat tyytyväisiä ja onnellisia? Jos näin on niin minun tulevat naiseni ovat onnensa kukkuloilla.
Kyse ei ole niinkään siitä että tekeekö mies tänä päivänä enemmän kotitöitä kuin 50-luvun mies, vaan siitä että nykypäivän naiset toivovat suhteen molemmilta osapuolilta yhtäläistä osallistumista kodin ylläpitoon (työnjako on toki joka parilla omansa). Ymmärtäähän sen, että voi tuntua miehestä katkeralta kalkilta niellä, kun on saanut katsoa kuinka oman isän ei tarvinnut osallistua mutta nyt itse täytyisi.
Kyse ei ole siitä etteikö mies tekisi kotitöitä vaan siitä, että naisen vaatimukset ovat kasvaneet kohtuuttomiksi. Enää ei riitä perusasioiden (siivous, tiskaus, pyykki) hoito. Kun mies ei täytä naisen vaatimuksia, on seurauksena nalkutusta ja naputusta.
No mitä ne ylimaalliset vaatimukset sitten oikein ovat? Ja väitätkö, ettei naisilta vaadita myös yli perusasioiden menemistä?
Katso viesti 40.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan katsele yhtään nalkuttaa nykygemakkia. Eivät osaa edes tehdä mitään. Aina vain valittamassa ja syyttämässä. Kuten tästäkin huomaa miesten vika taas, vaikka nainen on onneton. Olisiko aika katsoa peiliin. Kaiken kontrollin pitävä nainen ei kestä kritiikkiä ja kuvittelee olevansa ylempänä miestä. Miehelle voi antaa myös tilaa auttaa. Jos joku ymmärtää mitä tällä tarkoitan. Normaali oikeasti tasa-arvoiset aatteet omaavat naiset eivät syytä kumppaniaan, vaan löytävät onnellisuuden elämästä itsestään. Se kenelle tämä ei onnistu syyttää muita oli mies tai nainen.
Vai "antaa tilaa auttaa"? Miten olisi, jos kumpikin olisi yhtälailla oma-aloitteinen, vastuullinen aikuinen eikä mikään äidin pikku hupulainen?
Mammojen konsensus kietetettynä yhteen lauseeseen. Tässä on vain sellainen perustavanlaatuinen ongelma, että se perustuu virheoletukseen siitä, että naisen ja miehen käyttätymistä ohjaavat samat tekijät.
Kun jatkuvasti riidellään samasta asiasta vanhoin argumentein, niin eikö pitäisi herätä tajuamaan, että jotain tässä nyt on, mistä ei olla samalla aallonpituudella?
Niin, kenen pitäisi herätä? Ja kenen pitäisi tehdä sille ja mitä?
Ja annahan olla jos nainen tulee kertomaan että hänen käyttäytymistään ohjaa sellaiset tekijät, joissa seksi joutaa romukoppaan lapsen syntymän jälkeen. Ihan väärin ajateltu, vai kuinka?
Ei ole, mutta miten esimerkkisi vastaa kysymykseeni?
Iva ja pilkka ei ole mitään argumentointia, joten siihen syyllistyvän ensimmäisenä kannattaisi pysähtyä miettimään mitä oikeasti tarkoitettiin.
En käsittääkseni ivannut tai pilkannut ketään viestissäni, oletan että osoitit tuon jollekin muulle kuin minulle.
Kysyit, että eikö pitäisi herätä. Minä puolestani tarkensin, että ketä tarkoitat, kenen pitäisi herätä. Enhän voi vastata kysymykseen ennen kuin avaat sen kunnolla.
Tuo seksiesimerkki ei liittynyt kysymykseesi, vaan se oli vastapallo ennen kysymystä kirjoittamaasi kohtaan, jossa puhuit miehen käyttäytymistä ohjaavista tekijöistä. Pahoittelen jos tekstini ei ole ymmärrettävää, yritän kyllä vääntää rautalangasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha viisaus kuuluu, että miehen tulee rakastaa naistaan ja naisen tulee kunnioittaa miestään. Kunnioitus katoaa yleensä ensimmäisenä, kun nainen alkaa sättiä ja nalkuttaa. Yritä siinä sitten rakastaa.
Naisen miestä kohtaan tuntema kunnioitus katoaa, kun mies käyttäytyy epäluotettavasti, raukkamaisesti ja ilkeästi. Seuraavaksi katoaa rakkaus.
Ei ole syytä sanoa samasta asiasta monta kertaa = nalkuttaa, jos mies pitää lupauksensa.Se, joka toimii ala-arvoisesti, rikkoo rakkauden. Ei se, joka reagoi toisen huonoon käytökseen.
Ennen riitti se, että mies ei juo eikä lyö ja tuo tilipussin lyhentämättömänä kotiin. Nykyään naisille ei tunnu riittävän mikään. Luetaan naistenlehtiä ja seurataan instagramia kateellisina kuinka silläkin muovimissillä on niin täydellinen koti ja piha. Tämä olotila purkautuu sitten nalkutuksena "laiskaa ja saamatonta" miestä kohtaan.
Kuinka moni mies nykyään haluaa elättää perheen yksin? Ja vielä niin, että vaimo vastaa koko miehen palkasta, mies saa siitä vain taskurahaa sen verran, mitä vaimo katsoo parhaaksi. Ainakaan palstamiehille tuo ei onnistu, naisen pitää maksaa kaikesta puolet vaikka tienaisi neljäsosan miehen palkasta. Eikä teille kelpaisi 70-luvun naistyyppi, ei ne tosielämän naiset olleet samanlaisia mitä amerikkalaisissa elokuvissa.
Luepa ajatuksella viestini uudestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia kuitenkin on se, että miehen passivoituminen, maskuliinisuuden katoaminen ja se että mies jatkuvasti joutuu myötäilemään naista on naisen syy.
Naiset voivat siis miettiä, mitä voivat itse tehdä että mies ei passivoituisi kotisohvalle ja kokisi itseään tarpeettomaksi tai että häntä vähätellään.
LOL tämän lssu kan röllialoituksia.. Joo. NAISTEN VIKA TAAS: eli NAISET voisivat miettiä. ÖÖ;;; MITES OLIS jos vaikka MIEHET miettisivät, mikssi ovat tuollaisia nässyköitä ja mikään ei lähde oma-aloitteisesti liikkeelle.. mitä tulee naiseen esim. Jotkut tönköt prnopuheet opeteltuna on big tur n off, pikku vinkkinä sulle seuraavaan chat ''flirttiin'' --- gee miten noloa.
Tai naiset ei tykkää jos niiden pitääitse kertoa että hei nyt on synttärit tai jos ei miehell itsell sytytä. Eikä itse keksi mitään spontaania. Joo. Kyl neulkikset lyö kuus nolla flegmaatikot, koska ette edes yritä. Ja kohtelette naisia kuin jotain mammaa..
Kateudesta tämä pohjimmiltaan lähtee
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha viisaus kuuluu, että miehen tulee rakastaa naistaan ja naisen tulee kunnioittaa miestään. Kunnioitus katoaa yleensä ensimmäisenä, kun nainen alkaa sättiä ja nalkuttaa. Yritä siinä sitten rakastaa.
Naisen miestä kohtaan tuntema kunnioitus katoaa, kun mies käyttäytyy epäluotettavasti, raukkamaisesti ja ilkeästi. Seuraavaksi katoaa rakkaus.
Ei ole syytä sanoa samasta asiasta monta kertaa = nalkuttaa, jos mies pitää lupauksensa.Se, joka toimii ala-arvoisesti, rikkoo rakkauden. Ei se, joka reagoi toisen huonoon käytökseen.
Ennen riitti se, että mies ei juo eikä lyö ja tuo tilipussin lyhentämättömänä kotiin. Nykyään naisille ei tunnu riittävän mikään. Luetaan naistenlehtiä ja seurataan instagramia kateellisina kuinka silläkin muovimissillä on niin täydellinen koti ja piha. Tämä olotila purkautuu sitten nalkutuksena "laiskaa ja saamatonta" miestä kohtaan.
Kuinka moni mies nykyään haluaa elättää perheen yksin? Ja vielä niin, että vaimo vastaa koko miehen palkasta, mies saa siitä vain taskurahaa sen verran, mitä vaimo katsoo parhaaksi. Ainakaan palstamiehille tuo ei onnistu, naisen pitää maksaa kaikesta puolet vaikka tienaisi neljäsosan miehen palkasta. Eikä teille kelpaisi 70-luvun naistyyppi, ei ne tosielämän naiset olleet samanlaisia mitä amerikkalaisissa elokuvissa.
Luepa ajatuksella viestini uudestaan.
Kirjoitit "tuo tilipussin lyhentämättömänä kotiin", se tarkoittaa sitä, että mies antaa koko palkan vaimon käyttöön. Ei palkkaa ennen maksettu pankkitilille vaan se saatiin käteisenä. Et sinäkään ilmoita työnantajalle palkkatiliksesi vaimon pankkitiliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosiasia kuitenkin on se, että miehen passivoituminen, maskuliinisuuden katoaminen ja se että mies jatkuvasti joutuu myötäilemään naista on naisen syy.
Naiset voivat siis miettiä, mitä voivat itse tehdä että mies ei passivoituisi kotisohvalle ja kokisi itseään tarpeettomaksi tai että häntä vähätellään.
LOL tämän lssu kan röllialoituksia.. Joo. NAISTEN VIKA TAAS: eli NAISET voisivat miettiä. ÖÖ;;; MITES OLIS jos vaikka MIEHET miettisivät, mikssi ovat tuollaisia nässyköitä ja mikään ei lähde oma-aloitteisesti liikkeelle.. mitä tulee naiseen esim. Jotkut tönköt prnopuheet opeteltuna on big tur n off, pikku vinkkinä sulle seuraavaan chat ''flirttiin'' --- gee miten noloa.
Tai naiset ei tykkää jos niiden pitääitse kertoa että hei nyt on synttärit tai jos ei miehell itsell sytytä. Eikä itse keksi mitään spontaania. Joo. Kyl neulkikset lyö kuus nolla flegmaatikot, koska ette edes yritä. Ja kohtelette naisia kuin jotain mammaa..
Nyt kasvamaan ja sitten takasin kun on tarpeeksi prinsessasynttäreitä plakkarissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt mammat harkitsisitte asennemuutosta nyt ihan ensi alkuun, ensimmäiseksi voisitte tavata tuon aloituksen pari kertaa uudelleen ja jättää ne teesit uudelleenmuotoilematta. Siinä tuli useampi ihan validi pointti, mihin ei tule saada suoraa vastausta, vain karikatyyrien piilittelyä.
Nämä keskustelut ovat aivan turhia, niin kauan kun argumentit ovat luokkaa "ai koska miehet ovat aloitekyvyttömiä vauvoja" - ja siinä suurin ongelma piileekin.
No, ei ole hirveän vakuuttavaa kun joku ilmoittaa vauvapalstalla suuren totuuden nykyparisuhteista ilman perusteluja, lähteitä tai mitään. Eiköhän ihmissuhteet ole hieman monimutkaisempia, ja toisekseen uskon, että parisuhde-elämä on nykyään huomattavasti parempaa kuin sata tai 50 vuotta sitten, vaikka eroja on tietysti enemmän.
Vai että pitäisi miehellä olla tutkimustietoa pohjalla puhuakseen omista kokemuksistaan? Hylätääkö myös naisten kokemukset mitättömänä, mikäli ne eivät pohjaudu tutkittuun tietoon?
Mistä ylipäätään olette aloituksen kanssa eri mieltä?
Lainaan itseäni viestistä numero 12, jossa käsittelen aloittajan tekemiä yleistyksiä (huom. ei omia kokemuksia, sillä hän niputtaa kaikki naiset tässä samaan):
"Tosiasia kuitenkin on se, että miehen passivoituminen, maskuliinisuuden katoaminen ja se että mies jatkuvasti joutuu myötäilemään naista on naisen syy."
Jos esittää tuollaisia voimakkaita väitteitä, niin ne perustelut olisi hyvä liittää mukaan.
No en voi vastata aloittajan puolesta, mutta mistä tässä nyt oltiin eri mieltä? Ensimmäiset kaksi tulevat ilmi naisten asenteista, naisia miehet joutuvat myötäilemaan jo yhteiskunnallisella tasolla. Ongelma lienee siinä, että kaikki tämä laitetaan naisen syyksi (mielestäni syyllinen ei löydy naisista vaan miehoä muokkaavasta ideologiasta)?
Siis naisten asenteiden vuoksi miehet passivoituvat ja heidän maskuliinisuutensa katoaa? No voi nyt sanonko mikä. Mietipä hetki miten naisiin suhtaudutaan ympäri maailmaa ja mieti myös katoaako heidän naisellisuutensa niiden asenteiden vuoksi. Ja naisetko eivät joudu myötäilemään miehiä yhteiskunnallisella tasolla? Jos mieheltä tipahtaa munat siksi mitä mieltä joku heistä on, niin saa minun puolesta tipahtaakin.
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni, mistä ollaan eri mieltä? Äläkä vaivaudu. En jaksa tällaista kinastelua, missä turvaudutaan olkiukkoihin ja miesten nolaamiseen aina tilaisuuden tullen. Enkä ota kantaa ap:n kommenttiin siitä, että se olisi naisen tai naisten syy. Yhtälailla miehet ohjaavat kehitystä ja sallivat sen ja naisten myötäily on pientä suhteessa siihen, kuinka miehet auttavat naisia sopeutumaan naisten ajamiin rakenteellisiin muutoksiin.
Hetki sitten huomautin, että naiset eivät ole miehiä, sama pätee tässä. Aika vaikea tästä on edetä, kun keskustelua käydään olettamalla nainen = mies. Naisella on "uhrina" henkinen etulyöntiasema.
Voisin kertoa, mistä löytyy tämän näsäviisastelijan blogi tai missä tämä samainen jatkuvasti naisia halveksivasti kohteleva päsmäri (amiskoulutus) chattaa - niin näkisitte koko paletin. Jätän sen vielä avoimeksi, mutta tyyppi on krooninen valittaja. Ihan kaikesta. Ja aina kaikki on muiden syytä. Koko elämänsäkin. Valitettavasti. Erakkona asuu, koska. Niin. Ne naiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan katsele yhtään nalkuttaa nykygemakkia. Eivät osaa edes tehdä mitään. Aina vain valittamassa ja syyttämässä. Kuten tästäkin huomaa miesten vika taas, vaikka nainen on onneton. Olisiko aika katsoa peiliin. Kaiken kontrollin pitävä nainen ei kestä kritiikkiä ja kuvittelee olevansa ylempänä miestä. Miehelle voi antaa myös tilaa auttaa. Jos joku ymmärtää mitä tällä tarkoitan. Normaali oikeasti tasa-arvoiset aatteet omaavat naiset eivät syytä kumppaniaan, vaan löytävät onnellisuuden elämästä itsestään. Se kenelle tämä ei onnistu syyttää muita oli mies tai nainen.
Vai "antaa tilaa auttaa"? Miten olisi, jos kumpikin olisi yhtälailla oma-aloitteinen, vastuullinen aikuinen eikä mikään äidin pikku hupulainen?
Mammojen konsensus kietetettynä yhteen lauseeseen. Tässä on vain sellainen perustavanlaatuinen ongelma, että se perustuu virheoletukseen siitä, että naisen ja miehen käyttätymistä ohjaavat samat tekijät.
Kun jatkuvasti riidellään samasta asiasta vanhoin argumentein, niin eikö pitäisi herätä tajuamaan, että jotain tässä nyt on, mistä ei olla samalla aallonpituudella?
Niin, kenen pitäisi herätä? Ja kenen pitäisi tehdä sille ja mitä?
Ja annahan olla jos nainen tulee kertomaan että hänen käyttäytymistään ohjaa sellaiset tekijät, joissa seksi joutaa romukoppaan lapsen syntymän jälkeen. Ihan väärin ajateltu, vai kuinka?
Ei ole, mutta miten esimerkkisi vastaa kysymykseeni?
Iva ja pilkka ei ole mitään argumentointia, joten siihen syyllistyvän ensimmäisenä kannattaisi pysähtyä miettimään mitä oikeasti tarkoitettiin.
En käsittääkseni ivannut tai pilkannut ketään viestissäni, oletan että osoitit tuon jollekin muulle kuin minulle.
Kysyit, että eikö pitäisi herätä. Minä puolestani tarkensin, että ketä tarkoitat, kenen pitäisi herätä. Enhän voi vastata kysymykseen ennen kuin avaat sen kunnolla.
Tuo seksiesimerkki ei liittynyt kysymykseesi, vaan se oli vastapallo ennen kysymystä kirjoittamaasi kohtaan, jossa puhuit miehen käyttäytymistä ohjaavista tekijöistä. Pahoittelen jos tekstini ei ole ymmärrettävää, yritän kyllä vääntää rautalangasta.
Ymmärrän kyllä mitä yrität sanoa, mutta seksiesimerkki oli tarpeeton vastapallo, joka ajaa vain keskustelua harjaan, kun puhutaan miesten kokemuksista. Alkuperäisessä viestissä (joka ei ollut minun kirjoittama) on sanottu kaikki tarvittava, ja vastaus siihen oli pilkallinen.
Vierailija kirjoitti:
Olkiukon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jospa nyt mammat harkitsisitte asennemuutosta nyt ihan ensi alkuun, ensimmäiseksi voisitte tavata tuon aloituksen pari kertaa uudelleen ja jättää ne teesit uudelleenmuotoilematta. Siinä tuli useampi ihan validi pointti, mihin ei tule saada suoraa vastausta, vain karikatyyrien piilittelyä.
Nämä keskustelut ovat aivan turhia, niin kauan kun argumentit ovat luokkaa "ai koska miehet ovat aloitekyvyttömiä vauvoja" - ja siinä suurin ongelma piileekin.
No, ei ole hirveän vakuuttavaa kun joku ilmoittaa vauvapalstalla suuren totuuden nykyparisuhteista ilman perusteluja, lähteitä tai mitään. Eiköhän ihmissuhteet ole hieman monimutkaisempia, ja toisekseen uskon, että parisuhde-elämä on nykyään huomattavasti parempaa kuin sata tai 50 vuotta sitten, vaikka eroja on tietysti enemmän.
Vai että pitäisi miehellä olla tutkimustietoa pohjalla puhuakseen omista kokemuksistaan? Hylätääkö myös naisten kokemukset mitättömänä, mikäli ne eivät pohjaudu tutkittuun tietoon?
Mistä ylipäätään olette aloituksen kanssa eri mieltä?
Lainaan itseäni viestistä numero 12, jossa käsittelen aloittajan tekemiä yleistyksiä (huom. ei omia kokemuksia, sillä hän niputtaa kaikki naiset tässä samaan):
"Tosiasia kuitenkin on se, että miehen passivoituminen, maskuliinisuuden katoaminen ja se että mies jatkuvasti joutuu myötäilemään naista on naisen syy."
Jos esittää tuollaisia voimakkaita väitteitä, niin ne perustelut olisi hyvä liittää mukaan.
No en voi vastata aloittajan puolesta, mutta mistä tässä nyt oltiin eri mieltä? Ensimmäiset kaksi tulevat ilmi naisten asenteista, naisia miehet joutuvat myötäilemaan jo yhteiskunnallisella tasolla. Ongelma lienee siinä, että kaikki tämä laitetaan naisen syyksi (mielestäni syyllinen ei löydy naisista vaan miehoä muokkaavasta ideologiasta)?
Siis naisten asenteiden vuoksi miehet passivoituvat ja heidän maskuliinisuutensa katoaa? No voi nyt sanonko mikä. Mietipä hetki miten naisiin suhtaudutaan ympäri maailmaa ja mieti myös katoaako heidän naisellisuutensa niiden asenteiden vuoksi. Ja naisetko eivät joudu myötäilemään miehiä yhteiskunnallisella tasolla? Jos mieheltä tipahtaa munat siksi mitä mieltä joku heistä on, niin saa minun puolesta tipahtaakin.
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni, mistä ollaan eri mieltä? Äläkä vaivaudu. En jaksa tällaista kinastelua, missä turvaudutaan olkiukkoihin ja miesten nolaamiseen aina tilaisuuden tullen. Enkä ota kantaa ap:n kommenttiin siitä, että se olisi naisen tai naisten syy. Yhtälailla miehet ohjaavat kehitystä ja sallivat sen ja naisten myötäily on pientä suhteessa siihen, kuinka miehet auttavat naisia sopeutumaan naisten ajamiin rakenteellisiin muutoksiin.
Hetki sitten huomautin, että naiset eivät ole miehiä, sama pätee tässä. Aika vaikea tästä on edetä, kun keskustelua käydään olettamalla nainen = mies. Naisella on "uhrina" henkinen etulyöntiasema.
Voi jeesus sentään. Selvästikin jaksat kinastelua ja olkiukkoilua kun pitkät pätkät vielä kirjoitat. Mutta älä huoli, niin jaksan minäkin. Alun alkaen minä kommentoin väittämään "Vai että pitäisi miehellä olla tutkimustietoa pohjalla puhuakseen omista kokemuksistaan?", että aloittajalla olisi hyvä olla tukea yleistäville väitteilleen. En ollut eri mieltä kenenkään kanssa, kunnes sinä tulit väittämään että olin. Lue ajatuksella uudestaan lainaamasi viestit.
Kerrotko miten tässä käydään keskustelua olettamalla "nainen=mies"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ainakaan katsele yhtään nalkuttaa nykygemakkia. Eivät osaa edes tehdä mitään. Aina vain valittamassa ja syyttämässä. Kuten tästäkin huomaa miesten vika taas, vaikka nainen on onneton. Olisiko aika katsoa peiliin. Kaiken kontrollin pitävä nainen ei kestä kritiikkiä ja kuvittelee olevansa ylempänä miestä. Miehelle voi antaa myös tilaa auttaa. Jos joku ymmärtää mitä tällä tarkoitan. Normaali oikeasti tasa-arvoiset aatteet omaavat naiset eivät syytä kumppaniaan, vaan löytävät onnellisuuden elämästä itsestään. Se kenelle tämä ei onnistu syyttää muita oli mies tai nainen.
Vai "antaa tilaa auttaa"? Miten olisi, jos kumpikin olisi yhtälailla oma-aloitteinen, vastuullinen aikuinen eikä mikään äidin pikku hupulainen?
Mammojen konsensus kietetettynä yhteen lauseeseen. Tässä on vain sellainen perustavanlaatuinen ongelma, että se perustuu virheoletukseen siitä, että naisen ja miehen käyttätymistä ohjaavat samat tekijät.
Kun jatkuvasti riidellään samasta asiasta vanhoin argumentein, niin eikö pitäisi herätä tajuamaan, että jotain tässä nyt on, mistä ei olla samalla aallonpituudella?
Niin, kenen pitäisi herätä? Ja kenen pitäisi tehdä sille ja mitä?
Ja annahan olla jos nainen tulee kertomaan että hänen käyttäytymistään ohjaa sellaiset tekijät, joissa seksi joutaa romukoppaan lapsen syntymän jälkeen. Ihan väärin ajateltu, vai kuinka?
Ei ole, mutta miten esimerkkisi vastaa kysymykseeni?
Iva ja pilkka ei ole mitään argumentointia, joten siihen syyllistyvän ensimmäisenä kannattaisi pysähtyä miettimään mitä oikeasti tarkoitettiin.
En käsittääkseni ivannut tai pilkannut ketään viestissäni, oletan että osoitit tuon jollekin muulle kuin minulle.
Kysyit, että eikö pitäisi herätä. Minä puolestani tarkensin, että ketä tarkoitat, kenen pitäisi herätä. Enhän voi vastata kysymykseen ennen kuin avaat sen kunnolla.
Tuo seksiesimerkki ei liittynyt kysymykseesi, vaan se oli vastapallo ennen kysymystä kirjoittamaasi kohtaan, jossa puhuit miehen käyttäytymistä ohjaavista tekijöistä. Pahoittelen jos tekstini ei ole ymmärrettävää, yritän kyllä vääntää rautalangasta.
Ymmärrän kyllä mitä yrität sanoa, mutta seksiesimerkki oli tarpeeton vastapallo, joka ajaa vain keskustelua harjaan, kun puhutaan miesten kokemuksista. Alkuperäisessä viestissä (joka ei ollut minun kirjoittama) on sanottu kaikki tarvittava, ja vastaus siihen oli pilkallinen.
Minä en ollut se joka puhui äidin pikku hupulaisista vaan se, joka lainasi itseään viestistä 12.
Tämä anonyymi keskustelu osaa kyllä mennä välillä sekavaksi, kun lainaillaan ristiin toisten kommentteja.
Ei ole, mutta miten esimerkkisi vastaa kysymykseeni?
Iva ja pilkka ei ole mitään argumentointia, joten siihen syyllistyvän ensimmäisenä kannattaisi pysähtyä miettimään mitä oikeasti tarkoitettiin.