Lue keskustelun säännöt.
Nykyparisuhteista puuttuu jännite ja moni nainen on tyytymätön
11.07.2018 |
Tosiasia kuitenkin on se, että miehen passivoituminen, maskuliinisuuden katoaminen ja se että mies jatkuvasti joutuu myötäilemään naista on naisen syy.
Naiset voivat siis miettiä, mitä voivat itse tehdä että mies ei passivoituisi kotisohvalle ja kokisi itseään tarpeettomaksi tai että häntä vähätellään.
Kommentit (352)
Pitäkää minun puolestani jännitteenne, jos se teidän mielestänne tarkoittaa lupaa kohdella puolisoa huonosti. Minä olen ihan mielelläni parisuhteessa kiltin ja mukavan kumppanin kanssa eikä ole kerrassaan minkäänlaista kiinnostusta vaihtaa johonkin muka-machoon kaapinpaikkakiukuttelijaan. Jos se teidän mielestänne tekee miehestä nössön tai minusta maskuliinisen, niin ihan kulkaa sama minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä miehen aloitteellisuus on todella seksikästä. Miesten aloitekyvyttömyys ei kuitenkaan ole naisten vika. Naisen ei tarvitse antaa miehelle tilaa, miehen pitää se itse ottaa. Myös kotona. Jos töiden (yhtä vaativa kuin miehen) jälkeen pitäisi itse koordinoida kaikki arkisiivouksesta ja lasten synttärijuhlista appivanhempien dinnerin järkkäilyyn miehen taantuessa vain käskyjä odottavaksi "pikku apuriksi", makuuhuone jäähtyisi kyllä melko nopeasti. Pelkkä roskien vieminen ei riitä, sorry. Niin ja meillä ei ole miesten ja naisten töitä -vaihdatan esim. itse renkaani huoltoliikkeessä, omilla rahoillani, joten sieltäkään ei saa mieslisäpisteitä.
Että ihan omalla rahalla... Ei ihme, ettei parisuhteet toimi, kun kaikki on omaa ja toisen. Tässäkin näkyy se, miten sekoitetaan aloitekyvyttömyys siihen, ettei mies nyt telepaattisesti toimi, niin kuin nainen haluaisi. Ehkä miehellä on aloitekykyä johonkin muuhun? Miksi pitää järkkäillä appivanhemmille dinnereitä, jos ne rasittaa? Ehkä mies ei järkkäisi niin monimutkaisia ja työtä teettäviä synttäreitä lapsille? Ja todennäköisesti siivoaisi paljon harvemmin... Edelleenkin pyöritään siinä ongelman ytimessä: naiselle kelpaa vain hänen kriteerinsä täyttävä elämä ja arki. Jos mies ei tee juuri, niin kuin nainen hänen odottaa tekevän, on mies huono, luuseri, aloitekyvytön, selkärangaton etc...
Miksi palstamiehet ovat niin onnettomia eläessään miehen unelmaelämää. Saa olla just niin sotkuista kuin haluaa, ei mitään tyhmiä sukusynttäreitä, ruokana roiskeläppäpizzaa, seksiä voi ostaa rahalla ilman rasittavaa vaatimusta keskustella tai välittää, on niin helppoa niin helppoa. Tässä meidän kylässä on pari poikamiesasumusta ja ne erottuu joukosta aivan selvästi. Kaikki repsottaa, ruohoa ei leikata, pihat on täynnä romua, roskia ja rikkaruohoa. Onko tää sitä miten ihmisten pitäisi miesten mielestä elää? Kysyn, en vastaa. Laitatteko mitään arvoa sille että on about siistiä edes joskus ja kodikkaan näköistä?
Vierailija kirjoitti:
Totuus satuttaa. Sen näkee jo aloittajan saamista alapeukuista.
Vai niin, että kaikki väitteet joista joku voi olla eri mieltä ovat automaattisesti totta. Miehen logiikkaa?
Mikä ongelma tuo otsikon väite on, vaikka pitäisi paikkaansakin? Ihmiset ovat ihan itse vastuussa omasta elämästään ja parinvalinnastaan. Jos hakeutuu tasa-arvoiseen suhteeseen, vaikka oikeasti haluaisi olla nyrkin ja hellan välissä, niin pitää miettiä omaa parinvaltaansa uudelleen. Ehkä ensi kerralla sitten fiksummin. Ei sitä pidä kaataa meidän niskaamme, jotka tiedämme vallan hyvin mitä haluamme. Ei nykyaikaisessa parisuhteessa sinänsä ole mitään vikaa. Jos ei se tunnu itselle sopivalta mallilta, niin tämä on vapaa maa, aina voi valita toisinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus satuttaa. Sen näkee jo aloittajan saamista alapeukuista.
Vai niin, että kaikki väitteet joista joku voi olla eri mieltä ovat automaattisesti totta. Miehen logiikkaa?
Yksisarvinen on ainoa ja oikea tapa matkustaa töihin.
Jos joku laittaa alanuolen häntä sattuu totuus ja ylänuoli tarkoitaa että on samaa mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä miehen aloitteellisuus on todella seksikästä. Miesten aloitekyvyttömyys ei kuitenkaan ole naisten vika. Naisen ei tarvitse antaa miehelle tilaa, miehen pitää se itse ottaa. Myös kotona. Jos töiden (yhtä vaativa kuin miehen) jälkeen pitäisi itse koordinoida kaikki arkisiivouksesta ja lasten synttärijuhlista appivanhempien dinnerin järkkäilyyn miehen taantuessa vain käskyjä odottavaksi "pikku apuriksi", makuuhuone jäähtyisi kyllä melko nopeasti. Pelkkä roskien vieminen ei riitä, sorry. Niin ja meillä ei ole miesten ja naisten töitä -vaihdatan esim. itse renkaani huoltoliikkeessä, omilla rahoillani, joten sieltäkään ei saa mieslisäpisteitä.
Että ihan omalla rahalla... Ei ihme, ettei parisuhteet toimi, kun kaikki on omaa ja toisen. Tässäkin näkyy se, miten sekoitetaan aloitekyvyttömyys siihen, ettei mies nyt telepaattisesti toimi, niin kuin nainen haluaisi. Ehkä miehellä on aloitekykyä johonkin muuhun? Miksi pitää järkkäillä appivanhemmille dinnereitä, jos ne rasittaa? Ehkä mies ei järkkäisi niin monimutkaisia ja työtä teettäviä synttäreitä lapsille? Ja todennäköisesti siivoaisi paljon harvemmin... Edelleenkin pyöritään siinä ongelman ytimessä: naiselle kelpaa vain hänen kriteerinsä täyttävä elämä ja arki. Jos mies ei tee juuri, niin kuin nainen hänen odottaa tekevän, on mies huono, luuseri, aloitekyvytön, selkärangaton etc...
Miksi palstamiehet ovat niin onnettomia eläessään miehen unelmaelämää. Saa olla just niin sotkuista kuin haluaa, ei mitään tyhmiä sukusynttäreitä, ruokana roiskeläppäpizzaa, seksiä voi ostaa rahalla ilman rasittavaa vaatimusta keskustella tai välittää, on niin helppoa niin helppoa. Tässä meidän kylässä on pari poikamiesasumusta ja ne erottuu joukosta aivan selvästi. Kaikki repsottaa, ruohoa ei leikata, pihat on täynnä romua, roskia ja rikkaruohoa. Onko tää sitä miten ihmisten pitäisi miesten mielestä elää? Kysyn, en vastaa. Laitatteko mitään arvoa sille että on about siistiä edes joskus ja kodikkaan näköistä?
Et varmasti ajattele oikeasti, että kaikki yksin asuvat miehet ovat jotain sosiaalisia hylkiöitä? Tunnen monta sinkkumiestä, jotka ovat hyvin siistejä ja elämänsä järjestyksessä pitäviä. Eivät halua kumppania juuri siitä syystä, että omannäköinen elämä loppuu. Asuntoon ilmestyy sävy sävyä olevat verhot ja sohvatyynyt, tietokoneella tai pleikalla pelaamisesta tulee hirmuinen huuto ja vapaa-ajalla pitää tehdä vain toisen haluamia menoja ja harrastuksia, seksistäkin tulee jonkunlainen omituinen vaihdon väline, jota mies saa, jos on osannut käyttäytyä.
Tietysti jos valitsette kumppaniksi sosiaalisia ja psyykkisiä ongelmia omaavia miehiä, jotka ilman teidän huolenpitoanne asuisivat kaatopaikkaa muistuttavassa kämpässä ja söisivät roiskeläppäpizzaa, niin ehkä on syytä katsoa peiliin, eikä valittaa täällä vauva-palstalla miten hirveitä kaikki miehet ovat...
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma tuo otsikon väite on, vaikka pitäisi paikkaansakin? Ihmiset ovat ihan itse vastuussa omasta elämästään ja parinvalinnastaan. Jos hakeutuu tasa-arvoiseen suhteeseen, vaikka oikeasti haluaisi olla nyrkin ja hellan välissä, niin pitää miettiä omaa parinvaltaansa uudelleen. Ehkä ensi kerralla sitten fiksummin. Ei sitä pidä kaataa meidän niskaamme, jotka tiedämme vallan hyvin mitä haluamme. Ei nykyaikaisessa parisuhteessa sinänsä ole mitään vikaa. Jos ei se tunnu itselle sopivalta mallilta, niin tämä on vapaa maa, aina voi valita toisinkin.
Aamen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta mikään ei ole niin epämiehekästä kuin kitinä siitä, ettei kumppani anna lupaa olla miehekäs. Siinä on kyllä koko miehekkyyden ydin aika monella tasolla hukassa.
Mikä on esimerkiksi miesten ratkaisu tähän että lapsille on tapana Suomessa pitää syntymäpäivät? Lopetetaan syntymäpäivät? Ja samaan syssyyn häät ja hautajaiset? Käydään kippaamassa isoisä kompostiin kauppareissun jälkeen? Vai lopetetaanko syntymäpäivillä lahjojen antaminen? Ei tarjota mitään? Tai tarjotaan hernekeittoa tai roiskeläppää ja dominokeksejä? Ei syödä mitään herkullista itseleivottua koskaan? Arki 24/7/365?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin että naapurisuhteista. Optikolle, mars...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa happamia tämän palstan naiset, kun toisten miehiä empatiseeraavien naistenkin kimppuun pitää hyökätä.
Saanen huomauttaa, että todellisessa elämässä tämä kaikkivoipaisuus johtaa juuri ap:n mainitsemaan naisten myötäilyyn (vaikenemalla).
Ovatko täällä myötäilevät naiset juuri niitä joista miehet kirjoittavat jos se on heille todellisuutta?
Kyllä teillä on pahasti palikat hukassa, kun naisten myötäilystä tässä puhutaan. Viimeistään aloituksen perusteella pitäisi tajuta mistä on kyse, mutta kun asiat tulkitaan ihan miten tahdotaan. Ja mammat vielä peukuttaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma tuo otsikon väite on, vaikka pitäisi paikkaansakin? Ihmiset ovat ihan itse vastuussa omasta elämästään ja parinvalinnastaan. Jos hakeutuu tasa-arvoiseen suhteeseen, vaikka oikeasti haluaisi olla nyrkin ja hellan välissä, niin pitää miettiä omaa parinvaltaansa uudelleen. Ehkä ensi kerralla sitten fiksummin. Ei sitä pidä kaataa meidän niskaamme, jotka tiedämme vallan hyvin mitä haluamme. Ei nykyaikaisessa parisuhteessa sinänsä ole mitään vikaa. Jos ei se tunnu itselle sopivalta mallilta, niin tämä on vapaa maa, aina voi valita toisinkin.
Niinhän miehet tekevätkin. Ellet ole huomannut, niin trendi on siihen suuntaan, että erityisesti korkeasti koulutetut miehet eivät enää sitoudu suhteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma tuo otsikon väite on, vaikka pitäisi paikkaansakin? Ihmiset ovat ihan itse vastuussa omasta elämästään ja parinvalinnastaan. Jos hakeutuu tasa-arvoiseen suhteeseen, vaikka oikeasti haluaisi olla nyrkin ja hellan välissä, niin pitää miettiä omaa parinvaltaansa uudelleen. Ehkä ensi kerralla sitten fiksummin. Ei sitä pidä kaataa meidän niskaamme, jotka tiedämme vallan hyvin mitä haluamme. Ei nykyaikaisessa parisuhteessa sinänsä ole mitään vikaa. Jos ei se tunnu itselle sopivalta mallilta, niin tämä on vapaa maa, aina voi valita toisinkin.
Niinhän miehet tekevätkin. Ellet ole huomannut, niin trendi on siihen suuntaan, että erityisesti korkeasti koulutetut miehet eivät enää sitoudu suhteeseen.
No miksi sitten tämä jatkuva narina? Jos ei kiinnosta elää naisen kanssa, niin älä elä. Se on ihan oma valinta, eikä kukaan voi pakottaa. Minusta on ihan ok, että jokainen keskittyy omaan elämäänsä ja elää sen ihan parhaaksi katsomallaan tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ongelma tuo otsikon väite on, vaikka pitäisi paikkaansakin? Ihmiset ovat ihan itse vastuussa omasta elämästään ja parinvalinnastaan. Jos hakeutuu tasa-arvoiseen suhteeseen, vaikka oikeasti haluaisi olla nyrkin ja hellan välissä, niin pitää miettiä omaa parinvaltaansa uudelleen. Ehkä ensi kerralla sitten fiksummin. Ei sitä pidä kaataa meidän niskaamme, jotka tiedämme vallan hyvin mitä haluamme. Ei nykyaikaisessa parisuhteessa sinänsä ole mitään vikaa. Jos ei se tunnu itselle sopivalta mallilta, niin tämä on vapaa maa, aina voi valita toisinkin.
Niinhän miehet tekevätkin. Ellet ole huomannut, niin trendi on siihen suuntaan, että erityisesti korkeasti koulutetut miehet eivät enää sitoudu suhteeseen.
No miksi sitten tämä jatkuva narina? Jos ei kiinnosta elää naisen kanssa, niin älä elä. Se on ihan oma valinta, eikä kukaan voi pakottaa. Minusta on ihan ok, että jokainen keskittyy omaan elämäänsä ja elää sen ihan parhaaksi katsomallaan tavalla.
No osa miehistä varmaan haluaisi suhteen, mutta jos luulet että se tapahtuu ilman kompromisseja, niin eletään sitten erillään ja tavataan joskus ehkä seksin merkeissä.
Vierailija kirjoitti:
Mutaiset converset puuttuu kuvasta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa happamia tämän palstan naiset, kun toisten miehiä empatiseeraavien naistenkin kimppuun pitää hyökätä.
Saanen huomauttaa, että todellisessa elämässä tämä kaikkivoipaisuus johtaa juuri ap:n mainitsemaan naisten myötäilyyn (vaikenemalla).
Ovatko täällä myötäilevät naiset juuri niitä joista miehet kirjoittavat jos se on heille todellisuutta?
Kyllä teillä on pahasti palikat hukassa, kun naisten myötäilystä tässä puhutaan. Viimeistään aloituksen perusteella pitäisi tajuta mistä on kyse, mutta kun asiat tulkitaan ihan miten tahdotaan. Ja mammat vielä peukuttaa...
Aloituksen perustella luulisi että kyse on apn parisuhteesta mutta sitten selvisikin ettei tässä keskustelussa kenekään omat kokemukset paina vaan kyse on jostain mystisestä yhteiskunnallisesta ongelmasta.
Moni on sanonut ettei omassa elämässään tälläistä ongelmaa näe mutta sitten tänne tulee muutama nainen aloitusta puolustamaan niin oletettavasti heidän elämässään tämä ongelma sitten on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ompa happamia tämän palstan naiset, kun toisten miehiä empatiseeraavien naistenkin kimppuun pitää hyökätä.
Saanen huomauttaa, että todellisessa elämässä tämä kaikkivoipaisuus johtaa juuri ap:n mainitsemaan naisten myötäilyyn (vaikenemalla).
Ovatko täällä myötäilevät naiset juuri niitä joista miehet kirjoittavat jos se on heille todellisuutta?
Kyllä teillä on pahasti palikat hukassa, kun naisten myötäilystä tässä puhutaan. Viimeistään aloituksen perusteella pitäisi tajuta mistä on kyse, mutta kun asiat tulkitaan ihan miten tahdotaan. Ja mammat vielä peukuttaa...
Aloituksen perustella luulisi että kyse on apn parisuhteesta mutta sitten selvisikin ettei tässä keskustelussa kenekään omat kokemukset paina vaan kyse on jostain mystisestä yhteiskunnallisesta ongelmasta.
Moni on sanonut ettei omassa elämässään tälläistä ongelmaa näe mutta sitten tänne tulee muutama nainen aloitusta puolustamaan niin oletettavasti heidän elämässään tämä ongelma sitten on.
Ensimmäinen sana on nykyparisuhteista, monikossa. Nainen yksikössä viittaa naiseen parisuhteessa.
"se että mies jatkuvasti joutuu myötäilemään naista on naisen syy."
Naisen, ei naiseni. Ei tuossa ole mielestäni mitään epäselvää, mutta tulkitaan kyllä miten parhaaksi nähdään.
Kyseenalainen taktiikka on myös tuo myötämielisten naisten kääntäminen osasyyllisiksi - jos sinä et näe ongemaa (joka on kärjistynyt maailman muuttuessa), niin ei se tarkoita sitä, että nainen joka sen näkee olisi osallinen sen syntyyn. Se kyllä on käynyt selväksi, että teillä ei ole kykyä nähdä sitä, että nainen, tyypillisessä suhteessa, voi olla myös etuoikeutetussa asemassa.
Kuvitteleeko ap, että ennen suhteissa oli jännitettä ja naiset olivat tyytyväisiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totuus satuttaa. Sen näkee jo aloittajan saamista alapeukuista.
Jos minä kirjoitan, että Suomessa on nyt kylmä, niin alapeukuttajien mielestä asia on totta. Kaikkea sitä kuuleekin.
Mietipä hetki mitä juuri sanoit. Jos peukut eivät perustu viestin totuudenmukaisuuteen, tai yhteisymmärrykseen, niin mitä ne silloin ovat? Vain aattellista manipulointia? Negaa tulee jos viesti ärsyttää, kunnon perusteluja harvemmin.
Että ihan omalla rahalla... Ei ihme, ettei parisuhteet toimi, kun kaikki on omaa ja toisen. Tässäkin näkyy se, miten sekoitetaan aloitekyvyttömyys siihen, ettei mies nyt telepaattisesti toimi, niin kuin nainen haluaisi. Ehkä miehellä on aloitekykyä johonkin muuhun? Miksi pitää järkkäillä appivanhemmille dinnereitä, jos ne rasittaa? Ehkä mies ei järkkäisi niin monimutkaisia ja työtä teettäviä synttäreitä lapsille? Ja todennäköisesti siivoaisi paljon harvemmin... Edelleenkin pyöritään siinä ongelman ytimessä: naiselle kelpaa vain hänen kriteerinsä täyttävä elämä ja arki. Jos mies ei tee juuri, niin kuin nainen hänen odottaa tekevän, on mies huono, luuseri, aloitekyvytön, selkärangaton etc...