Lue keskustelun säännöt.
Asunnon hinnan romahtaminen, eikä silti mene kaupaksi :-/
11.07.2018 |
Taas yksi huonosti nukuttu yö takana raha-asioiden vuoksi.
Asuin taannoin vuosikausia pienemmällä paikkakunnalla, ja tulin ostaneeksi asunnon. Virhe. Hinnat olivat silloin korkealla, eikä voinut ennustaa millaine romahdus oli tulossa. Asuntoja myytiin vilkkaasti.
Kävipä sitten niin, että työnantaja möi firman ja uusi omistaja muutti painotuksia niin, että oma ammattiryhmäni sai kenkää. Sain äkkiä töitä toiselta paikkakunnalta, vakituisen paikan. Lasten elämän vuoksi tuli äkkiä selväksi, että kannattaa muuttaa uudelle paikkakunnalle. Muuten olivat hoitopäivät todella raskaita ja koululainen liikaa yksin (olen yh, leski).
Tuolloin yritin myydä asuntoa 1. kerran, tuloksetta. Myöhemmin virlä uudestaan, sama tulos.
Nyt asunnossa on ollut vuokralaiset, onneksi. Taloyhtiössä kuitenkin tehtiin mittavat remontit ja se on erittäin hyvässä kunnossa nyt. Tarkoittaa, että erittäin hyvin on myös nyt velkaa ja hoitovastike & rahoitusvastike yhteensä aika suuret. Vuokra ei ihan riitä kukuihin, kun omakin pankkilainan lyhennys juoksee. Lisäksi pääomaverot, joita tulee lähes 1000€ vuodessa...
Tämä on ihan painajaista! Vuokraa en voi nostaa tai vuokralaiset todennäköisesti häipyvät. Hintataso paikkakunnalla on pudonnut niin, että myydessä saisin kyseisestä asunnosta noin 20 000€ vähemmän kuin itse ostaessani, vaikka silloin ei ollut näitä isoja remontteja edes tehty. En ehkä saisi edes pankkilainaani kokonaan pois :-/ Paljon on ihan hyviä asuntoja vuosia ja vuosia myytävänä, kun kukaan ei vaan osta.
Mitä teen? Itse olen ajatellut neuvotella pankin kanssa oman lainanlyhennykseni mahdollisimman pieneksi.
Olen myös ajatellut, jos möisi vaan sillä hinnalla kuin menee, ja nöyrästi maksaisi loppuvelan pois jos sitä jää. Mutta mitähän pankki on tällaisesta mieltä?
Kommentit (177)
Pidä vuokralla niin kauan kunnes on kuitannut tappiot. Sitten myyt sillä hinnalla millä saat. Sinnittele siis nämä muutamat vuodet ja maksa velkoja pois. Onko muuttotappiokunta? Meillä vähän sama tilanne paitsi ettei ole velkaa. Nyt on vuokralla, kun ei saatu myytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Myy pois hinnalla, jonka nyt saat. Neuvottele pankin kanssa. Todella monelle on käynyt näin ennen vuotta 2008 ostettujen kiinteistöjen ja asuntojen kanssa. Olen omaan talooni laittanut noin 300 000 euroa (talon hinta+remontit). Tällä hetkellä sausin tästä noin 220 000. Tämmöistä tämä on.
Sijainti on tärkeää. Oman asunnon arvo on kaksinkertaistunut kymmenessä vuodessa.
No eiköhän tuo jo aloituksessa tullut selville.
Mä möisin pois ja sijoittaisin osakkeisiin.
Paljon tuottavampaa kuin asunnon vuokraus.
Ja helpompaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten voi jäädä vuokratuloa? Jos lainan korot ja yhtiö- ja rahoitusvastike on enemmän kuin vuokra? Nehän saa vähentää verotuksessa kun asunto vuokralla?
Pankkilainan korot voi vähentää verotuksessa, ei lyhennystä. Korkojen osuus tän päivän korkotasolla on ihan hyttysenpieru. Meillekin tulee pääomatuloveroja maksettavaksi vaikka vuokra riittää just kuluihin, jotka on vastike+ lainanlyhennys+korot. Noista pienin osa on korot ja isoin juurikin lainanlyhennys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten voi jäädä vuokratuloa? Jos lainan korot ja yhtiö- ja rahoitusvastike on enemmän kuin vuokra? Nehän saa vähentää verotuksessa kun asunto vuokralla?
Pankkilainan korot voi vähentää verotuksessa, ei lyhennystä. Korkojen osuus tän päivän korkotasolla on ihan hyttysenpieru. Meillekin tulee pääomatuloveroja maksettavaksi vaikka vuokra riittää just kuluihin, jotka on vastike+ lainanlyhennys+korot. Noista pienin osa on korot ja isoin juurikin lainanlyhennys.
Ja siis ap:llahan ei vuokra riitä kuluihin "koska omatkin lainanlyhennykset juoksee".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kupla lössähtää ja jäljelle jää velat
Myy pois. Ota takkiin. Jatka eteenpäin elämässä. Joskus menee noin.
Ylipäätään ihmiset pitävät kynsin hampain kiinni haavehinnastaan taloissa, vaikka ne seisoisivat tyhjänpanttina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mistä maksat pääomaveroa 1000€?
Aivan, se kun menee vain tuotosta. Jos se kämppä ei tuota niin eipä ole perustetta verolle kun ei tule tuottoa.
Kannattaa ehkä hieman asiaa miettiä ennenkun ostat asunnon pks ulkopuolelta Suomessa. Onneksi selvisit pienillä oppirahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä maksat pääomaveroa 1000€?
Aivan, se kun menee vain tuotosta. Jos se kämppä ei tuota niin eipä ole perustetta verolle kun ei tule tuottoa.
Jos ap on laskenut kuluihin lainanlyhennyksen myös? Sillä onhan se menoerä, mutta koska siinä maksetaan omaa pois, niin sitä ei tietenkään voi vähentää. Ja jos 1000 euroa maksaa pääomaveroa, on silloin vuokratuottoa tullut noin 3000 euroa, jolla todennäköisesti lyhentänyt lainaa vähintään noin 2000 eurolla vuodessa. Ap:n kannattaakin muuttaa omaa ajatteluaan, ajatella että tavallaan säästää itselleen tuon summan, mikä menee lyhennykseen. Varsinkin kun korot ovat nyt niin matalat. Joo, eihän se ajatustavan muutos helpota sitä rahanmenoa, mutta ehkä sitten ei niin kirpaise. Ja onhan se aina mahdollista että asuntojen hinnat joskus nousevat kyseisellä paikkakunnalla. Eihän sitä koskaan tiedä.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa ehkä hieman asiaa miettiä ennenkun ostat asunnon pks ulkopuolelta Suomessa. Onneksi selvisit pienillä oppirahoilla.
Ja tämäkin kommentti auttoi aloittajaa millä tavalla? Koko Suomenko pitäisi muuttaa pk seudulle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä maksat pääomaveroa 1000€?
Aivan, se kun menee vain tuotosta. Jos se kämppä ei tuota niin eipä ole perustetta verolle kun ei tule tuottoa.
Jos ap on laskenut kuluihin lainanlyhennyksen myös? Sillä onhan se menoerä, mutta koska siinä maksetaan omaa pois, niin sitä ei tietenkään voi vähentää. Ja jos 1000 euroa maksaa pääomaveroa, on silloin vuokratuottoa tullut noin 3000 euroa, jolla todennäköisesti lyhentänyt lainaa vähintään noin 2000 eurolla vuodessa. Ap:n kannattaakin muuttaa omaa ajatteluaan, ajatella että tavallaan säästää itselleen tuon summan, mikä menee lyhennykseen. Varsinkin kun korot ovat nyt niin matalat. Joo, eihän se ajatustavan muutos helpota sitä rahanmenoa, mutta ehkä sitten ei niin kirpaise. Ja onhan se aina mahdollista että asuntojen hinnat joskus nousevat kyseisellä paikkakunnalla. Eihän sitä koskaan tiedä.
Juuri näin. Tuottaahan se kämppä, mutta kaikki "tuotto" menee lyhennykseen+korkoihin ja tosiaan ei sitä lyhennystä missään verotuksessa voi vähentää, vaan korot.
Voi kun voisinkin ajatella, että säästän itselleni tuota summaa, koska raha menee kankkulan kaivoon. En tule koskaan saamaan lähellekään omiani takaisin vaan käytännössä asunnon arvo on tippunut nopeammin kuin olen lyhentänyt lainaa.
Näihin sijaintiasioihin en nyt jaksa ottaa kantaa. Ei ollut kristallipalloa valitettavasti käytössä, kun asunnon ostin.
Pelottaa, jos syystä tai toisesta vuokralaiset lähtisivätkin pois, enkä saisi enää uusia. Silloin olisin todella pulassa ja nopeasti.
Täytynee varata pankkiin se aika ja katsoa mitä siellä sanovat....kiitos tsempeistä, lohdullista että muitakin ollut tässä samassa paskassa tilanteessa. 20 000 ei teille varakkaammille varmaan tunnu isolta tappiolta, mutta minulle on ja on lähes 25% asunnon hinnasta. Että on se paljon, minulle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä maksat pääomaveroa 1000€?
Aivan, se kun menee vain tuotosta. Jos se kämppä ei tuota niin eipä ole perustetta verolle kun ei tule tuottoa.
Jos ap on laskenut kuluihin lainanlyhennyksen myös? Sillä onhan se menoerä, mutta koska siinä maksetaan omaa pois, niin sitä ei tietenkään voi vähentää. Ja jos 1000 euroa maksaa pääomaveroa, on silloin vuokratuottoa tullut noin 3000 euroa, jolla todennäköisesti lyhentänyt lainaa vähintään noin 2000 eurolla vuodessa. Ap:n kannattaakin muuttaa omaa ajatteluaan, ajatella että tavallaan säästää itselleen tuon summan, mikä menee lyhennykseen. Varsinkin kun korot ovat nyt niin matalat. Joo, eihän se ajatustavan muutos helpota sitä rahanmenoa, mutta ehkä sitten ei niin kirpaise. Ja onhan se aina mahdollista että asuntojen hinnat joskus nousevat kyseisellä paikkakunnalla. Eihän sitä koskaan tiedä.
Juuri näin. Tuottaahan se kämppä, mutta kaikki "tuotto" menee lyhennykseen+korkoihin ja tosiaan ei sitä lyhennystä missään verotuksessa voi vähentää, vaan korot.
Voi kun voisinkin ajatella, että säästän itselleni tuota summaa, koska raha menee kankkulan kaivoon. En tule koskaan saamaan lähellekään omiani takaisin vaan käytännössä asunnon arvo on tippunut nopeammin kuin olen lyhentänyt lainaa.
Näihin sijaintiasioihin en nyt jaksa ottaa kantaa. Ei ollut kristallipalloa valitettavasti käytössä, kun asunnon ostin.Pelottaa, jos syystä tai toisesta vuokralaiset lähtisivätkin pois, enkä saisi enää uusia. Silloin olisin todella pulassa ja nopeasti.
Täytynee varata pankkiin se aika ja katsoa mitä siellä sanovat....kiitos tsempeistä, lohdullista että muitakin ollut tässä samassa paskassa tilanteessa. 20 000 ei teille varakkaammille varmaan tunnu isolta tappiolta, mutta minulle on ja on lähes 25% asunnon hinnasta. Että on se paljon, minulle.
No kyllä nyt vuokralaisen varmaan saa, jopa muuttotappiokunnasss. Itse en myisi tappiolla vas pitäisin vuokralla. Keräöt hedelmät sit vuosien päästä kun asunto on maksettu.
Omalla kohdalla tappio tulee olemaan todella suuri. Ostettiin ihan kohtuu kivalta paikalta iso talo, mutta tiesin jo silloin ettemme koskaan tule tästä omaamme saamaan pois ja totuus on ollut paljon pahempi. Naapurista on ollut kaksi suht samantyyppistä taloa myynnissä, toinen veti myynnistä pois ja jäi asumaan, toinen ollut jo vuosia myynnissä ja nyt tyhjillään. Jos joskus tämän saa kaupaksi, niin tappio tulee olemaan n. 50 000 e luokkaa. Ja tuohon ei tosiaan ole laskettu remontteja tai lainan korkokuluja mukaan, vaan silkka ero osto- ja myyntihinnan välillä. No, jos olisimme olleet vuokralla, ei olisi saatu sitäkään vähää pääomaa mikä tästä toivottavasti jää joskus käteen.
Myy pois, tuntuu siltä, että tosiaan teet vain tappiota lisää jos arvonalennus menee lujempaa kuin lainanlyhennys.
AP, sen asunnon arvo ei enää ikinä nouse. Tilanne ei muutu vaikka neuvottelisit pankissa mitä. Jos asunto on alueella, jossa hinnat on laskeneet 10 vuotta, siellä ei ikinä enää suunta käänny. Koska - mikä sen kääntäisi?
Kannattaa varmaan kysyä joltain pätevältä ja alueen tuntevalta kiinteistönvälittäjältä mielipidettä. Ne osaavat myös kertoa, mikä olisi realistinen hinta, jolla pääset asunnosta eroon.
Jos vuokralainen lähtee ja jos et löydä uutta ja jos kaikki menee pieleen... Voihan sitä katsoa sitten kun vuokralainen lähtee, että mikä on tilanne.
Meillä sama juttu. Myyty yli 3 vuotta, ei tarjouksia, ei edes katsojia näytöissä. Hintaa laskettu jo pitkälle alle sen mitä maksettiin 11 vuotta sitten. Tähän päälle kalliit putki- ja kattoremontit joihin piti ottaa lisälainaa. Ei mene kaupaksi ei. Keväällä muuttuivat työpaikat ja muutimme vuokralle toiselle paikkakunnalle ja laitettiin oma sitten vuokralle. Mutta ei voi pyytää niin paljoa vuokraa että saisi maksettua vastiketta+lainanlyhennyksiä+veroa sillä summalla.
Miten pankki voi hyväksyä myynnin että jäämme vielä velkaa asunnosta pankille? Meille on aivansama vaikka möisimme sen asunnon 50 000eurolla ja jäisimme vielä pankille velkaa 40 000e kunhan saisimme tuon murheenkryynin pois käsistä.
Vierailija kirjoitti:
Lainan korkoja ei voi vähentää, ellei lainaa ole otettu sijoitusasuntoa varten.
Käyttötarkoitus on muuttunut, joten on tulonhanķkimisvelkaa. Verottajalle riittää, että ilmoittaa, mihin velka kohdistuu. Sillä ei ole väliä, millä nimikkeellä pankki on lainan myöntänyt.
Huom. Pankki ilmoittaa verotukseen lainat asunto- tai muuna lainana. Käyttötarkoitus
kannattaa tarkistaa ja korjata tarvittaessa (esim. ensiasunto).
Nih. Ja mitä ap tästäkin hyötyy. Kyllä hän näistä tietää.