Mikä teitä siinä tasa-arvossa niin ahdistaa?

Vierailija kirjoitti:

Joo ei ne koskaan halua velvollisuuksia ja vastuuta.

Ketkä ei halua? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei ahdista mahdollisuuksien tasa-arvo mutta en tykkää tasapäistämisestä, siitä että valtio yrittää pakottaa naiset ja miehet elämään samanlaista elämää, vaikka eivät haluaisi. 

Lisäksi ärsyttää epäloogisuus sekä kaksoisstandardit, sekä asioiden vääristely. 

Esimerkkejä. 

1. Suurin näkyvä epätasa-arvoinen asia Suomessa on vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Siitä ollaan melko hiljaa, kaikesta muusta vouhkataan sitäkin enemmän. 

2. Puhutaan koko ajan naisten pienemmästä palkasta, vaikka tuloerot liittyvätkin tehtyihin työtunteihin. Eli miehet tekevät enemmän töitä. Toisaalta ollaan samaan aikaan hiljaa siitä, että miehet maksaa enemmän eläkettä, mutta naisille maksetaan sitä rutkasti paljon enemmän.(miehet kuolee paljon aikaisemmin)

Esimerkkejä olisi paljon lisää... 

Senhän ymmä

Voin miehenä sanoa että minua ei ainakaan kiinnosta kuolla rintamalla sukupuoleni vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Koska se on kommunismia. Kaikkia yritetään pakottaa olemaan samanlaisia, vaikka me ollaan todellisuudessa kaikki erilaisia. Tasa-arvo myös tarkoittaa, että annetaan enemmän oikeuksia joillekin ihmisille, kun taas normaalissa yhteiskunnassa kaikilla on samat oikeudet, siksi vastustan tasa-arvoa.

Vastustat tasa-arvoa, koska silloin kaikilla ei ole samoja oikeuksia? Vai koska on? Vähän sekava avaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei ahdista mahdollisuuksien tasa-arvo mutta en tykkää tasapäistämisestä, siitä että valtio yrittää pakottaa naiset ja miehet elämään samanlaista elämää, vaikka eivät haluaisi. 

Lisäksi ärsyttää epäloogisuus sekä kaksoisstandardit, sekä asioiden vääristely. 

Esimerkkejä. 

1. Suurin näkyvä epätasa-arvoinen asia Suomessa on vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Siitä ollaan melko hiljaa, kaikesta muusta vouhkataan sitäkin enemmän. 

2. Puhutaan koko ajan naisten pienemmästä palkasta, vaikka tuloerot liittyvätkin tehtyihin työtunteihin. Eli miehet tekevät enemmän töitä. Toisaalta ollaan samaan aikaan hiljaa siitä, että miehet maksaa enemmän eläkettä, mutta naisille maksetaan sitä rutkasti paljon enemmän.(miehet kuolee paljon aikaisemmin)

Esimerkkejä olisi paljon lis

"Voin miehenä sanoa että minua ei ainakaan kiinnosta kuolla rintamalla sukupuoleni vuoksi."

Ei poikaani kiinnostelis myöskään, mutta sinne rintamalle joutuu meidän feministien pojat myös. Jos sota tulee.

Vierailija kirjoitti:

Olipa yllättävää kun  esimerkkejä annettiin, feministit hiljeni

Sori, tuli elämä hetkeks väliin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluamme oikeuksia, emme tasa-arvoa.

 

Tasa-arvo torjuu epätasa-arvoa.

Epätasa-arvo saattaa johtaa valitettavasti heikossa asemassa olevien ihmisryhmien syrjimiseen..

Esimerkiksi sukupuolten välinen tasa-arvo tarkoittaa sitä että kaikilla on samat oikeudet ja samanlaiset mahdollisuudet, riippumatta siitä mikä heidän sukupuolensa on.

Tasa-arvo torjuu epäoikeudenmukaisuutta ja mielivaltaa.

On  helppo vähätellä tasa-arvoa, kun ei ole itse se jota syrjitään  ja epäoikeudenmukaisesti...

Mieti jos ei olisi tasa-arvoa ja sinä joutuisit mielivaltaisen syrjinnän kohteeksi...

Tasa-arvo takaa oikeudenmukaisuuden toteutumisen paremmin kuin epätasa-arvo.

Riippuu miten se tasa-arvo toteutetaan. Jos sen nimissä esim palkataan töihin joku heikompi eikä pätevin kiintiön vuoksi, se ei ole minun mielestä tasa-arvoa. Tasa-arvoa on aina palkata se paras ja sopivin ko työhön, tasa-arvoisesti voi heikompi kehittää itseään.

Tasa-arvoa toivoisin minäkin, sen takia teen paljon töitä miesten tasa-arvon parantamiseksi. 

"Me halutaan tasa-arvo, jossa suositaan naisia ja sorretaan miehiä"

Miksi te jauhatte asevelvollisuudesta täällä? Minusta se on viimeinen asia mitä pitäisi lähteä muuttamaan. 

Vain naiset voivat saada lapsia. Lapset vaikuttavat todella paljon naisen urakehitykseen, koska usein se on perheen naisen kontolla jäädä lapsen kanssa kotiin. Lisääntymisiässä olevia naisia palkataan paljon huonommin töihin kuin miehiä. Jos siihen vielä lisätään armeija, naiselle jää todella paljon vähemmän aikaa tienata omaa eläkettä! Niitä lapsia on kuitenkin sen miehen kanssa yhdessä haluttu. Lisäksi naiset tienaavat tutkitusti samassa työssä vähemmän, missä ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä. Jotain pitäisi tehdä työelämän ja perhevapaiden tasa-arvolle ennen kuin minua kiinnostaa lainkaan mikään armeijan tasa-arvo, joka edistää jälleen kerran MIEHIIN liittyviä asioita. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi te jauhatte asevelvollisuudesta täällä? Minusta se on viimeinen asia mitä pitäisi lähteä muuttamaan. 

Vain naiset voivat saada lapsia. Lapset vaikuttavat todella paljon naisen urakehitykseen, koska usein se on perheen naisen kontolla jäädä lapsen kanssa kotiin. Lisääntymisiässä olevia naisia palkataan paljon huonommin töihin kuin miehiä. Jos siihen vielä lisätään armeija, naiselle jää todella paljon vähemmän aikaa tienata omaa eläkettä! Niitä lapsia on kuitenkin sen miehen kanssa yhdessä haluttu. Lisäksi naiset tienaavat tutkitusti samassa työssä vähemmän, missä ei ole kertakaikkiaan mitään järkeä. Jotain pitäisi tehdä työelämän ja perhevapaiden tasa-arvolle ennen kuin minua kiinnostaa lainkaan mikään armeijan tasa-arvo, joka edistää jälleen kerran MIEHIIN liittyviä asioita. 

Eläkettä ja eläkettä. Milloin teillä menee kaaliin että eläke on poistuva etu jota ei tällä hetkellä lisääntymisiässä oleville tulla maksamaan.

Ei ole mistä maksaa.

Kannatan samoja vastuita kaikille, EN kannata samoja palkintoja kaikille riippumatta omasta panoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo ei ne koskaan halua velvollisuuksia ja vastuuta.

Ketkä ei halua? 

Feministit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Totuus on ettei feministit aja (enää) tasa-arvoa. Feminismi on naisten etuoikeuksia ajava liike.

Käytännön esimerkki kiitos.

Ei ole mitään yhtenäistä ja yhtä feministiliikettä.

Ihmisiä ei kohdella samalla tavalla tekojensa perusteella, vaan aina ensin katsotaan onko pippeli vai pimppi ja sit mietitään kohtelu. Se on mitä feministit haluaa ja se on väärin ja johtaa vääriin, epäoikeudenmukaisiin lopputuloksiin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua ei ahdista mahdollisuuksien tasa-arvo mutta en tykkää tasapäistämisestä, siitä että valtio yrittää pakottaa naiset ja miehet elämään samanlaista elämää, vaikka eivät haluaisi. 

Lisäksi ärsyttää epäloogisuus sekä kaksoisstandardit, sekä asioiden vääristely. 

Esimerkkejä. 

1. Suurin näkyvä epätasa-arvoinen asia Suomessa on vain miehiä koskeva asevelvollisuus. Siitä ollaan melko hiljaa, kaikesta muusta vouhkataan sitäkin enemmän. 

2. Puhutaan koko ajan naisten pienemmästä palkasta, vaikka tuloerot liittyvätkin tehtyihin työtunteihin. Eli miehet tekevät enemmän töitä. Toisaalta ollaan samaan aikaan hiljaa siitä, että miehet maksaa enemmän eläkettä, mutta naisille maksetaan sitä rutkasti paljon enemmän.(miehet kuolee paljon

Niinpä. Ei feministejä kiinnosta omat poikansakaan. Sinne laittavat rintamalle itsensä sijaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska se on kommunismia. Kaikkia yritetään pakottaa olemaan samanlaisia, vaikka me ollaan todellisuudessa kaikki erilaisia. Tasa-arvo myös tarkoittaa, että annetaan enemmän oikeuksia joillekin ihmisille, kun taas normaalissa yhteiskunnassa kaikilla on samat oikeudet, siksi vastustan tasa-arvoa.

Vastustat tasa-arvoa, koska silloin kaikilla ei ole samoja oikeuksia? Vai koska on? Vähän sekava avaus.

Ei se ole mun syy jos se on sekavaa. Liberaalit aina keksivät näitä termejä, kuten esimerkiksi tasa-arvo, ja sitten ne kääntävät sen ylösalaisin ja alkavat ajamaan epätasa-arvoa tasa-arvon nimessä. Siksi en voi kannattaa "tasa-arvoa", koska 99% ihmisistä jotka puhuvat tasa-arvosta kannattavat todellisuudessa epätasa-arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska noissa tasa-arvo asioista puututaan sellaiseen mihin ei ole syytä puuttua eikä ne liity tasa-arvoon mitenkään. Ihmisiltä viedään myös oma valinnan mahdollisuus usein vedoten tasa-arvoon. 

 

Olisiko sinulla antaa esimerkki tai pari tällaisista havainnoista?

 

Jos työpaikkaa hakee viisi yhtä pätevää hakijaa. Yksi mies ja neljä naista. Sitä miestä ei saa valita, koska se ei ole tasa-arvoa, kun miestä ei saa "nostaa jalustalle". Näin viedään valinnan vapaus siltä. Joka työntekijän valitsee. Toisaalta joku voi sanoa, että se mies pitää juuri valita, koska hän on vähemmistönä neljän muun ollessa naisia.

Tasa-arvo vedetään mukaan, vaikka kyseessä

"Irvokasta että aina näissä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvovaltuutettujen toimistoissa selvä valtaosa naisia. Se on ok. Se onkin nyt sitä tasa-arvoa sit."

Irvokasta? Miksi miehet eivät sinne hakeudu? Ei taida miehiä yhdenvertaisuus ja tasa-arvo. Pitäiskö tässä kohtaa olla kiintiöt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä voisi lähestyä niin, että suuri osa ideologioista kuulostaa paperilla kannatettavalta ja niin myös tasa-arvoa. Mutta, tasa-arvo ei ole edelleenkään päässyt irti siitä, että Suomessa sillä edistetään nimenomaan naisen tasa-arvoa-, ei kaikkien. Kun näkökulma on naisessa niin aina löytyy joku kohta jossa on jonkinlainen vinouma, mutta samalla ideologia unohtaa, että Suomessa asuu muitakin kuin naisia.

Lyhyesti: tasa-arvoaate Suomessa on vain naisia varten. Se on sen isoin heikkous ja sitä käytetään häikäilemättä hyväksi. 

Kyllä. Ainakin eroasioissa, lasten tapaamisongelmissa miehiä syrjitään rajusti. Vaikea ymmärtää miksi se on edes mahdollista koska se on laitonta kaikin puolin. Isiltä ei edes kysytä mielipidettä jos äiti sattuu olemaan ilkeä kiusaaja. Onneksi noita sairaita tyyppejä taitaa olla ai

No toisinaan se on ihan aiheellistakin lapsiaan suojella. Omien lasten isä on kaikilla mittareilla hyvä isä, MUTTA ei kovin vastuullinen lasten ollessa pieniä. Unohti kaks ja kolmevuotiaat lapset yli tunniksi. Lapset olivat lähteneet itsekseen ulos ja naapuri otti heidät talteen luokseen. Mies vähän pelasi. Uppoutui ja unohti. Jos noihin aikoihin olisi ero tullut, en todellakaan olisi lapsiani miehelleni antanut kuin hyvin rajatusti. Lasten kasvaessa tilanne olisi toki  muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluamme oikeuksia, emme tasa-arvoa.

 

Eikös tasa-arvo ole sitä, että kaikkien oikeudet ovat yhtäläiset. Kukin on vapaa tavoittelemaan onneaan kuka uraisänä, kuka kotiäitinä ja vaikkapa yksineläjänä.

Tasa-arvo on myös sitä että kaikilla on yhtälaisesti velvollisuuksia ja vastuista. Kuten esimerkiksi maanpuolustusvelvollisuus.

Tähän miehet aina vetoaa. Feministit ovat kuitenkin yrittäneet saada asevelvollisuuden kaikille. Se ei ole ollut naisten järjestämä velvollisuus vain miehille. Sitten vielä, kun saatais tasattua lastensaannin vaikutus naisten palkkatasoon ja ur

"Et itse ole kuunnellut. Feministit haluavat VALIKOIVAA velvollisuutta. Se ei ole yleistä kaikkia koskevaa asevelvollisuutta"

Ai, missäs tällainen tulee ilmi? Haluaako sovisnistit kaikki naiset armeijaan? 

Vierailija kirjoitti:

Totuus on ettei feministit aja (enää) tasa-arvoa. Feminismi on naisten etuoikeuksia ajava liike.

Ja todisteet tästä löytyvät...mistä?

Vierailija kirjoitti:

Tasa-arvo tarkoittaa usein pelkästään naisten etuoikeuksien ajamista. 

Mitä ne etuoikeudet ovat?