Lue keskustelun säännöt.
Kiinteistösijoittamisen epäonnistunut tarina
08.07.2018 |
Noin käyneen monelle nyt meadian kirjoituksista innostuneille.
https://www.hs.fi/koti/art-2000005748098.html
"Vantaalainen Mikko Vikman, 31, halusi kiihkeästi olla kiinteistömoguli mutta joutui lopulta myymään kaksi sijoitusasuntoansa 25 000 euron tappiolla
Mikko Vikman kiinnostui asuntosijoittamisesta mutta joutui lopulta luopumaan molemmista sijoitusasunnoistaan.
MAALISKUUSSA 2016 vantaalainen sijoittaja Mikko Vikman kertoi bloginsa seuraajille, että hänen uransa asuntosijoittajana oli ohi. Vikman oli lyhyen ajan sisällä joutunut luopumaan molemmista sijoitusasunnostaan.
Eikä vain luopumaan vaan luopumaan tappiolla. Näin hän kirjoitti P.Ohatta-nimisessä blogissaan maaliskuussa 2016:"
Kommentit (19)
Miksi joutui myymään? En pääse lukemaan artikkelia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sijoitusasunnot ovat loistava sijoitus (myös velkarahalla), jos tietää mitää tekee ja miten.
Artikkelia en pääse lukemaan, joten siinä puhutuista ongelmista en osaa sanoa mitään.
Vierailija kirjoitti:
Sijoitusasunnot ovat loistava sijoitus (myös velkarahalla), jos tietää mitää tekee ja miten.
Artikkelia en pääse lukemaan, joten siinä puhutuista ongelmista en osaa sanoa mitään.
Pääsinkin lukemaan jutun. Tuossa oli ostettu liian monta asuntoa liian nopealla aikavälillä ja ilmeisesti väärän ikäluokan taloista. Jos velkarahalla ostaa, ei budjettia ja suunnitelmaa saa vetää niin tiukaksi, ettei kuvio kestä taloyhtiön remonttia tms.
Vaikea ottaa kantaa, kun en ole tilaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mukavaa että kerrankin tarina epäonnistumisesta. Ei niillä asunnoilla niin vain tehdä voittoa.
Hauska tuo kun sanoi että olisi pitänyt mielummin ostaa bemari niin olisi tullut vähemmän tappiota :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siinäpä mammoille mietittävää. Täällähän on aika ajoin joku ostamassa lainarahalla sijoituskämppää, jonka vuokralainen sitten maksaa. Matkassa on monta muutakin mutkaa kuin jutussa mainitut.
Kyseisen herran blogia pitkään lukeneena arvasin että hänen aiemmin tekemänsä ratkaisut johtavat tuohon.
Suomen kiinteistöihin en itse sijoittaisi koska riski on tällä hetkellä suuri.
Ei tu nyt mitään suuri dramaattinen epäonnistumonen ole. 25000€ tappiota on jotain, minkä lähes jokainen yrittäjä tekee ennen kuin homma alkaa kannattaa. Sijoitukset olivat idoja, riski oli oikeasti paljon tuota isompi. Olisi voinut käydä huonomminkin, tappiota olisi voinut tulla enemmänkin, jos taloyhtiöideen remontit olisivat tulleet yllättäen vielä kalliimmiksi tai jos kylppäriremontti ja sen mahdollisesti naapureissakin aiheuttamat tuhot olisivatkin menneet omaan piikkiineikä taloyhtiön. Tai jos. Ukralainen olisi, kuten tämä sijoittaja koko ajan pelkäsi, ”tehnyt jotain”.
Kylmä tosiasia on, ettei asuntosijoittaminen ole helppoa rahaa eikä kaikille sopivaa. Vuokranantwja kantaa vuokralaisen puolesta isoja taloudellisia riskejä, eikä tuotto ole niihin nähden kovin suuri. Työtä ja vaivaakin on niin paljon, että monet se yllättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinänsä outoa mieliä kiinteistömoguliksi ja ostaa kiinteistöjen sijaan asunto-osakkeita.
Ei vuokratulot ole mitään huimia. Jos vuokra on vaikka 700 e ja vastike 200 e, niin se on 700-200=500 e. 500 x 30 % pääomatuloveroa= 350 e. Paljon? Ei. Siitä mahdollinen lainaerä, kulut, esim.jääkaapin uusiminen, osakkeen kuluminen, huonon vuokralaisen aiheuttamat tuhot jne. Paljon mieluummin osakkeisiin, saa osingot ja myyntivoitot voi olla suurempia omistamatta silti mitään fyysistä riskipitoista. Sama vero menee myyntituloista. Asuntoosakkeen omistaja vastaa myös yhteisvastuullisesti muissa asunnoissa tapahtuneista vesivahingoista jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutun mukaan kaveri olisi pärjännyt kiinteistösijoitusbisneksessään jos ei olisi hötkyillyt ja luopunut sijoituksistaan väärään aikaan. Eikä myöskään kannata ostaa remonttikypsästä asuntoyhtiöstä, ainakaan jos sijoittaa velkarahalla ja saattaa joutua pakkomymään väärän aikaan. Jos sälli olisi ostanut uudet asunnot, vaikka velkavivullakin, niin voittoa olisi tullut rutkasti.
Riskit realisoitui:
"
Kävi ilmi, että asuntoon juuri ennen sen myyntiä tehty kylpyhuoneremontti oli tehty puutteellisesti. Vaikka taloyhtiö oli valvonut remontin, kylpyhuoneessa oli käytetty vääränlaista lattiarakennetta, jolloin saumat ja vesieriste olivat pettäneet.
Kylpyhuoneen uusi remontti meni taloyhtiön piikkiin, ja Vikmanin tappioksi jäivät vastikkeet niiltä neljältä kuukaudelta, jonka asunto oli tyhjänä.
Mutta sitten tuli ero tyttöystävästä.
PANKKI ei antanut enempää rahaa. Vikman oli tilanteessa, jossa hänen olisi pakko myydä toinen sijoitusasunnoista voidakseen lunastaa tyttöystävänsä osuuden omasta kodistaan.
"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei vuokratulot ole mitään huimia. Jos vuokra on vaikka 700 e ja vastike 200 e, niin se on 700-200=500 e. 500 x 30 % pääomatuloveroa= 350 e. Paljon? Ei. Siitä mahdollinen lainaerä, kulut, esim.jääkaapin uusiminen, osakkeen kuluminen, huonon vuokralaisen aiheuttamat tuhot jne. Paljon mieluummin osakkeisiin, saa osingot ja myyntivoitot voi olla suurempia omistamatta silti mitään fyysistä riskipitoista. Sama vero menee myyntituloista. Asuntoosakkeen omistaja vastaa myös yhteisvastuullisesti muissa asunnoissa tapahtuneista vesivahingoista jne.
Ja taas saatiin mainittua se jääkaapin uusiminen :) Powerikin tänään mainostaa 299 € jääkaappipakastin 185 cm korkea. Ei ne paljon maksa eikä joka vuosi tarvi uusia. Kerran 10 vuoteen korkeintaan.
Vuokratulosta saa vähentää ensi kaikki menot 700-200-299 (se jääkaappi) = 201 euroa, verottajalle 60,30 €
Lainan korotkin saa vähentää. Ja vuokralaisen aiheuttamat tuhot ja kaikki muutkin kulut, paitsi lainan lyhennys.
Mun asunto-osakkeen arvo on noussut yli 5% vuodessa, oli juuri joku tilasto viikko, pari sitten. Sillä alueella.
Maksoin 4 vuotta sitten 175 000, saisinko nyt siis 210 000? Tiedän jo, että saisin ja mitään remppaa en ole tehnyt kun asunto oli juuri remontoitu kun ostin ja taloyhtiön remontit tehty. Jäisi siis 35 tonnia käteen + se osuus (muutama kymppitonni) minkä olen jo lainaa lyhentänyt.
Pitää katsoa mistä ostaa.
Vierailija kirjoitti:
Mun asunto-osakkeen arvo on noussut yli 5% vuodessa, oli juuri joku tilasto viikko, pari sitten. Sillä alueella.
Maksoin 4 vuotta sitten 175 000, saisinko nyt siis 210 000? Tiedän jo, että saisin ja mitään remppaa en ole tehnyt kun asunto oli juuri remontoitu kun ostin ja taloyhtiön remontit tehty. Jäisi siis 35 tonnia käteen + se osuus (muutama kymppitonni) minkä olen jo lainaa lyhentänyt.
Pitää katsoa mistä ostaa.
Niinpä. Asuntojen hintojen nousu on luonnollista inflaatiota, joka saa rahan kiertämään. 95 % muuttovoittokuntien asunnoista muuttuu euromääräisesti arvokkaammiksi ajan myötä, vaikka reaaliarvo laskee.
Vierailija kirjoitti:
Jutun mukaan kaveri olisi pärjännyt kiinteistösijoitusbisneksessään jos ei olisi hötkyillyt ja luopunut sijoituksistaan väärään aikaan.
Olisi alunperinkin vain sijoittanut sen verran ettei olisi tarvinnut myydä saadakseen ruokaa jääkaappiin. Tai olisi pitänyt asuntosijoitusten rinnalla hajautettua osakesalkkua josta olisi voinut myydä silloin kun tarvitsi rahaa elämiseen.
Vierailija kirjoitti:
Mun asunto-osakkeen arvo on noussut yli 5% vuodessa, oli juuri joku tilasto viikko, pari sitten. Sillä alueella.
Maksoin 4 vuotta sitten 175 000, saisinko nyt siis 210 000? Tiedän jo, että saisin ja mitään remppaa en ole tehnyt kun asunto oli juuri remontoitu kun ostin ja taloyhtiön remontit tehty. Jäisi siis 35 tonnia käteen + se osuus (muutama kymppitonni) minkä olen jo lainaa lyhentänyt.
Pitää katsoa mistä ostaa.
Tuo "voitto" realisoituu vasta, kun myyt sen asunnon.
Mikäli kyse oli omasta kodista joudut muuttamaan.
Jos taas katsot, mistä kannattaa ostaa, sen uuden ostamasi asunnon hinta syö sen voiton, koska senkin arvo on voinut nousta samassa suhteessa.
Siinäpä mammoille mietittävää. Täällähän on aika ajoin joku ostamassa lainarahalla sijoituskämppää, jonka vuokralainen sitten maksaa. Matkassa on monta muutakin mutkaa kuin jutussa mainitut.