Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perintömökki ja sinne änkeävät sukulaiset! Ärsyttää!!!
07.07.2018 |
Mies peri viime vuonna toiselta vanhemmaltaan mökin missä heidän perheensä on viettänyt aikaa lapsuudessaan.
Remppasimme mökkiä viime kesänä ja nyt olen viettänyt kesälomaa täällä lapsien kanssa.
Miehen muut sisarukset ovat pyytämättä ilman lupaa tulleet mökille ja eivät millään meinanneet uskoa kun sanoin että haluaisin olla ihan rauhassa lapsien kanssa.
Kokevat vissiin vieläkin oikeudekseen tulla ja mennä mökillä miten huvittaa.
Kommentit (430)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!
Ap
Käytä järkeäsi. Se on heidän lapsuuspaikkansa. Sun asia on kutsua heitä mökille _vieraanvaraisesti_.
Onko vaikeaa?Jos olet erakkotyyppiä, tarjoa heille mökkiä ostettavaksi. Osta itsellesi uusi jostain luodolta ja eristäydy mukuloinesi sinne.
Lapsuus meni menojaan, nyt ollaan aikuisia ja eletään sen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mun miehelle ole tullut yhtään kiinteistöverolappua 15 vuoteen vaikka omistaa isänsä kanssa lapsuudenkotinsa puoliksi. Eikä ole maksanut yhtään laskua tai remonttia.
Eli pappa betalar?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kävi vähän samoin. Oli pakko näyttää sille kälylle, että vaikka testamentin mukaan omistus oli veljellä, niin äidillä oli täysi hallintaoikeus eli hän sai päättää, ketkä mökkiä käyttivät.
Tässä kyllä äiti toimii todella väärin poikaansa kohtaan, jos tämä yksin remontoi ja hoitaa paikkaa, eikä saa sitten siitä mitään etua itselleen. Minusta pitäisi keskustella ihan suoraan kaikkien kesken siitä, mikä on oikein.
Sen jolla on hallintaoikeus kuuluu maksaa kaikki kulut: rempat, sähköt, kiinteistöverot. Ellei toisin sovita. Jos sovitaan että omistaja maksaa, niin sitten ainoastaan hän sitä myös käyttää.
jos ollaan ihan tarkkoja, niin kiinteistönomistaja maksaa verot ja muut kiinteistöön kohdistuvat maksut (esim. tiemaksu), käyttäjä eli haltija maksaa käyttökulut kuten sähkön ja polttopuut. Mutta kaikki rakennuksiin kohdistuvat ylläpitokorjaukset tai perusparannukset ovatkin sen omistajan vastuulla. Ei tuossa tapauksessa äidin tarvitse maksaa kattoremppaa, se kuuluu omistajalle. Mutta jos äiti haluaa pihan terassin, niin hän maksaa sen itse.
Ei pidä paikkaansa.
Esim. itse olen omistaja mökissä johon äidilläni on hallintaoikeus. Kaikki kulut maksaa äiti (siis järki kädessä - jos ostan ruohonleikkuriin bensaa tai jonkun maalipönikän en todellakaan vaadi siitä rahaa). Myös verolaput menevät suoraan äidille.
Toisinkin voi sopia, mutta laissa se on näin.
Lue linkitetty artikkeli jossa lakimiehen vastaus. Tai googleta.
"Se henkilö, jolla on asunnon hallintaoikeus, vastaa pitkälti myös asunnon kaikista kuluista mukaan lukien perusparannusmenot."
Missä laissa on noin?
Jos olisit lukenut sen koko jutun, niin olisit tajunnut, että kyseessä on lesken oikeus asuntoon, ei kiinteistöön.
Vierailija kirjoitti:
Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!
Ap
Se ei ole ap milläänlailla sinun mökki, vaan MIEHESI!!!!!!!!!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kävi vähän samoin. Oli pakko näyttää sille kälylle, että vaikka testamentin mukaan omistus oli veljellä, niin äidillä oli täysi hallintaoikeus eli hän sai päättää, ketkä mökkiä käyttivät.
Tässä kyllä äiti toimii todella väärin poikaansa kohtaan, jos tämä yksin remontoi ja hoitaa paikkaa, eikä saa sitten siitä mitään etua itselleen. Minusta pitäisi keskustella ihan suoraan kaikkien kesken siitä, mikä on oikein.
Sen jolla on hallintaoikeus kuuluu maksaa kaikki kulut: rempat, sähköt, kiinteistöverot. Ellei toisin sovita. Jos sovitaan että omistaja maksaa, niin sitten ainoastaan hän sitä myös käyttää.
Höpöhöpö. Omistaja maksaa kiinteistöverot. Ihan sama mitä sovitaan. Verottaja karhuaa omistajaa. Ja hallintaoikeutta ei voi perua sillä että omistaja maksaa muutkin laskut.
https://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mita-tarkoittaa-hallintaoikeus
Lähtökohtaisesti hallintaoikeuden haltija maksaa kaikki kulut. Ellei toisin sovita.
Oikeuskirjallisuus ei tunne tuollaista mallia, jossa hallintaoikeuden haltija maksaa kaikki kulut. Tai sanotaanko niin, että tuo ei ole pääsääntö vaan poikkeus. Hallintaoikeuden haltija maksaa ns. päivittäiset kulut eli käyttökulut, mutta selkeästi kiinteistöön kuuluvat kulut, jotka syntyisivät myös käytöttä(esim. kiinteistövero), maksaa omistaja.
Mikäli hallintaoikeuden saa vastikkeetta niin silloin on ns. omistajan veroinen haltija, joka maksaa myös kiinteistöverot. Esimerkkejä tuosta on mm. lesken hallintaoikeus tai jos vanhemmat lahjoittavat jotain lapsilleen mutta pitävät hallintaoikeudet itsellään. Avainsana on vastikkeettomuus, eli jos myy jotain lapsilleen mutta pitää hallintaoikeuden itsellään niin silloin verot määräytyvät lapsille.
Ei ole tosiaankaan mitenkään poikkeus, vaan sääntö näissä perintöasioissa joissa hallintaoikeus säilyy.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/asuminen/kiinteistovero/omistus-ja…
"Kiinteistöveron maksaa se, joka omistaa kiinteistön 1.1.2018. Omistajaksi katsotaan myös omistajan veroinen haltija."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipas tullut tekstiä.
Toki me ollaan heitä kutsuttu käymään silloin kun MEILLE sopii ja nyt on sellainen tilanne ettei sovi. Mies ei ole paikalla että olisi voinut asiasta sanoa joten jouduin itse sanomaan.
Minusta on jopa törkeää että tullaan vain pihaan mitään sanomatta ja koetaan että kyllä me täällä saadaan olla ja sitten suututaan kun sanon ettei nyt ole hyvä hetki.
Ap
Tuskin tulevat enää vaikka kutsuisit. Kannattiko suututtaa tuon takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kävi vähän samoin. Oli pakko näyttää sille kälylle, että vaikka testamentin mukaan omistus oli veljellä, niin äidillä oli täysi hallintaoikeus eli hän sai päättää, ketkä mökkiä käyttivät.
Tässä kyllä äiti toimii todella väärin poikaansa kohtaan, jos tämä yksin remontoi ja hoitaa paikkaa, eikä saa sitten siitä mitään etua itselleen. Minusta pitäisi keskustella ihan suoraan kaikkien kesken siitä, mikä on oikein.
Sen jolla on hallintaoikeus kuuluu maksaa kaikki kulut: rempat, sähköt, kiinteistöverot. Ellei toisin sovita. Jos sovitaan että omistaja maksaa, niin sitten ainoastaan hän sitä myös käyttää.
Höpöhöpö. Omistaja maksaa kiinteistöverot. Ihan sama mitä sovitaan. Verottaja karhuaa omistajaa. Ja hallintaoikeutta ei voi perua sillä että omistaja maksaa muutkin laskut.
https://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mita-tarkoittaa-hallintaoikeus
Lähtökohtaisesti hallintaoikeuden haltija maksaa kaikki kulut. Ellei toisin sovita.
Oikeuskirjallisuus ei tunne tuollaista mallia, jossa hallintaoikeuden haltija maksaa kaikki kulut. Tai sanotaanko niin, että tuo ei ole pääsääntö vaan poikkeus. Hallintaoikeuden haltija maksaa ns. päivittäiset kulut eli käyttökulut, mutta selkeästi kiinteistöön kuuluvat kulut, jotka syntyisivät myös käytöttä(esim. kiinteistövero), maksaa omistaja.
Höpöhöpö. Jos koittaa esiintyä lakiasiantuntijana niin kannattaisi edes huolehtia että faktat ovat kunnossa. Se on aivan tavallinen käytäntö että esimerkiksi lesken hallintaoikeuden tapauksessa verot maksaa leski vaikkei kiinteistöä omistaisikaan. Takaisin kirjojen pariin, wannabe-juristi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipas tullut tekstiä.
Toki me ollaan heitä kutsuttu käymään silloin kun MEILLE sopii ja nyt on sellainen tilanne ettei sovi. Mies ei ole paikalla että olisi voinut asiasta sanoa joten jouduin itse sanomaan.
Minusta on jopa törkeää että tullaan vain pihaan mitään sanomatta ja koetaan että kyllä me täällä saadaan olla ja sitten suututaan kun sanon ettei nyt ole hyvä hetki.
Ap
Miksi ei ollut hyvä hetki nyt?
Vierailija kirjoitti:
Itse omistan sukumökkimme ja sinne on sisarukset aina tervetulleita. Ei tulisi mieleenkään ajaa pois. Myös miehen sisarukset tervetulleita.
Näinhän normaalit ihmiset toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä kävi vähän samoin. Oli pakko näyttää sille kälylle, että vaikka testamentin mukaan omistus oli veljellä, niin äidillä oli täysi hallintaoikeus eli hän sai päättää, ketkä mökkiä käyttivät.
Tässä kyllä äiti toimii todella väärin poikaansa kohtaan, jos tämä yksin remontoi ja hoitaa paikkaa, eikä saa sitten siitä mitään etua itselleen. Minusta pitäisi keskustella ihan suoraan kaikkien kesken siitä, mikä on oikein.
Sen jolla on hallintaoikeus kuuluu maksaa kaikki kulut: rempat, sähköt, kiinteistöverot. Ellei toisin sovita. Jos sovitaan että omistaja maksaa, niin sitten ainoastaan hän sitä myös käyttää.
Höpöhöpö. Omistaja maksaa kiinteistöverot. Ihan sama mitä sovitaan. Verottaja karhuaa omistajaa. Ja hallintaoikeutta ei voi perua sillä että omistaja maksaa muutkin laskut.
https://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mita-tarkoittaa-hallintaoikeus
Lähtökohtaisesti hallintaoikeuden haltija maksaa kaikki kulut. Ellei toisin sovita.
Oikeuskirjallisuus ei tunne tuollaista mallia, jossa hallintaoikeuden haltija maksaa kaikki kulut. Tai sanotaanko niin, että tuo ei ole pääsääntö vaan poikkeus. Hallintaoikeuden haltija maksaa ns. päivittäiset kulut eli käyttökulut, mutta selkeästi kiinteistöön kuuluvat kulut, jotka syntyisivät myös käytöttä(esim. kiinteistövero), maksaa omistaja.
Mikäli hallintaoikeuden saa vastikkeetta niin silloin on ns. omistajan veroinen haltija, joka maksaa myös kiinteistöverot. Esimerkkejä tuosta on mm. lesken hallintaoikeus tai jos vanhemmat lahjoittavat jotain lapsilleen mutta pitävät hallintaoikeudet itsellään. Avainsana on vastikkeettomuus, eli jos myy jotain lapsilleen mutta pitää hallintaoikeuden itsellään niin silloin verot määräytyvät lapsille.
Ei ole tosiaankaan mitenkään poikkeus, vaan sääntö näissä perintöasioissa joissa hallintaoikeus säilyy.
https://www.vero.fi/henkiloasiakkaat/asuminen/kiinteistovero/omistus-ja…
"Kiinteistöveron maksaa se, joka omistaa kiinteistön 1.1.2018. Omistajaksi katsotaan myös omistajan veroinen haltija."
Juuri näin. Tämä on lain tulkinta. Monesti sovitaan niin, että esim. omistavat sisarukset maksavat kaikki kulut ja leski on vähän kuin viras joka saa tulla ja mennä kuten haluaa.
Mutta edim. kiinteistöverolaput tulevat sille hallintaoikeuden omistajalle, eli leskelle.
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tulevat enää vaikka kutsuisit. Kannattiko suututtaa tuon takia?
Minkä takia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuskin tulevat enää vaikka kutsuisit. Kannattiko suututtaa tuon takia?
Jos yllätysvierailut loppuvat, niin kyllä kannatti. Ja sanotaanhan, että joka syyttä suuttuu, se lahjatta leppyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse omistan sukumökkimme ja sinne on sisarukset aina tervetulleita. Ei tulisi mieleenkään ajaa pois. Myös miehen sisarukset tervetulleita.
Näinhän normaalit ihmiset toimii.
On myös ihan normaalia että ihmiset haluaa viettää aikaa pelkästään perheensä/lapiensa kanssa ilman että ulkopuolia on aina paikalla..
Vierailija kirjoitti:
Niin. Miksi ei ollut hyvä hetki nyt tulla käymään? Oliko sulla runkkaus kesken vai halusit muuten vaan olla v-ittumainen eukko?
Niin mitään muuta vaihtoehtoa ei sitten ole?
Mitä jos ap on vaikka menettänyt jonkun ystävänsä ja haluaa nyt olla rauhassa? Tai on uupunut töistä? Tai on selvinnyt että mies on pettänyt/ongelmia avioliitossa ja haluaa nyt vain olla rauhassa?
Vierailija kirjoitti:
Olipas tullut tekstiä.
Toki me ollaan heitä kutsuttu käymään silloin kun MEILLE sopii ja nyt on sellainen tilanne ettei sovi. Mies ei ole paikalla että olisi voinut asiasta sanoa joten jouduin itse sanomaan.
Minusta on jopa törkeää että tullaan vain pihaan mitään sanomatta ja koetaan että kyllä me täällä saadaan olla ja sitten suututaan kun sanon ettei nyt ole hyvä hetki.
Ap
Ette omista puhelimia kukaan?
Nykyaikana ei enää tupsahdeta yllättäen yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Niin. Miksi ei ollut hyvä hetki nyt tulla käymään? Oliko sulla runkkaus kesken vai halusit muuten vaan olla v-ittumainen eukko?
Pitääkö aina olla hyvä hetki tulla käymään? Voinko tulla teille heti nyt? Tai siis tulen, en kysy.
Vierailija kirjoitti:
Myy se ja osta oma. Ei ole rasitteita.
Muuten hyvä neuvo, mutta eihän toisen omaisuutta voi myydä? Puolison omaisuus ei muutu automaattisesti yhteiseksi ja testamentissa voidaan puolisokin sulkea ulkopuolelle. Ei ole kerrottu, miten tässä tarinassa asia on.
Alue: Aihe vapaa
Oikeuskirjallisuus ei tunne tuollaista mallia, jossa hallintaoikeuden haltija maksaa kaikki kulut. Tai sanotaanko niin, että tuo ei ole pääsääntö vaan poikkeus. Hallintaoikeuden haltija maksaa ns. päivittäiset kulut eli käyttökulut, mutta selkeästi kiinteistöön kuuluvat kulut, jotka syntyisivät myös käytöttä(esim. kiinteistövero), maksaa omistaja.