Perintömökki ja sinne änkeävät sukulaiset! Ärsyttää!!!

Teidän pitää vaan miehesi kanssa sopia,että haluatte olla mökillä rauhassa.Ei kuulu näiden sukulaisten ängetä sinne ,jollette nimenomaan kutsu ns kahville tms. Ei siitä muuten mitään tule,saat koko ajan olla niitä passaamassa.

Tottakai suku siitä nokkiinsa ottaa ja suuttuvat varmasti-osa hetkeksi ja loput ovat vihoissaan lopun ikää,mutta mitäpä siitä.

Mitäpä sanoisivat ,jos te menisitte kesälomaa viettämään heidän huusholliin.

Aikansa kutakin sano,,,

Saattoipa välit mennä yhden tai parin yön takia miehen sisaruksiin nyt? Sekö oli tavoite? Haloo, ne oli aika läheisiä sukulaisia jos miehesi sisaruksia. En olisi itse kehdannut ajaa pois mutta pyytänyt että yhdessä tehdään ruuat sun muut hommat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi vähän samoin. Oli pakko näyttää sille kälylle, että vaikka testamentin mukaan omistus oli veljellä, niin äidillä oli täysi hallintaoikeus eli hän sai päättää, ketkä mökkiä käyttivät.

Tässä kyllä äiti toimii todella väärin poikaansa kohtaan, jos tämä yksin remontoi ja hoitaa paikkaa, eikä saa sitten siitä mitään etua itselleen. Minusta pitäisi keskustella ihan suoraan kaikkien kesken siitä, mikä on oikein.

Ei sen minun veljeni olisi ollut pakko ottaa perintöä vastaan! Ihan hyvin olisi voinut todeta, että koska testamentissa oli tällainen ehto, niin hän kieltäytyy nimetystä perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi vähän samoin. Oli pakko näyttää sille kälylle, että vaikka testamentin mukaan omistus oli veljellä, niin äidillä oli täysi hallintaoikeus eli hän sai päättää, ketkä mökkiä käyttivät.

Tässä kyllä äiti toimii todella väärin poikaansa kohtaan, jos tämä yksin remontoi ja hoitaa paikkaa, eikä saa sitten siitä mitään etua itselleen. Minusta pitäisi keskustella ihan suoraan kaikkien kesken siitä, mikä on oikein.

Sen jolla on hallintaoikeus kuuluu maksaa kaikki kulut: rempat, sähköt, kiinteistöverot. Ellei toisin sovita. Jos sovitaan että omistaja maksaa, niin sitten ainoastaan hän sitä myös käyttää.

Höpöhöpö. Omistaja maksaa kiinteistöverot. Ihan sama mitä sovitaan. Verottaja karhuaa omistajaa. Ja hallintaoikeutta ei voi perua sillä että omistaja maksaa muutkin laskut.

https://www.etlehti.fi/artikkeli/raha/mita-tarkoittaa-hallintaoikeus

Lähtökohtaisesti hallintaoikeuden haltija maksaa kaikki kulut. Ellei toisin sovita.

Noin siinä herkästi käy, kun yksi saa "yhteisen" omaisuuden. Itse katselin lapsena samaa touhua, kun äiti passasi hermot kireänä isän sisaruksia ja muita sukulaisia, vaikka mökki oli meidän ja isä itse ei aina edes paikalla. Noita tilanteita on tosi vaikea selvittää ilman loukkaantumisia ja riitoja.

Teette siitä uuden perinteen, että ajatte kutsumattomat vieraat pois.

Meillä on ihan sama ongelma. Sukulaiset ei vain tajua ettei se ole enää lapsuuden leikkipaikka, vaan omistajat on muuttuneet.

Vierailija kirjoitti:

Se on meidän oma! Mutta ilmeisesti muut sisaret luulevat että se on heidän!

Ap

Käytä järkeäsi. Se on heidän lapsuuspaikkansa. Sun asia on kutsua heitä mökille _vieraanvaraisesti_.

Onko vaikeaa?

Jos olet erakkotyyppiä, tarjoa heille mökkiä ostettavaksi. Osta itsellesi uusi jostain luodolta ja eristäydy mukuloinesi sinne.

Ap oli lapsellinen tässäkin asiassa.

Itse omistan sukumökkimme ja sinne on sisarukset aina tervetulleita. Ei tulisi mieleenkään ajaa pois. Myös miehen sisarukset tervetulleita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi vähän samoin. Oli pakko näyttää sille kälylle, että vaikka testamentin mukaan omistus oli veljellä, niin äidillä oli täysi hallintaoikeus eli hän sai päättää, ketkä mökkiä käyttivät.

Tässä kyllä äiti toimii todella väärin poikaansa kohtaan, jos tämä yksin remontoi ja hoitaa paikkaa, eikä saa sitten siitä mitään etua itselleen. Minusta pitäisi keskustella ihan suoraan kaikkien kesken siitä, mikä on oikein.

Sen jolla on hallintaoikeus kuuluu maksaa kaikki kulut: rempat, sähköt, kiinteistöverot. Ellei toisin sovita. Jos sovitaan että omistaja maksaa, niin sitten ainoastaan hän sitä myös käyttää.

jos ollaan ihan tarkkoja, niin kiinteistönomistaja maksaa verot ja muut kiinteistöön kohdistuvat maksut (esim. tiemaksu), käyttäjä eli haltija maksaa käyttökulut kuten sähkön ja polttopuut. Mutta kaikki rakennuksiin kohdistuvat ylläpitokorjaukset tai perusparannukset ovatkin sen omistajan vastuulla. Ei tuossa tapauksessa äidin tarvitse maksaa kattoremppaa, se kuuluu omistajalle. Mutta jos äiti haluaa pihan terassin, niin hän maksaa sen itse.

Mitäs jos vieraat olisivatkin ap:n siskoja ja veljiä?

Ei mun miehelle ole tullut yhtään kiinteistöverolappua 15 vuoteen vaikka omistaa isänsä kanssa lapsuudenkotinsa puoliksi. Eikä ole maksanut yhtään laskua tai remonttia.

Vierailija kirjoitti:

Itse omistan sukumökkimme ja sinne on sisarukset aina tervetulleita. Ei tulisi mieleenkään ajaa pois. Myös miehen sisarukset tervetulleita.

Ja tämä liittyy ap:n tilanteeseen miten?

Vierailija kirjoitti:

Mitäs jos vieraat olisivatkin ap:n siskoja ja veljiä?

Se on sen tanskalaisen Svoinutin tapaus.

Olis voinut olla.

Meillä oli vähän sama. Miehen veli "ei halunnut mökinrähjää vaivoikseen" vaan sopivat että mies saa mökin ja veli vastaavasti isomman siivun vanhempiensa asunnosta joka myytiin. Oletti kuitenkin että saa käyttää mökkiä kuten ennenkin ja oli perin juurin sydämistynyt kun mies tyrmäsi idean täysin. Olisihan se kieltämättä hyvä diili veljelle ollut että sai huomattavasti suuremman osuuden perintörahoista ja vielä olisi jäänyt täysi käyttöoikeus mökkiinkin, ilman mitään ylläpitovastuuta, tietenkin...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä kävi vähän samoin. Oli pakko näyttää sille kälylle, että vaikka testamentin mukaan omistus oli veljellä, niin äidillä oli täysi hallintaoikeus eli hän sai päättää, ketkä mökkiä käyttivät.

Tässä kyllä äiti toimii todella väärin poikaansa kohtaan, jos tämä yksin remontoi ja hoitaa paikkaa, eikä saa sitten siitä mitään etua itselleen. Minusta pitäisi keskustella ihan suoraan kaikkien kesken siitä, mikä on oikein.

Sen jolla on hallintaoikeus kuuluu maksaa kaikki kulut: rempat, sähköt, kiinteistöverot. Ellei toisin sovita. Jos sovitaan että omistaja maksaa, niin sitten ainoastaan hän sitä myös käyttää.

jos ollaan ihan tarkkoja, niin kiinteistönomistaja maksaa verot ja muut kiinteistöön kohdistuvat maksut (esim. tiemaksu), käyttäjä eli haltija maksaa käyttökulut kuten sähkön ja polttopuut. Mutta kaikki rakennuksiin kohdistuvat ylläpitokorjaukset tai perusparannukset ovatkin sen omistajan vastuulla. Ei tuossa tapauksessa äidin tarvitse maksaa kattoremppaa, se kuuluu omistajalle. Mutta jos äiti haluaa pihan terassin, niin hän maksaa sen itse.

Ei pidä paikkaansa.

Esim. itse olen omistaja mökissä johon äidilläni on hallintaoikeus. Kaikki kulut maksaa äiti (siis järki kädessä - jos ostan ruohonleikkuriin bensaa tai jonkun maalipönikän en todellakaan vaadi siitä rahaa). Myös verolaput menevät suoraan äidille.

Toisinkin voi sopia, mutta laissa se on näin.

Lue linkitetty artikkeli jossa lakimiehen vastaus. Tai googleta.

"Se henkilö, jolla on asunnon hallintaoikeus, vastaa pitkälti myös asunnon kaikista kuluista mukaan lukien perusparannusmenot."

Veljien vaimoilla ei ole mitään asiaan koputtamista. Se ei ollut heidän lapsuudenmökkinsä, oliko? No  niin.  Hyvä, että ollaan kartalla.

Usein lesket alkavat suosimaan yhtä lastaan (usein just poikiaan) miehen kuollessa ja poika  omii mökin sitten nimiinsä, vaikka alkuperäinen tarkoitus on todellakin olla YHTEINEN KESÄPAIKKA KAIKILLE LAPSILLE - sovittuna eri aikataulut esmes.

Meillä sama juttu. Poika ominut paikan ja uhottelee kaikille muille siskoilleen, että paikka on vain hänen, koska ja sitäpaitsi jne. 

Naurettavaa väkeä, varsinkin vaimon tullessa kuvioihin - täysiä omahyväisiä pellejä :) - Isäni tahtoi sen kaikkien sisarustemme käyttöön. Leski dementoitunut, jota veljemme käyttää hyväkseen kinuamalla kaiken itselleen... koska ja sitäpaitsi jne.

Perintömökit pitäisi AINA ja HETI MYYDÄ, alkuperäisen ostajan kuollessa. Pelkkää mielipahaa ja toisen suosimista. Näin monella tässä maassa.

Vierailija kirjoitti:

Mies peri viime vuonna toiselta vanhemmaltaan mökin missä heidän perheensä on viettänyt aikaa lapsuudessaan.

Remppasimme mökkiä viime kesänä ja nyt olen viettänyt kesälomaa täällä lapsien kanssa.

Miehen muut sisarukset ovat pyytämättä ilman lupaa tulleet mökille ja eivät millään meinanneet uskoa kun sanoin että haluaisin olla ihan rauhassa lapsien kanssa.

Kokevat vissiin vieläkin oikeudekseen tulla ja mennä mökillä miten huvittaa.

Miehesi peri yksinään mökin? Mitä muut sisarukset saivat ja omistaako toinen vanhempi mökistä mitään ja todellakaan ei ole sinun asiasi häätää ketään mistään. Mökki on miehesi.

Ilmeisesti haluat olla rauhassa lasten kanssa, ei lapsien, senkin pikku provoliini.

Kannattaa laittaa kaikille mökkeilijöille viesti, että mökillä vietetään nyt talkookesää, eli kunnostus hommaa riittää kävijöille aamusta iltaan. Saattaa olla hiljaisempaa ;)

veljien vaimot ovat usein itse piruja, mitä tulee miestensä siskoihin.. 

omia siskojaan kutsuvat kyllä ja vanhempiaan MINUN LAPSUUDENMÖKILLENI - ja sitten nakkelevat niskojaan kun kuuluu muka heille. tää on niin tätä.

veljien vaimot pilaa aina hvätkin suvut. jes.

been there seen that