Perintömökki ja sinne änkeävät sukulaiset! Ärsyttää!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi jos omistaa niin päättää vai kirjattiinko sinutkin omistajaksi?

Näin. epäilenpä, että ap ei omista ko. mökistä senttiäkään, kunhan täällä meuhkaa itsekkyttään. Kysyköön miehensä mielipidettä vierailijoista ja mies sitten sanoo vierailijoille, että jättävät tulematta, jos sitä mieltä on. Ap ilmeisesti kuvittelee, että hän voi alkaa määräilemään ja mahtailemaan ikäänkuin miehensä kautta... Toivottavasti hänelle joku miehen sukulainen tai mies itse tekee selväksi, ettei voi.

Taitaa monelle olla yllätys, että on pariskuntia, joiden ei tarvitse koko ajan käydä lukemassa papereista omistuksiaan ja oikeuksiaan, vaan esimerkiksi kotia ja mökkiä hallitaan ja hoidetaan yhdessä ja yhteisesti.

Miehen sukulaisilla ei ole mitään sanomista tuossa asiassa.

Käytkö sinä vierailla ollessasi aina vaatimassa nähdäksesi talon omistuspaperit, jotta ymmärtät, kenen kutsua kahville voit noudattaa?

ijdijid kirjoitti:

On aika ihmeellistä, ettet näe kuinka rajoittunut oma ajattelutapasi on. Kuulostat todella itsekkäältä ihmiseltä, jolta puuttuu kyky ajatella asioita toisen näkökulmasta. Empatiakyvyn puuttuminen ja oman navan tuijottaminen.

On aivan luonnollista, että sisarukset odottavat, että saavat tulla viettämään kesää mökille. Voit sopia ajankohdan ja mitä tuovat mukanaan.

Ihan oikeasti, suorastaan järkyttävää lukea, miten rajoittunut ihminen voi olla. ja tulee nettiin haukkumaan näitä sisaruksia eikä hajuakaan omasta näköalan köyhyydestä ja rajoittuneisuudesta.

Toivottavasti mies on sellainen ihminen, joka kykenee sanomaan vaimolleen, että sisareni saavat kyläillä mökillämme. Se voi muuten olla, että tuolla luonteellasi olet ennen pitkää eksä, ja kohta on sinun vuorosi saada porttikielto mökille. usein elämässä käy juuri noin. Ennen pitkää saat itse sitä, mitä tarjoilet toisille.

Kuvaa näitä sisaruksia varsin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Kun tämä puheenaiheena oleva mökki on ap:n miehen mökki. Ei sisarusten yhteinen, vaan yhden sisaruksen oma. Ymmärrätkö?

Ei, vaan mökki on ollut heidän lapsuuden YHTEINEN mökki. Eri asia olisikn, jos mökki olisi aidosti ihan oma ja itse ostettu uusi mökki. Jos yhtä on suosittu tai vaikkapa sitten myyty, ei siinä sukuun tulleella räksyttäjällä ole asiaan nokan koputtamista, jos mökistä luopumisestaan huolimatta /yhtä suosimalla tulevat kerran kesässä nauttimaan OMASTA kesämökkimuistoistaan. Kyllä tässä tämä ap vaikuttaa melkoisen härskiltä tapaukselta. 

Näitä on paljon.

Aivan, on ollut vaan ei ole enää. Nyt se on aloittajan miehen ja sitä kautta hänen perheensä eli myös ap:n.

Onneksi meidän suvussa ei ole perintömökkiä riesana

Onneksi on perintömökki ja täyspäisiä sukulaisia :)

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se alkuperäinen tarkoitus MÖKINOSTAJALLA on MOLEMMILLE TAI USEALLE OMALLE LAPSELLEEN JÄTTÄÄ SE MÖKKI - ei joksikin sukuunnaidun tantereeksi! Nämähän ne yleensä välit pilaavatkin joka suvussa!!! Just näinn!

Kuulostat siltä kuin sinulle olisi jäänyt trauma omasta saamatta jääneestä mökinosasta, kun perinnönjako ei mennytkään kuvittelemallasi tavalla.

Ihmiset on niin itsekkäitä. Käyn kerran vuodessa kotikylässäni kesälomalla. Siskoni on kuollut ja mökkimme on nykyään hänen poikansa nimissä. Emme saa tänä kesänä majoittua viikoksi sinne, kun sanoo olevansa siellä perheineen. Täti miehineen ja aikuisine lapsineen ja lapsenlapsineen saa kuulemma mennä hotelliin. Ollaan totuttu viettämään kesää sukumökillämme siskon ollessa hengissä. Nyt poikansa heittää meidät ulos ja sanoo, että mökki on hänen. Ei taideta enää käydä, kun tulee hotelli turhan kalliiksi

Minun anoppini sopi kälyni kanssa että käly voi asua ”mieheni asunnossa” aina opiskelupaikkakunnalla ollessaan. Siis edes mieheltäni kysymättä. Ja se ”miehen asunto” oli kyllä ihan puoliksi minun.

Sain hirveät vihat päälleni kun sanoin ettei tuollaisia voi ulkopuoliset lupailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sisarusten YHTEINEN kesämökki ei ole yhtäkuin nyt tämän vaimokkeen oma koti. Se, että on tapahtunut varmasti yhden suosimista, ehk ä juurikin naislesken osalta, ei anna oikeutta kälättäjän törkeään käytökseen.

grow up! 

Eikö sinulla ole mitään käytöstapoja!! Se on sisarusten rakas kesäpaikka ja jos on annettu omistusoikeus yhdelle, on muilla kyllä varmasti oikeus pistäytyä entisessä rakkaassa kesäpaikassaan. Kuulostat varsin itsekkäältä ja ilkeältä, ap.

Älä sotke omia harmejasi ja toiveitasi tähän tilanteeseen. Sinä et varmasti tiedä mitään tästä tilanteesta.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on niin itsekkäitä. Käyn kerran vuodessa kotikylässäni kesälomalla. Siskoni on kuollut ja mökkimme on nykyään hänen poikansa nimissä. Emme saa tänä kesänä majoittua viikoksi sinne, kun sanoo olevansa siellä perheineen. Täti miehineen ja aikuisine lapsineen ja lapsenlapsineen saa kuulemma mennä hotelliin. Ollaan totuttu viettämään kesää sukumökillämme siskon ollessa hengissä. Nyt poikansa heittää meidät ulos ja sanoo, että mökki on hänen. Ei taideta enää käydä, kun tulee hotelli turhan kalliiksi

Onpa itsekäs poika. Olisi pitänyt ymmärtää mennä itse hotelliin tai maksaa teidän hotellilaskunne.

Vierailija kirjoitti:

Ketjun aloitti eräs mielisairas palstatrolli. Saa tietoa minulta, jos haluaa.

Olisit uskottavampi pätemään, jos edes käyttäisit nimimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Kun mökin omistaja on antanut mökin jonkun hallintaan, vaikkapa lainannut viikonlopuksi, kyllä tämä käyttäjä silloin päättää, kuka mökillä voi olla.

En voi käsittää, miten voit ajatella, että joku kolmas saisi änkeä mökille vain, koska omistaja ei juuri nyt ole siellä.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on niin itsekkäitä. Käyn kerran vuodessa kotikylässäni kesälomalla. Siskoni on kuollut ja mökkimme on nykyään hänen poikansa nimissä. Emme saa tänä kesänä majoittua viikoksi sinne, kun sanoo olevansa siellä perheineen. Täti miehineen ja aikuisine lapsineen ja lapsenlapsineen saa kuulemma mennä hotelliin. Ollaan totuttu viettämään kesää sukumökillämme siskon ollessa hengissä. Nyt poikansa heittää meidät ulos ja sanoo, että mökki on hänen. Ei taideta enää käydä, kun tulee hotelli turhan kalliiksi

Niin kuinkas oaljon teitä olikaan sinne menossa? Vähintään viisi henkilöä vai? Mahtuisitteko te edes sinne?

Entä jos poika olisi myynyt sen mökin, niin sinnekö vaan sitten? Uusille omistajille olisitte sanoneet, että kun me on totuttu? Se ei ole enää teidän mökkinne, vaan uuden omistajan tämän siskon poikasi. Hän saa hallita omaa omaisuuttaan niin kuin haluaa. Ei tuollaista lapsuusmökkiä voi omanaan pitää pelkän muiston voimalla kovinkaan monen sukupolven yli. Btw, sinähän et ole sitä mökkiä kai koskaan omistanutkaan, eikö niin? Se oli vanhempiesi ja sitten sisaresi.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu mm. se, että pystyy erottamaan oman kokemuksensa muiden erilaisista kokemuksista. Jos sinulla on murhe veljesi liitosta, se ei tarkoita, että jonkun sinulle tuntemattoman liitto olisi samanlainen, kuin minä veljesi liittoa pidät.

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on niin itsekkäitä. Käyn kerran vuodessa kotikylässäni kesälomalla. Siskoni on kuollut ja mökkimme on nykyään hänen poikansa nimissä. Emme saa tänä kesänä majoittua viikoksi sinne, kun sanoo olevansa siellä perheineen. Täti miehineen ja aikuisine lapsineen ja lapsenlapsineen saa kuulemma mennä hotelliin. Ollaan totuttu viettämään kesää sukumökillämme siskon ollessa hengissä. Nyt poikansa heittää meidät ulos ja sanoo, että mökki on hänen. Ei taideta enää käydä, kun tulee hotelli turhan kalliiksi

No toisaalta ymmärrän kyllä siskosi pojan toimintaa: mökki on hänen ja hän viettää siellä lomaa perheensä kanssa - ehkä hänellä on juuri nyt lomaa ja haluaa mökeillä rauhassa perheensä kanssa. Olisi hassua, jos heidän pitäisi pakata tavarat ja lähteä viikoksi kaupunkiin, jotta tädin porukka voi majoittua siellä.

Äitinsä kuoleman jälkeen he ovat ehkä laittaneet mökin itsensä näköiseksi eikä se ole mikään yhteiskäyttömökki.

Kun olette ennen majoitukset sinne isolla porukalla - oletteko lähtiessänne tyhjentäneet vessan, pilkkoneet lisää puita, siivonneet jne?

En minä kyllä luovuttaisi mökkiä ison porkka majoitukseen kesken lomani, mielestäni olisi itsekästä pyytää sellaista.

älkää ruokkiko tätä kälyhullua. tekee useita nega aloituksia, tarkoituksenaan vaan lietsoa vihaa. let her go. she's not worth it.. elää muiden kautta lukiessaan heidän ''reaktioitaan''. sick woman.

Jep. Selkeä trolli. Tuli jo ajat sitten selväksi.

Selväjärkinen ei jatkaisi kuin joku vähäjärkinen. Trolli jatkaa, niin kauan kun saa reaktioita.

Varmaan pullo kossua vieressään. Mitään mökkiä saati miestä tällä tyypillä ei edes ole.

perin5ömökit pitää heti myydä, kun MIES kuolee. Ei jää lesken ja suosikkipoikiensa paikaksi. Näin se on viisainta. Isäthän haluaa koko perheelleensä hyvää, lesket usein vain pojilleen. Se naisten välinen kateus.541

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Kun mökin omistaja on antanut mökin jonkun hallintaan, vaikkapa lainannut viikonlopuksi, kyllä tämä käyttäjä silloin päättää, kuka mökillä voi olla.

En voi käsittää, miten voit ajatella, että joku kolmas saisi änkeä mökille vain, koska omistaja ei juuri nyt ole siellä.

Vaikka mies olisi vuokrannut mökin ulkopuolisille, minulla hänen sisarenaan olisi silti oikeus mennä sinne uimaan ja saunoman

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi jos omistaa niin päättää vai kirjattiinko sinutkin omistajaksi?

Näin. epäilenpä, että ap ei omista ko. mökistä senttiäkään, kunhan täällä meuhkaa itsekkyttään. Kysyköön miehensä mielipidettä vierailijoista ja mies sitten sanoo vierailijoille, että jättävät tulematta, jos sitä mieltä on. Ap ilmeisesti kuvittelee, että hän voi alkaa määräilemään ja mahtailemaan ikäänkuin miehensä kautta... Toivottavasti hänelle joku miehen sukulainen tai mies itse tekee selväksi, ettei voi.

Eiköhän Ap ollut mökillä miehensä tieten ja luvalla. Jos sinne silloin tulee kutsumattomia vieraita, on itsestään selvää, että Ap on se, joka sanoo otetaanko vieraat vastaan vai ei. Hänhän ne vieraat joutuisi kuitenkin passaamaan!

Muutoinkin, jos sukumökin omistaja-nainen suosii omia sukulaisiaan, niin ymmärrän sen hyvin. Usein alkeellisissa oloissa vieraiden passaaminen on raskasta. Ei sitä halua kenen tahansa takia tehdä, ja totta kai omat sukulaiset ovat läheisempiä.

Te, jotka olette tulleet torjutuksi, miettikää, miten rankkoja vieraita te olette. Se emäntäkin haluaa levätä mökillään.

Vierailija kirjoitti:

älkää ruokkiko tätä kälyhullua. tekee useita nega aloituksia, tarkoituksenaan vaan lietsoa vihaa. let her go. she's not worth it.. elää muiden kautta lukiessaan heidän ''reaktioitaan''. sick woman.

Kälyhullu ei tajua, että veri on vettä sakeampaa. Äiti ja siskot on miehelle aina tärkeämpiä kuin vaimo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu mm. se, että pystyy erottamaan oman kokemuksensa muiden erilaisista kokemuksista. Jos sinulla on murhe veljesi liitosta, se ei tarkoita, että jonkun sinulle tuntemattoman liitto olisi samanlainen, kuin minä veljesi liittoa pidät.

No, kyllä nuo miniät tuntuu pahimpia perintöhaukkoja olevan. Joskus vävytkin, mutta yleensä miniät. Muistanpa itsekin lapsuudesta, kuinka äitini ja isän veljen vaimo huusi ja raivosi toisille jaettaessa jotain kippoja, kun sisarukset lukitsi oven, että saavat puhua rauhassa. Siinä haukuttiin, kenen lapsille on edesmennyt anoppi ostanut eniten lahjoja ja kuka pesi ikkunat jne. Luulin silloin, että kyse on vain meidän hullusta suvusta ja äitiäni häpesin mahdottomasti. Myöhemmin olen kuullut aika monesta suunnasta ja yhdeltä perintöjuristiltakin, että puolisot on pahimmat. Sisarukset itse usein haluaisi vähän joustaa ja säilyttää välit, mutta puolisot varmistaa, ettei varmasti jää puhevälejä ja pelkäävät jotenkin, ettei toinen osaa pitää puoliaan, ellei hän ole siellä päsmäröimässä.