Perintömökki ja sinne änkeävät sukulaiset! Ärsyttää!!!

Vierailija kirjoitti:

Minä kyllä huolestuisin kovin sisarukseni puolisosta, jos hän ajaisi pois uimariporukan, lastensa serkut vanhempineen. Tätä olisi kuitenkin harrastettu ennenkin ja kyseessä ei ole mikään passausta vailla oleva poppoo, vaan sukulaiset. Varmaan jokin muukin uimapaikka löytyisi, jonne voisi kamansa levitellä ja eväät syödä, mutta kyllä lähtisi huolestunut soitto sisarukselleni, että kai hän tietää, että hänen perheellään ei ole kaikki nyt ihan hyvin...

Ja minä mökin omistajana kyllä todella ihmettelisin sinun mielenterveyttäsi. Sinä siis ihan oikeasti kuvittelet voivasi tulla veljesi mökille ihan milloin tahansa mitään ilmoittamatta. Ja jos tämä ei sovi mökilläolijoille on heidän mielenterveydessään jotain vikaa? Kumma päässä tässä nyt oikein viiraa? Ei toisten mökeille tulla noin vaan, ei vaikka ei olla passausta vailla. Siellä voi olla muita vieraita tms. Ja sä vielä soittelisit mökin omistajalle ihmettelviä puheluja tuppautumisesi jälkeen. Eikö sulla ole mitään häpyä? Etkö mitenkään tajua, että veljesi omaisuus ei ole sinun? Etkö ymmärrä, että veljelläsi on oma perheensä ja oma elämänsä, että sinun tulisi kunnioittaa heitä ja sopia vierailut ja uimiset? Ei vaan tunkea paikalle.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on omaisuuden erillisyyden periaate. Aviopuolisoista se jonka nimissä ao, omaisuus on, omistaa sen. Avioliiton päättyessä avioeroon enemmän omistava maksaa tasinkoa sille, joka omistaa vähemmän. Ja näin roolit tasaantuvat avioerossa. Poikkeus on avioehto jolla voidaan määrittää mikä osuus omaisuudesta jää avio- oikeudesta vapaaksi.

Tässä vaan jankataan koko ajan vaimon oikeuksia miehen omaisuuteen, mutta unohdetaan, ettei näillä sisaruksillakaan ole minkäänlaisia oikeuksia veljensä mökkiin. Ei veljen eläessä, eikä tämän kuoleman jälkeen. Sisaruksilla on omat erilliset omaisuutensa, eikä veljen mökille ole mitään asiaa sopimatta siitä veljen kanssa. Ja tämänhän nämä sisarukset oli unohtaneet tehdä. Moka oli heidän, ei veljen vaimon, joka oli mökillä ihan sovitusti. Jos mökki olis jollain vieraalla vuokralla/lainassa, niin ei nää sisarukset silloinkaan vois mökille tupsahtaa noin vaan. Miksi ihmeessä veljen vaimolla ei olis oikeutta olla mökillä rauhassa.

Ja kai sitä muutenkin tajuaa, että jos paukauttaa jonkun mökille/kotiin vierailulle ilmoittamatta, niin aina on riski, että ei ole tervetullut. Silloin pitää vaan lähteä pois ja tehdä uudet suunnitelmat. Mokahan on oma, kun ei sopinut asiasta etukäteen. Ei muilla ole mitään velvollisuutta muuttaa omia suunnitelmiaan tuppautujan takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

älkää ruokkiko tätä kälyhullua. tekee useita nega aloituksia, tarkoituksenaan vaan lietsoa vihaa. let her go. she's not worth it.. elää muiden kautta lukiessaan heidän ''reaktioitaan''. sick woman.

Kälyhullu ei tajua, että veri on vettä sakeampaa. Äiti ja siskot on miehelle aina tärkeämpiä kuin vaimo

Sinä hullukäly et tajua, että sukulaissuhde ei anna tuommoista sekoilujasi loputtomiin anteeksi.

Veri on ehkä vettä sakeampaa, mutta sormus ja tosissaan lausutut avioliittolupaukset menee senkin yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

älkää ruokkiko tätä kälyhullua. tekee useita nega aloituksia, tarkoituksenaan vaan lietsoa vihaa. let her go. she's not worth it.. elää muiden kautta lukiessaan heidän ''reaktioitaan''. sick woman.

Kälyhullu ei tajua, että veri on vettä sakeampaa. Äiti ja siskot on miehelle aina tärkeämpiä kuin vaimo

Sinä hullukäly et tajua, että sukulaissuhde ei anna tuommoista sekoilujasi loputtomiin anteeksi.

Veri on ehkä vettä sakeampaa, mutta sormus ja tosissaan lausutut avioliittolupaukset menee senkin yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Kun tämä puheenaiheena oleva mökki on ap:n miehen mökki. Ei sisarusten yhteinen, vaan yhden sisaruksen oma. Ymmärrätkö?

Ei, vaan mökki on ollut heidän lapsuuden YHTEINEN mökki. Eri asia olisikn, jos mökki olisi aidosti ihan oma ja itse ostettu uusi mökki. Jos yhtä on suosittu tai vaikkapa sitten myyty, ei siinä sukuun tulleella räksyttäjällä ole asiaan nokan koputtamista, jos mökistä luopumisestaan huolimatta /yhtä suosimalla tulevat kerran kesässä nauttimaan OMASTA kesämökkimuistoistaan. Kyllä tässä tämä ap vaikuttaa melkoisen härskiltä tapaukselta. 

Näitä on paljon.

Mites jos veli myy mökkinsä jollekin ihan vieraalle. Onko näillä sisaruksilla edelleenkin oikeus tulla nauttimaan kerran kesässä  omista kesämökkimuistoistaan? Onko heillä oikeus paukauttaa paikalle uimaan ja grillaamaan ilman, että mökin omistajalla tai tämän puolisolla on mitään sananvaltaa? Onko omistaja tuolloin härski jos käskee sisaruksia painumaan helvettiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi jos omistaa niin päättää vai kirjattiinko sinutkin omistajaksi?

Näin. epäilenpä, että ap ei omista ko. mökistä senttiäkään, kunhan täällä meuhkaa itsekkyttään. Kysyköön miehensä mielipidettä vierailijoista ja mies sitten sanoo vierailijoille, että jättävät tulematta, jos sitä mieltä on. Ap ilmeisesti kuvittelee, että hän voi alkaa määräilemään ja mahtailemaan ikäänkuin miehensä kautta... Toivottavasti hänelle joku miehen sukulainen tai mies itse tekee selväksi, ettei voi.

Taitaa monelle olla yllätys, että on pariskuntia, joiden ei tarvitse koko ajan käydä lukemassa papereista omistuksiaan ja oikeuksiaan, vaan esimerkiksi kotia ja mökkiä hallitaan ja hoidetaan yhdessä ja yhteisesti.

Miehen sukulaisilla ei ole mitään sanomista tuossa asiassa.

Käytkö sinä vierailla ollessasi aina vaatimassa nähdäksesi talon omistuspaperit, jotta ymmärtät, kenen kutsua kahville voit noudattaa?

Niinpä, eihän nää sisarukset edes välttämättä tiedä, onko veli myynyt puolisolleen mökistä puolet tai vaikka kokonaan. Näinhän voi käydä jos esim. mökkiä korjaillaan vaimon rahoilla. Millä nää mökille sisaruksen oikeudella tunkevat edes tietää kenen mökille ovat tulossa? Pahimmillaan käy niin, että veli myy koko mökin jollekin vieraalle ja siinä sitten poliisien kanssa setvitään kotirauhanhäirintää kun uusi omistaja ei tykkää tontilleen tunkevista ulkopuolisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu mm. se, että pystyy erottamaan oman kokemuksensa muiden erilaisista kokemuksista. Jos sinulla on murhe veljesi liitosta, se ei tarkoita, että jonkun sinulle tuntemattoman liitto olisi samanlainen, kuin minä veljesi liittoa pidät.

No, kyllä nuo miniät tuntuu pahimpia perintöhaukkoja olevan. Joskus vävytkin, mutta yleensä miniät. Muistanpa itsekin lapsuudesta, kuinka äitini ja isän veljen vaimo huusi ja raivosi toisille jaettaessa jotain kippoja, kun sisarukset lukitsi oven, että saavat puhua rauhassa. Siinä haukuttiin, kenen lapsille on edesmennyt anoppi ostanut eniten lahjoja ja kuka pesi ikkunat jne. Luulin silloin, että kyse on vain meidän hullusta suvusta ja äitiäni häpesin mahdottomasti. Myöhemmin olen kuullut aika monesta suunnasta ja yhdeltä perintöjuristiltakin, että puolisot on pahimmat. Sisarukset itse usein haluaisi vähän joustaa ja säilyttää välit, mutta puolisot varmistaa, ettei varmasti jää puhevälejä ja pelkäävät jotenkin, ettei toinen osaa pitää puoliaan, ellei hän ole siellä päsmäröimässä.

En tiedä miksi tämän kirjoittaja on saanut alapeukkuja.

Olen itsekin aika läheltä nähnyt vastaavan tilanteen, jossa vaimo riehaantui miehensä perinnöstä ja haali mukaan kaiken vähänkin arvokkaan minkä ikinä irti sai, kun miehensä oli sovitteleva luonteeltaan. Samoin tein nainen levitteli pahoja puheita sukuun ja näin savuverhon turvin jatkoi toimiaan. Jonkinverran onnistuikin katkaisemaan tarinoillaan ihmissuhteita, kun osasi taidon esittää edessä oikein maireata ja takanapäin sitten puukko viuhui. Karmeata katseltavaa muita sisaruksia ajatellen.

Noista kannattaa pysyä hyvällä etäisyydellä. Olisiko kateus ja ahneus tai jokin perusturvattomuus, mikä saa ihmisen tuolla tavoin "varmistelemaan" asemiaan. Noita pääsee pujahtamaan joskus hyväuskoisiin perheisiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu mm. se, että pystyy erottamaan oman kokemuksensa muiden erilaisista kokemuksista. Jos sinulla on murhe veljesi liitosta, se ei tarkoita, että jonkun sinulle tuntemattoman liitto olisi samanlainen, kuin minä veljesi liittoa pidät.

No, kyllä nuo miniät tuntuu pahimpia perintöhaukkoja olevan. Joskus vävytkin, mutta yleensä miniät. Muistanpa itsekin lapsuudesta, kuinka äitini ja isän veljen vaimo huusi ja raivosi toisille jaettaessa jotain kippoja, kun sisarukset lukitsi oven, että saavat puhua rauhassa. Siinä haukuttiin, kenen lapsille on edesmennyt anoppi ostanut eniten lahjoja ja kuka pesi ikkunat jne. Luulin silloin, että kyse on vain meidän hullusta suvusta ja äitiäni häpesin mahdottomasti. Myöhemmin olen kuullut aika monesta suunnasta ja yhdeltä perintöjuristiltakin, että puolisot on pahimmat. Sisarukset itse usein haluaisi vähän joustaa ja säilyttää välit, mutta puolisot varmistaa, ettei varmasti jää puhevälejä ja pelkäävät jotenkin, ettei toinen osaa pitää puoliaan, ellei hän ole siellä päsmäröimässä.

En tiedä miksi tämän kirjoittaja on saanut alapeukkuja.

Olen itsekin aika läheltä nähnyt vastaavan tilanteen, jossa vaimo riehaantui miehensä perinnöstä ja haali mukaan kaiken vähänkin arvokkaan minkä ikinä irti sai, kun miehensä oli sovitteleva luonteeltaan. Samoin tein nainen levitteli pahoja puheita sukuun ja näin savuverhon turvin jatkoi toimiaan. Jonkinverran onnistuikin katkaisemaan tarinoillaan ihmissuhteita, kun osasi taidon esittää edessä oikein maireata ja takanapäin sitten puukko viuhui. Karmeata katseltavaa muita sisaruksia ajatellen.

Noista kannattaa pysyä hyvällä etäisyydellä. Olisiko kateus ja ahneus tai jokin perusturvattomuus, mikä saa ihmisen tuolla tavoin "varmistelemaan" asemiaan. Noita pääsee pujahtamaan joskus hyväuskoisiin perheisiin.

Miten tää liittyy tähän ketjuun?

Miehen sisarukset tuli mökille sopimatta siitä veljensä kanssa. Se tässä on se ongelma. Ei ap eikä tämän perintöjen haaliminen. Sisarukset tässä on niitä jotka kuvittelee omistavansa veljensä mökin. Ei kukaan muu. Ap oli siellä mökillä ihan luvan kanssa, sisaruksilla lupaa ei ollut. Joten sisarukset on ne jotka mökiltä lähtee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu mm. se, että pystyy erottamaan oman kokemuksensa muiden erilaisista kokemuksista. Jos sinulla on murhe veljesi liitosta, se ei tarkoita, että jonkun sinulle tuntemattoman liitto olisi samanlainen, kuin minä veljesi liittoa pidät.

No, kyllä nuo miniät tuntuu pahimpia perintöhaukkoja olevan. Joskus vävytkin, mutta yleensä miniät. Muistanpa itsekin lapsuudesta, kuinka äitini ja isän veljen vaimo huusi ja raivosi toisille jaettaessa jotain kippoja, kun sisarukset lukitsi oven, että saavat puhua rauhassa. Siinä haukuttiin, kenen lapsille on edesmennyt anoppi ostanut eniten lahjoja ja kuka pesi ikkunat jne. Luulin silloin, että kyse on vain meidän hullusta suvusta ja äitiäni häpesin mahdottomasti. Myöhemmin olen kuullut aika monesta suunnasta ja yhdeltä perintöjuristiltakin, että puolisot on pahimmat. Sisarukset itse usein haluaisi vähän joustaa ja säilyttää välit, mutta puolisot varmistaa, ettei varmasti jää puhevälejä ja pelkäävät jotenkin, ettei toinen osaa pitää puoliaan, ellei hän ole siellä päsmäröimässä.

En tiedä miksi tämän kirjoittaja on saanut alapeukkuja.

Olen itsekin aika läheltä nähnyt vastaavan tilanteen, jossa vaimo riehaantui miehensä perinnöstä ja haali mukaan kaiken vähänkin arvokkaan minkä ikinä irti sai, kun miehensä oli sovitteleva luonteeltaan. Samoin tein nainen levitteli pahoja puheita sukuun ja näin savuverhon turvin jatkoi toimiaan. Jonkinverran onnistuikin katkaisemaan tarinoillaan ihmissuhteita, kun osasi taidon esittää edessä oikein maireata ja takanapäin sitten puukko viuhui. Karmeata katseltavaa muita sisaruksia ajatellen.

Noista kannattaa pysyä hyvällä etäisyydellä. Olisiko kateus ja ahneus tai jokin perusturvattomuus, mikä saa ihmisen tuolla tavoin "varmistelemaan" asemiaan. Noita pääsee pujahtamaan joskus hyväuskoisiin perheisiin.

Siksi, että kirjoittaja

- sotkee perinnönjaon ongelmat tilanteeseen, jossa siitä ei ole kyse

- yleistää yhden oman kokemuksensa koskemaan useimpia tilanteita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu mm. se, että pystyy erottamaan oman kokemuksensa muiden erilaisista kokemuksista. Jos sinulla on murhe veljesi liitosta, se ei tarkoita, että jonkun sinulle tuntemattoman liitto olisi samanlainen, kuin minä veljesi liittoa pidät.

No, kyllä nuo miniät tuntuu pahimpia perintöhaukkoja olevan. Joskus vävytkin, mutta yleensä miniät. Muistanpa itsekin lapsuudesta, kuinka äitini ja isän veljen vaimo huusi ja raivosi toisille jaettaessa jotain kippoja, kun sisarukset lukitsi oven, että saavat puhua rauhassa. Siinä haukuttiin, kenen lapsille on edesmennyt anoppi ostanut eniten lahjoja ja kuka pesi ikkunat jne. Luulin silloin, että kyse on vain meidän hullusta suvusta ja äitiäni häpesin mahdottomasti. Myöhemmin olen kuullut aika monesta suunnasta ja yhdeltä perintöjuristiltakin, että puolisot on pahimmat. Sisarukset itse usein haluaisi vähän joustaa ja säilyttää välit, mutta puolisot varmistaa, ettei varmasti jää puhevälejä ja pelkäävät jotenkin, ettei toinen osaa pitää puoliaan, ellei hän ole siellä päsmäröimässä.

En tiedä miksi tämän kirjoittaja on saanut alapeukkuja.

Olen itsekin aika läheltä nähnyt vastaavan tilanteen, jossa vaimo riehaantui miehensä perinnöstä ja haali mukaan kaiken vähänkin arvokkaan minkä ikinä irti sai, kun miehensä oli sovitteleva luonteeltaan. Samoin tein nainen levitteli pahoja puheita sukuun ja näin savuverhon turvin jatkoi toimiaan. Jonkinverran onnistuikin katkaisemaan tarinoillaan ihmissuhteita, kun osasi taidon esittää edessä oikein maireata ja takanapäin sitten puukko viuhui. Karmeata katseltavaa muita sisaruksia ajatellen.

Noista kannattaa pysyä hyvällä etäisyydellä. Olisiko kateus ja ahneus tai jokin perusturvattomuus, mikä saa ihmisen tuolla tavoin "varmistelemaan" asemiaan. Noita pääsee pujahtamaan joskus hyväuskoisiin perheisiin.

Siksi, että kirjoittaja

- sotkee perinnönjaon ongelmat tilanteeseen, jossa siitä ei ole kyse

- yleistää yhden oman kokemuksensa koskemaan useimpia tilanteita

Aijoo, totta. Luin kommentin irrallisena ketjun aiheesta ja siinä oli mielestäni muuten ihan asiaa. Jatkakaa.

T. 295

Laitapa trolli ne pari aivosoluasi töihin ja mieti, olisiko sinulle okei, että oma miehesi laittaisi sisaruksensa sinun edellesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

älkää ruokkiko tätä kälyhullua. tekee useita nega aloituksia, tarkoituksenaan vaan lietsoa vihaa. let her go. she's not worth it.. elää muiden kautta lukiessaan heidän ''reaktioitaan''. sick woman.

Kälyhullu ei tajua, että veri on vettä sakeampaa. Äiti ja siskot on miehelle aina tärkeämpiä kuin vaimo

Veri on vettä sakeampaa, mutta sperma on vielä vertakin sakeampaa ;)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja lisään vielä että yhteisistä rahoista on maksettu perintöverot ja remontit ja vastaavasti minun aikoinaan saama perintö on käytetty yhteisiin menoihin.

Ollaan oltu jo niin monta vuotta yhdessä ettei lasketa enää sinun ja minun rahoja, kun molemmilla on saman suuruiset tulot ja töitä tehdään yhtä paljon.

Ap

Kenen nimissä mökki on?

Mitä väliä sillä on? Sama asia jos miehen sisarukset tulisivat ap:n kotiin kuin omaansa.

Sitä väliä, että ap:lla ei ole mitään sananvaltaa siihen, ketä kyseiselle mökille tulee, jos hän ei ole omistaja niin kuin nyt vaikuttaa, ettei ole. Miehen olisi tämä sukulaisten tulo kiellettävä.

Kun mökin omistaja on antanut mökin jonkun hallintaan, vaikkapa lainannut viikonlopuksi, kyllä tämä käyttäjä silloin päättää, kuka mökillä voi olla.

En voi käsittää, miten voit ajatella, että joku kolmas saisi änkeä mökille vain, koska omistaja ei juuri nyt ole siellä.

Vaikka mies olisi vuokrannut mökin ulkopuolisille, minulla hänen sisarenaan olisi silti oikeus mennä sinne uimaan ja saunoman

Väärin. Jos sinä  et omista mökkiä tai osaa siitä, sulla ei ole sinne mitään asiaa. Se että veljesi  omistaa mökin ei  tarkoita sitä  että sinä saisit mennä sinne muuten kuin kutsuttuna. Eli  mitään oikeutta sulla ei ole sinne mennä millään perusteella omin nokkinesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehesi jos omistaa niin päättää vai kirjattiinko sinutkin omistajaksi?

Näin. epäilenpä, että ap ei omista ko. mökistä senttiäkään, kunhan täällä meuhkaa itsekkyttään. Kysyköön miehensä mielipidettä vierailijoista ja mies sitten sanoo vierailijoille, että jättävät tulematta, jos sitä mieltä on. Ap ilmeisesti kuvittelee, että hän voi alkaa määräilemään ja mahtailemaan ikäänkuin miehensä kautta... Toivottavasti hänelle joku miehen sukulainen tai mies itse tekee selväksi, ettei voi.

Taitaa monelle olla yllätys, että on pariskuntia, joiden ei tarvitse koko ajan käydä lukemassa papereista omistuksiaan ja oikeuksiaan, vaan esimerkiksi kotia ja mökkiä hallitaan ja hoidetaan yhdessä ja yhteisesti.

Miehen sukulaisilla ei ole mitään sanomista tuossa asiassa.

Käytkö sinä vierailla ollessasi aina vaatimassa nähdäksesi talon omistuspaperit, jotta ymmärtät, kenen kutsua kahville voit noudattaa?

Niinpä, eihän nää sisarukset edes välttämättä tiedä, onko veli myynyt puolisolleen mökistä puolet tai vaikka kokonaan. Näinhän voi käydä jos esim. mökkiä korjaillaan vaimon rahoilla. Millä nää mökille sisaruksen oikeudella tunkevat edes tietää kenen mökille ovat tulossa? Pahimmillaan käy niin, että veli myy koko mökin jollekin vieraalle ja siinä sitten poliisien kanssa setvitään kotirauhanhäirintää kun uusi omistaja ei tykkää tontilleen tunkevista ulkopuolisista.

Tiedä vaikka olisi myynyt mökin appivanhemmilleen. Niinkin voi käydä, kokemusta on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

älkää ruokkiko tätä kälyhullua. tekee useita nega aloituksia, tarkoituksenaan vaan lietsoa vihaa. let her go. she's not worth it.. elää muiden kautta lukiessaan heidän ''reaktioitaan''. sick woman.

Kälyhullu ei tajua, että veri on vettä sakeampaa. Äiti ja siskot on miehelle aina tärkeämpiä kuin vaimo

En oo uskonnollinen ihminen, mutta eipä voi muuta kuin nauraen todeta, että luoja sun veljeäs suojelkoon sulta ja sun hulluudelta. :)

Vierailija kirjoitti:

Ihmiset on niin itsekkäitä. Käyn kerran vuodessa kotikylässäni kesälomalla. Siskoni on kuollut ja mökkimme on nykyään hänen poikansa nimissä. Emme saa tänä kesänä majoittua viikoksi sinne, kun sanoo olevansa siellä perheineen. Täti miehineen ja aikuisine lapsineen ja lapsenlapsineen saa kuulemma mennä hotelliin. Ollaan totuttu viettämään kesää sukumökillämme siskon ollessa hengissä. Nyt poikansa heittää meidät ulos ja sanoo, että mökki on hänen. Ei taideta enää käydä, kun tulee hotelli turhan kalliiksi

Kumpi on itsekäs, se joka ei anna omaastaan, vai se joka vaatii että toisen täytyy antaa omastaan?

Luultavasti olette oleet aika kova rasite siellä mökillä käydessä, ehkä jo siskon eläessä ja poika on päättänyt että et siellä enää käy kun hän saa päättää asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

älkää ruokkiko tätä kälyhullua. tekee useita nega aloituksia, tarkoituksenaan vaan lietsoa vihaa. let her go. she's not worth it.. elää muiden kautta lukiessaan heidän ''reaktioitaan''. sick woman.

Kälyhullu ei tajua, että veri on vettä sakeampaa. Äiti ja siskot on miehelle aina tärkeämpiä kuin vaimo

Veri on vettä sakeampaa, mutta sperma on vielä vertakin sakeampaa ;)

Hyvin sanotto. Otan käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Kälyhullu ei tajua, että veri on vettä sakeampaa. Äiti ja siskot on miehelle aina tärkeämpiä kuin vaimo

Jos äiti on tärkeämpi kuin vaimo, niin silloin hän ei ole mies vaan poika.

Miehen on oltava vaimonsa rinnalla ja puolustaa tätä ja tarvittaessa vaikka omaa äitiään vastaan.

t. Mies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä näissä perintömökeissä, jos on vaikkapa vain pari sisarusta, tulee tehdä heti paperit, jos se on molemmille rakas paikka - vaikka vuorokesät, miten siellä vietetään aika - niin ei tule yhden ''pariskunnan'' öykkäröintipaikkaa. Ja kulut tasan, mikäli kaikilla varaa maksaa. Tai sitten myydään heti samantien.

Se on nämä puolisot, jotka alkavat riitelyn yleensä miehensä omaisuudesta tai jopa anoppinsa. Onhan näitä nähty paljon. Miehet haluavat -haluaisivat säilyttää hyvät välinsä sisaruksiinsa, mutta se vaimoke taas ei. 

Tällainen on ap. Kevyeksi havaittu.

Aikuiseksi kasvamiseen kuuluu mm. se, että pystyy erottamaan oman kokemuksensa muiden erilaisista kokemuksista. Jos sinulla on murhe veljesi liitosta, se ei tarkoita, että jonkun sinulle tuntemattoman liitto olisi samanlainen, kuin minä veljesi liittoa pidät.

No, kyllä nuo miniät tuntuu pahimpia perintöhaukkoja olevan. Joskus vävytkin, mutta yleensä miniät. Muistanpa itsekin lapsuudesta, kuinka äitini ja isän veljen vaimo huusi ja raivosi toisille jaettaessa jotain kippoja, kun sisarukset lukitsi oven, että saavat puhua rauhassa. Siinä haukuttiin, kenen lapsille on edesmennyt anoppi ostanut eniten lahjoja ja kuka pesi ikkunat jne. Luulin silloin, että kyse on vain meidän hullusta suvusta ja äitiäni häpesin mahdottomasti. Myöhemmin olen kuullut aika monesta suunnasta ja yhdeltä perintöjuristiltakin, että puolisot on pahimmat. Sisarukset itse usein haluaisi vähän joustaa ja säilyttää välit, mutta puolisot varmistaa, ettei varmasti jää puhevälejä ja pelkäävät jotenkin, ettei toinen osaa pitää puoliaan, ellei hän ole siellä päsmäröimässä.

En tiedä miksi tämän kirjoittaja on saanut alapeukkuja.

Olen itsekin aika läheltä nähnyt vastaavan tilanteen, jossa vaimo riehaantui miehensä perinnöstä ja haali mukaan kaiken vähänkin arvokkaan minkä ikinä irti sai, kun miehensä oli sovitteleva luonteeltaan. Samoin tein nainen levitteli pahoja puheita sukuun ja näin savuverhon turvin jatkoi toimiaan. Jonkinverran onnistuikin katkaisemaan tarinoillaan ihmissuhteita, kun osasi taidon esittää edessä oikein maireata ja takanapäin sitten puukko viuhui. Karmeata katseltavaa muita sisaruksia ajatellen.

Noista kannattaa pysyä hyvällä etäisyydellä. Olisiko kateus ja ahneus tai jokin perusturvattomuus, mikä saa ihmisen tuolla tavoin "varmistelemaan" asemiaan. Noita pääsee pujahtamaan joskus hyväuskoisiin perheisiin.

Juuri tällainen ikävä tapaus pääsi pujahtamaan meidäkin sukuumme. Siitä se hlvetti sitten alkoi. Katkaisi kaikkien välit kaikkiin. Sellainen jatkuva piruilija. No, nyt ovat eron partaalla hekin, kun lapset pois pesästä eikä tarvitse heidän vuokseen kulisseja pitää yllä.

Liian hyvät ja oikeudenmukaisuudessa kasvaneet perheet eivät voi käsittää, mitä tuovat henkilöt sukuun, joilla ei samaa kunniakäsitystä ole ja ovat köyhälistöstä. Ap vaikuttaa juuri tällaiselta, jolle joku omistaminen sinänsä on se juttu, ei ne miehen suvun välit. 

ressukka ap provoaa koko päivän aamusta iltaan eikä sillä edes OLE miestä eikä mökkipahasta.  on sillä köyhä elämä, reppana. antakkee ap mielipuolelle jo armoa ja lakatkaa vastaamasta röllittelyynsä. 

ai niin, vastailee itse itselleen. okei.

hyvää loppuelämää.