Miksi hyvätuloiset niuhottaa työttömyysturvasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun se olisikin se 500 e/kk (eli 6000 e/v), mutta kun YLE:n laskurin mukaan 2 työttömän perhe saa vuodessa nettona 32 000 e eli noin 2600 e/kk, niin se panee vähän miettimään, että miksi kukaan tekee töitä.

Edelleen se on se 500€ käteen per työtön, tottakai vuokra pitää heillekin maksaa, ei 500 eurolla maksella vuokraa ja ruokaa. Jos saa nettona 2600, siitä on 1600 vuokraa tai sitten heillä on pari lasta jotka saavat sen 300€ per nenä ja vuokraan menee se tonni. Mitä kohtaa sinä siinä heiltä haluat pois? Asunnon? Lapsilta ruoka- ja vaaterahat?

Yhden työttömän perhe ei saa kuin sen yhden työttömän 500€ jos ei ole elätettäviä, jos on kaksi lasta se summa on n.620€. Asumistukea tai mitään muutakaan ei tule jos toinen on töissä, ja päivähoitomaksutkin menee kalleimman mukaan. Meillä oli niin vaikka miehellä ei edes ole mikään hyvä palkka, hyvä jos keskituloa. Päivähoitomaksut olisi olleet 550€ eli mun 620 eurosta ei todellakaan ollut varaa lapsia laittaa hoitoon, joten olivat kotona viisivuotiaaksi asti. Siinä oli turha vinkua mistään varhaiskasvatuksen tärkeydestä pikkulapsilla.

Tyypillinen työttömän valitus. Miehen tulot ovat reilusti yli 4000 e/kk, jotta pääsette tuohon päivähoitomaksuun. Jos sinulla on varaa jäädä kotiin työnteon sijaan, niin kyse ei edes ole työttömyydestä vaan omasta valinnasta.

Ja ihan oikeasti: työttömät saavat paremman elintason kuin keskituloiset. Miksi ihmeessä itkeä rahattomuutta, kun Kela maksaa joka kuukausi suuremman summan kuin työssäkäyville.

Jos palkkasi on pienempi, kuin työttömälle vuokran ym. välttämättömyyksien jälkeen käteen jäävä summa olet oikeutettu joko / tai sekä että asumistukeen ja toimeentulotukeen. Ja hei, ainahan voit irtisanoutua ja aloittaa kulutusjuhlinnan työttömänä.

Täähän ei pidä paikkaansa. Jos ihmisellä on omaisuutta, esim oma asunto, ei saa asumistukea eikä toimeentulotukea vaikka ei saisi mitään palkkaa.

Mulla on omistusasunto (velaton kaksio Espoossa). Sain siihen vuosien ajan asumistukea kun opiskelin (kaksi eri tutkintoa), kun olin työttömänä ja viimeksi kun olin paskaduunissa puhelinmyyjänä (palkka n. 1000 euroa kuukaudessa, asumistukea sain sillloin jopa enemmän kuin työttömänä ollessani).  Aikuisiällä olen siis saanut asumistukea tauotta yhteensä noin 12 vuoden ajan. Piti vain kerran vuodessa viedä vastikelasku Kelaan.

Huom: opiskelijana en saanut siis asumislisää, joka meni vuokralaisilla katkolle kesäksi, vaan nimenomaan yleistä asumistukea, joka tuli koko kesänkin ajan.

Vierailija kirjoitti:

Maailmassa on kyllä paljon maita, joissa hyvätuloisten ei tarvitse työttömiä elättää. Siellä rikkaat elävät muurien takana olevilla asuinalueilla, joihin ulkopuoliset joutuvat kulkemaan metallinpaljastimen läpi. Hienolla autollakaan ei oikein uskalla lähteä kaupungille kruisailemaan, kun liikennevaloissa koska tahansa voi joku ryöstää aseella uhaten. Saisi kyllä hyväosaiset suomalaiset mennä kokeilemaan rikkaan elämää esim. Brasiliassa, Meksikossa tai Etelä-Afrikassa. Varmaan tekisi pikaisesti mieli palata takaisin suomalaisn soisaaliturvan piiriin.

Tunnistaa aina varsin helposti pesunkestävän idiootin näistä "muuratuista asuinalue" jutuista. Kannattaisi ehkä joskus perehtyä tosielämään eikä toistaa näitä idioottimaisia vasemmistopoliitikkojen älynväläyksiä. Tunnetko oikeasti hirveän montakin paikkaa, jossa tälläisiä alueita olisi? Yhdysvalloissa lähinnä julkkiksilla jonkinlainen portti ja muuri saattaa olla ilmeisesta syystä. Maailman mahtuu muutenkin aika paljon maita Brasilian ja Meksikon ja Etelä-afrikan lisäksi. Melkoista idiotismia muutenkin luulla, että näiden maiden ongelmat johtuisivat yksinomaan sosiaaliturvasta. Koko ajatusmalli on muutenkin täysin idioottimainen, koska hyväosaiset pärjäävät erityisen hyvin noissa maissa mm. korruptiosta johtuen. Eivät siellä hyväosaiset ole hätää kärsimässä vaan kaltaisesi reppanat.

Kiitos muuten hyvistä nauruista sille reppanalle, jota harmitti "maksaa" 20% veroja työttömyyskorvauksestaan, mutta häntä ei toisaalta harmittaisi kuulemma maksaa puolia palkastaan. Tässä logiikassa ei ole mitään ongelmaa. Ei teistä voi oikein edes tehdä pilkkaa, kun viestinne ja järjenlahjanne ovat tätä luokkaa ja hoidatte homman niin paljon paremmin omilla viesteillänne.

Vierailija kirjoitti:

”Ne sen maksaa”, joo joo, mutta jos kerran itsellä on omakotitalo, auto, hyvät tulot ja säästöjä, eikö se riitä? Tuskin he töitään vaihtaisivat työttömyyteen. Mikä siinä 500e/kk kituuttamisessa vetää niin kateelliseksi?

En niuhota tuista. Ne ei ole suuret.

Oli itsellänikin työttömänä (6kk) designklassikoilla sisustettu omakotitalo, autot ja tilillä säästöjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei synny hyvätuloiseksi. Hyvätuloiseksi voi päästä, jos on älykäs, ahkera ja tunnollinen ihminen. Ominaisuuksien lisäksi henkilöltä vaaditaan vuosien ajan valtavasti työtä, jaksamista ja venymistä koulutuksen hankkimisessa. Koulutuksen jälkeen pitää tehdä vuosia työtä, joka vaatii äärirajoille venymistä niin henkisesti kuin fyysisesti. Terveys ja ihmissuhteet ovat kovilla. Kun sitten on näiden mankelien läpi mennyt, on työmarkkinoilla kovaa valuuttaa. Huipputekijät ovat harvassa, joten niille pitää maksaa kunnon palkka. Palkalla tulee voida hankkia asioita, jotka ovat suhteessa omiin ponnistuksiin ja osaamiseen. Ei ole mitenkään oikeudenmukaista, että sitten on joukko ihmisiä, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään ylimääräistä elämässään. Näillekö ihmisille pitäisi hyvällä mielellä vain antaa rahaa, kun sitä kerran on joku muu valtavalla vaivalla itselleen ansainnut? Siis sille porukalle, joka kurkku suorana huutaa, että kauheaa, jos pitää olla 6 tuntia kuukaudessa töissä tai lähettää kerran viikossa matkaan työhakemus?

Ei ehkä hyvätuloiseksi mutta saattaa syntyä sellaiseen perheeseen ettei koko elämän aikana tarvitse käydä palkkatyössä (eikä nostaa työttömyyskorvausta) ja voi matkustella joka vuosi/monta kertaa vuodessa ulkomaille, omistaa ison hienon asunnon, kesämökin järven rannalla ilman lähinaapureita, teettää vaatteet ompelijalla, syödä terveellisesti/kulinaristisesti, harrastaa kalliita harrastuksia jne.

Ilman omaa panosta opiskelun tms suhteen.

Olla vain ja nauttia.

Harvinaista ehkä mutta tällaisiakin on.

Todella harvinaista. Yleisempi tapaus on samanlainen kuin itselläni. Olen hyvätuloinen ja maksan aivan sikana veroja. Melkein puolet palkasta menee veroihin. Jokainen voi pohtia mikä on kohtuullinen verotus. Aikoinaan Ruotsissa Astrid Lindgrenin veroprosentti oli 102, Ranskassa Gerard Depardieu maksoi veroja 70% tuloistaan.

Nykymaailma  ei myöskään toimi siten, että kaikki voisivat ottaa löysästi. Monen ihmisen on pakko tehdä paljon työtä, esimerkiksi yrittäjien, jos työstä tai yrittämisestä ei palkita niin miksi sitä tekisi?

Tuo että joku maksaisi yli 100% veroja on ihan höpöhöpöä, varmasti joku yrittäjäjuttuihin liittyvä ennakkovero joka on peritty väärin. Ja jos ranskassa joku miljonääri maksaa 70% veroja, niin maksakoot.

Jos minulla olisi palkka vaikka viisi tonnia, niin ei harmittaisi yhtään maksaaa 40% veroja, mutta kun on työttömyyskorvaus muutaman satasen ja siitä pitää maksaa 20% veroja, niin se vituttaa. Siinä on se ero, että jos mulla jäis käteen lähemmäs kolme tuhatta euroa, pärjäisin sillä vallan mainiosti, mutta 500€ en pärjää. Niillä brutoilla ei ole mitään merkitystä, vaan sillä mitä jää käteen. Ja hyvin harva tekee sellaista työtä josta pitäisikään jäädä käteen yli kolmea tonnia, siinä tulee ihmisen fysiikka vastaan.

Minun palkkani (yksityisellä) lähentelee 6000 euroa, ja kyllä minua korpeaa maksaa valtavia veroja. Pikkasen päälle 3000 euroa tulee tilille. Kyllä minusta minulle suurempi osuus kuuluisi omasta työstäni. Miten niin fysiikka tulee vastaan? Katsos kun työtä on monenlaista, tiettyjen töiden tuottavuus ei nouse sanottavasti vaikka mitä tekisi, ja toisten töiden hyöty kasvaa lähes rajatta. Minä kuulun tähän jälkimmäiseen ryhmään, ja olen tänä vuonnakin säästänyt firman rahoja yli puoli miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei synny hyvätuloiseksi. Hyvätuloiseksi voi päästä, jos on älykäs, ahkera ja tunnollinen ihminen. Ominaisuuksien lisäksi henkilöltä vaaditaan vuosien ajan valtavasti työtä, jaksamista ja venymistä koulutuksen hankkimisessa. Koulutuksen jälkeen pitää tehdä vuosia työtä, joka vaatii äärirajoille venymistä niin henkisesti kuin fyysisesti. Terveys ja ihmissuhteet ovat kovilla. Kun sitten on näiden mankelien läpi mennyt, on työmarkkinoilla kovaa valuuttaa. Huipputekijät ovat harvassa, joten niille pitää maksaa kunnon palkka. Palkalla tulee voida hankkia asioita, jotka ovat suhteessa omiin ponnistuksiin ja osaamiseen. Ei ole mitenkään oikeudenmukaista, että sitten on joukko ihmisiä, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään ylimääräistä elämässään. Näillekö ihmisille pitäisi hyvällä mielellä vain antaa rahaa, kun sitä kerran on joku muu valtavalla vaivalla itselleen ansainnut? Siis sille porukalle, joka kurkku suorana huutaa, että kauheaa, jos pitää olla 6 tuntia kuukaudessa töissä tai lähettää kerran viikossa matkaan työhakemus?

Ei ehkä hyvätuloiseksi mutta saattaa syntyä sellaiseen perheeseen ettei koko elämän aikana tarvitse käydä palkkatyössä (eikä nostaa työttömyyskorvausta) ja voi matkustella joka vuosi/monta kertaa vuodessa ulkomaille, omistaa ison hienon asunnon, kesämökin järven rannalla ilman lähinaapureita, teettää vaatteet ompelijalla, syödä terveellisesti/kulinaristisesti, harrastaa kalliita harrastuksia jne.

Ilman omaa panosta opiskelun tms suhteen.

Olla vain ja nauttia.

Harvinaista ehkä mutta tällaisiakin on.

Todella harvinaista. Yleisempi tapaus on samanlainen kuin itselläni. Olen hyvätuloinen ja maksan aivan sikana veroja. Melkein puolet palkasta menee veroihin. Jokainen voi pohtia mikä on kohtuullinen verotus. Aikoinaan Ruotsissa Astrid Lindgrenin veroprosentti oli 102, Ranskassa Gerard Depardieu maksoi veroja 70% tuloistaan.

Nykymaailma  ei myöskään toimi siten, että kaikki voisivat ottaa löysästi. Monen ihmisen on pakko tehdä paljon työtä, esimerkiksi yrittäjien, jos työstä tai yrittämisestä ei palkita niin miksi sitä tekisi?

Tuo että joku maksaisi yli 100% veroja on ihan höpöhöpöä, varmasti joku yrittäjäjuttuihin liittyvä ennakkovero joka on peritty väärin. Ja jos ranskassa joku miljonääri maksaa 70% veroja, niin maksakoot.

Jos minulla olisi palkka vaikka viisi tonnia, niin ei harmittaisi yhtään maksaaa 40% veroja, mutta kun on työttömyyskorvaus muutaman satasen ja siitä pitää maksaa 20% veroja, niin se vituttaa. Siinä on se ero, että jos mulla jäis käteen lähemmäs kolme tuhatta euroa, pärjäisin sillä vallan mainiosti, mutta 500€ en pärjää. Niillä brutoilla ei ole mitään merkitystä, vaan sillä mitä jää käteen. Ja hyvin harva tekee sellaista työtä josta pitäisikään jäädä käteen yli kolmea tonnia, siinä tulee ihmisen fysiikka vastaan.

Kappas kappas, tuo Astrid Lindgrenin tapaus pitää paikkaansa. Sen seurauksena Ruotsin verolakeja muutettiin. Depardieu puolestaan muutti Venäjälle kirjansa ettei tarvitse maksaa noin paljoa veroja.

Eli jos pääsisit töihin niin maksaisit ihan mielläsi 1500€ kuukausipalkasta vaikka 750€ veroja? Sinullehan jäisi vielä 50% enemmän rahaa kuin nyt.

Ei ne suostu noin pienellä palkalla töihin kun "tuet tippuu, ei kannata". Näppärästi kaikki nämä tukimärisijät unohtavat että se käteenjäävä 500 euroa EI ole koko tuki vaan asuvat käytännössä ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei synny hyvätuloiseksi. Hyvätuloiseksi voi päästä, jos on älykäs, ahkera ja tunnollinen ihminen. Ominaisuuksien lisäksi henkilöltä vaaditaan vuosien ajan valtavasti työtä, jaksamista ja venymistä koulutuksen hankkimisessa. Koulutuksen jälkeen pitää tehdä vuosia työtä, joka vaatii äärirajoille venymistä niin henkisesti kuin fyysisesti. Terveys ja ihmissuhteet ovat kovilla. Kun sitten on näiden mankelien läpi mennyt, on työmarkkinoilla kovaa valuuttaa. Huipputekijät ovat harvassa, joten niille pitää maksaa kunnon palkka. Palkalla tulee voida hankkia asioita, jotka ovat suhteessa omiin ponnistuksiin ja osaamiseen. Ei ole mitenkään oikeudenmukaista, että sitten on joukko ihmisiä, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään ylimääräistä elämässään. Näillekö ihmisille pitäisi hyvällä mielellä vain antaa rahaa, kun sitä kerran on joku muu valtavalla vaivalla itselleen ansainnut? Siis sille porukalle, joka kurkku suorana huutaa, että kauheaa, jos pitää olla 6 tuntia kuukaudessa töissä tai lähettää kerran viikossa matkaan työhakemus?

Unohdit lisätä hyvän tuurin! Meistä moni täyttää nuo hyvätuloiseksi päätyvän edellytyksesi, mutta jäävät silti vaille niitä hyviä tuloja. Itselläni on välillä ollut hyvää ja välillä huonoa tuuria työelämässä. Eli välillä hyvät tulot ja sitten taas työttömyyttä ja pätkätyötä. Olen oman alani huipputyöntekijä, joka venyy ja paukkuu. Mutta kun on työnantajan markkinat niin minkäs teet.

Hyvää tuuria on se, kun juuri sinun alasi vetää ja arpaonnella opiskelit just sen tutkinnon, mikä työllistää. Maailma muuttuu ja muutoksen suuntaa on aika vaikea nähdä esim. 10 vuotta etukäteen.

Olen iloinen veronmaksaja.

Vierailija kirjoitti:

Todella harvinaista. Yleisempi tapaus on samanlainen kuin itselläni. Olen hyvätuloinen ja maksan aivan sikana veroja. Melkein puolet palkasta menee veroihin. Jokainen voi pohtia mikä on kohtuullinen verotus. Aikoinaan Ruotsissa Astrid Lindgrenin veroprosentti oli 102, Ranskassa Gerard Depardieu maksoi veroja 70% tuloistaan.

Jos pari tonnia kuussa tienaavalla menee veroihin yms pidätyksiin jo 20 prosenttia, ei kymmenen kertaa enemmän tienaavalla pitäisi olla mikään ongelma maksaa veroja vain viisinkertaisella prosentilla. Hirveä valitus miten muka ei jää mitään enää käteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todella harvinaista. Yleisempi tapaus on samanlainen kuin itselläni. Olen hyvätuloinen ja maksan aivan sikana veroja. Melkein puolet palkasta menee veroihin. Jokainen voi pohtia mikä on kohtuullinen verotus. Aikoinaan Ruotsissa Astrid Lindgrenin veroprosentti oli 102, Ranskassa Gerard Depardieu maksoi veroja 70% tuloistaan.

Jos pari tonnia kuussa tienaavalla menee veroihin yms pidätyksiin jo 20 prosenttia, ei kymmenen kertaa enemmän tienaavalla pitäisi olla mikään ongelma maksaa veroja vain viisinkertaisella prosentilla. Hirveä valitus miten muka ei jää mitään enää käteen.

20% x 5 = 100%. Ymmärrätkö mitä 100% tarkoittaa? Se tarkoittaa juurikin sitä, että ei jäisi mitään käteen. Kuten tuossa jo aiemmin todettiin ei teikäläisten tyhmyyttä voi oikein korostaa, kun teette sen näillä viesteillänne sen niin paljon paremmin itse. Math how does it work.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei synny hyvätuloiseksi. Hyvätuloiseksi voi päästä, jos on älykäs, ahkera ja tunnollinen ihminen. Ominaisuuksien lisäksi henkilöltä vaaditaan vuosien ajan valtavasti työtä, jaksamista ja venymistä koulutuksen hankkimisessa. Koulutuksen jälkeen pitää tehdä vuosia työtä, joka vaatii äärirajoille venymistä niin henkisesti kuin fyysisesti. Terveys ja ihmissuhteet ovat kovilla. Kun sitten on näiden mankelien läpi mennyt, on työmarkkinoilla kovaa valuuttaa. Huipputekijät ovat harvassa, joten niille pitää maksaa kunnon palkka. Palkalla tulee voida hankkia asioita, jotka ovat suhteessa omiin ponnistuksiin ja osaamiseen. Ei ole mitenkään oikeudenmukaista, että sitten on joukko ihmisiä, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään ylimääräistä elämässään. Näillekö ihmisille pitäisi hyvällä mielellä vain antaa rahaa, kun sitä kerran on joku muu valtavalla vaivalla itselleen ansainnut? Siis sille porukalle, joka kurkku suorana huutaa, että kauheaa, jos pitää olla 6 tuntia kuukaudessa töissä tai lähettää kerran viikossa matkaan työhakemus?

Unohdit lisätä hyvän tuurin! Meistä moni täyttää nuo hyvätuloiseksi päätyvän edellytyksesi, mutta jäävät silti vaille niitä hyviä tuloja. Itselläni on välillä ollut hyvää ja välillä huonoa tuuria työelämässä. Eli välillä hyvät tulot ja sitten taas työttömyyttä ja pätkätyötä. Olen oman alani huipputyöntekijä, joka venyy ja paukkuu. Mutta kun on työnantajan markkinat niin minkäs teet.

Hyvää tuuria on se, kun juuri sinun alasi vetää ja arpaonnella opiskelit just sen tutkinnon, mikä työllistää. Maailma muuttuu ja muutoksen suuntaa on aika vaikea nähdä esim. 10 vuotta etukäteen.

Olen iloinen veronmaksaja.

Miten niin "just sen tutkinnon". Minulla on 6 tutkintoa, kaikki eri alalta, syystä että tarttenut työllistyä tai päivittää osaamista uutta työtä vastaavaksi. 

Vierailija kirjoitti:

”Ne sen maksaa”, joo joo, mutta jos kerran itsellä on omakotitalo, auto, hyvät tulot ja säästöjä, eikö se riitä? Tuskin he töitään vaihtaisivat työttömyyteen. Mikä siinä 500e/kk kituuttamisessa vetää niin kateelliseksi?

Se vapaa-ajan määrä taitaa aiheuttaa kateutta ja päivärahat joilla pysyy hengissä, vaikka eihän sillä pysy, ja luulevat että sossusta saa kaiken mitä haluaa, mikä on suuuuuuri vale. Ovat niin väsyneitä työntekoon että työttömyyskin tuntuu luksukselta raatamisen rinnalla. Toiseksi: mitä enemmän rahaa sitä pihimpi ihminen, eli sitä vähemmän halutaan maksaa veroja tai yhtään mitään muutakaan. Joku syyllinen pitää keksiä kun itseä ketuttaa töihin meneminen. Oikea syyllinenhän olisi tietysti päättäjät mutta helpompi syyllistää työtöntä, ei tarvitse nähdä vaivaa ja onhan se yleisesti hyväksyttyä lyödä lyötyä, oli sitten syy mikä hyvänsä, ihminen on laumaeläin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

”Ne sen maksaa”, joo joo, mutta jos kerran itsellä on omakotitalo, auto, hyvät tulot ja säästöjä, eikö se riitä? Tuskin he töitään vaihtaisivat työttömyyteen. Mikä siinä 500e/kk kituuttamisessa vetää niin kateelliseksi?

Se vapaa-ajan määrä taitaa aiheuttaa kateutta ja päivärahat joilla pysyy hengissä, vaikka eihän sillä pysy, ja luulevat että sossusta saa kaiken mitä haluaa, mikä on suuuuuuri vale. Ovat niin väsyneitä työntekoon että työttömyyskin tuntuu luksukselta raatamisen rinnalla. Toiseksi: mitä enemmän rahaa sitä pihimpi ihminen, eli sitä vähemmän halutaan maksaa veroja tai yhtään mitään muutakaan. Joku syyllinen pitää keksiä kun itseä ketuttaa töihin meneminen. Oikea syyllinenhän olisi tietysti päättäjät mutta helpompi syyllistää työtöntä, ei tarvitse nähdä vaivaa ja onhan se yleisesti hyväksyttyä lyödä lyötyä, oli sitten syy mikä hyvänsä, ihminen on laumaeläin.

Ei täällä varmaankaan yksikään ole veroja vastaan kokonaan vaan ovat valmiita niit KOHTUULLISESTI maksamaan. Ja ei ne verot olisi pakollisia ollenkaan. Valtio olisi voinut (ja voisi yhä) hankkia tulonsa muutenkin kuin ryöstämällä kansalaisiltaan.

Vierailija kirjoitti:

Olen työläisperheestä, penniäkään en ole saanut kotoa enkä perintöjä tms. Kesätöissä olen ollut nuoresta pitäen (mansikanpoiminntaa, siivousta,...) ja itse tienaamillani tuloilla ja opintolainalla rahoittanut sekä opinnot että elämisen. Nyt olen ok palkatussa asiantuntijatyössä, omistamme asunnon, auton jne. Veroja maksan periaatteessa mielelläni, haluankin että yhteiskunta tarjoaa koulutuksen ja perusterveydenhuollon kaikille. Työttömyysturvan ehdot saisivat sen sijaan olla tiukempia ja työn vastaanottamisen pitäisi olla aina kannattavampaa kuin työttömänä oleminen. Ihan älytöntä, että mansikanpoimijat pitää tuoda ulkomailta kun suomalaisille ei työ kelpaa.

Tämä se on merkillinen väite ettei suomalaisille työ kelpaa. Olen monenkin ihmisen suusta kuullut että mansikanpoimintaan EI SUOMALAINEN KELPAA (eli tilalliset ei huoli suomalaisia ja sitten mediassa vinkuvat että ei työt kelpaa suomalaisille). Ja syy? pitäisi maksaa palkkaa  Tesin mukaan mutta ulkolaisen työntekijän saa 5€ tuntipalkalla ilman lisiä ja voivat asua parakissa pihapiirissä ja tehdä töitä vaikka 24/7. Suomalaisella on yleensä oma koti ja perhe ja niistä suuret kustannukset ja myös aikaa pitää perheeseen käyttää. Ihan omakohtainen kokemus on tästä tuolta 2000-luvun alusta, pyysin palkkaa 7€/h, en kelvannut, vaikka kokemusta oli raskaista maatalousalan töistä useamman vuoden ajalta. Kyseinen yrittäjä otti silloin töihin venäläisiä ja ukrainalaisia 5€/h palkalla ja he ilmeisesti maksoivat vielä vuokraa muutaman neliön pihamökistä maatilan pihalla. Samana vuonna toinen tilallinen lakkasi työllistämästä 18v täyttäneitä poiminnassa, syystä että kunta ei enää maksanut heistä jotain tukea, eli olivat siis liian vanhoja ja kalliita työllistää enää 18-vuotiaina. Niin että lopeta tuo inttäminen siitä että suomalaisille ei työt kelpaa. Kyse on enemmänkin siitä että tilalliset haluavat luoda tämän mielikuvan että he saavat oikeutuksen palkata (usein laittomasti) ulkolaista halpatyövoimaa ja omat tulot kasvaa. Härskiä toimintaa!

Jäin tätä ketjua pohtimaan eilen ja tajusin, että kyllä, minun elämäni työttömänä saattoi, ja saattaa vieläkin näyttää keskiluokkaiselta, siitäkin huolimatta, että täällä erittelemättömistä syistä Kelalta saamani työttömyyspäivärahasta, asumistuesta ja toimeentulotuesta jää tällä hetkellä vuokran ja vesimaksun jälkeen käteen noin 390 €. On omaa syytäni, juu, eikä auta valittaminen. Enkä valita, kunhan totean. Enkä tarvitse neuvoja kiitos vaan! Päivittäiset kävely- / pyörälenkit tuottavat 0,30-0,90 € palautuspulloja tai tölkkejä. Toinen mokoma olisi yleensä Viron tuliaisia.

Mutta vielä löytyy kiiltäväpeltinen auto, tavaraa täyttämään kaksion, suht uutta elektroniikkaa ja niin poispäin. Auto mukaan lukien siis omaisuutta, jolla ei ole jälleenmyyntiarvoa, ainoastaan käyttöarvo minulle itselleni – todellakaan autoakaan ei ota autoliikkeet vastaan, enää vaikka peltejä kehuvatkin, mittarissa liikaa kilsoja, vuosimallihan on niinkin tuore kuin 2001.

Kaiken tämän ostin silloin, kun olin vielä työelämässä, tai viimeistään ansiosidonnaisjakson aikana. En todellakaan elä tällä hetkellä keskiluokkaista elämää unelmasta puhumattakaan. Kaikki tavara tuntuu hajoavan käsiin yksi kerrallaan ja elinpiiri pienenee vuosi vuodelta.

Mutta juu, kaikki jotka työttömiä kadehtivat, tervetuloa kokeilemaan miten oma pää kestäisi.

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei synny hyvätuloiseksi. Hyvätuloiseksi voi päästä, jos on älykäs, ahkera ja tunnollinen ihminen. Ominaisuuksien lisäksi henkilöltä vaaditaan vuosien ajan valtavasti työtä, jaksamista ja venymistä koulutuksen hankkimisessa. Koulutuksen jälkeen pitää tehdä vuosia työtä, joka vaatii äärirajoille venymistä niin henkisesti kuin fyysisesti. Terveys ja ihmissuhteet ovat kovilla. Kun sitten on näiden mankelien läpi mennyt, on työmarkkinoilla kovaa valuuttaa. Huipputekijät ovat harvassa, joten niille pitää maksaa kunnon palkka. Palkalla tulee voida hankkia asioita, jotka ovat suhteessa omiin ponnistuksiin ja osaamiseen. Ei ole mitenkään oikeudenmukaista, että sitten on joukko ihmisiä, jotka eivät viitsi tehdä yhtään mitään ylimääräistä elämässään. Näillekö ihmisille pitäisi hyvällä mielellä vain antaa rahaa, kun sitä kerran on joku muu valtavalla vaivalla itselleen ansainnut? Siis sille porukalle, joka kurkku suorana huutaa, että kauheaa, jos pitää olla 6 tuntia kuukaudessa töissä tai lähettää kerran viikossa matkaan työhakemus?

Ah, karikatyyrityötön! On se huutava vääryys, kun sinua niin haluttaisi jakaa pikaoikeutta ampumalla työttömiä niskalaukauksella saunan takana, mutta ei saa! On se niin väärin!!!