Nainen sai 3 vuoden tuomion taposta - mies pahoinpidellyt toistuvasti perhettään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainut joka on järkyttynyt tästä!?!?!?!?

Nainen oli hankkinut sen lapsilleen salaa mieheltään. Mies hermostui tästä ja kävi vaimon kimppuun. Hän repi naista hiuksista, löi kädellä kasvoihin ja veti pesutiloihin. Nainen kaatui kylpyhuoneen lattialle ja löi päänsä menettäen hetkeksi tajuntansa. Seuraavassa vaiheessa nainen juoksi kerrostalon rappukäytävään ja soitti naapurin ovikelloa. Nainen pyysi naapurin rouvaa soittamaan hätäkeskukseen, koska "mies yrittää tappaa hänet". Naapuri ei ollut myötämielinen vaan sanoi, että hänen pitää itse soittaa.

Siis mitä VTTUA? Saiko tuo naapuri yhtään mitään tuomiota tuollaisesta välinpitämättömyydestä ja toisen hengen vaarantamisesta kun nainen pyysi apua??? 

Suomalaiset ovat yleensä auttavaista porukkaa (kokemusta on!) , mutta tällaisesta tulee rangaista , mitä hittoa :(

Ehkäpä oli lopen kyllästynyt kyseisen pariskunnan riitoihin ja mahdolliseen asunnossa häiriköimiseen. Eikö rapussa ollut sitten muita asuntoja ja asukkaita, joiden ovikelloja rimputella?

Not in my backyard, niinkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä itsepuolustus ja nainen menetti lapset!? Siis lapset  , joita hän SUOJELI!!?!?!?!

Mitä suojelua se tuollainen on, ettei ole ottanut eroa?

Helppo se on meidän neuvoa, jotka ei ole joutuneet kokemaan tuota. Me ei oikeasti yhtään tiedetä, mikä tausta näillä kahdella on. Järkätty avioliitto antaa viitteitä siitä, että heidän kulttuuri on vähän tiukempi avioeron suhteen.

Normaalistakin parisuhteesta on välillä vaikea irrottautua tulevaisuuden pelon vuoksi, entä sitten alistettuna, luultavasti taloudellisestikin.

Surkeaa ja surullista kaikin puolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olenko ainut joka on järkyttynyt tästä!?!?!?!?

Nainen oli hankkinut sen lapsilleen salaa mieheltään. Mies hermostui tästä ja kävi vaimon kimppuun. Hän repi naista hiuksista, löi kädellä kasvoihin ja veti pesutiloihin. Nainen kaatui kylpyhuoneen lattialle ja löi päänsä menettäen hetkeksi tajuntansa. Seuraavassa vaiheessa nainen juoksi kerrostalon rappukäytävään ja soitti naapurin ovikelloa. Nainen pyysi naapurin rouvaa soittamaan hätäkeskukseen, koska "mies yrittää tappaa hänet". Naapuri ei ollut myötämielinen vaan sanoi, että hänen pitää itse soittaa.

Siis mitä VTTUA? Saiko tuo naapuri yhtään mitään tuomiota tuollaisesta välinpitämättömyydestä ja toisen hengen vaarantamisesta kun nainen pyysi apua??? 

Suomalaiset ovat yleensä auttavaista porukkaa (kokemusta on!) , mutta tällaisesta tulee rangaista , mitä hittoa :(

Ehkäpä oli lopen kyllästynyt kyseisen pariskunnan riitoihin ja mahdolliseen asunnossa häiriköimiseen. Eikö rapussa ollut sitten muita asuntoja ja asukkaita, joiden ovikelloja rimputella?

Not in my backyard, niinkö?

No niin, toiset haluavat elää rauhassa, eivätkä autella roskasakkkia.

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella vaikuttaa selvältä hätävarjelutilanteelta. Valitettavasti oikeus harvemmin ymmärtää itsepuolustuksen realiteetteja.

Selkään puukottaminen menee harvoin hätävarjeluna läpi.

Itse olen joutunut katselemaan tilannetta, jossa naista autettiin kaikin keinoin pääsemään pois väkivaltaisen miehen luota. Se palasi aina takaisin ja me auttajat saimme vihat niskaamme, koska olimme muka yrittäneet erottaa heidät ja puhuneet pahaa miehestä. Lopulta siihen kyllästyi. Ette te tiedä, miten paljon ja mitä tuo naapurikin on saanut kokea.

Minä näin lapsena turvakodissa paljon vastaavia tapauksia, joissa nainen tuli turvakotiin, usein lasten kanssa, silmä mustana ja naama veressä. Muutaman päivän päästä mies tuli hakemaan naisen ja oli niin ihana ja rakas. Oli tapauksia, joissa nainen palasi takaisin yhä uudelleen ja uudelleen.

Yksi mies tuli haulikon kanssa hakemaan vaimonsa kotiin. Poliisit soitettiin turvakotiin, mutta jo saman päivän aikana nainen palasi vapaaehtoisesti kotiin. Heillä ei onneksi ollut lapsia. Mutta surullista se oli.

-35

"Pahoinpitelyistä ehkä vakavimman aikana mies työnsi vaimonsa pään vessanpönttöön ja painoi huuhtelunappia."

:DDDDD Tuohan oli jokapäivästä 90-luvulla seiskaluokkalaisten mopotuksessa. Eikö nuo muka ole vakavampia, joissa nainen menettää tajun lmaoooooooo

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomaalaisia pellejä taas. 

 

Sääli vaan että raskaimman taakan siitä kantaa se nainen lopulta.

Kyllä se nyt kuule vaan on ihan oikein, että saa linnaa jos aikoo toisen tappaa lyömällä veitsen keuhkoihin. Lapsillekin vaan etu, että ymmärtävät että noin ei saa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

"Pahoinpitelyistä ehkä vakavimman aikana mies työnsi vaimonsa pään vessanpönttöön ja painoi huuhtelunappia."

:DDDDD Tuohan oli jokapäivästä 90-luvulla seiskaluokkalaisten mopotuksessa. Eikö nuo muka ole vakavampia, joissa nainen menettää tajun lmaoooooooo

Minäkin muistan tuon ajan, vähän liian hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mut aviomies heitti ulos alusvaatteissa talvella. Ei naapurit soitelleet poliisia.

Toi on hirveetä. Jonkun olisi pitänyt auttaa sua :(

Mistä sen tietää miksi nainen pois heitettiin? Pitäiskö vähän katsoa miten elää ja pukeutuu? Ehkä nainen uhkasi puukolla tai vastaavaa kun joutui ulkoruokintaan. Me emme tiedä...

Olikohan naapuri samaa kulttuuria kuin nämä mies ja nainen..? Mietin, jos kyseessä se yksi kulttuuri, siellä miestä pidetään päänä ja tämmöisiä riitoja hyvin perheen ja suvun sisäisinä asioina.

Te ette välttämättä tiedä ihan kaikkia faktoja.

Vierailija kirjoitti:

Jutun perusteella vaikuttaa selvältä hätävarjelutilanteelta. Valitettavasti oikeus harvemmin ymmärtää itsepuolustuksen realiteetteja.

Mä luulen, et oikeudella on paremmat edellytykset arvioida tätä kuin sinulla. Tilaapa se tuomio, niin voi olla, että kun yksityiskohdat selviää sunkin näkökulma muuttuu...

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää naisesta tehdä uhri? Aikuinen ihminen itse valitsee jäädä tuollaisiin olosuhteisiin. Aina voi kävellä pois, kun ensimmäiset merkit väkivallasta alkavat. Aikuinen siis voi. Lapsi on eri asemassa, oliko tuo nainen joku lapsi, vai?

Palstanaisten kirjoitusten perustella olen tullut siihen tulokseen, että aikuisia on yksi, mies. Nainen on monesti lapsen asemassa, joskin hyvä työntekijä tai "projektipäällikkö" perheessä. Mutta kun tulee kysymykseen raha ja sen tasaisuuden turvaaminen, riskin ottaminen tai ratkaisujen tekeminen, nainen alistaa ihan itse itsensä lapsen tasolle.

Monesti olen lukenut, että mies olisi voinut "auttaa" raivoavaa ja läpsivää vaimoa ottamalla tiukkaan lempeään syleilyyn ja sitä kautta jopa "saada" sovintoseksiä. Se, että mies lataa naista puolustukseksi pataan, on väärin! Miehen pitäisi kai olla joku poliisi/tuomari ja naisen on oikeus olla lähes lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan naapuri samaa kulttuuria kuin nämä mies ja nainen..? Mietin, jos kyseessä se yksi kulttuuri, siellä miestä pidetään päänä ja tämmöisiä riitoja hyvin perheen ja suvun sisäisinä asioina.

Ihan tavallista myös kantasuomalaisten keskuudessa, ns. ongelmalähiöissä. Muutin sellaiseen nuorempana toisesta kaupungista, viikottain sai soitella poliisille mm. kotiväkivallasta. Kerran tulossa kotiin, näin kun mies roikotti naista kakkoskerroksen parvekkeelta, nainen huusi apua ja alakerran parvekkeelta huudettiin että menkää nyt sisälle tappelemaan kun me grillataan...(joo, soitin silläkin kertaa häkeen).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää naisesta tehdä uhri? Aikuinen ihminen itse valitsee jäädä tuollaisiin olosuhteisiin. Aina voi kävellä pois, kun ensimmäiset merkit väkivallasta alkavat. Aikuinen siis voi. Lapsi on eri asemassa, oliko tuo nainen joku lapsi, vai?

Palstanaisten kirjoitusten perustella olen tullut siihen tulokseen, että aikuisia on yksi, mies. Nainen on monesti lapsen asemassa, joskin hyvä työntekijä tai "projektipäällikkö" perheessä. Mutta kun tulee kysymykseen raha ja sen tasaisuuden turvaaminen, riskin ottaminen tai ratkaisujen tekeminen, nainen alistaa ihan itse itsensä lapsen tasolle.

Monesti olen lukenut, että mies olisi voinut "auttaa" raivoavaa ja läpsivää vaimoa ottamalla tiukkaan lempeään syleilyyn ja sitä kautta jopa "saada" sovintoseksiä. Se, että mies lataa naista puolustukseksi pataan, on väärin! Miehen pitäisi kai olla joku poliisi/tuomari ja naisen on oikeus olla lähes lapsi.

Tuon takia on niitä naisenhakkaajia - mies on päättänyt mielessään, että taloudessa ei saa olla muita täysivaltaisia ihmisiä. Hän kokee oikeana kontrolloida puolisos ja kaikkia muita perheenjäseniä, lastenkin kanssa tulee vaikeaa viimeistään teini-iässä. Sitä mukaa kun suhde vakiintuu, miehen tunne omisajuudesta nostaa päätään, kontrolli ja väkivaltainen käytös voimistuu ja nainen alkaa menettää entisen elämänsä ihan hyvin pärjäävänä aikuisena. Taidat perustella itsellesi lupaa olla kontrolloiva väkivallakko? Toivottavasti et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää naisesta tehdä uhri? Aikuinen ihminen itse valitsee jäädä tuollaisiin olosuhteisiin. Aina voi kävellä pois, kun ensimmäiset merkit väkivallasta alkavat. Aikuinen siis voi. Lapsi on eri asemassa, oliko tuo nainen joku lapsi, vai?

Palstanaisten kirjoitusten perustella olen tullut siihen tulokseen, että aikuisia on yksi, mies. Nainen on monesti lapsen asemassa, joskin hyvä työntekijä tai "projektipäällikkö" perheessä. Mutta kun tulee kysymykseen raha ja sen tasaisuuden turvaaminen, riskin ottaminen tai ratkaisujen tekeminen, nainen alistaa ihan itse itsensä lapsen tasolle.

Monesti olen lukenut, että mies olisi voinut "auttaa" raivoavaa ja läpsivää vaimoa ottamalla tiukkaan lempeään syleilyyn ja sitä kautta jopa "saada" sovintoseksiä. Se, että mies lataa naista puolustukseksi pataan, on väärin! Miehen pitäisi kai olla joku poliisi/tuomari ja naisen on oikeus olla lähes lapsi.

Tuon takia on niitä naisenhakkaajia - mies on päättänyt mielessään, että taloudessa ei saa olla muita täysivaltaisia ihmisiä. Hän kokee oikeana kontrolloida puolisos ja kaikkia muita perheenjäseniä, lastenkin kanssa tulee vaikeaa viimeistään teini-iässä. Sitä mukaa kun suhde vakiintuu, miehen tunne omisajuudesta nostaa päätään, kontrolli ja väkivaltainen käytös voimistuu ja nainen alkaa menettää entisen elämänsä ihan hyvin pärjäävänä aikuisena. Taidat perustella itsellesi lupaa olla kontrolloiva väkivallakko? Toivottavasti et.

Varmaan muissa "sivilisaatioissa". Suomessa me elämme tasa-arvon maailmassa joten naisella on täysi oikeus hankkia ammatti ja palkkataso joka itseä miellyttää.

Mies sai mitä ansaitsi. Vuosikausia pahoinpidellyt sekä naista että lapsia. Itse luultavasti tekisin samoin vastaavassa tilanteessa. Karman laki jne. Vaimonhakkaajien kannattaisi muistaa, että joku päivä se alistettu osapuoli saattaa kilahtaa ja antaa samalla mitalla takaisin...

Vierailija kirjoitti:

Mies sai mitä ansaitsi. Vuosikausia pahoinpidellyt sekä naista että lapsia. Itse luultavasti tekisin samoin vastaavassa tilanteessa. Karman laki jne. Vaimonhakkaajien kannattaisi muistaa, että joku päivä se alistettu osapuoli saattaa kilahtaa ja antaa samalla mitalla takaisin...

Oletko samaa mieltä jos sukupuolet käännetään?

Miksi mies ei hakenut apua väkivaltaisuuteensa? Aina sanotaan että naisen pitää tajuta lähteä. Missä on miehen vastuu hillitä itsensä ja olla pahoinpitelemättä?