Toimittaja loukkaantuu Simpsoneista

Simpsonit on yksi parhaita sarjoja ikinä. Taitaa olla ammattiloukkaantuja tuo toimitaja?

Keltaisiahan ne ovat.

Muistuttaisin, ettei toimittaja vaatinut Simpsonien kieltämistä tai boikotointia vaan ainoastaan esitti sarjasta mielipiteen sellaisen henkilön näkökulmasta, joka ei ole kasvanut sarjan mukana vaan katsoo sitä ensimmäistä kertaa aikuisiällä. Aivan samoin jotkin vanhat spagettiwesternit ynnä muut näyttävät kiusallisilta nykyään. Harva sarja kestää aikaa niin, että 30 vuotta vanhat jaksot olisivat edelleen ajankohtaisia. Minusta juttu oli enemmän 80-luvun ja nykyajan arvomaailmojen vertailua kuin hyökkäys Simpsoneita vastaan.

Pitää olla aika kalkkis, jos Simpsoneista pahastuu. Tommoselle pitää näyttää Family Guy -sarjaa.

Voisihan siihen lisätä alkuun sellaisen "sarja on oman aikansa tuote. Katsojia kehotetaan muistamaan, että nykyään emme ajattele näin" -vastuuvapauslausekkeen

Loukkaantuu? Taisi se ainoa loukkaantuja olla aloittaja. Asiallinen ja hyvin perusteltu mielipide.

Eipä tuo sarja ole kovin hyvin kestänyt aikaa, ja nykyään perustuu lähinnä muun populaarikulttuurin ”parodioinnille”.

Tykkään Simpsoneista, mutta miksi Marge ei tee monesti mitään kun näkee Homerin kuristavan Bartia? 

Vierailija kirjoitti:

Simpsonit on yksi parhaita sarjoja ikinä.

Oli joskus 50 vuotta sitten viimeksi hyvä. Nykyään harvinaisen väsähtänyt, korkeintaan tahattoman koominen.  Sarjan tuotanto olisi pitänyt lopettaa 90-luvulla niin taso olisi pysynyt loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Simpsoneista, mutta miksi Marge ei tee monesti mitään kun näkee Homerin kuristavan Bartia? 

:-----------D

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla aika kalkkis, jos Simpsoneista pahastuu. Tommoselle pitää näyttää Family Guy -sarjaa.

Arvelen toimittajan tietävän Family Guy -sarjan, joka on Simpsoneita uudempaa tuotantoa. Kyse ei ole siitä, mitä aiheita käsitellään, vaan käsittelytavasta. Family Guy on arkojen aiheiden käsittelyssä tietoisen provosoiva ja satiirinen. Simpsoneissa taas tietyt yhteiskunnalliset epäkohdat, kuten rasismi ja naisten huono kohtelu, esitetään kritiikittömässä valossa, kyseenalaistamattomana osana sarjan kuvaamaa maailmaa.

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Simpsoneista, mutta miksi Marge ei tee monesti mitään kun näkee Homerin kuristavan Bartia? 

Mä en ymmärrä miksi Marge pitää Homeria hyvänä rakastajana. Homer saa enemmän pesää kuin mä.

Ymmärrän toimittajaa. 80-90-lukujen parisuhdekuvaukset ovat nykynäkökulmasta varsinkin komedioissa aika kauheita. Lapsena nauroin esimerkiksi Pulmusille, mutta nyt kun sarjaa katsoo, ei siinä ole mitään hauskaa. Toistuvia vitsejä ovat Peggyn "rumuus" (vaikka hänhän on todella hyvännäköinen nainen), seksin nälkäisyys (eikö vaimon halukkuus ole yleensä toivottavaa?), Kellyn kevytkenkäisyys, Budin luuserius ja naapuri-Marcyn "lesbomainen" ulkonäkö. Al on hirveä, ajoittain tyrannimainen, aina pilkkaava ja naljaileva aviomies ja isä, mutta sarjassa hänet yritetään esittää hellyttävänä hahmona, jota "ahneet" perheenjäsenet riistävät.

Aikana, jolloin perheellisten naisten työssäkäynti oli vaikeaa ja avioero ei tullut kysymykseen, tällaiset asetelmat saattoivat naurattaa. Nyt ei vastaava komediaa enää naurattaisi, sillä myötätunnon sijaan katsojat ihmettelisivät, miksi Peggy ja Al eivät eroa, jos heillä kerran on niin kauheaa yhdessä.

Tunnen myötähäpeää tollasten parikymppisten hipsteri-ammattiloukkaantujien puolesta.

Ja tiedoksi vaan tollekin tosikolle, että simpsonit on keltasia, ei valkosia. Onko ne sateenkaarenväriset lasit vieneet näkökyvyn kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän toimittajaa. 80-90-lukujen parisuhdekuvaukset ovat nykynäkökulmasta varsinkin komedioissa aika kauheita. Lapsena nauroin esimerkiksi Pulmusille, mutta nyt kun sarjaa katsoo, ei siinä ole mitään hauskaa. Toistuvia vitsejä ovat Peggyn "rumuus" (vaikka hänhän on todella hyvännäköinen nainen), seksin nälkäisyys (eikö vaimon halukkuus ole yleensä toivottavaa?), Kellyn kevytkenkäisyys, Budin luuserius ja naapuri-Marcyn "lesbomainen" ulkonäkö. Al on hirveä, ajoittain tyrannimainen, aina pilkkaava ja naljaileva aviomies ja isä, mutta sarjassa hänet yritetään esittää hellyttävänä hahmona, jota "ahneet" perheenjäsenet riistävät.

Aikana, jolloin perheellisten naisten työssäkäynti oli vaikeaa ja avioero ei tullut kysymykseen, tällaiset asetelmat saattoivat naurattaa. Nyt ei vastaava komediaa enää naurattaisi, sillä myötätunnon sijaan katsojat ihmettelisivät, miksi Peggy ja Al eivät eroa, jos heillä kerran on niin kauheaa yhdessä.

Ai niinkö se menikin. Itselläni on tälläiset muistikuvat:

Ja lisäksihän Al oli sarjassa perheen ainoa tulonlähde. Hänen työllään koko perhe eli. Vaimo oli kotona vaikka nuorin lapsi oli jo yläkoulussa.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän toimittajaa. 80-90-lukujen parisuhdekuvaukset ovat nykynäkökulmasta varsinkin komedioissa aika kauheita. Lapsena nauroin esimerkiksi Pulmusille, mutta nyt kun sarjaa katsoo, ei siinä ole mitään hauskaa. Toistuvia vitsejä ovat Peggyn "rumuus" (vaikka hänhän on todella hyvännäköinen nainen), seksin nälkäisyys (eikö vaimon halukkuus ole yleensä toivottavaa?), Kellyn kevytkenkäisyys, Budin luuserius ja naapuri-Marcyn "lesbomainen" ulkonäkö. Al on hirveä, ajoittain tyrannimainen, aina pilkkaava ja naljaileva aviomies ja isä, mutta sarjassa hänet yritetään esittää hellyttävänä hahmona, jota "ahneet" perheenjäsenet riistävät.

Aikana, jolloin perheellisten naisten työssäkäynti oli vaikeaa ja avioero ei tullut kysymykseen, tällaiset asetelmat saattoivat naurattaa. Nyt ei vastaava komediaa enää naurattaisi, sillä myötätunnon sijaan katsojat ihmettelisivät, miksi Peggy ja Al eivät eroa, jos heillä kerran on niin kauheaa yhdessä.

Huumorintajuttomien ei kannata katsoa komedioita.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän toimittajaa. 80-90-lukujen parisuhdekuvaukset ovat nykynäkökulmasta varsinkin komedioissa aika kauheita. Lapsena nauroin esimerkiksi Pulmusille, mutta nyt kun sarjaa katsoo, ei siinä ole mitään hauskaa. Toistuvia vitsejä ovat Peggyn "rumuus" (vaikka hänhän on todella hyvännäköinen nainen), seksin nälkäisyys (eikö vaimon halukkuus ole yleensä toivottavaa?), Kellyn kevytkenkäisyys, Budin luuserius ja naapuri-Marcyn "lesbomainen" ulkonäkö. Al on hirveä, ajoittain tyrannimainen, aina pilkkaava ja naljaileva aviomies ja isä, mutta sarjassa hänet yritetään esittää hellyttävänä hahmona, jota "ahneet" perheenjäsenet riistävät.

Aikana, jolloin perheellisten naisten työssäkäynti oli vaikeaa ja avioero ei tullut kysymykseen, tällaiset asetelmat saattoivat naurattaa. Nyt ei vastaava komediaa enää naurattaisi, sillä myötätunnon sijaan katsojat ihmettelisivät, miksi Peggy ja Al eivät eroa, jos heillä kerran on niin kauheaa yhdessä.

Jaa no amerikassa on edelleen sellaset ajat, harva nainen käy töissä, ainoa ammatti on äiti-vaimo. Sitten ollaankin kusessa kun tulee ero.

Jälkeenjäänyt maa.

Suomessa on naiset käyneet töissä jo sata vuotta ja meillä on kaikilla köyhistä rikkaisiin naisiin omat rahat ja pankkitilit, ei olla miesten holhotteja ja maksullisia kotinaisia.

Mutta eihän tollasia sarjoja kannata vakavasti ottaa, amerikkalaiset nyt elää vielä viiskytälukua. Täällä kävi naiset jo sillon töissä, huom..

deMari kirjoitti:

Tunnen myötähäpeää tollasten parikymppisten hipsteri-ammattiloukkaantujien puolesta.

Ja tiedoksi vaan tollekin tosikolle, että simpsonit on keltasia, ei valkosia. Onko ne sateenkaarenväriset lasit vieneet näkökyvyn kokonaan.

Epäilemättä olet Uuno Turhapuro -fani, on yhtä laadukkaat jutut.

Vierailija kirjoitti:

Tykkään Simpsoneista, mutta miksi Marge ei tee monesti mitään kun näkee Homerin kuristavan Bartia? 

Kai tajuat, että ne on piiroshahmoja ja sarja ei muutenkaan ole mikään curling-vanhempien opas.

Miten herkkiä nykyään oikein ollaan. suorastaan puistattaa, vaikka olen itsekin herkkä. En nyt sentään ihan noin herkkä, pidän rankasta huumoristakin.

Vierailija kirjoitti:

deMari kirjoitti:

Tunnen myötähäpeää tollasten parikymppisten hipsteri-ammattiloukkaantujien puolesta.

Ja tiedoksi vaan tollekin tosikolle, että simpsonit on keltasia, ei valkosia. Onko ne sateenkaarenväriset lasit vieneet näkökyvyn kokonaan.

Epäilemättä olet Uuno Turhapuro -fani, on yhtä laadukkaat jutut.

Vikaan meni, inhoan Uunoa. 

Seinfeld on suosikki sitcomini, kuten myös Pokka Pitää, Frasier jne.

Mutta animaatioista tuli Simpsoneita katottua 90-luvulla aika useinkin, enkä ymmärrä mikä siinä voi loukata nykyajan herkkähipiäisiäkään.

Mutta mistäpä pikku hispterit ei loukkaantuisi, kaikki on niin kamalaa ja väärin, ihan kaikki, paitsi pride.

deMari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

deMari kirjoitti:

Tunnen myötähäpeää tollasten parikymppisten hipsteri-ammattiloukkaantujien puolesta.

Ja tiedoksi vaan tollekin tosikolle, että simpsonit on keltasia, ei valkosia. Onko ne sateenkaarenväriset lasit vieneet näkökyvyn kokonaan.

Epäilemättä olet Uuno Turhapuro -fani, on yhtä laadukkaat jutut.

Vikaan meni, inhoan Uunoa. 

Seinfeld on suosikki sitcomini, kuten myös Pokka Pitää, Frasier jne.

Mutta animaatioista tuli Simpsoneita katottua 90-luvulla aika useinkin, enkä ymmärrä mikä siinä voi loukata nykyajan herkkähipiäisiäkään.

Mutta mistäpä pikku hispterit ei loukkaantuisi, kaikki on niin kamalaa ja väärin, ihan kaikki, paitsi pride.

Inhoat jotain tv-sarjaa, mutta joku muu ei aaa kritisoida piirrettyjä. The joke is on you, sanottaisiin Simpsoneissa.