Lue keskustelun säännöt.
Jere Karalahti teippasi huutavan kaksivuotiaan suun kiinni. "Välillä tarvitaan kovia keinoja"
29.06.2018 |
Vieläkö viette lapset Jeren päiväkotiin hoitoon? Miten hermo kestää kaksivuotiaana JA vauvaa?
Kommentit (261)
Näistä nämä Suomi naiset tykkää kun tekee jotain oikein väärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iskä ja poika teki jäynän av-mammoille..Jere lukee tätä palstaa ja sitä naurattaa nämä kaikesta vouhkaavat pikkumammat ;D
Ai kukako olen, arvatkaa ;D1) miten tuo muka olisi "jäynä"?
2) kuka pk:n omistaja tekisi tuollaisen jäynän?
3) miten 2-vuotias voisi olla mukana tuollaisessa jäynässä?
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Se Jeren teksti sen kertoi. Kyse ei ollut huumorista, vaan tuo on Jeren keino opettaa lapselle, että ei saa huutaa. Ja siis teko jo itsessään on paha, väkivaltainen ja väärin. Ei siihen mitään taustatietoja tarvita.
Jere toki voi valehdella vaikka mitä, mutta hänet tuntien se on kaikki BS:ää. Eli hänet tuntien alistaminen on helpompi uskoa, kuin.... niin, mikä? Mitä tuo on, jos ei alistamista?No Jere ei tunnetusti ole mikään ruudinkeksijä ja voisikin kuvitella, että on todella hauskaa laittaa tuollainen kuvateksti. Eli sinänsä se ei varsinaisesti kerro, että tilanne on oikeasti mennyt niin, että huutavan lapsen suu on väkisin teipattu. Toki se on mahdollista, en sitä kiistä. Ja jos näin on, tottakai se on pahemman luokan alistamista.
No jo se, että TEIPPAA lapsen suun on sairasta. Kuvateksti antaa ymmärtää tarkoituksen ja syyn. Lapsen vastustelun määrä asiassa ei ratkaise sitä, onko se nöyryytys ja lapsen arvon mitätöintiä, vaan tarkoitus on antaa lapselle opetusta alistamalla.
Kuvaaminen ja kaikki muu on vielä toissijaista, oleellisinta ovat lapsen tunteet, joita tuossa tilanteena alistetaan ja halveksitaan.
Höpö höpö.
Säälin sinua. Ei uskoisi miten ilkeitä ihmisiä on olemassa ja sinä kuulut siihen porukkaan.
Oisko pikkuinen poika itkenyt ja isänsä sulkenut suun, "kun isot pojat eivät itke". Tällä pojalla on kovat oltavat, kun on isänsä pitkään odotettu poika, käytännössä katsoen siis ainoa oikea lapsi, kun tytöt ei tän miehen maailmassa ole mitään.
Kylmää ajatella, jos poika on oikeasti vaikka herkkä tai h*omo.
Näkikö kukaan niitä hymiöitä sen tekstin perässä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oisko pikkuinen poika itkenyt ja isänsä sulkenut suun, "kun isot pojat eivät itke". Tällä pojalla on kovat oltavat, kun on isänsä pitkään odotettu poika, käytännössä katsoen siis ainoa oikea lapsi, kun tytöt ei tän miehen maailmassa ole mitään.
Kylmää ajatella, jos poika on oikeasti vaikka herkkä tai h*omo.
No huhhuh, jotain rajaa nyt tälle tarinaniskennällekin.. Kuva oli ylilyönti mutta se teksti oli selvä vitsi. Mutta hauskempaa se toki on kuvitella lapselle elämä, mistä pitää pelastaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Se Jeren teksti sen kertoi. Kyse ei ollut huumorista, vaan tuo on Jeren keino opettaa lapselle, että ei saa huutaa. Ja siis teko jo itsessään on paha, väkivaltainen ja väärin. Ei siihen mitään taustatietoja tarvita.
Jere toki voi valehdella vaikka mitä, mutta hänet tuntien se on kaikki BS:ää. Eli hänet tuntien alistaminen on helpompi uskoa, kuin.... niin, mikä? Mitä tuo on, jos ei alistamista?No Jere ei tunnetusti ole mikään ruudinkeksijä ja voisikin kuvitella, että on todella hauskaa laittaa tuollainen kuvateksti. Eli sinänsä se ei varsinaisesti kerro, että tilanne on oikeasti mennyt niin, että huutavan lapsen suu on väkisin teipattu. Toki se on mahdollista, en sitä kiistä. Ja jos näin on, tottakai se on pahemman luokan alistamista.
No jo se, että TEIPPAA lapsen suun on sairasta. Kuvateksti antaa ymmärtää tarkoituksen ja syyn. Lapsen vastustelun määrä asiassa ei ratkaise sitä, onko se nöyryytys ja lapsen arvon mitätöintiä, vaan tarkoitus on antaa lapselle opetusta alistamalla.
Kuvaaminen ja kaikki muu on vielä toissijaista, oleellisinta ovat lapsen tunteet, joita tuossa tilanteena alistetaan ja halveksitaan.Höpö höpö.
Säälin sinua. Ei uskoisi miten ilkeitä ihmisiä on olemassa ja sinä kuulut siihen porukkaan.
Aivan, kuten poliisit, tuomarit ja muut, jotka haluavat rajoittaa luovuuttasi ja asetella sinulle rajoja, eikö niin? Perustele toki kantasi, odotan mielenkiinnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli taustalla mitä tahansa, onhan tuo nöyryyttävä kuva asianomaisen näkökulmasta. Nyt on kysymyksessä pieni poika, mutta jonain päivänä sitten kasvaa aikuiseksi ja tajuaa kuinka molemmat vanhemmat ovat kilpaa myyneet hänen kuvillaan ja kuviaan. Julkaisseet omassa huomionkipeydessään tai rahapulassaan niitä seiskassa tai netissä koko universumin nähtäville. Lapsi ei voi tajuta tai estää, mitä hänen idioottivanhemmat puuhastelevat kuin sitten vasta joskus myöhemmin.
No tätä olen itsekin tässä yrittänyt selittää, että taustalla voi olla ihan mitä vaan alkaen karmeista kauhuskenaarioista ja päättyen photarin käyttöön, mutta tuota kuvalla huomionhakua ei voi perustella millään ja se jo itsessään loukkaa lapsen oikeutta yksityisyyteen ja nöyryyttää vielä kaupan päälle.
Mutta sua huolettaa vain se kuva, ei Jaxin kokemukset?
Vierailija kirjoitti:
Näkikö kukaan niitä hymiöitä sen tekstin perässä?
Niin? Niissä Jere nauroi omalle sukkeluudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oisko pikkuinen poika itkenyt ja isänsä sulkenut suun, "kun isot pojat eivät itke". Tällä pojalla on kovat oltavat, kun on isänsä pitkään odotettu poika, käytännössä katsoen siis ainoa oikea lapsi, kun tytöt ei tän miehen maailmassa ole mitään.
Kylmää ajatella, jos poika on oikeasti vaikka herkkä tai h*omo.
No huhhuh, jotain rajaa nyt tälle tarinaniskennällekin.. Kuva oli ylilyönti mutta se teksti oli selvä vitsi. Mutta hauskempaa se toki on kuvitella lapselle elämä, mistä pitää pelastaa.
Ai kuvitella? Eiköhän tämä ollut jo nähtävissä, miten Jere lapsiaan tulee kohtelemaan ihan vain kuuntelemalla sitä kypsymätöntä ihmistä, vaikkei olisi nettiin todisteita siitä laitellutkaan.
Ja lapsi ansaitsisi oikeat vanhemmat, ei tuollaisia leikki-isiä tai äitejä.
Lastensuojeluun ja poliisille ilmot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Iskä ja poika teki jäynän av-mammoille..Jere lukee tätä palstaa ja sitä naurattaa nämä kaikesta vouhkaavat pikkumammat ;D
Ai kukako olen, arvatkaa ;D1) miten tuo muka olisi "jäynä"?
2) kuka pk:n omistaja tekisi tuollaisen jäynän?
3) miten 2-vuotias voisi olla mukana tuollaisessa jäynässä?Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli taustalla mitä tahansa, onhan tuo nöyryyttävä kuva asianomaisen näkökulmasta. Nyt on kysymyksessä pieni poika, mutta jonain päivänä sitten kasvaa aikuiseksi ja tajuaa kuinka molemmat vanhemmat ovat kilpaa myyneet hänen kuvillaan ja kuviaan. Julkaisseet omassa huomionkipeydessään tai rahapulassaan niitä seiskassa tai netissä koko universumin nähtäville. Lapsi ei voi tajuta tai estää, mitä hänen idioottivanhemmat puuhastelevat kuin sitten vasta joskus myöhemmin.
No tätä olen itsekin tässä yrittänyt selittää, että taustalla voi olla ihan mitä vaan alkaen karmeista kauhuskenaarioista ja päättyen photarin käyttöön, mutta tuota kuvalla huomionhakua ei voi perustella millään ja se jo itsessään loukkaa lapsen oikeutta yksityisyyteen ja nöyryyttää vielä kaupan päälle.
Mutta sua huolettaa vain se kuva, ei Jaxin kokemukset?
Kun kukaan meistä ei niistä Jaxin kokemuksista tiedä kun emme ole olleet paikalla. On turha kuvitella lapselle tunteita ja kokemuksia kun ei ensinnäkään tunne koko lasta yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli taustalla mitä tahansa, onhan tuo nöyryyttävä kuva asianomaisen näkökulmasta. Nyt on kysymyksessä pieni poika, mutta jonain päivänä sitten kasvaa aikuiseksi ja tajuaa kuinka molemmat vanhemmat ovat kilpaa myyneet hänen kuvillaan ja kuviaan. Julkaisseet omassa huomionkipeydessään tai rahapulassaan niitä seiskassa tai netissä koko universumin nähtäville. Lapsi ei voi tajuta tai estää, mitä hänen idioottivanhemmat puuhastelevat kuin sitten vasta joskus myöhemmin.
No tätä olen itsekin tässä yrittänyt selittää, että taustalla voi olla ihan mitä vaan alkaen karmeista kauhuskenaarioista ja päättyen photarin käyttöön, mutta tuota kuvalla huomionhakua ei voi perustella millään ja se jo itsessään loukkaa lapsen oikeutta yksityisyyteen ja nöyryyttää vielä kaupan päälle.
Mutta sua huolettaa vain se kuva, ei Jaxin kokemukset?
No se on ainoa asia, josta varmasti ja perustellusti olen huolissani. Kaikki muu on spekulointia. Toivon hartaasti, että kyseessä on vain huonon arvostelukyvyn lopputulema.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oli taustalla mitä tahansa, onhan tuo nöyryyttävä kuva asianomaisen näkökulmasta. Nyt on kysymyksessä pieni poika, mutta jonain päivänä sitten kasvaa aikuiseksi ja tajuaa kuinka molemmat vanhemmat ovat kilpaa myyneet hänen kuvillaan ja kuviaan. Julkaisseet omassa huomionkipeydessään tai rahapulassaan niitä seiskassa tai netissä koko universumin nähtäville. Lapsi ei voi tajuta tai estää, mitä hänen idioottivanhemmat puuhastelevat kuin sitten vasta joskus myöhemmin.
No tätä olen itsekin tässä yrittänyt selittää, että taustalla voi olla ihan mitä vaan alkaen karmeista kauhuskenaarioista ja päättyen photarin käyttöön, mutta tuota kuvalla huomionhakua ei voi perustella millään ja se jo itsessään loukkaa lapsen oikeutta yksityisyyteen ja nöyryyttää vielä kaupan päälle.
Mutta sua huolettaa vain se kuva, ei Jaxin kokemukset?
Kun kukaan meistä ei niistä Jaxin kokemuksista tiedä kun emme ole olleet paikalla. On turha kuvitella lapselle tunteita ja kokemuksia kun ei ensinnäkään tunne koko lasta yhtään.
Voi että sä oot yksinkertainen, vai kuvitella tunteita! Katsopa ihan sitä ilmettä siinä kuvassa.
Joo vauvan ja taaperon itku on välillä kovaa kuultavaa, mutta ikinäkoskaan et voi tehdä jotain noin idioottimaista, että teippaa lapsen suun kiinni laastareilla!! Laittaisi ennemmin itselleen korvatulpat/kuulosuojaimet.
Lisäksi lapsi ei näytä olevan yhtään "leikissä" mukana, istuu surkeana alastomana pöydällä ja isä päättää paljastaa netissä poikansa sukuelimen samalla kun osoittaa, kuinka kyvytön on vastaanottamaan pienen lapsen tunteita!?
Näin loukkaavasta ja röyhkestä toiminnasta herää kysymys, mitä muuta kamalaa kotona tapahtuu, mutta jotka jäävät julkaisematta? Mielestäni pätevät syyt lasulle. Toivottavasti moni on sellaisen jo tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa asiayhteys. Kyseessä on päiväkodin osaomistaja joka laittaa moisen kuvan. Joo kyllä voi vitsinä laittaa, mut jos meidän päiväkodin omistaja postailis moisia kuvia, niin laittas miettimään.....
Nimenomaan. Tähän kun lisää vielä sen, että suomalaisessa, muistaakseni yksityisessä päiväkodissa oli se lasten sitomiskohu muutama vuosi sitten, ja Eerikan tapauksen, niin ei voi kuin ihmetellä kuinka idiootti ihminen voi olla. Vaikka ei millään tavalla välittäisi hänen oman lapsensa kohtelusta, niin kuka veisi lapsensa pk:iin, jonka omistaja on noin uskomattoman tyhmä? Nämä aggressiiviset vastaukset ovat varmaan (surkeaa) damage controllia.
Eihän se teippaaminen oikeasti edes auta, ääntä lähtee silti. Itse panen suosiolla peltorit omiin korviini.
Jos olisin tuo pikkupoika, miltähän minusta tuntuisi? Ehkä ajattelisin jotain tällaista:
Vanhempi ei kestä minua tällaisena kuin olen? Olen sietämätön? Vanhempi ei pärjää kanssani teippaamatta suutani?
Mitähän tällaisten ajatusten pohtiminen tekee pienelle miehelle?
Oma samanikäinen kuopus nukkuu kainalossa ja kyllä tuntuu pahalta tuo kuva :/
Karalahdilla on vähän samankaltainen suhde seiska-lehteen kuin Matti Nykäsellä. Seiska tietää, että heidän lukijakuntansa haluaa viikottain tuota sontaa, joten he maksavat Nanna rouvan kodin sisustuksen, että saavat viikottain materiaalia Karalahtien kodista. Karalahdet elävät kädestä suuhun. Kaikki mikä tulee, menee peliriippuvuuteen ja velkoihin. Sääli että lapsi on valjastettu samaan rumbaan. Ja hän ei tule näkemään mitään niistä rahoista.