Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jere Karalahti teippasi huutavan kaksivuotiaan suun kiinni. "Välillä tarvitaan kovia keinoja"
29.06.2018 |
Vieläkö viette lapset Jeren päiväkotiin hoitoon? Miten hermo kestää kaksivuotiaana JA vauvaa?
Kommentit (261)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Mitä taustamateriaalia tarvit? Laastarit laitettu naamaan ilman muuta tarkoitusta kuin nöyryyttää ja niiden irti vetäminen aiheuttaa kipua. Pahoinpitelyyn riittää kivun aiheuttaminen toiselle ja kun kyse noin pienestä lapsesta niin tätä arvioidaan todella tiukasti.
En minä mitään tarvitse, mutta en myöskään tee oletuksia siitä, miten tuohon tilanteeseen on päädytty.
Vähän sama kuin jos lapsella on mustelma naamassa, se voi olla siksi, että on kaatunut tms tai siksi, että on pahoinpidelty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Mitä taustamateriaalia tarvit? Laastarit laitettu naamaan ilman muuta tarkoitusta kuin nöyryyttää ja niiden irti vetäminen aiheuttaa kipua. Pahoinpitelyyn riittää kivun aiheuttaminen toiselle ja kun kyse noin pienestä lapsesta niin tätä arvioidaan todella tiukasti.
En minä mitään tarvitse, mutta en myöskään tee oletuksia siitä, miten tuohon tilanteeseen on päädytty.
Vähän sama kuin jos lapsella on mustelma naamassa, se voi olla siksi, että on kaatunut tms tai siksi, että on pahoinpidelty.
Älä selitä, tilanne ei ole se, että lapsi olisi itse asetellut laastarit suun eteen ristiin, jotta isä saisi hauskaa mainetta somessa. Miten sairaita ihmiset ovatkaan, sinäkään et tajua lasten tunne-elämästä 2-vuotiaana paskaaakaan.
Eli ei voi millään lailla verrata kaatumisen aiheuttamaan mustelmaan. Vai kaatuiko lapsi laastaripaketin päälle, ja oho, ne liimautuivat noin? Mistäs se Jeren teksti sitten on merkki?
Jos kyseessä olisi oikeasti tarve hiljentää lapsi teipillä, miksi joku ottaisi siitä kuvan ja vielä pistäisi sen julkiseksi? Kai nyt jokainen tajuaa, että kyseessä on pahoinpitelyrikos? Miksi antaa todisteet helpolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Mitä taustamateriaalia tarvit? Laastarit laitettu naamaan ilman muuta tarkoitusta kuin nöyryyttää ja niiden irti vetäminen aiheuttaa kipua. Pahoinpitelyyn riittää kivun aiheuttaminen toiselle ja kun kyse noin pienestä lapsesta niin tätä arvioidaan todella tiukasti.
En minä mitään tarvitse, mutta en myöskään tee oletuksia siitä, miten tuohon tilanteeseen on päädytty.
Vähän sama kuin jos lapsella on mustelma naamassa, se voi olla siksi, että on kaatunut tms tai siksi, että on pahoinpidelty.
Älä selitä, tilanne ei ole se, että lapsi olisi itse asetellut laastarit suun eteen ristiin, jotta isä saisi hauskaa mainetta somessa. Miten sairaita ihmiset ovatkaan, sinäkään et tajua lasten tunne-elämästä 2-vuotiaana paskaaakaan.
Eli ei voi millään lailla verrata kaatumisen aiheuttamaan mustelmaan. Vai kaatuiko lapsi laastaripaketin päälle, ja oho, ne liimautuivat noin? Mistäs se Jeren teksti sitten on merkki?
En minä ole eri mieltä kanssasi, miksi minulle olet vihainen? Mietin vaan sitä tosiasiaa, että yksi kuva ei kerro oikeastaan yhtään mistään muusta varmasti kuin huonosta arvostelukyvystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Mitä taustamateriaalia tarvit? Laastarit laitettu naamaan ilman muuta tarkoitusta kuin nöyryyttää ja niiden irti vetäminen aiheuttaa kipua. Pahoinpitelyyn riittää kivun aiheuttaminen toiselle ja kun kyse noin pienestä lapsesta niin tätä arvioidaan todella tiukasti.
En minä mitään tarvitse, mutta en myöskään tee oletuksia siitä, miten tuohon tilanteeseen on päädytty.
Vähän sama kuin jos lapsella on mustelma naamassa, se voi olla siksi, että on kaatunut tms tai siksi, että on pahoinpidelty.
Älä selitä, tilanne ei ole se, että lapsi olisi itse asetellut laastarit suun eteen ristiin, jotta isä saisi hauskaa mainetta somessa. Miten sairaita ihmiset ovatkaan, sinäkään et tajua lasten tunne-elämästä 2-vuotiaana paskaaakaan.
Eli ei voi millään lailla verrata kaatumisen aiheuttamaan mustelmaan. Vai kaatuiko lapsi laastaripaketin päälle, ja oho, ne liimautuivat noin? Mistäs se Jeren teksti sitten on merkki?En minä ole eri mieltä kanssasi, miksi minulle olet vihainen? Mietin vaan sitä tosiasiaa, että yksi kuva ei kerro oikeastaan yhtään mistään muusta varmasti kuin huonosta arvostelukyvystä.
Okei, eli huolestuakseen lapsen hyvinvoinnista pitää olla varma, että asia olisi selitettävissä vielä jotenkin. Minkä selityksen itse keksisit, koska itse en vaan keksi ainuttakaan? Laitahan tähän nyt, jos kerran et ole varma, että kyseessä on alistaminen ja nöyryyttäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis ootteko te ihan tosissanne?!? Miten te voitte olla noin tosikoita??! Onko kukaan kuullut puhuttavan huumorista? Anyone?!
Näyttääkö lapsi mielestäsi siltä, että ottaa asian huumorilla? Että kaikilla on hauskaa? Minusta lapsi näyttää surkealta ja surulliselta.
Jos oma puolisosi tai joku muu läheisesi laastaroisi suusi kiinni ja laittaisi sinusta vastaavan alastonkuvan nettiin, olisiko kuva mielestäsi huumoria? Minusta se olisi alistamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ootteko te ihan tosissanne?!? Miten te voitte olla noin tosikoita??! Onko kukaan kuullut puhuttavan huumorista? Anyone?!
Näyttääkö lapsi mielestäsi siltä, että ottaa asian huumorilla? Että kaikilla on hauskaa? Minusta lapsi näyttää surkealta ja surulliselta.
Jos oma puolisosi tai joku muu läheisesi laastaroisi suusi kiinni ja laittaisi sinusta vastaavan alastonkuvan nettiin, olisiko kuva mielestäsi huumoria? Minusta se olisi alistamista.
Nimenomaan näin. Lapsella ei ole tuossa kuvassa eikä koko tilanteessa yhtään hauskaa. Törkeää edes kuvitella, että olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli taustalla mitä tahansa, onhan tuo nöyryyttävä kuva asianomaisen näkökulmasta. Nyt on kysymyksessä pieni poika, mutta jonain päivänä sitten kasvaa aikuiseksi ja tajuaa kuinka molemmat vanhemmat ovat kilpaa myyneet hänen kuvillaan ja kuviaan. Julkaisseet omassa huomionkipeydessään tai rahapulassaan niitä seiskassa tai netissä koko universumin nähtäville. Lapsi ei voi tajuta tai estää, mitä hänen idioottivanhemmat puuhastelevat kuin sitten vasta joskus myöhemmin.
Täytyy muistaa asiayhteys. Kyseessä on päiväkodin osaomistaja joka laittaa moisen kuvan. Joo kyllä voi vitsinä laittaa, mut jos meidän päiväkodin omistaja postailis moisia kuvia, niin laittas miettimään.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Mitä taustamateriaalia tarvit? Laastarit laitettu naamaan ilman muuta tarkoitusta kuin nöyryyttää ja niiden irti vetäminen aiheuttaa kipua. Pahoinpitelyyn riittää kivun aiheuttaminen toiselle ja kun kyse noin pienestä lapsesta niin tätä arvioidaan todella tiukasti.
En minä mitään tarvitse, mutta en myöskään tee oletuksia siitä, miten tuohon tilanteeseen on päädytty.
Vähän sama kuin jos lapsella on mustelma naamassa, se voi olla siksi, että on kaatunut tms tai siksi, että on pahoinpidelty.
Älä selitä, tilanne ei ole se, että lapsi olisi itse asetellut laastarit suun eteen ristiin, jotta isä saisi hauskaa mainetta somessa. Miten sairaita ihmiset ovatkaan, sinäkään et tajua lasten tunne-elämästä 2-vuotiaana paskaaakaan.
Eli ei voi millään lailla verrata kaatumisen aiheuttamaan mustelmaan. Vai kaatuiko lapsi laastaripaketin päälle, ja oho, ne liimautuivat noin? Mistäs se Jeren teksti sitten on merkki?En minä ole eri mieltä kanssasi, miksi minulle olet vihainen? Mietin vaan sitä tosiasiaa, että yksi kuva ei kerro oikeastaan yhtään mistään muusta varmasti kuin huonosta arvostelukyvystä.
Okei, eli huolestuakseen lapsen hyvinvoinnista pitää olla varma, että asia olisi selitettävissä vielä jotenkin. Minkä selityksen itse keksisit, koska itse en vaan keksi ainuttakaan? Laitahan tähän nyt, jos kerran et ole varma, että kyseessä on alistaminen ja nöyryyttäminen.
Ei minulla ole tapana keksiä selityksiä asioille, joista en mitään tiedä. Teoriassa kyse voisi olla vaikkapa siitä, että homma on alkanut siitä, että joku on tehnyt laastareista tuollaisen ristin ja liimannut sen vaikka Jeren naamaan. Sitten ovat sen kanssa hassutelleet. Mutta tämä on vain teoria. Tai jopa Photarilla saisi tuollaisen kuvan helposti tehtyä. Siinä nyt kaksi teoriassa mahdollista skenaariota.
Ja heidän lapsistaan olen ollut huolissani ihan alusta saakka, sen verran epäilyttävää lööppiä julkisuus tarjoilee. Minusta olisi ihan hyvä, että lastensuojelu hieman tutkisi heidän perhettään.
Nanna on varmaan samalla tavalla lapsuudessaan alistettu wt, ei se muuten Jereä katselis. Koittaa nyt sitten loiventaa Jaxin pahaa oloa niillä "hei katsokaa, hehe, lapsikin teipaa minun suutani (miksei edes Jeren??), lapsella on hauska elämä, on, on" -kuvillaan. Ei niitäkään enää näkynyt instassa, vai olenko vain huono etsimään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hah, lapsi perusti päiväkodin. Entinen huumerikollinen. Eikö näitä valvo kukaan? Kuvaa kyllä hyvin stereotypiaa junteista ja tyhmistä jääkiekkoilijoista.
Jos todella on niin, että kuka tahansa voi perustaa yksityisen päiväkodin (en tunne lakia), se kertoo kyllä hemmetin paljon suuremmista asioista. Eli peruspalveluiden ulkoisamisen ja yksityistämisen etenemisestä.
Mutta "uutisen" lähteenä on ilmeisesti Seiska, joten siihen nyt voi suhtautua ihan miten haluaa.
Vierailija kirjoitti:
Oli taustalla mitä tahansa, onhan tuo nöyryyttävä kuva asianomaisen näkökulmasta. Nyt on kysymyksessä pieni poika, mutta jonain päivänä sitten kasvaa aikuiseksi ja tajuaa kuinka molemmat vanhemmat ovat kilpaa myyneet hänen kuvillaan ja kuviaan. Julkaisseet omassa huomionkipeydessään tai rahapulassaan niitä seiskassa tai netissä koko universumin nähtäville. Lapsi ei voi tajuta tai estää, mitä hänen idioottivanhemmat puuhastelevat kuin sitten vasta joskus myöhemmin.
No tätä olen itsekin tässä yrittänyt selittää, että taustalla voi olla ihan mitä vaan alkaen karmeista kauhuskenaarioista ja päättyen photarin käyttöön, mutta tuota kuvalla huomionhakua ei voi perustella millään ja se jo itsessään loukkaa lapsen oikeutta yksityisyyteen ja nöyryyttää vielä kaupan päälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin tota kuvaa ja tuli todella ahdistava mieli. Poika-raukka on jotenkin surullisen ja alistuneen oloinen. Todella törkeää alistaa lastaan ja vielä ladata kuvat nettiin.
Kuinkakohan moni on jo ehtinyt tehdä lasu-ilmon? Tekisi itse mieli tehdä.
Kuka vie tuollaisen ihmisen päiväkotiin lapsensa? Herranen aika sentään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Mitä taustamateriaalia tarvit? Laastarit laitettu naamaan ilman muuta tarkoitusta kuin nöyryyttää ja niiden irti vetäminen aiheuttaa kipua. Pahoinpitelyyn riittää kivun aiheuttaminen toiselle ja kun kyse noin pienestä lapsesta niin tätä arvioidaan todella tiukasti.
En minä mitään tarvitse, mutta en myöskään tee oletuksia siitä, miten tuohon tilanteeseen on päädytty.
Vähän sama kuin jos lapsella on mustelma naamassa, se voi olla siksi, että on kaatunut tms tai siksi, että on pahoinpidelty.
Älä selitä, tilanne ei ole se, että lapsi olisi itse asetellut laastarit suun eteen ristiin, jotta isä saisi hauskaa mainetta somessa. Miten sairaita ihmiset ovatkaan, sinäkään et tajua lasten tunne-elämästä 2-vuotiaana paskaaakaan.
Eli ei voi millään lailla verrata kaatumisen aiheuttamaan mustelmaan. Vai kaatuiko lapsi laastaripaketin päälle, ja oho, ne liimautuivat noin? Mistäs se Jeren teksti sitten on merkki?En minä ole eri mieltä kanssasi, miksi minulle olet vihainen? Mietin vaan sitä tosiasiaa, että yksi kuva ei kerro oikeastaan yhtään mistään muusta varmasti kuin huonosta arvostelukyvystä.
Okei, eli huolestuakseen lapsen hyvinvoinnista pitää olla varma, että asia olisi selitettävissä vielä jotenkin. Minkä selityksen itse keksisit, koska itse en vaan keksi ainuttakaan? Laitahan tähän nyt, jos kerran et ole varma, että kyseessä on alistaminen ja nöyryyttäminen.
Ei minulla ole tapana keksiä selityksiä asioille, joista en mitään tiedä. Teoriassa kyse voisi olla vaikkapa siitä, että homma on alkanut siitä, että joku on tehnyt laastareista tuollaisen ristin ja liimannut sen vaikka Jeren naamaan. Sitten ovat sen kanssa hassutelleet. Mutta tämä on vain teoria. Tai jopa Photarilla saisi tuollaisen kuvan helposti tehtyä. Siinä nyt kaksi teoriassa mahdollista skenaariota.
Ja heidän lapsistaan olen ollut huolissani ihan alusta saakka, sen verran epäilyttävää lööppiä julkisuus tarjoilee. Minusta olisi ihan hyvä, että lastensuojelu hieman tutkisi heidän perhettään.
No miten sitten voit kuvitella, että kyse EI ole alistamisesta, jos et oikein korvaaviakaan selityksiä keksi? Lisäksi miksei lasta naurata, jos olisivat hassutelleet?
Vai näytteleekö 2-vuotias sinun mielikuvituksessasi tuossa, että isi saa hauskan otoksen nettiin?
Ja aika sairasta nöyryyttää omaa lastaan tuollalailla photoshopatulla kuvalla, jos se sitä olisi, vaikkei sitten oikeasti suunnedessä mitään laastaria olisi ollutkaan.
Eli sinustako ei tarvitse huolestua, koska voit uskotella itsellesi scheissea kyseisen kuvan takaa?
Joo sairasta kyllä tää meno ja tän kuvan ja Jeren "huumorintajuiset" "ei-tosikot" puolustelijat, jotka tosiasiassa vaan ilmiantaa itsensä epäpäteviksi kasvattajiksi. Toivottavasti teillä ei ole lapsia. Uskon kyllä että Jereä kuva ja tilanne nauratti, mutta hän onkin nähtävästi jotenkin tunnevammainen eikä ymmärrä lapsia. :(
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kyllä meilläkin lapsi kertaalleen joskus ehkä 4 vuotiaana sai haavan huuleen ja vaatimalla vaati laastaria. No, laitettiin sitten ja nauruksihan se tilanne meni, kun ei laastari tietenkään pysynyt.
Kuvakin löytyy, mutten ikinä laittaisi sitä nettiin tuollaisilla teksteillä.
Ihan eri asia, etkö tajua? Tuossa lasta nöyryytetään TEIPPAAMALLA SUU UMPEEN, ja vielä otetaan valokuva siitä oletettavasti naureskellen kuin lapsella ei olisi tunteita laisinkaan JA pannaan nettiin, vaikkei lapsi vielä viimeistä ymmärräkään, niin isompana kyllä ymmärtää. Että hän on nolla, jota isi kiusaa, ellei koita olla ooooikein iso poika, siihenhän Jere tähtää, kun ei sillä pikkumunalla muuten itsetunto kasvattajana riitä.
No tajuan ja siksi kirjoitinkin, etten ikinä laittaisi nettiin tuollaista kuvaa, vaikka se olisi ihan viaton tilannekuva. Mitä jotkut täällä väittävät tuon kuvan olevan.
No ei todellakaan ole mikään tilannekuva, minkä tilanteen kuva se olisi? Ai kuva siitä aina kun teippaamme lapsemme suun tukkoon?
Turhaan sinä minulle kiukuttelet. En ottanut kantaa onko kuva vaikka jonkun leikin lopputulema, vai tietoinen nöyryytys. Kun oli kumpi tahansa, se julkaisu jo itsessään on täysin aivotonta. Eli asiaa ei voi perustella "huumorilla", tai "tilannekuvalla" tai jollain muulla täysin epärelevantilla.
Tottakai on myös mahdollista, että taustalla on oikeasti lapsen alistamista, mikä tekee asiasta vielä vakavamman.
No totta kai taustalla on lapsen alistamista! Vai minkälaiseen kasvatukseen kuuluu lapsen suun teippaus kiinni?
No vaikka tuo meidän tilanteemme, missä soviteltiin laastaria siihen huulessa olevaan haavaan lapsen pyynnöstä. Siitä on jokunen isän ottama tilannekuva, jota voisi tulkita monella tavalla. Ja siksi niitä ei julkaistakaan missään (ei sillä että muutenkaan julkaisisin mitään lapsen kuvia).
Et nyt oikein tajua.
Kuvitteletko sinä, että noita tilanteita voidaan millään tavalla verrata? Miksi aloit edes kertomaan teidän tilanteestanne, kun se ei liity tähän millään lailla, lukuunottamatta ehkä sitä, että laastari oli suun seutuvilla, eikä itsellänne (ilmeisesti?) pokka pitänyt, vaan se oli teistä hauskaa, vaikka lasta ei kiusattukaan? Suunnteippaaminen kiinni, koska lapsi on varmaan itkenyt, huutanut tai kiukutellut on alistamista eli henkistä väkivaltaa. Vaikkei siitä edes otettaisi kuvaa.Niin oliko tuolle seiskan kuvalle jotain taustamateriaalia, josta ilmeni, että lasta oli pahoinpidelty? Vai mistä tuon kehitit?
Tarkoitan tällä sitä, että kuvia saa monenlaisia ja taustalla voi olla melkein mitä vaan, mutta se ei oikeuta julkaisemaan niitä nöyryytys/ilkeilymielessä muka-huumorina.
Mitä taustamateriaalia tarvit? Laastarit laitettu naamaan ilman muuta tarkoitusta kuin nöyryyttää ja niiden irti vetäminen aiheuttaa kipua. Pahoinpitelyyn riittää kivun aiheuttaminen toiselle ja kun kyse noin pienestä lapsesta niin tätä arvioidaan todella tiukasti.
En minä mitään tarvitse, mutta en myöskään tee oletuksia siitä, miten tuohon tilanteeseen on päädytty.
Vähän sama kuin jos lapsella on mustelma naamassa, se voi olla siksi, että on kaatunut tms tai siksi, että on pahoinpidelty.
Älä selitä, tilanne ei ole se, että lapsi olisi itse asetellut laastarit suun eteen ristiin, jotta isä saisi hauskaa mainetta somessa. Miten sairaita ihmiset ovatkaan, sinäkään et tajua lasten tunne-elämästä 2-vuotiaana paskaaakaan.
Eli ei voi millään lailla verrata kaatumisen aiheuttamaan mustelmaan. Vai kaatuiko lapsi laastaripaketin päälle, ja oho, ne liimautuivat noin? Mistäs se Jeren teksti sitten on merkki?En minä ole eri mieltä kanssasi, miksi minulle olet vihainen? Mietin vaan sitä tosiasiaa, että yksi kuva ei kerro oikeastaan yhtään mistään muusta varmasti kuin huonosta arvostelukyvystä.
Okei, eli huolestuakseen lapsen hyvinvoinnista pitää olla varma, että asia olisi selitettävissä vielä jotenkin. Minkä selityksen itse keksisit, koska itse en vaan keksi ainuttakaan? Laitahan tähän nyt, jos kerran et ole varma, että kyseessä on alistaminen ja nöyryyttäminen.
Ei minulla ole tapana keksiä selityksiä asioille, joista en mitään tiedä. Teoriassa kyse voisi olla vaikkapa siitä, että homma on alkanut siitä, että joku on tehnyt laastareista tuollaisen ristin ja liimannut sen vaikka Jeren naamaan. Sitten ovat sen kanssa hassutelleet. Mutta tämä on vain teoria. Tai jopa Photarilla saisi tuollaisen kuvan helposti tehtyä. Siinä nyt kaksi teoriassa mahdollista skenaariota.
Ja heidän lapsistaan olen ollut huolissani ihan alusta saakka, sen verran epäilyttävää lööppiä julkisuus tarjoilee. Minusta olisi ihan hyvä, että lastensuojelu hieman tutkisi heidän perhettään.
No miten sitten voit kuvitella, että kyse EI ole alistamisesta, jos et oikein korvaaviakaan selityksiä keksi? Lisäksi miksei lasta naurata, jos olisivat hassutelleet?
Vai näytteleekö 2-vuotias sinun mielikuvituksessasi tuossa, että isi saa hauskan otoksen nettiin?
Ja aika sairasta nöyryyttää omaa lastaan tuollalailla photoshopatulla kuvalla, jos se sitä olisi, vaikkei sitten oikeasti suunnedessä mitään laastaria olisi ollutkaan.
Eli sinustako ei tarvitse huolestua, koska voit uskotella itsellesi scheissea kyseisen kuvan takaa?
Juuri tästä syystä en kehittele yleensä teorioita, koska joku aina ottaa ne kirjaimellisesti.
Ja siitä, että kuvan laittaminen nettiin on joka tapauksessa täysin väärin olen täysin samaa mieltä.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hah, lapsi perusti päiväkodin. Entinen huumerikollinen. Eikö näitä valvo kukaan? Kuvaa kyllä hyvin stereotypiaa junteista ja tyhmistä jääkiekkoilijoista.
Jos todella on niin, että kuka tahansa voi perustaa yksityisen päiväkodin (en tunne lakia), se kertoo kyllä hemmetin paljon suuremmista asioista. Eli peruspalveluiden ulkoisamisen ja yksityistämisen etenemisestä.
Mutta "uutisen" lähteenä on ilmeisesti Seiska, joten siihen nyt voi suhtautua ihan miten haluaa.
Seiskan uutisia on erittäin harvoin moitittu JSN:ssa, joka tarkkailee uutisoinnin paikkaasapitävyyttä, ja mitä lisää Seiska kuvaan mielestäsi laittoi? Photoshoppasiko seiska sinun maailmassasi kuvaa hiukan pahemmaksi? Seiska otti kuvan julkiselta alustalta, jonne Jere sen oli laittanut, haloo. Ei muuta.
Olen päiväkodissa töissä. Jos joku meistä aikuisista "leikkisi" vastaavasti lasten kanssa, työn menetys olisi varma (niin kuin pitäisikin). Jokainen voi itse miettiä miltä suun kiinni teippaaminen tuntuu: vaikea hengittää, ei pysty puhumaan, jos haluaa lapselleen orastavan paniikkihäiriön, kannattaa kokeilla Jere-leikkiä.
Alue: Aihe vapaa
No jo se, että TEIPPAA lapsen suun on sairasta. Kuvateksti antaa ymmärtää tarkoituksen ja syyn. Lapsen vastustelun määrä asiassa ei ratkaise sitä, onko se nöyryytys ja lapsen arvon mitätöintiä, vaan tarkoitus on antaa lapselle opetusta alistamalla.
Kuvaaminen ja kaikki muu on vielä toissijaista, oleellisinta ovat lapsen tunteet, joita tuossa tilanteena alistetaan ja halveksitaan.