Työtön asuu 300 neliön omakotitalossa pelkän sosiaalituen avulla! - "Muiden rahoilla elämisestä on tullut muotia"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai hitto nää tyypit, jotka vihaa kasvottomia työttömiä jotka vaan elää muiden rahoilla! <3 <3 <3

Aivan kadehdittava kyky mustavalkoiseen ajatteluun. "Mitäs sitten kun kaikki muut ovat siirtyneet lusmuiluun ja MINÄ olen ainoa jonka pitäisi elättää KAIKKI MUUT??? Eihän sellaisesta mitään tule ja mitäs jos kaikki ja mustaa ja valkoista ja ääripäätä ja vastakkainasettelua". Ai herranjestas kuinka yksinkertaista ajattelua ja ennen kaikkea muilta poimittua ajattelua. Käyttäkää omia aivojanne ja ymmärtäkää ihmiskohtaloita ja ihmisyyden olennaisinta olemusta.

Mun maailmankuvassa jokainen ihminen haluaa olla hyödyksi ja kantaa kortensa kekoon, mutta ympäröivän yhteiskunnan rakenteet eivät tätä nykyään mahdollista kovinkaan hyvin. Omissa somekanavissani erityisesti ulospäin suuntautuneet ja itsevarmat ekstrovertit ovat eniten äänessä siitä, kuinka kaikille on hommaa jos vain on halua tehdä. Entä jos ihminen on epävarma ja introvertti, jonka pohjaoletus on, että hän ei kykene. Tämä tyyppi on Suomessa varmasti yleinen. Sellaista ei pidä potkia syvemmälle suohon, vaan ymmärtää, että ihminen tarvitsee kannustusta. "Hei, susta on tähän hommaan!".

Tuon tyhjänpäiväisen ympäripyöreän liirumlaarumia sisältävän lässytyksen kirjoitti Maija 5v. Kiitos Maija osallistumisesta keskusteluun. Aikuiset yrittävät kuitenkin keskustella täällä. 

Anna mä arvaan: sä oot itsevarma ekstrovertti menestyjä? :D

No mikä mä olen sit. Olen introvertti ja silti top 8% tienaavien joukossa. Ujous ja introverttiys eivät ole sama asia.

Mekin asumme työttöminä omakotitalossa. Kun etsimme isompaa kotia, huomasimme että tämän talon vuokra oli sama kuin meille sopivan kokoisessa kerrostaloasunnossa. Tottakai valitsimme tämän.

Töihin haemme ja haluamme mutta sen varjo puolena on että joudumme muuttamaan pienempään, meille sopimattomaan kerrostaloasuntoon koska töiden alkaessa menot nousee ja tulot laskee, palkat ei niin isoja.

Kävisimme periaatteessa huvikseen töissä koska käteen jää jopa vähemmän kuin nyt, asunto pienenee eikä mahdu kunnolla asumaan, lasten koulut ja kaverit muuttuu siinä samalla...Itselläni aina ollut se ajatus että työnsaanti parantaa elämänlaatua....Meillä se huonontaa, kaikin puolin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.

On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.

Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.

Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?

Koska yritykset työllistävät Suomessa.

Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.

Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.

Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.

Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin. 

Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.

Sinkkumies

Sinkkumiehen "äly" taas loistaa.... Markka-aikaan aku ankan irtonumerokin maksoi 60 markkaa... Lopeta noi idiootit "markka-aika" vertailut. Ei sellaista aikaa olekaan vaan rahan arvo on muuttunut kokoajan.

Kyllä markka-aikaan asunnon ostaneet on hyötyneet eniten. -> hinnat kohosivat -> palkat kohosivat. Asunto oli siis helpompi maksaa pois.

Sinkkumies

Nyt puhutaan siitä, että mä olen ostanut kahvikupin markalla. Nyt se maksaa ABC:lla jo 2,10.

Sinkkumies

Ei ole mitään "markka-aikaa". Markan arvo on vaihdellut vuosien saatossa järkyttävän paljon. Ihan yhtä oikein on sanoa että "markka-aikaan kahvipaketti maksoi 455 markkaa, nykyään maksaa vain 4 euroa"

Lähde hinnalle rahamuseon rahanarvolaskuri.

Olen ostanut kupin kahvia yhdellä markalla. Markka-aikaan. Enpä ole saanut koskaan kuppia kahvia 20c.

Sinkkumies

Palkatkin ovat muuttuneet sitten markka-aikojen.

Suhteessa huonommat palkat on nykyään, kuin 90 luvulla. Olemme hävinneet tässä pelissä sen verran lisää.

T. Eri

Palkkojen ostovoima on kylläkin noussut. https://findikaattori.fi/fi/114

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu olisi totta, niin tuollainen omakotitalo voisi sjaita vaikka Rautavaaralla tai Sonkajärvellä. Talon omistajat olisivat muuttaneet etelään töiden perässä, mutta talojen myynti syrjäalueilla takkuaa. Voilà: laitetaan talo vuokralle. Tällaisessa tilanteessa olisi tuskin varaa pyytää edes kovin suurta vuokraa.

Väitänpä, että jopa siellä Sonkajärvellä kerrostalo/rivarikolmio on halvempi kuin 300m2 talo. Oli tilanne mikä hyvänsä. Ei tässä nyt vertailla kerrostaloa Helsingin keskustassa ja ok-taloa Sonkajärvellä. Jos on valmis tuolla asumaan, voi sitten asua järkevän kokoisessa ja siksi halvemmassa.

Saatat yllättyä, mutta kuntien keskustojen asunnot ovat aika samoissa hinnoissa ympäri Suomen. Pois luken Hki, Oulu, Tre jne. tietenkin. Meilläkin on kesämökkikäytössä todella iso omk, mutta ei siitä hullukaan maksaisi vuokraa edes 450€/kk mukavuuksien puuttuessa. Ei peräkylillä tyhjistä omakotitaloista ole pulaa.

Ei olekaan, mutta peräkylilläkin on rivareita "keskustojen" ulkopuolella. Ja varmasti löytyy myös pienempiä, ja siten halvempia ok-taloja.

Ja talon ikäkö ei vaikuta hintaan? Vain neliöt? Ennenhän asumistuessa oli neliöraja, nyt onneksi katsotaan vain vuokran määrää. Asun 26m2 yksiössä, eikä asumistukeni nousisi senttiäkään, vaikka vaihtaisin kaksioon.

No asu vaikka pahvilaatikossa, mutta samalla seudulla 300m2 talo on aivan varmasti vuokraltaan kalliimpi kuin 90m2 talo. Ellei sitä saa jotenkin suhteilla alle markkinahinnan tai ole kyse jostain ihan purkukuntoisesta pommista.

Ikä vaikuttaa joo, kunto vaikuttaa joo jnejne, mutta jos verrataan kahta kutakuinkin samantasoista taloa samalla seudulla, niin niin ei tasan vapailla markkinoilla 300m2 ole halvempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.

On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.

Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.

Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?

Koska yritykset työllistävät Suomessa.

Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.

Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.

Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.

Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin. 

Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.

Sinkkumies

Sinkkumiehen "äly" taas loistaa.... Markka-aikaan aku ankan irtonumerokin maksoi 60 markkaa... Lopeta noi idiootit "markka-aika" vertailut. Ei sellaista aikaa olekaan vaan rahan arvo on muuttunut kokoajan.

Kyllä markka-aikaan asunnon ostaneet on hyötyneet eniten. -> hinnat kohosivat -> palkat kohosivat. Asunto oli siis helpompi maksaa pois.

Sinkkumies

Nyt puhutaan siitä, että mä olen ostanut kahvikupin markalla. Nyt se maksaa ABC:lla jo 2,10.

Sinkkumies

Ei ole mitään "markka-aikaa". Markan arvo on vaihdellut vuosien saatossa järkyttävän paljon. Ihan yhtä oikein on sanoa että "markka-aikaan kahvipaketti maksoi 455 markkaa, nykyään maksaa vain 4 euroa"

Lähde hinnalle rahamuseon rahanarvolaskuri.

Olen ostanut kupin kahvia yhdellä markalla. Markka-aikaan. Enpä ole saanut koskaan kuppia kahvia 20c.

Sinkkumies

Palkatkin ovat muuttuneet sitten markka-aikojen.

Suhteessa huonommat palkat on nykyään, kuin 90 luvulla. Olemme hävinneet tässä pelissä sen verran lisää.

T. Eri

Palkkojen ostovoima on kylläkin noussut. https://findikaattori.fi/fi/114

.

Asunnotkin on kallistuneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.

On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.

Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.

Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?

Koska yritykset työllistävät Suomessa.

Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.

Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.

Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.

Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin. 

Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.

Sinkkumies

Sinkkumiehen "äly" taas loistaa.... Markka-aikaan aku ankan irtonumerokin maksoi 60 markkaa... Lopeta noi idiootit "markka-aika" vertailut. Ei sellaista aikaa olekaan vaan rahan arvo on muuttunut kokoajan.

Kyllä markka-aikaan asunnon ostaneet on hyötyneet eniten. -> hinnat kohosivat -> palkat kohosivat. Asunto oli siis helpompi maksaa pois.

Sinkkumies

Nyt puhutaan siitä, että mä olen ostanut kahvikupin markalla. Nyt se maksaa ABC:lla jo 2,10.

Sinkkumies

Ei ole mitään "markka-aikaa". Markan arvo on vaihdellut vuosien saatossa järkyttävän paljon. Ihan yhtä oikein on sanoa että "markka-aikaan kahvipaketti maksoi 455 markkaa, nykyään maksaa vain 4 euroa"

Lähde hinnalle rahamuseon rahanarvolaskuri.

Olen ostanut kupin kahvia yhdellä markalla. Markka-aikaan. Enpä ole saanut koskaan kuppia kahvia 20c.

Sinkkumies

Palkatkin ovat muuttuneet sitten markka-aikojen.

Suhteessa huonommat palkat on nykyään, kuin 90 luvulla. Olemme hävinneet tässä pelissä sen verran lisää.

T. Eri

Palkkojen ostovoima on kylläkin noussut. https://findikaattori.fi/fi/114

.

Asunnotkin on kallistuneet.

Se on huomioitu oikaistussa reaalitulossa.

Asumistuissa pitää olla enimmäisneliömäärä  henkeä kohden mikä maksetaan ja enimmäisvuokran hinta.  Jos haluaa asua leveästi ja kalliisti niin on hankittava loppuosa itse.   Tiedän itsekin että jotkut asuvat esim. n. 80 m2:n asunnossa yksin ja kunta on maksanut vuokrat ja vielä avustukset auton osamaksuihin....   vaikka ihminen on työtön eikä siten autoa tarvitse.  Lienee harvinaista mutta kuitenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai hitto nää tyypit, jotka vihaa kasvottomia työttömiä jotka vaan elää muiden rahoilla! <3 <3 <3

Aivan kadehdittava kyky mustavalkoiseen ajatteluun. "Mitäs sitten kun kaikki muut ovat siirtyneet lusmuiluun ja MINÄ olen ainoa jonka pitäisi elättää KAIKKI MUUT??? Eihän sellaisesta mitään tule ja mitäs jos kaikki ja mustaa ja valkoista ja ääripäätä ja vastakkainasettelua". Ai herranjestas kuinka yksinkertaista ajattelua ja ennen kaikkea muilta poimittua ajattelua. Käyttäkää omia aivojanne ja ymmärtäkää ihmiskohtaloita ja ihmisyyden olennaisinta olemusta.

Mun maailmankuvassa jokainen ihminen haluaa olla hyödyksi ja kantaa kortensa kekoon, mutta ympäröivän yhteiskunnan rakenteet eivät tätä nykyään mahdollista kovinkaan hyvin. Omissa somekanavissani erityisesti ulospäin suuntautuneet ja itsevarmat ekstrovertit ovat eniten äänessä siitä, kuinka kaikille on hommaa jos vain on halua tehdä. Entä jos ihminen on epävarma ja introvertti, jonka pohjaoletus on, että hän ei kykene. Tämä tyyppi on Suomessa varmasti yleinen. Sellaista ei pidä potkia syvemmälle suohon, vaan ymmärtää, että ihminen tarvitsee kannustusta. "Hei, susta on tähän hommaan!".

Tuon tyhjänpäiväisen ympäripyöreän liirumlaarumia sisältävän lässytyksen kirjoitti Maija 5v. Kiitos Maija osallistumisesta keskusteluun. Aikuiset yrittävät kuitenkin keskustella täällä. 

Anna mä arvaan: sä oot itsevarma ekstrovertti menestyjä? :D

No mikä mä olen sit. Olen introvertti ja silti top 8% tienaavien joukossa. Ujous ja introverttiys eivät ole sama asia.

Huoh, et tainnut lukea aiempaa tekstiä. En ole väittänyt, että introverttiys/ujous tarkoittaisivat mitään. Vaan että ekstrovertit ja itsevarmat ovat niitä, jotka ovat kovimpia huutelemaan, että "senkuin vain menette ja teette". Heille meneminen ja tekeminen, ihmisten pariin hakeutuminen on ominaista. Näin monille kertyy laajat verkostot ja on paljon rautoja tulessa siellä täällä. Tällöin on aina työpaikkojen välilläkin joku pesti jonnekin tuttavalle. Introverteillä ei näin välttämättä ole, on pienet verkostot ja mahdollisesti ujoutta ja sitä kautta huonompaa itsetuntoa tai arkuutta hakeutua tilaisuuksien perään. Ei se silti tarkoita, että introt tai ujot eivät pysty samoihin asioihin ulospäin suuntautuneiden kanssa, se ei ollut todellakaan pointtini.

Hienoa että olet top 8%:ssa!

Muiden rahoilla elämistä on kun kansanedustajat parhaassa työiässä nostaa sopeläkettä

Kyyneltyötön kirjoitti:

Mekin asumme työttöminä omakotitalossa. Kun etsimme isompaa kotia, huomasimme että tämän talon vuokra oli sama kuin meille sopivan kokoisessa kerrostaloasunnossa. Tottakai valitsimme tämän.

Töihin haemme ja haluamme mutta sen varjo puolena on että joudumme muuttamaan pienempään, meille sopimattomaan kerrostaloasuntoon koska töiden alkaessa menot nousee ja tulot laskee, palkat ei niin isoja.

Kävisimme periaatteessa huvikseen töissä koska käteen jää jopa vähemmän kuin nyt, asunto pienenee eikä mahdu kunnolla asumaan, lasten koulut ja kaverit muuttuu siinä samalla...Itselläni aina ollut se ajatus että työnsaanti parantaa elämänlaatua....Meillä se huonontaa, kaikin puolin.

Niin ja kaiken tämän varjollako teillä on OIKEUS kuluttaa työssäkäyvien verorahoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.

On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.

Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.

Tuota höpinää ollaan kuultu aina. Siis aina. Aina on tuet irronnut. Eletään niin kauan kuin irtoaa, sitten kuollaan pois. Kaikki kuolee.

Ja kun rahat loppuu rikollisuus kasvaa ja mellakat yleistyvät.

Hyvinvointivaltion sosiaaliturva siis todistetusti toimii. Sehän on hyvä asia. Vai haluatteko että perheet syöstään kurjuuteen. Kansalaisilta niistettyjen verojen määrään kun ei asialla ole mitään vaikutusta.

Yngwie Malmsteen kirjoitti:

itse asun 65 nelioön asunnossa Vantaalla yksin, vuokra 800 e. sossu/kela maksaa kaiken ja saan 500 e käteen kuuussa, nyt karenssikin loppuu ja  työkkäri jatkuu. kela vaatii periaatteessa pienempää asuntoa mutta kun ei kaupunnki tarjoa sitä niin en aio muuttaa. täänä lähen ruoka-apuun hakemaan muutaman päivän ruoat eli grillipihvit ja mmuut herkut.

toki kaipaisin tekemistä, ehkä meen vaaaehtoistyhön itsekin kun ei jaksa kokopäivöduunia

Onnea sinulle.

Minä asun teinin kanssa 48 neliön asunnossa Tampereella, yksi makuuhuone joka on teinin huone. Itse nukun patjalla olohuoneen lattialla ja siivoan patjan aamulla vaatekomeroon pois näkyvistä. Vuokra on kuitenkin 740 euroa, vaikka asunto ei ole ydinkeskustassa eikä hyväkuntoinen. Ainoa asunto, jonka sain, kun piti edellisestä asunnosta muuttaa. Minulle ei sossu maksa ns. erotusta, vaan laskee toimeentulotuen hyväksyttävien asumismenojen mukaan, vaikka jouduin tekemään vuoden määräaikaisen vuokrasopimuksen edes tämän asunnon saadakseni.

Töissä olen aina kun onnistun töitä saamaan, mutta ansiosidonnaista ei muuteta kesken vuoden viimeisimpien tulojen mukaiseksi, joten se on minulla aika surkean pieni.

Voitte kuvitella miten mukavaa on odotella tukipäätöstä työkeikan jälkeen, kun mitään säästöjä ei ole eikä voikaan olla, kun on toimeentulotuen asiakas.

Kannustinloukku on tuossa se ongelma. Kansalaispalkka ratkaisu. Kun ihminen voi omalla työllään parantaa elintasoaan se motivoi. Lisäksi koulutetulle ihmiselle on suurempi kynnys vastaanottaa paskaduunia. Se kun ei oikein näytä hyvältä merkintänä CVssä kun haetaan niitä oman alan töitä. Mieluummin elää vaikka sapattivuoden. Kansalaispalkkaa Suomessa tuskin toteutetaan joten työttömät pysyvät vasedeskin kiireisinä yrittäessään hankkia tukiviidakosta itselleen jokapäiväisen elannon ja asunnon.

Vierailija kirjoitti:

Hyvinvointivaltion sosiaaliturva siis todistetusti toimii. Sehän on hyvä asia. Vai haluatteko että perheet syöstään kurjuuteen. Kansalaisilta niistettyjen verojen määrään kun ei asialla ole mitään vaikutusta.

Tottakai niillä on. Kuten kaikilla muillakin julkisilla kuluilla. Kuinka iso, siitä voidaan keskustella, mutta pienistä virroista kasvaa suuri joki. Ja sosiaaliturva on yksin suurin julkisen sektorin menoerä. Suurempi kuin koulutus ja terveydenhuolto yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Yngwie Malmsteen kirjoitti:

itse asun 65 nelioön asunnossa Vantaalla yksin, vuokra 800 e. sossu/kela maksaa kaiken ja saan 500 e käteen kuuussa, nyt karenssikin loppuu ja  työkkäri jatkuu. kela vaatii periaatteessa pienempää asuntoa mutta kun ei kaupunnki tarjoa sitä niin en aio muuttaa. täänä lähen ruoka-apuun hakemaan muutaman päivän ruoat eli grillipihvit ja mmuut herkut.

toki kaipaisin tekemistä, ehkä meen vaaaehtoistyhön itsekin kun ei jaksa kokopäivöduunia

Onnea sinulle.

Minä asun teinin kanssa 48 neliön asunnossa Tampereella, yksi makuuhuone joka on teinin huone. Itse nukun patjalla olohuoneen lattialla ja siivoan patjan aamulla vaatekomeroon pois näkyvistä. Vuokra on kuitenkin 740 euroa, vaikka asunto ei ole ydinkeskustassa eikä hyväkuntoinen. Ainoa asunto, jonka sain, kun piti edellisestä asunnosta muuttaa. Minulle ei sossu maksa ns. erotusta, vaan laskee toimeentulotuen hyväksyttävien asumismenojen mukaan, vaikka jouduin tekemään vuoden määräaikaisen vuokrasopimuksen edes tämän asunnon saadakseni.

Töissä olen aina kun onnistun töitä saamaan, mutta ansiosidonnaista ei muuteta kesken vuoden viimeisimpien tulojen mukaiseksi, joten se on minulla aika surkean pieni.

Voitte kuvitella miten mukavaa on odotella tukipäätöstä työkeikan jälkeen, kun mitään säästöjä ei ole eikä voikaan olla, kun on toimeentulotuen asiakas.

Miten et muka saanut halvempaa? Hervannasta saa tuohon hintaan 4h+k, ja uudehkoja asuntoja kaikki (0-15 vuotta vanhoja). Mä maksoin 46 m2 kaksiosta 500e, etäisyys keskustasta 4km.

Vierailija kirjoitti:

Kannustinloukku on tuossa se ongelma. Kansalaispalkka ratkaisu. Kun ihminen voi omalla työllään parantaa elintasoaan se motivoi. Lisäksi koulutetulle ihmiselle on suurempi kynnys vastaanottaa paskaduunia. Se kun ei oikein näytä hyvältä merkintänä CVssä kun haetaan niitä oman alan töitä. Mieluummin elää vaikka sapattivuoden. Kansalaispalkkaa Suomessa tuskin toteutetaan joten työttömät pysyvät vasedeskin kiireisinä yrittäessään hankkia tukiviidakosta itselleen jokapäiväisen elannon ja asunnon.

Onko koulutetun ihmisen pakko merkitä sinne CVseen se paska duuni?

Mutta joo joku kansalaispalkka systeemi pitäisi kyllä olla.

300 neliön asunto pääkaupunkiseudun ulkopuolella on vuokraltaan kohtuuhintainen. Villi arvaus 900-1200e. Jos on useampi lapsi, niin on heidän asiansa jos laittavat kaikki tuet lapsilisiä myöten asumiseen ja ruokaan. En kadehdi. Ison perheasunnon saaminen vuokramarkkinoilta on harvinaista on se sitten kerrostaloasunto, rivari tai omakotitalo.

300 neliön talo kellarilla ja varastolla saattaa sisältää asumiseen soveltuvaa tilaa reilusti alle puolet neliöistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan nähdä mitä nämä ihmiset tekevät siinä vaiheessa kun yhteiskunnalla ei ole varaa enää maksaa tukia.

On aina. Tuohon höpötykseen uskoen ihmiset syöttävät Sipilät ja muut porsaiksi.

Sinulla ei taida taloustieteet olla ihan hallussa? Nykyisen kaltaisia tukia ei laskujen mukaan voida maksaa enää edes kymmentä vuotta. Se on selvitetty jo kauan ennenkuin Sipilästä oli kukaan kuullutkaan.

Kuinka niitä turhiksi todettuja miljardien yritystukia on sitten varaa jopa lisätä tänä vuonna?

Koska yritykset työllistävät Suomessa.

Huvittavaa että tämäkin oli saanut alapeukkuja. Fakta kuitenkin on, että joitain yrityksiä tuetaan siksi että pitävät toimintonsa Suomessa ja palkkaavat suomalaisia, kuten esim. varustamot. Tuen lopettaminen siirtäisi yrityksiä muualle ja työttömyys lisääntyisi. Eli säästö ei olisi suoraa säästöä.

Työttömyys- ja sosiaaliturva myös pitää yllä kotimaista kysyntää ja siten välillisesti työllistää.

Saman asian ajaisi se, että keskituloinen saisi pitää hieman kohtuullisemman osan tienaamastaan rahasta. Paitsi että se keskituloinen voisi oikeasti silloin kuluttaa palveluihin, jotka taas työllistävät paremmin kuin ruokakaupassa asiointi.

Keskituloiset hassaavat rahansa ylihintaisiin asuntoihin ja ulkomaanmatkoihin. 

Asunnot on yli kalliita keinotekoisesti. Markka aikaan sai kaksion PK seudulta sadalla - kahdellasadalla tuhannella markalla. Siis 20 - 40 000 e.

Sinkkumies

Sinkkumiehen "äly" taas loistaa.... Markka-aikaan aku ankan irtonumerokin maksoi 60 markkaa... Lopeta noi idiootit "markka-aika" vertailut. Ei sellaista aikaa olekaan vaan rahan arvo on muuttunut kokoajan.

Kyllä markka-aikaan asunnon ostaneet on hyötyneet eniten. -> hinnat kohosivat -> palkat kohosivat. Asunto oli siis helpompi maksaa pois.

Sinkkumies

Nyt puhutaan siitä, että mä olen ostanut kahvikupin markalla. Nyt se maksaa ABC:lla jo 2,10.

Sinkkumies

Ei ole mitään "markka-aikaa". Markan arvo on vaihdellut vuosien saatossa järkyttävän paljon. Ihan yhtä oikein on sanoa että "markka-aikaan kahvipaketti maksoi 455 markkaa, nykyään maksaa vain 4 euroa"

Lähde hinnalle rahamuseon rahanarvolaskuri.

Olen ostanut kupin kahvia yhdellä markalla. Markka-aikaan. Enpä ole saanut koskaan kuppia kahvia 20c.

Sinkkumies

Itse asiassa se on REHELLISESTI ottaen niin, että jos kuppi maksoi markan, oli se euroksi muuntuessa 17c, niin koska centtejä ei hyväksytty, olisi kahvikupin pitänyt saada 15c, eikä 20c. Muutoin asiakas olisi maksanut liikaa. Jos markka olisi vastannut 18c, niin sitten olisi eri asia ollut pyöristää se summa 20c. Kun ei asiakkaalle voi antaa centtejä takaisin centin kolikoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos juttu olisi totta, niin tuollainen omakotitalo voisi sjaita vaikka Rautavaaralla tai Sonkajärvellä. Talon omistajat olisivat muuttaneet etelään töiden perässä, mutta talojen myynti syrjäalueilla takkuaa. Voilà: laitetaan talo vuokralle. Tällaisessa tilanteessa olisi tuskin varaa pyytää edes kovin suurta vuokraa.

Väitänpä, että jopa siellä Sonkajärvellä kerrostalo/rivarikolmio on halvempi kuin 300m2 talo. Oli tilanne mikä hyvänsä. Ei tässä nyt vertailla kerrostaloa Helsingin keskustassa ja ok-taloa Sonkajärvellä. Jos on valmis tuolla asumaan, voi sitten asua järkevän kokoisessa ja siksi halvemmassa.

Miten kolmioon mahtuu viisihenkinen perhe? Tunnen aika paljon porukkaa nykyään, jotka asuvat kahdestaan kolmiossa. Samaa tukien haaskausta kai heidänkin vuokriensa maksaminen olisi työttömyyden yllättäessä?

Etkö tajua, että isompi asunto voi olla ihan euromääräisesti halvempi? Esim. kaksio voi maksaa 600e siinä missä kolmio maksaakin 570e. Mitä hiton järkeä olisi tuolloin muuttaa kolmiosta kaksioon?

Helposti. Yhteen makkariin isot lapset, toiseen pienet lapset ja äiti olohuoneeseen.

Ja tottakai tajuan, että hinnat voivat mennä noin. Mutta 300m2 okt ei varmasti ole halvempi kuin 90m2 rivari/kerrostalo samalla alueella, jos ne ovat suunnilleen samassa kunnossa. Jotain rajaa nyt noihin esimerkkeihinkin.

MIhis isä pannaan? Ainiin, eihän sitä olekaan. Paitsi biologinen isä. Joka lapsella eri.

Yksinhuoltajaperheessä?

Isä saa olla sinkkumies ja sitä kierrätetään. Kierrätys on nyt muotia ja tulee halvemmaksi sekä pääsee vähemmällä työllä kun ei tarvitse vielä yhtä isoa lasta hoitaa.