Susanna Koski ei tajua, että ihmiset ovat lannistuneita ja siksi voivat huonosti

Vierailija kirjoitti:

Kun itse on hyväosainen ja henkisesti tuettu ja kannustettu kannustettu kermaperse.

Onko kermaperse, jos vanhemmat ovat kasvattaneet kannustaen ja mahdollisuudet mahdollistaen?

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömiä ja myös monella työpaikalla pitää Suomessa nöyryyttää ihmisiä? Kun ei sellaista ihminen kestä henkisesti, eikä siitä ole kuin haittaa yhteiskunnalle kokonaisuudessa. Veikkaan että taloudellisestikin menisi paremmin jos ei nöyryytettäisi vrt. ulkomaat. Niin ja työttömyydestä, kyllä suurimmalle osalle voitaisiin järjestää jotain jos tahtoa löytyisi. Nyt se on niin että turhat ihmiset ulos työmarkkinoilta ja se seuraava turha se voit olla juuri sinä viiskymppisenä, kun vanha teknologia jonka erikoisekspertti olet hylätään.

Nykyaikana ei voi enää olla yhden alan ekspertti vaan työelämä on jatkuvaa kouluttautumista. Jos et tätä tajua, jäät jälkeen. Teknologia on jo tappanut ne helpot työtä joita kylähullukin pystyi tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

No ehkä aika moni haaveili varsinkin 80-luvulla tai lapsuudessaan 90-luvullakin paljon paremmasta elämästä, kuin mikä oli vastassa. Ei siinä ole minusta mitään kummallista, kun ottaa huomioon vanhempiemme elintason. Toisekseen meillä nyt vaan on eri ongelmat kuin afrikkalaisilla loisineen ja huonoine hygienioineen ja sivistymättömyyksineen. Täällä hyvän elämän rima on paljon korkeammlla kuin siellä.

Lisäksi sota on tehnyt monien vanhemmista ihan hirveitä eväiden antajia lapsilleen pilaten lastensa tulevaisuuden lannistamalla nämä jo kotona valmiiksi.

ap

Jaa. Minä tienaan enemmän kuin vanhemmat tienasivat yhteensä 80-luvulla. Ehkä syy on siinä, että en moisesta edes osannut haaveilla, niin en osannut sitten lannistuakaan.

Niin. Moni lannistunut ei toki ole saanut mitään tukea kotonaan eikä nähdä vnhempienkaan vaurautta.

ap

Eli laitat yhteiskunnan syyksi sen että köyhyys periytyy, työttömyys, sairaudet, näköalattamuus, mikään ei kiinnosta, koulutus ei huvita jne.

Yhteiskunna pitää antaa ja antaa että sulla ei olisi pahaolo.

Ei ole yhteiskunnan vika jos on paskat vanhemmat. Syyttäkää niitä eikä muita ihmisiä.

Niinpä mutta ei ole sitten ihmisen oma vika jos se varastaa ja ryöstää jos ei ole mitään mistä ponnistaa. Näin se sitten on ja se on ihan oikein, kas kun sekään ei ole oma vika mihin perheeseen syntyy.

Todistat hyvin, että roskasakin ei pitäisi saada lisääntyä. Tuottavat pelkkiä rikollisia ja löysämoraalisia häviäjiä. Ennen sitä sakkia steriloitiin.

Kerrotko tarkemmin mitä ”sakkia” tarkoitat? Onko muitakin ryhmiä joita vainoat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi työttömiä ja myös monella työpaikalla pitää Suomessa nöyryyttää ihmisiä? Kun ei sellaista ihminen kestä henkisesti, eikä siitä ole kuin haittaa yhteiskunnalle kokonaisuudessa. Veikkaan että taloudellisestikin menisi paremmin jos ei nöyryytettäisi vrt. ulkomaat. Niin ja työttömyydestä, kyllä suurimmalle osalle voitaisiin järjestää jotain jos tahtoa löytyisi. Nyt se on niin että turhat ihmiset ulos työmarkkinoilta ja se seuraava turha se voit olla juuri sinä viiskymppisenä, kun vanha teknologia jonka erikoisekspertti olet hylätään.

Nykyaikana ei voi enää olla yhden alan ekspertti vaan työelämä on jatkuvaa kouluttautumista. Jos et tätä tajua, jäät jälkeen. Teknologia on jo tappanut ne helpot työtä joita kylähullukin pystyi tekemään.

Kyllä on monia erittäin kouluttautuneita myös työttöminä, korkeaa työllisyyttä vaan ei pidetä arvona enää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

No ehkä aika moni haaveili varsinkin 80-luvulla tai lapsuudessaan 90-luvullakin paljon paremmasta elämästä, kuin mikä oli vastassa. Ei siinä ole minusta mitään kummallista, kun ottaa huomioon vanhempiemme elintason. Toisekseen meillä nyt vaan on eri ongelmat kuin afrikkalaisilla loisineen ja huonoine hygienioineen ja sivistymättömyyksineen. Täällä hyvän elämän rima on paljon korkeammlla kuin siellä.

Lisäksi sota on tehnyt monien vanhemmista ihan hirveitä eväiden antajia lapsilleen pilaten lastensa tulevaisuuden lannistamalla nämä jo kotona valmiiksi.

ap

Jaa. Minä tienaan enemmän kuin vanhemmat tienasivat yhteensä 80-luvulla. Ehkä syy on siinä, että en moisesta edes osannut haaveilla, niin en osannut sitten lannistuakaan.

Niin. Moni lannistunut ei toki ole saanut mitään tukea kotonaan eikä nähdä vnhempienkaan vaurautta.

ap

Eli laitat yhteiskunnan syyksi sen että köyhyys periytyy, työttömyys, sairaudet, näköalattamuus, mikään ei kiinnosta, koulutus ei huvita jne.

Yhteiskunna pitää antaa ja antaa että sulla ei olisi pahaolo.

Ei ole yhteiskunnan vika jos on paskat vanhemmat. Syyttäkää niitä eikä muita ihmisiä.

Niinpä mutta ei ole sitten ihmisen oma vika jos se varastaa ja ryöstää jos ei ole mitään mistä ponnistaa. Näin se sitten on ja se on ihan oikein, kas kun sekään ei ole oma vika mihin perheeseen syntyy.

Todistat hyvin, että roskasakin ei pitäisi saada lisääntyä. Tuottavat pelkkiä rikollisia ja löysämoraalisia häviäjiä. Ennen sitä sakkia steriloitiin.

Ja sut pitäs viedä saunan taakse. Älä huutele liikaa tuolla ulkona, joku on voinut saada jo tarpeekseen...tajuatko pösilö elämästä yhtään mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun itse on hyväosainen ja henkisesti tuettu ja kannustettu kannustettu kermaperse.

Onko kermaperse, jos vanhemmat ovat kasvattaneet kannustaen ja mahdollisuudet mahdollistaen?

Kyllä, juuri se on, jos huutelee kasvatuksensa ansiosta tuollaisia mielipiteitä. Oikea kermapersehuora ja ikoni.

Huono otsikko, sillä tämä ", että ihmiset ovat lannistuneita ja siksi voivat huonosti" oli aivan turha lisäys imo. Alusta olen kanssasi aivan samaa mieltä kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

No ehkä aika moni haaveili varsinkin 80-luvulla tai lapsuudessaan 90-luvullakin paljon paremmasta elämästä, kuin mikä oli vastassa. Ei siinä ole minusta mitään kummallista, kun ottaa huomioon vanhempiemme elintason. Toisekseen meillä nyt vaan on eri ongelmat kuin afrikkalaisilla loisineen ja huonoine hygienioineen ja sivistymättömyyksineen. Täällä hyvän elämän rima on paljon korkeammlla kuin siellä.

Lisäksi sota on tehnyt monien vanhemmista ihan hirveitä eväiden antajia lapsilleen pilaten lastensa tulevaisuuden lannistamalla nämä jo kotona valmiiksi.

ap

Jaa. Minä tienaan enemmän kuin vanhemmat tienasivat yhteensä 80-luvulla. Ehkä syy on siinä, että en moisesta edes osannut haaveilla, niin en osannut sitten lannistuakaan.

Niin. Moni lannistunut ei toki ole saanut mitään tukea kotonaan eikä nähdä vnhempienkaan vaurautta.

ap

Eli laitat yhteiskunnan syyksi sen että köyhyys periytyy, työttömyys, sairaudet, näköalattamuus, mikään ei kiinnosta, koulutus ei huvita jne.

Yhteiskunna pitää antaa ja antaa että sulla ei olisi pahaolo.

Ei ole yhteiskunnan vika jos on paskat vanhemmat. Syyttäkää niitä eikä muita ihmisiä.

Niinpä mutta ei ole sitten ihmisen oma vika jos se varastaa ja ryöstää jos ei ole mitään mistä ponnistaa. Näin se sitten on ja se on ihan oikein, kas kun sekään ei ole oma vika mihin perheeseen syntyy.

Todistat hyvin, että roskasakin ei pitäisi saada lisääntyä. Tuottavat pelkkiä rikollisia ja löysämoraalisia häviäjiä. Ennen sitä sakkia steriloitiin.

Kerrotko tarkemmin mitä ”sakkia” tarkoitat? Onko muitakin ryhmiä joita vainoat?

Vielä 50 - luvulla rikollisia steriloitiin. Itsehän te niitä paskoja vanhempianne itkette. Olisiko parempi ettei kohtalonne toistuisi enää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

No ehkä aika moni haaveili varsinkin 80-luvulla tai lapsuudessaan 90-luvullakin paljon paremmasta elämästä, kuin mikä oli vastassa. Ei siinä ole minusta mitään kummallista, kun ottaa huomioon vanhempiemme elintason. Toisekseen meillä nyt vaan on eri ongelmat kuin afrikkalaisilla loisineen ja huonoine hygienioineen ja sivistymättömyyksineen. Täällä hyvän elämän rima on paljon korkeammlla kuin siellä.

Lisäksi sota on tehnyt monien vanhemmista ihan hirveitä eväiden antajia lapsilleen pilaten lastensa tulevaisuuden lannistamalla nämä jo kotona valmiiksi.

ap

Jaa. Minä tienaan enemmän kuin vanhemmat tienasivat yhteensä 80-luvulla. Ehkä syy on siinä, että en moisesta edes osannut haaveilla, niin en osannut sitten lannistuakaan.

Niin. Moni lannistunut ei toki ole saanut mitään tukea kotonaan eikä nähdä vnhempienkaan vaurautta.

ap

Eli laitat yhteiskunnan syyksi sen että köyhyys periytyy, työttömyys, sairaudet, näköalattamuus, mikään ei kiinnosta, koulutus ei huvita jne.

Yhteiskunna pitää antaa ja antaa että sulla ei olisi pahaolo.

Ei ole yhteiskunnan vika jos on paskat vanhemmat. Syyttäkää niitä eikä muita ihmisiä.

Niinpä mutta ei ole sitten ihmisen oma vika jos se varastaa ja ryöstää jos ei ole mitään mistä ponnistaa. Näin se sitten on ja se on ihan oikein, kas kun sekään ei ole oma vika mihin perheeseen syntyy.

Todistat hyvin, että roskasakin ei pitäisi saada lisääntyä. Tuottavat pelkkiä rikollisia ja löysämoraalisia häviäjiä. Ennen sitä sakkia steriloitiin.

Kerrotko tarkemmin mitä ”sakkia” tarkoitat? Onko muitakin ryhmiä joita vainoat?

Vielä 50 - luvulla rikollisia steriloitiin. Itsehän te niitä paskoja vanhempianne itkette. Olisiko parempi ettei kohtalonne toistuisi enää?

Entä muut sitten? Vai onko sun mielestä kaikki tuille tippuneet rikollisia? Sitäpaitsi tässähän oli kyse siitä, että alkaa rikkomaan lakia jos katuojaan heitetään eikä siitä että syntyy rikolliseen perheeseen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

No ehkä aika moni haaveili varsinkin 80-luvulla tai lapsuudessaan 90-luvullakin paljon paremmasta elämästä, kuin mikä oli vastassa. Ei siinä ole minusta mitään kummallista, kun ottaa huomioon vanhempiemme elintason. Toisekseen meillä nyt vaan on eri ongelmat kuin afrikkalaisilla loisineen ja huonoine hygienioineen ja sivistymättömyyksineen. Täällä hyvän elämän rima on paljon korkeammlla kuin siellä.

Lisäksi sota on tehnyt monien vanhemmista ihan hirveitä eväiden antajia lapsilleen pilaten lastensa tulevaisuuden lannistamalla nämä jo kotona valmiiksi.

ap

Jaa. Minä tienaan enemmän kuin vanhemmat tienasivat yhteensä 80-luvulla. Ehkä syy on siinä, että en moisesta edes osannut haaveilla, niin en osannut sitten lannistuakaan.

Niin. Moni lannistunut ei toki ole saanut mitään tukea kotonaan eikä nähdä vnhempienkaan vaurautta.

ap

Eli laitat yhteiskunnan syyksi sen että köyhyys periytyy, työttömyys, sairaudet, näköalattamuus, mikään ei kiinnosta, koulutus ei huvita jne.

Yhteiskunna pitää antaa ja antaa että sulla ei olisi pahaolo.

Ei ole yhteiskunnan vika jos on paskat vanhemmat. Syyttäkää niitä eikä muita ihmisiä.

Niinpä mutta ei ole sitten ihmisen oma vika jos se varastaa ja ryöstää jos ei ole mitään mistä ponnistaa. Näin se sitten on ja se on ihan oikein, kas kun sekään ei ole oma vika mihin perheeseen syntyy.

Todistat hyvin, että roskasakin ei pitäisi saada lisääntyä. Tuottavat pelkkiä rikollisia ja löysämoraalisia häviäjiä. Ennen sitä sakkia steriloitiin.

Kerrotko tarkemmin mitä ”sakkia” tarkoitat? Onko muitakin ryhmiä joita vainoat?

Vielä 50 - luvulla rikollisia steriloitiin. Itsehän te niitä paskoja vanhempianne itkette. Olisiko parempi ettei kohtalonne toistuisi enää?

Entä muut sitten? Vai onko sun mielestä kaikki tuille tippuneet rikollisia? Sitäpaitsi tässähän oli kyse siitä, että alkaa rikkomaan lakia jos katuojaan heitetään eikä siitä että syntyy rikolliseen perheeseen...

Jos ei pysty noudattamaan maan lakeja vaan uhoaa ryöstävänsä ja raiSkaavansa, jos työn tekoa vaaditaan, on rikollinen. Eikö sinusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

No ehkä aika moni haaveili varsinkin 80-luvulla tai lapsuudessaan 90-luvullakin paljon paremmasta elämästä, kuin mikä oli vastassa. Ei siinä ole minusta mitään kummallista, kun ottaa huomioon vanhempiemme elintason. Toisekseen meillä nyt vaan on eri ongelmat kuin afrikkalaisilla loisineen ja huonoine hygienioineen ja sivistymättömyyksineen. Täällä hyvän elämän rima on paljon korkeammlla kuin siellä.

Lisäksi sota on tehnyt monien vanhemmista ihan hirveitä eväiden antajia lapsilleen pilaten lastensa tulevaisuuden lannistamalla nämä jo kotona valmiiksi.

ap

Jaa. Minä tienaan enemmän kuin vanhemmat tienasivat yhteensä 80-luvulla. Ehkä syy on siinä, että en moisesta edes osannut haaveilla, niin en osannut sitten lannistuakaan.

Niin. Moni lannistunut ei toki ole saanut mitään tukea kotonaan eikä nähdä vnhempienkaan vaurautta.

ap

Eli laitat yhteiskunnan syyksi sen että köyhyys periytyy, työttömyys, sairaudet, näköalattamuus, mikään ei kiinnosta, koulutus ei huvita jne.

Yhteiskunna pitää antaa ja antaa että sulla ei olisi pahaolo.

Ei ole yhteiskunnan vika jos on paskat vanhemmat. Syyttäkää niitä eikä muita ihmisiä.

Niinpä mutta ei ole sitten ihmisen oma vika jos se varastaa ja ryöstää jos ei ole mitään mistä ponnistaa. Näin se sitten on ja se on ihan oikein, kas kun sekään ei ole oma vika mihin perheeseen syntyy.

Todistat hyvin, että roskasakin ei pitäisi saada lisääntyä. Tuottavat pelkkiä rikollisia ja löysämoraalisia häviäjiä. Ennen sitä sakkia steriloitiin.

Kerrotko tarkemmin mitä ”sakkia” tarkoitat? Onko muitakin ryhmiä joita vainoat?

Vielä 50 - luvulla rikollisia steriloitiin. Itsehän te niitä paskoja vanhempianne itkette. Olisiko parempi ettei kohtalonne toistuisi enää?

Entä muut sitten? Vai onko sun mielestä kaikki tuille tippuneet rikollisia? Sitäpaitsi tässähän oli kyse siitä, että alkaa rikkomaan lakia jos katuojaan heitetään eikä siitä että syntyy rikolliseen perheeseen...

Jos ei pysty noudattamaan maan lakeja vaan uhoaa ryöstävänsä ja raiSkaavansa, jos työn tekoa vaaditaan, on rikollinen. Eikö sinusta?

Et nyt tajua tätä asiaa. Ja mitä sun mielestä pitäisi tehdä jos on vaikka sairauden takia työkyvytön (Kelankin mielestä), mutta rahat viedään koska ei mene töihin, katuojaan kuolemaan vai? Siis jos yhteiskunta ei tue. Ja sekö on susta oikein? Ja jos perhe ei pysty auttamaan niin oma vika? Ja sun perhe pystyy niin sun ansiota? Miten voi olla? Kyllä ihminen äkkiä jotain keksii jos kohtuuttomuuksiin mennään, sillä jos ei ole osaansa valinnut, ei se ole silloin omaa syytäkään. Silloin voi ottaa niiltä, jotka ovat saaneet enemmän. Siinä vaan tasataan puntit, ei muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

No ehkä aika moni haaveili varsinkin 80-luvulla tai lapsuudessaan 90-luvullakin paljon paremmasta elämästä, kuin mikä oli vastassa. Ei siinä ole minusta mitään kummallista, kun ottaa huomioon vanhempiemme elintason. Toisekseen meillä nyt vaan on eri ongelmat kuin afrikkalaisilla loisineen ja huonoine hygienioineen ja sivistymättömyyksineen. Täällä hyvän elämän rima on paljon korkeammlla kuin siellä.

Lisäksi sota on tehnyt monien vanhemmista ihan hirveitä eväiden antajia lapsilleen pilaten lastensa tulevaisuuden lannistamalla nämä jo kotona valmiiksi.

ap

Jaa. Minä tienaan enemmän kuin vanhemmat tienasivat yhteensä 80-luvulla. Ehkä syy on siinä, että en moisesta edes osannut haaveilla, niin en osannut sitten lannistuakaan.

Niin. Moni lannistunut ei toki ole saanut mitään tukea kotonaan eikä nähdä vnhempienkaan vaurautta.

ap

Eli laitat yhteiskunnan syyksi sen että köyhyys periytyy, työttömyys, sairaudet, näköalattamuus, mikään ei kiinnosta, koulutus ei huvita jne.

Yhteiskunna pitää antaa ja antaa että sulla ei olisi pahaolo.

Ei ole yhteiskunnan vika jos on paskat vanhemmat. Syyttäkää niitä eikä muita ihmisiä.

Niinpä mutta ei ole sitten ihmisen oma vika jos se varastaa ja ryöstää jos ei ole mitään mistä ponnistaa. Näin se sitten on ja se on ihan oikein, kas kun sekään ei ole oma vika mihin perheeseen syntyy.

Todistat hyvin, että roskasakin ei pitäisi saada lisääntyä. Tuottavat pelkkiä rikollisia ja löysämoraalisia häviäjiä. Ennen sitä sakkia steriloitiin.

Kerrotko tarkemmin mitä ”sakkia” tarkoitat? Onko muitakin ryhmiä joita vainoat?

Vielä 50 - luvulla rikollisia steriloitiin. Itsehän te niitä paskoja vanhempianne itkette. Olisiko parempi ettei kohtalonne toistuisi enää?

Entä muut sitten? Vai onko sun mielestä kaikki tuille tippuneet rikollisia? Sitäpaitsi tässähän oli kyse siitä, että alkaa rikkomaan lakia jos katuojaan heitetään eikä siitä että syntyy rikolliseen perheeseen...

Jos ei pysty noudattamaan maan lakeja vaan uhoaa ryöstävänsä ja raiSkaavansa, jos työn tekoa vaaditaan, on rikollinen. Eikö sinusta?

Vain jos saa palkkaa. Muuten työ pitää jakaa, sillä ei voi olla niin, että saat palkkaa ainaisine korotuksineen, mutta naapurin Pentin pitää kaivaa ojaa (puoli)ilmaiseksi! Ehei kulti, sitten lasketaan sun palkkaa niin että Pentillekin riittää jotain. Tai sitten lopetetaan maksamasta sullekin, koska sun mielestä työtä pitää tehdä palkattakin.

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

Se on ihan tutkittu juttu että ihmiset vertaavat itseään lähellänsä oleviin . Eli ei suomalaiset huono- osaiset vertaa itseään mihinkään kehitysmaan ihmisiin vaan suomalaisiin, joilla menee paremmin kuin itsellään. Tämä aiheuttaa sitä mainitsemaasi lannistumista.

Vierailija kirjoitti:

Jäätävä Missi! Panisin!

❤️❤️❤️

M54

Haluaisitko kertoa tarkemmin? Ollaan täällä kuulolla.

Kauhistuttaa tämä nykyinen asenneilmapiiri maassamme. Tulee muistumia mieleen natsisaksan toiminnasta. Kansamme on jakautunut täysin kahtia. On hyväosaiset vastaan työttömät/köyhät. Työttömät/köyhät vaaditaan tapettaviksi, hyödyttöminä yhteiskunnalle, elleivät suostu palvelemaan eliittiä ilmaiseksi tai orjatöissä 9€/päivä. Kaikki työttömät niputetaan samaan joukkoon, laiskoihin, sohvilla makaaviin, kaljaa kittaaviin loisiin, huolimatta työurastaan. T. 55-v.nainen, yt-neuvotteluissa työttömäksi joutunut. Työuraa takana 37 vuotta .

Vierailija kirjoitti:

Joukossa tyhmyys tiivistyy kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

Ehkä siellä ei nöyryytetä? Aina ei ole kyse pelkästään rahasta mutta et selvästi tajua joten antaa olla.

Miten sua on nöyryytetty?

Työttömällä 480e kk työmarkkinatuki - työttömien (kin) kansalaisten "etuja" ajavalla kansanedustajalla 6000euroa/kk

Tuskin enään koskaan palaa 80-luvun hyvät ajat mitä kokoomus haikailee täystyöllisyysyydellä ja kotitalouksien investoinneilla. Kun maailma kuitenkin muuttunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joukossa tyhmyys tiivistyy kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

Ehkä siellä ei nöyryytetä? Aina ei ole kyse pelkästään rahasta mutta et selvästi tajua joten antaa olla.

Miten sua on nöyryytetty?

Työttömällä 480e kk työmarkkinatuki - työttömien (kin) kansalaisten "etuja" ajavalla kansanedustajalla 6000euroa/kk

Kaiken lisäksi (tarkennuksena) tuo 6000e/kk on entisen kansanedustajan sopeutumiseläke, vastikkeetonta rahaa veronmaksajien pussista.

Vastaavasti työmarkkinatuelle pudonneita aiemmin huimat 518e/kk nettona työttömyystukea saavilta leikattiin tuosta summasta pois niin että heille jäi huimat 480ekk. 

Älkääkä nyt menkö aikuisille ihmisille lässyttämään sormi pystyssä kulurakenteesta tai siitä kuinka toimeentulotukihakemuksilla voi ihan hyvin elää, kunhan vain kuukausittain hakee tukea vesi ja sähkölaskuun. Toimeentulotuelle kun ihminen pudotetaan, niin harva sieltä nousee koska se on melko mahdotonta ilman työpaikkaa. Ja sitten kananedustaja teeveessä pokkana vetoaa "kulurakenteeseen".

Vaikka työttömyyskorvaus 480 euroa tokko piisaisi edes hänen kuukuaisttaisiin kampaajakäynyteihinsä.

Veronmaksajien taskusta kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Kauhistuttaa tämä nykyinen asenneilmapiiri maassamme. Tulee muistumia mieleen natsisaksan toiminnasta. Kansamme on jakautunut täysin kahtia. On hyväosaiset vastaan työttömät/köyhät. Työttömät/köyhät vaaditaan tapettaviksi, hyödyttöminä yhteiskunnalle, elleivät suostu palvelemaan eliittiä ilmaiseksi tai orjatöissä 9€/päivä. Kaikki työttömät niputetaan samaan joukkoon, laiskoihin, sohvilla makaaviin, kaljaa kittaaviin loisiin, huolimatta työurastaan. T. 55-v.nainen, yt-neuvotteluissa työttömäksi joutunut. Työuraa takana 37 vuotta .

Tämä aliarviointi tulee kalliiksi, sillä siinä unohdetaan kuinka suuri osa työttömistä ovat koulutettuja , lukeneita ja fiksuja ammattilaisia aloillaan. Äänestystuloksessa tulee näkymään seuraus aliarvioinnista.

Monet humaanisuutta teeskennelleet kansanedustajat ovat paljastuneet äänestäjille jo ajat sitten, nimittäin todelliset ajatukset on nyt näytetty tv ohjelmia myöten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaffepulla kirjoitti:

Hassu juttu että muualla maailmassa on ihmisillä asiat paljon huomommin, mutta siellä ei lannistuta. Täällä näköjään lannistutaan, vaikka fatta maksaa vuokrat ja ruokarahat päälle. Mitähän meillä on juomavedessä?

No ehkä aika moni haaveili varsinkin 80-luvulla tai lapsuudessaan 90-luvullakin paljon paremmasta elämästä, kuin mikä oli vastassa. Ei siinä ole minusta mitään kummallista, kun ottaa huomioon vanhempiemme elintason. Toisekseen meillä nyt vaan on eri ongelmat kuin afrikkalaisilla loisineen ja huonoine hygienioineen ja sivistymättömyyksineen. Täällä hyvän elämän rima on paljon korkeammlla kuin siellä.

Lisäksi sota on tehnyt monien vanhemmista ihan hirveitä eväiden antajia lapsilleen pilaten lastensa tulevaisuuden lannistamalla nämä jo kotona valmiiksi.

ap

Jaa. Minä tienaan enemmän kuin vanhemmat tienasivat yhteensä 80-luvulla. Ehkä syy on siinä, että en moisesta edes osannut haaveilla, niin en osannut sitten lannistuakaan.

Niin. Moni lannistunut ei toki ole saanut mitään tukea kotonaan eikä nähdä vnhempienkaan vaurautta.

ap

Eli laitat yhteiskunnan syyksi sen että köyhyys periytyy, työttömyys, sairaudet, näköalattamuus, mikään ei kiinnosta, koulutus ei huvita jne.

Yhteiskunna pitää antaa ja antaa että sulla ei olisi pahaolo.

Ei ole yhteiskunnan vika jos on paskat vanhemmat. Syyttäkää niitä eikä muita ihmisiä.

Niinpä mutta ei ole sitten ihmisen oma vika jos se varastaa ja ryöstää jos ei ole mitään mistä ponnistaa. Näin se sitten on ja se on ihan oikein, kas kun sekään ei ole oma vika mihin perheeseen syntyy.

Todistat hyvin, että roskasakin ei pitäisi saada lisääntyä. Tuottavat pelkkiä rikollisia ja löysämoraalisia häviäjiä. Ennen sitä sakkia steriloitiin.

Kerrotko tarkemmin mitä ”sakkia” tarkoitat? Onko muitakin ryhmiä joita vainoat?

Vielä 50 - luvulla rikollisia steriloitiin. Itsehän te niitä paskoja vanhempianne itkette. Olisiko parempi ettei kohtalonne toistuisi enää?

Entä muut sitten? Vai onko sun mielestä kaikki tuille tippuneet rikollisia? Sitäpaitsi tässähän oli kyse siitä, että alkaa rikkomaan lakia jos katuojaan heitetään eikä siitä että syntyy rikolliseen perheeseen...

Jos ei pysty noudattamaan maan lakeja vaan uhoaa ryöstävänsä ja raiSkaavansa, jos työn tekoa vaaditaan, on rikollinen. Eikö sinusta?

Et nyt tajua tätä asiaa. Ja mitä sun mielestä pitäisi tehdä jos on vaikka sairauden takia työkyvytön (Kelankin mielestä), mutta rahat viedään koska ei mene töihin, katuojaan kuolemaan vai? Siis jos yhteiskunta ei tue. Ja sekö on susta oikein? Ja jos perhe ei pysty auttamaan niin oma vika? Ja sun perhe pystyy niin sun ansiota? Miten voi olla? Kyllä ihminen äkkiä jotain keksii jos kohtuuttomuuksiin mennään, sillä jos ei ole osaansa valinnut, ei se ole silloin omaa syytäkään. Silloin voi ottaa niiltä, jotka ovat saaneet enemmän. Siinä vaan tasataan puntit, ei muuta.

Ala raiskaamisista uhoamaan vasta kun et enää saa muilla maksatettua sitä kaksiota Krunikassa, johon työssäkäyvillä ei ole varaa.