Missä asioissa ette luota viralliseen, asiantuntijoiden totuuteen vaan enemmän maallikoiden vaihtoehtototuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Tieteellisen tutkimuksen voi tehdä siten että lopputulos on rahoittajan kannalta suotuisa ja silti tutkimus on täysin tieteellinen. Asiantuntijakin haluaa rahaa ja sen bemarin ja kaukomaan lomamatkoja ja...

Ja vaikka ei haluaisikaan, ei ole helppoa julkaista tietoa, joka kyseenalaistaa alan grand old miesten ja naisten 'faktat'.

Henkilökohtaisesti en usko myöskään siihen, että on parempi pitää puoli miljoonaa suomalaista työttömänä kuin jakaa työtä kaikille halukkaille. Kustannukset lävähtävät naamoille jonain päivänä, eikä näky ole kaunis.

Vierailija kirjoitti:

Tämä nyt ei ole totuus vaan enemmänkin suositus, mutta en kestä sitä, että mulle nuorena kaksikymppisenä joka lääkärissä toitotetaan e-pillereitä, kun kerron että kumilla mennään, kysytään haluutko reseptiä ja kun sanon ei, niin aletaan tuputtaa kuparikierukkaa, jossa nyt ois tämmönen runsas verenvuoto oireena... argh! Miten hormonaalinen tai muuten mun kehoon kajoava ehkäisy voi olla noin normi? Sanoinko mä, että tarvitsen tehokkaampaa ehkäisyä? Tuntuu, että se on joillekin lääkäreille ihan käsittämätöntä, että mä nyt vaan en halua alkaa vekslata kehoni toimintoja hormoneilla tai muutenkaan. Usein tosta seuraava askel on joku varovainen uskovaisuustiedustelu.

Hyvä, että olet onnistunut pitämään pintasi tässä asiassa. Itsehän söin e-pillereitä 15-vuotiaasta lähtien ja voi että jos voisin mennä ajassa taaksepäin niin en olisi niitä ikinä aloittanut. Jouduin ne lopettamaan viimein muistaakseni 18-vuotiaana migreenin takia, kun päätä särki vähintään 2 päivänä viikossa ja siihen loppui päänsäryt, kun lopetin pillerit. Tosin sittenhän suositeltiin tilalle minipilleriä, jonka tyhmä otin ja sen seurauksena kärsin edelleen kolme vuotta myöhemmin aknesta, vaikka söin yhden isotretinoinkuurinkin jo tässä välissä. Tosin todella monelle on puhjennut akne vaan e-pillereiden lopetuksen myötä eli ilmeisesti ne kyllä pistää oman hormonitoiminnan ihan huolella sekaisin. Nyt on kuparikierukka ja en enää ikinä koske hormonaaliseen ehkäisyyn. Ja kierukka tosiaankin oli ainoa, josta hoitaja ja lääkäri "pelotteli" ja kertoi negatiivisiä puolia, kuten "Varmaan sitten tulee kauheen runsaat viikon kestävät ja kivuliaat kuukautiset ja ei kyllä yleenä synnyttämättömille laiteta", kun taas hormonaalisen ehkäisyn haittapuolista ei IKINÄ kerrottu lääkärissä, vaan jos jotain oiretta valitin niin vastaus oli "No voidaan koittaa toista merkkiä, eihän kaikki sovi kaikille". Ja kuparikierukka ei tosiaan aiheuta mulle mitään oireita, muutamat ekat menkat asennuksen jälkeen oli tavallista runsaammat, mutta nykyään taas ihan normaalin niukat ja kestävät sen 4-5 päivää, kuten ennen hormonaalista ehkäisyä. Ja onhan noissa e-pillereissä vielä kaikkien ihmisille aiheutuvien haittavaikutusten lisäksi sekin ongelma, että pissan mukana erittyy ylimääräistä hormoonia, joka voi päätyä vesistöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsekin tuosta maidosta, lähinnä siitä, että sitä pitäisi vetää ruokajuomana. Mulle riittää se maito, jota saan ruoasta muuten, enkä ole kovin vakuuttunut, että maito olisi terveyttä edistävää, kun ei se mitään aikuisen luonnollista ravintoa ole. Ja siitäkin olen jossain lautasmalleissa skeptinen, että joka aterialla on leipäpala. Musta se on liikaa hiilareita ja tulee turvonnut olo, jos samalla lautasella on riisiä tai perunaa, jonkun keiton kanssa ok.

Voisin kuvitella myös, että jos hankkisin lapsia, olisin neuvolan tädeille oikea inhokkiasiakas, kun kyseenalaistaisin kaikkea, vaatisin perusteluja, kieltäytyisin tekemästä jotain toisin ja antaisin varmaan ihan väärää ruokaakin. Taaperoista on nykyään tehty niin rakettitiedettä, että en taida uskaltaa.

Älä tuhlaa neuvolantäteihin aikaa. Nyökkäilet vaan ja syötte miten haluatte.

Ei se tee vahinkoa, väikka väittäisit teillä juotavan rasvatonta maitoa ja syötävän margariinia.

Ei tule täti teidän jääkaappia ratsaamaan.

Tää on ihan totta, että helpoimmalla pääsee kun myötäilee ja kertoo sen mitä neuvolassa halutaan kuulla, mutta samalla vähän häiritsee se, että valehtelusta/asioiden kaunistelusta tulee ns. tilastollista vääristymää. Esim. juuri perheiden ruokatottumuksista tai siitä onko vanhemmat joskus käyttäneet marihuanaa joskus vai ei yms. Tai en mä edes tiedä kirjataanko kysymyksiä ja vastauksia mihinkään että niistä tehtäisiin jotain johtopäätöksiä "kansan tilasta".

Lääkäreihin ja hoitajiin, joilla ei ole erikoiskoulutusta diabeteksen hoidosta. Mulle olisi käynyt useamman kerran huonosti, ellen olisi pitänyt päätäni ja sanonut hoitavani pistämiseni itse.

Valitin psykiatrille että painoni on noussut hujauksessa aloitettuani mielialalääkkeen, se kysyi "montakos kaloria siinä pillerissä on?". Eli lääkärien mielestä potilas on vaan ahne syöttöporsas ja siksi lihoo, lääkkeet eivät suinkaan ketään ikinä lihota. 🙄 (söin ihan samalla lailla kuin ennen lääkitystäkin)

Vierailija kirjoitti:

D-vitamiinin suositukset.  Syön  n. kolminkertaisesti ja veriarvoni ylittää nippanappa osteoporoosin riskirajan, nostamisen varaa on vielä. 

D-vitamiinissa häiritsee myös se, että se on purkista tarkasti annostellen syötynä niin pirun vaarallista ja tarpeetonta. Mutta kun se sama d-vitamiinilisä sekoitetaan maitoon ja sitä vedetään satunnaisia määriä niin kaikki onkin yhtäkkiä tosi ok ja suositeltavaa.

Vierailija kirjoitti:

Muutamaa väitöskirjatutkimusta läheltä seuranneena en usko, että ns. tutkittu tieto on välttämättä oikeaa. Paljon jätetään kertomatta. Esim. jos joku data ei tue alan 'yleistä totuutta', se jätetään vaan kylmästi kertomatta. Omaa venettä ei keikuteta.

Juuri näin moni lääkeyhtiö tekee. 20 tutkimusta -> 15 kertoo, että lääke ei ole hyvä (esim. ei parempi kuin placebo) -> ne jätetään huomiotta ja kerrotaan jopa viidestä tutkimuksesta, että lääke toimii!

Sinällään uskon ja luotan tieteeseen - en vain luota ihmiseen. Raha puhuu välissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että hiilari on terveellistä isoinakin määrinä ja ylipäätään tarpeellista ja että viljaa tulisi syödä 6-9 leipäpala-annoksen verran päivässä.

Ööö. No tuota, kertoisitko vaikka, mistä asioista koostuu vihannekset ja hedelmät ja vaikka kaura? Siis jos ei hiilareista? Onko esim. vihannekset siis epäterveellisiä?

Vihannekset, poislukien hedelmät, eivät kyllä juuri sisällä hiilareita. Niissä on lähinnä kuitua ja ravintoaineita. Esim. diabeetikot eivät laske normikasviksia mitenkään, hedelmät, leipä ja maitotuotteet kyllä. 

Mutta kerro toki lisää asioista, joista et tiedä. :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko asiantuntijoiden mielipiteisiin pyytämättä maahan tulleiden hyödyllisyydestä maallemme sekä työvoimapulan torjujina että heikkojen geeniemme parantajina. Ja yleensäkään puhetta suomalaisten heikoista geeneistä.

Uudet geenit ovat aina jonkin alueen väestölle eduksi. Mitä erilaisemmat vanhempien geenit ovat, sitä terveempiä lapset ovat noin yleisesti ottaen. Vaikka puolison valinta ihan naapurista ei yleensä ole ongelma, ihmiskunnalle olisi eduksi, että geenejä sekoitettaisiin mahdollisimman paljon. Suomalaiselle geeniperimälle olisi eduksi, että ihmiset valitsevat puolisonsa edes eri puolelta maata, mutta mieluummin eri maasta tai maanosasta. Ratkaisevaa ei ole asuinpaikka, vaan se, mistä puolison biologiset vanhemmat ja isovanhemmat ovat.

Sama pätee tietysti myös kaikkiin muihin kansoihin, eikä vain suomalaisiin. Ei suomalaisilla ole sen heikommat geenit kuin muillakaan samantapaisilla pitkään eristyksissä olleilla kansoilla.

Silloinkiko uudet geenit ovat eduksi, jos uusien geenien kantaja on useita perinnöllisiä sairauksia kantava, heikkolahjainen ja lukutaidoton, kymmenien sukupolvien serkusavioliittojen tulos?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että hiilari on terveellistä isoinakin määrinä ja ylipäätään tarpeellista ja että viljaa tulisi syödä 6-9 leipäpala-annoksen verran päivässä.

Ööö. No tuota, kertoisitko vaikka, mistä asioista koostuu vihannekset ja hedelmät ja vaikka kaura? Siis jos ei hiilareista? Onko esim. vihannekset siis epäterveellisiä?

No ilman hiilaria silti elää, tai siis se on vain energiaa. Rasvastakin saa energiaa. Vihanneksissa on toki muita hyviä aineita, miksi niitä syödä.

Vierailija kirjoitti:

Muutamaa väitöskirjatutkimusta läheltä seuranneena en usko, että ns. tutkittu tieto on välttämättä oikeaa. Paljon jätetään kertomatta. Esim. jos joku data ei tue alan 'yleistä totuutta', se jätetään vaan kylmästi kertomatta. Omaa venettä ei keikuteta.

Evoluutio on esimerkiksi sellainen aihe, jota ei saa kritisoida tutkimusten perusteella.

Ruokasuositukset, jotka tuntuvat vaihtelevan sen mukaan mikä suhdanne on menossa milläkin tuotantoalalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muutamaa väitöskirjatutkimusta läheltä seuranneena en usko, että ns. tutkittu tieto on välttämättä oikeaa. Paljon jätetään kertomatta. Esim. jos joku data ei tue alan 'yleistä totuutta', se jätetään vaan kylmästi kertomatta. Omaa venettä ei keikuteta.

Evoluutio on esimerkiksi sellainen aihe, jota ei saa kritisoida tutkimusten perusteella.

Samoin kuin jotkut syöpäseulontamenetelmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että hiilari on terveellistä isoinakin määrinä ja ylipäätään tarpeellista ja että viljaa tulisi syödä 6-9 leipäpala-annoksen verran päivässä.

Ööö. No tuota, kertoisitko vaikka, mistä asioista koostuu vihannekset ja hedelmät ja vaikka kaura? Siis jos ei hiilareista? Onko esim. vihannekset siis epäterveellisiä?

Vihannekset, poislukien hedelmät, eivät kyllä juuri sisällä hiilareita. Niissä on lähinnä kuitua ja ravintoaineita. Esim. diabeetikot eivät laske normikasviksia mitenkään, hedelmät, leipä ja maitotuotteet kyllä. 

Mutta kerro toki lisää asioista, joista et tiedä. :) 

Kuidut ovat yksi ryhmä hiilihydraatteja. Koostuvat pitkistä ketjuista sokerimolekyylejä. Koita hankkia ensin itse tietoa ennen kuin haukut muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huumepropagandassa.

Ei tarvitse katsoa Kanadaa kauemmas, ja näkee miten kansallemme valehdellaan kirkkain silmin.

Tuo on niin totta. Vähiten haitallinen päihde on lailla kielletty. Aivan järjetöntä.

Jep ja vielä järkyttävämpää, että ainoat hoitomuodot, jotka tutkitusti auttavat tiettyihin mielenterveyden häiriöihin, ovat laittomia.

Vierailija kirjoitti:

Että hiilari on terveellistä isoinakin määrinä ja ylipäätään tarpeellista ja että viljaa tulisi syödä 6-9 leipäpala-annoksen verran päivässä.

Viimeisimmän Valtion ravitsemusneuvottelukunnan raportin mukaan tuollainen määrä leipää sopii lähinnä raskasta ruumiillista työtä tekeville miehille ja kasvuiässä oleville teinipojille. Kevyttä sisätyötä tekevälle naiselle riittää viisi annosta viljojen, riisin, pastan ja perunoiden ryhmästä. Esim. aamulla puuro, lounaalla sopan seassa yksi peruna, iltapäiväkahvilla pala leipää, päivällisellä annos riisiä tai makaronia ja iltapalana vaikkapa annos mysliä viilin tai jogurtin päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että hiilari on terveellistä isoinakin määrinä ja ylipäätään tarpeellista ja että viljaa tulisi syödä 6-9 leipäpala-annoksen verran päivässä.

Ööö. No tuota, kertoisitko vaikka, mistä asioista koostuu vihannekset ja hedelmät ja vaikka kaura? Siis jos ei hiilareista? Onko esim. vihannekset siis epäterveellisiä?

Vihannekset, poislukien hedelmät, eivät kyllä juuri sisällä hiilareita. Niissä on lähinnä kuitua ja ravintoaineita. Esim. diabeetikot eivät laske normikasviksia mitenkään, hedelmät, leipä ja maitotuotteet kyllä. 

Mutta kerro toki lisää asioista, joista et tiedä. :) 

Kuidut ovat yksi ryhmä hiilihydraatteja. Koostuvat pitkistä ketjuista sokerimolekyylejä. Koita hankkia ensin itse tietoa ennen kuin haukut muita.

Jooh. Ei edelleenkään siinä mielessä sitä hiilaria, mitä vältellään./lasketaan.  Mutta lähentele vain pilkkua. 

Influenssarokotteet terveillä aikuisilla. En millään jaksa uskoa siitä olevan mitään hyötyä perusterveelle aikuiselle.

Psykologiassa varmaan paljonkin teorioita, koko ala kun nyt on suht laajalti tulkinnanvaraista pseudotiedettä.

Otetaanpa vaikka sellainen yleinen käsitys että koulukiusaajat ja häiriköt hakevat huomiota. Miksi he sitten yrittävät niin kovasti salata tekojaan auktoriteeteilta? Kyseiset toiminnat ovat hedonistisen moraalifilosofian ilmentymiä; häiriköinti on hauskaa ja hauskanpito on lapsille vain suurempi prioriteetti kuin homeisten sääntöjen seuraaminen. Lapset eivät siis häiriköi rikkoakseen sääntöjä, sääntöjen rikkominen on heidän toimintansa seuraus eikä syy.

Fermin paradoksi on yksi ainoita varsinaisia tieteellisiä totuuksia joista olen eri mieltä. Koko kaavassa on sellainen virhe että se näyttää todennäköisyyden tapahtumalle "maapallolla on ollut avaruusolioita", eikä "maapallolla on avaruusolioita". Kaiken todennäköisyyden mukaan maapallolla on avaruusolioita käynyt, mutta miksi ihmeessä ne olisivat tänne jääneet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko asiantuntijoiden mielipiteisiin pyytämättä maahan tulleiden hyödyllisyydestä maallemme sekä työvoimapulan torjujina että heikkojen geeniemme parantajina. Ja yleensäkään puhetta suomalaisten heikoista geeneistä.

Uudet geenit ovat aina jonkin alueen väestölle eduksi. Mitä erilaisemmat vanhempien geenit ovat, sitä terveempiä lapset ovat noin yleisesti ottaen. Vaikka puolison valinta ihan naapurista ei yleensä ole ongelma, ihmiskunnalle olisi eduksi, että geenejä sekoitettaisiin mahdollisimman paljon. Suomalaiselle geeniperimälle olisi eduksi, että ihmiset valitsevat puolisonsa edes eri puolelta maata, mutta mieluummin eri maasta tai maanosasta. Ratkaisevaa ei ole asuinpaikka, vaan se, mistä puolison biologiset vanhemmat ja isovanhemmat ovat.

Sama pätee tietysti myös kaikkiin muihin kansoihin, eikä vain suomalaisiin. Ei suomalaisilla ole sen heikommat geenit kuin muillakaan samantapaisilla pitkään eristyksissä olleilla kansoilla.

Silloinkiko uudet geenit ovat eduksi, jos uusien geenien kantaja on useita perinnöllisiä sairauksia kantava, heikkolahjainen ja lukutaidoton, kymmenien sukupolvien serkusavioliittojen tulos?

Lukutaitoisuus ei periydy.

Myös suomalaiset ovat serkusavioliittojen tulos.

Isäni linjassa periytyy scheuermanin tauti, koska kainuussa kaikki ovat olleet sukua toisilleen.

Isäni otti vaimon kauempaa, ja siihen loppui sairauden periytyvyys.

Ei perinnöllinen sairaus tarkoita sitä, että se satavarmasti periytyy.

Itseasiassa, tutkimusten mukaan lapset ovat älykkäämpiä, jos vanhempien geenit ovat mahdollisimman kaukana toisistaan.