Missä asioissa ette luota viralliseen, asiantuntijoiden totuuteen vaan enemmän maallikoiden vaihtoehtototuuteen?

Pravda ja istina. Virallinen totuus jonka luemme mediasta ja totuus jonka hönkii meitä päin näköä, virallisesta totuudesta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hormonaalisen ehkäisyn teho. Tunnen tarpeeksi monta hormoneista huolimatta raskaaksi tullutta että en todellakaa usko että teho on mitä väitetään. Enemmän yksin että asiaa ei edes kunnolla olla tutkittu.

On tutkittu, mutta tutkimuksissa oletetaan, että kaikki ottavat lääkkeen säännöllisesti ja oikein.

Milloin on viimeksi asiaa tutkittu edes? Aina tuohon vedotaan mutta se ei kantaani muuta. Niin ja näistä minun tuntemista kaksi tuli raskaaksi kierukan kanssa.

En usko kännykkäsäteilyn vaarattomuuteen. En usko, että jatkuva kännykkään puhuminen ja sen vieressä nukkuminen ei vaikuttasi aivoihin. Aivan varmasti vaikuttaa!

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vaarallisuus. Uskon ylipäätään, että huumeiden tuottamisen ja myynnin pitäisi olla valtion valvonnassa eikä rikollisten.

Tuon jos saat mahtumaan suomalaisen politikon päähän niin kumarran sulle maahan asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En usko homouden olevan luonnollista, vaikka niitä tutkimuksia siitä yritetään vääntää.

Mitä se sitten on näkemyksesi mukaan? 

Oma vapaa valinta? Ainakin vielä 50-luvulla jokainen homo toivoi olevansa hetero. Nykään toki onneksi toisin. 

Eli missä mielessä se on "epäluonnollisista"?

homous on yhtä epäluonnollista kuin se että jokin väri miellyttää silmää enemmän kuin muut. ei tollasilta ihmisiltä IKINÄ saa mitään kunnon syytä ("muttaku lapset yhyy" "pyhä sana nyyh"), parempi jättää omaan arvoonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen vaarallisuus. Uskon ylipäätään, että huumeiden tuottamisen ja myynnin pitäisi olla valtion valvonnassa eikä rikollisten.

Tuon jos saat mahtumaan suomalaisen politikon päähän niin kumarran sulle maahan asti.

Kyllä siinä takit kääntyy Räsästä ja Soinia myöden heti kun Ruotsi laillistaa.

Ovat kilpaa hehkuttamassa miten juuri he itse ennen muita oivalsivat kannabiksen kaupallistamisen hyödyt.

Uskon että monet sosiaalipsykologian tutkimukset eivät ole toistettavissa. Usein on tehty koe vaikka 100:lla amerikkalaisella opiskelijalla joskus 1980-luvulla. En usko että kaikki kokeet voitaisiin toistaa 2010-luvun Suomessa. On väärin että niitä siteerataan universaaleina totuuksina. On paljon ihmisiä, jotka ovat kanssani samaa mieltä.

Vierailija kirjoitti:

Taikasienet. Virallinen totuus Suomessa niistä on se, että ne ovat erittäin vaarallisia huumeita eli luokiteltu esim. heroiinin kanssa samaan sarjaan.

Oikeasti tuon turvallisempaa tapaa päihtyä on hankala löytää.

Onko turvallista päihtyä?

Jos aihe ei herätä poliittisia intohimoja eikä asiantuntijaa ole syytä epäillä jääviksi, maallikoiden jutut kannattaa unohtaa.

Poliittisesti sensitiivisissä kysymyksissä asiantuntijan on pakko noudatella työnantajansa ja yhteiskunnan vallitsevia kantoja, emmekä voi tietää, mitä hän todella ajattelee.

Vierailija kirjoitti:

Jos aihe ei herätä poliittisia intohimoja eikä asiantuntijaa ole syytä epäillä jääviksi, maallikoiden jutut kannattaa unohtaa.

Poliittisesti sensitiivisissä kysymyksissä asiantuntijan on pakko noudatella työnantajansa ja yhteiskunnan vallitsevia kantoja, emmekä voi tietää, mitä hän todella ajattelee.

Jälkimmäinen on varmaan totta, mutta olisi silti kiva kuulla, mitä asiantuntija ihan oikeasti ajattelee. Mitä ihmettä tehdään asiantuntijalla, joka on pelkkä instuutionsa aivoton puhetorvi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taikasienet. Virallinen totuus Suomessa niistä on se, että ne ovat erittäin vaarallisia huumeita eli luokiteltu esim. heroiinin kanssa samaan sarjaan.

Oikeasti tuon turvallisempaa tapaa päihtyä on hankala löytää.

Onko turvallista päihtyä?

Turvallisessa ympäristössä, turvallisten ihmisten kanssa kaiketi on. Joku pitää olla joka on selvin päin.

Vierailija kirjoitti:

Taikasienet. Virallinen totuus Suomessa niistä on se, että ne ovat erittäin vaarallisia huumeita eli luokiteltu esim. heroiinin kanssa samaan sarjaan.

Oikeasti tuon turvallisempaa tapaa päihtyä on hankala löytää.

Korkein oikeus linjasi 2017, että sienet eivät ole rikoslain tarkoittamia erittäin vaarallisia huumausaineita, koska käytön ei voida osoittaa aiheuttavan keskimääräisellä aikuisella käyttäjällä hermostovaurioita tai muuta vakavaa terveydellistä haittaa.

Tärkeintä mielestäni on tieteellisen tutkimustiedon saattaminen ihmisten tietoisuuteen tästä aihepiiristä. Suomessakin on käynnistymässä aiempaan näyttöön nojaava tutkimus, jossa selvitetään, auttaako hoitoresistenttiin vakavaan masennukseen terapeuttinen interventio, jossa lääkeaineena käytetään sienissä olevaa ainetta ja sen synnyttämää kokemusta terapeuttisen prosessin edistämiseksi. Aiemmat tutkimustulokset ovat erittäin lupaavia.

Iso-Britanniassa on alkanut tutkimus myös MDMA-avusteisen psykoterapian käytöstä alkoholismin hoitoon. Ainakin alustavia tutkimustuloksia saadaan varmaan vuoden päästä. Alkoholismi koskettaa melkein jokaista suomalaista ja siihen tarvitaan kipeästi toimiva hoitomuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Palmuöljy

Kevyt tuotteet

Hormoniehkäisy

Palmuöljy? Mitä vikaa siinä on?

Epäeettinen ja epäekologinen tuotantotapa ainakin. Indonesiassa poltetaan jatkuvasti valtavia määriä sademetsiä palmuöljyn viljelyä varten, mikä tuhoaa elinympäristöjä, vaarantaa kokonaisten lajien säilymisen (orangit) sekä polkee alkuperäiskansojen oikeuksia elinalueisiinsa. 

Palmuöljyn tulee olla sertifioitua. Sen korvaaminen eläinrasvoilla olisi vielä huonompi vaihtoehto. Merkittäviä luonnollisen tyydyttyneen rasvan lähteitä on vain kolme. Eläinrasvat, kookosöljy ja palmuöljy. Ainoastaan niillä voidaan korvata keinotekoisesti kovetetut rasvat.  

Karjatalous vie maailman maatalousmaasta jopa 80 %, kun palmuöljy tarvitsee 0,4 %. Kookosöljyä tuotetaan noin 3 miljoonaa tonnia vuosittain ja se vaatii maa-alaa 2,2 kertaisen määrän, verrattuna palmuöljyyn. Palmuöljyä tuotetaan yli 60 miljoonaa tonnia ja se vaatii lähes kymmenen kertaa vähemmän maata, kuin pellolla viljellyt öljykasvit. On huomattavasti helpompaa kehittää kestävää palmuöljyn tuottamista, kuin korvata se jollain muulla vaihtoehdolla. Millä sinä korvaisin sen?