Läpäisetkö tämän Ylen sananvapaustestin? Tunnistatko vihapuheen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatukset ihan jumissa tuon ensimmäisen kysymyksen kanssa. Voisiko joku vähän aukaista miten nuo kolme vaihtoehtoa eroavat toisistaan?

Tuo on Case Halla-aho.

Hän luki lehdessä suomalaisia stereotypisoivan ja haukkuvan kirjoituksen, joten hän käänsi siitä vastaavan somaleille kohdistetuksi.

Lehdelle ei tullut mitään seurauksia, Halla-aho sai tuomion oikeudessa.

Lue: Suomalaisia, valkoisia heteroita saa haukkua niin paljon kuin sielu sietää, eikä se koskaan riko mitään lakia.

Uli uli, hallakyrvänimijä on laskeutunut tänne tavallisten kuolevaisten joukkoon.

Kääk!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan jo ykköskysymys tiivistää koko tuon lainsäädännön ongelman. Eli jos joku lause on niinkin paha että sen ääneensanomisesta pitää ruveta tuomitsemaan oikeudessa niin miksi se yhtäkkiä onkin sopivaa että joku tietty ihmisryhmä sanoo sen ääneen. Toisaalta jos joku ryhmä saa sen sanoa ääneen niin miksi joku toinen ryhmä saa rangaistuksen siitä että sanoo sen saman lauseen ääneen.

Kysehän pitäisi olla siitä mitä sanotaan eikä siitä kuka sanoo kuten nykytulkinnalla tai muuten katoaa lain perustana oleva vaatimus tasapuolisuudesta kaikille kansalaisille.

Lain tarkoitus ei ole jäykästi tulkita jotain sanomista sinsänsä, vaan sitä, mitä seurauksia sillä sanomisella on, sitä tekoa.

Mietipä nyt vähän niiden sanomisten ja tekojen seurauksia. Eiväthän vähemmistön ja enemmistön tilanteet ole lainkaan tasapuolisia. Eli laki pyrkii huolehtimaan tasa-arvosta yhteiskunnassa sillä ettei enemmistö voi käyttäytyä miten vaan asemansa nojalla.

Et tunnu tuntevan oikeusvaltion periaatteita. Missään kohtaa oikeusvaltion periaatteissa ei anneta vähemmistöille oikeutta rikkoa lakeja silloin kuin enemmistö saa niiden rikkomisesta rangaistuksen. Laissa kyse on siitä mitä tehdään eikä siitä kuka tekee.

Muutenkin epätasa-arvon perustelu sillä että se on tasa-arvoista on jo melko orwellilaista kielenkäyttöä. 

Ei pidä paikkaansa. Mietipä jotain muita itsestään selviä lakeja kuten lapsiin kohdistuvat rikokset. Tai lasten tekemät rikokset. Kyllä siinä laki kohtelee eri tavalla täysi-ikäisiä ja alaikäisiä.

Lisäksi et selvästi ymmärrä sitä että lain periaate ei ole olla tasavertainen lähtökohdissaan vaan siinä miten laki vaikuttaa. Siksihän esim. rikoslaissakin on mahdollista vedota lieventäviin asianhaaroihin.

Tämän tietävät kaikki. Miten et sinä?

Eli somalit on verrattavissa lapsiin, vai? Aika holhoava asenne. Ei etnisyys ole mikään lieventävä asianhaara kuten ikä tai mielenterveys. Erityiskohtelu ja epätasa-arvoisuus lain edessä vain ruokkii kokemusta epäoikeudenmukaisuudesta ja luo eripuraa väestöryhmien välille.

Vierailija kirjoitti:

Suomen media harjoittaa systemaattisesti ra.si.smi.a virolaisia, venäläisiä ja romanialaisia kohtaan (oikeastaan kaikkia itä euroopan kansoja kohtaan). Vähättely ja mustamaalaus etc.

Mutta hui jos joku kritisoi näitä pikku kultakimpale maita anonyymillä foorumilla niin on vihapuhe heti käynnissä ja stasi metsästää.

Maistuu hyvältä se somalin leka poskessa eikö niin? Om om om maiskuta sitä mustaa parrua.

Pääsitkö lapsena nuolemaan kun naapurin setä antoi äidillesi viinaa kakkospanosta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki oikein ekalla. Tavoitteeni elämässä ei yleensäkään ole loukata ja kiusata muita, joten en ymmärrä, miksi jonkun toisen olisi.

Ensimmäisessä kysymyksessä mainittiin "Suomesta ei löydy oikeustapausta asiasta." Jotenkin minusta olisi hieman vaikea kuvitella, ettei tulisi tuomiota, jos somali kirjoittaisi tuolla tavalla suomalaisista. Ei vain ole kirjoittanut, joten etukäteen ei voida tietää oikeuden päätöstä.

Sen Tapanilan rai s kausjtun yhteydessä  jonkun tekijän sisko(?) kirjoitteli kyllä vähän kaikenlaista suomalaisista ja siitä uhrista netissä, eikä näille mitään tullut eli kynnys lienee kyllä aika korkea vähemmistöjen mölinään puuttua. 

Säännöt pitäisi olla samat kaikille.

Nyt tulee vihapuhetta, mutta somput ovat jopa rotanpaskaakin pahempia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen media harjoittaa systemaattisesti ra.si.smi.a virolaisia, venäläisiä ja romanialaisia kohtaan (oikeastaan kaikkia itä euroopan kansoja kohtaan). Vähättely ja mustamaalaus etc.

Mutta hui jos joku kritisoi näitä pikku kultakimpale maita anonyymillä foorumilla niin on vihapuhe heti käynnissä ja stasi metsästää.

Maistuu hyvältä se somalin leka poskessa eikö niin? Om om om maiskuta sitä mustaa parrua.

Pääsitkö lapsena nuolemaan kun naapurin setä antoi äidillesi viinaa kakkospanosta?

Näin se vain on! Elämämskoululaisen isämmaallisen alkutaipale on ollut virikkeellinen ja rikastuttava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeastaan jo ykköskysymys tiivistää koko tuon lainsäädännön ongelman. Eli jos joku lause on niinkin paha että sen ääneensanomisesta pitää ruveta tuomitsemaan oikeudessa niin miksi se yhtäkkiä onkin sopivaa että joku tietty ihmisryhmä sanoo sen ääneen. Toisaalta jos joku ryhmä saa sen sanoa ääneen niin miksi joku toinen ryhmä saa rangaistuksen siitä että sanoo sen saman lauseen ääneen.

Kysehän pitäisi olla siitä mitä sanotaan eikä siitä kuka sanoo kuten nykytulkinnalla tai muuten katoaa lain perustana oleva vaatimus tasapuolisuudesta kaikille kansalaisille.

Tässä tulee esiin aika tyypillinen luulo siitä, että lain tulisi olla reilu tai tasapuolinen - näin ei ole. Yhdenvertaisuus taas on oikeusperiaate: samassa asemassa ja tilanteessa olevia tulee kohdella samalla tavalla, eri asemassa ja tilanteessa olevia eri tavalla. Vähemmistössä tai heikommassa asemassa olevan suojeleminen on hyvin keskeinen osa suomalaista oikeusjärjestelmää.

Hauska kuulla koska somaleja on yhteensä noin 3 kertaa enemmän kuin suomalaisia. 

Ai onko? En olekaan kuullut, että Suomen väkiluku olisi nelinkertaistunut. Tai sitten puhut Suomen ulkopuolella asuvista somaleista, joihin suomalainen oikeusjärjestelmä ei mitenkään liity.

Netissä ei ole tiettävästi rajoja. Sitäpaitsi justhan suomi raahautti yhden andorralaisen saamaan suomalaista oikeutta andorrassa ja espanjassa tekemistään asioista (tjsp). 

Suomen laissa ole tehdä eroa ulkomaan kansalaisen ja Suomen kansalaisen välillä, kun rikos on toteutettu Suomessa. Ja MV-lehtihän käytti suomalaisia palvelimia ja suuntasi rikoksensa suomalaisia kohtaan.

Et silleen.

Et silleen, mahtoiko tosta mennä yksikään yksityiskohta oikein.

Kaveri ainakin asui espanjassa ja andorrassa, sivukin oli kansainvälisellä pilvipalvelimella eikä suomessa. Rikoksen suuntaus on niin mielenkiintoinen termi netin tapauksessa että siitä en osaa edes sanoa mitään. Pitäisi kuitenkin muistaa että oikeudessa päätetään mahdolliset rikokset, eikä etukäteen netissä.

Onko se retardi jo parantunut siitä persesyövästään?

onko laineen jartsa tai katti-matti tullut tänne mädättämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomen media harjoittaa systemaattisesti ra.si.smi.a virolaisia, venäläisiä ja romanialaisia kohtaan (oikeastaan kaikkia itä euroopan kansoja kohtaan). Vähättely ja mustamaalaus etc.

Mutta hui jos joku kritisoi näitä pikku kultakimpale maita anonyymillä foorumilla niin on vihapuhe heti käynnissä ja stasi metsästää.

Maistuu hyvältä se somalin leka poskessa eikö niin? Om om om maiskuta sitä mustaa parrua.

Pääsitkö lapsena nuolemaan kun naapurin setä antoi äidillesi viinaa kakkospanosta?

Toisin kuin sun juntti vanhemmat minun vanhempani eivät käyttäneet alkoholia. Ja jos sä puhuisit noin mulle päin naamaa niin minä leikkaisin sun kielen irti ja naulaisin sen sun persreikään.

Onko se retardi jo parantunut siitä persesyövästään?[/quote]

Tämä on muuten juurikin sitä vihapuhetta.

6/7. Ensimmäinen väärin. Näyttivät omaan silmään kaikki yhtäläisen vääriltä, arvoin summanmutikassa yhden kun ajattelin että jos tähän voi merkatakin useamman vääräksi?

Siis tuo laki on säädetty vähemmistöjen suojaksi? Olisiko aika muuttaa sitä niin, että kaikenlainen p*skanpuhuminen kaikista väestöryhmistä olisi yhtäläisesti tuomittavaa? Yhtäkkiä ajatellen "samat säännöt kaikille" parantaisi myös vähemmistöjen asemaa. Eipähän enemmistön edustajat pääsisi tällaisestakaan erivapaudesta enää kuittailemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatukset ihan jumissa tuon ensimmäisen kysymyksen kanssa. Voisiko joku vähän aukaista miten nuo kolme vaihtoehtoa eroavat toisistaan?

Itse ymmärsin sen niin, että aina se väestöryhmä jota suomessa on vähemmän saa haukkua ja panetella niitä joita on enemmän.

Esim. virolaiset saa puhua pahaa suomalaisista, muttei toisinpäin.

Somalit saa puhua pahaa virolaisista, muttei toisinpäin.

Turkkilaiset saa puhua pahaa somaleista, muttei toisinpäin jne.

Ja ne kaikki 12 uusnatsia saavat sitten puhua pahaa kaikista noista.

Laittamattomasti sanottu.