Sisareni haluaisivat myydä yhteisomistuksessa olevan metsän luonnonsuojelualueeksi, kannattaako?

Kannattaa myydä.

Sinkkumies

Toinen asia, että jos omistaa jotain, mitä ei voi edes myydä, vaikuttaako se negatiivisesti sossun tukiin? Se on minulle pointti tässä maailmantilanteessa muutenkin, mutta myös siksi kun on kroonista sairautta, joten sairauslomalle/tk-eläkkeelle voin joskus joutua.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa myydä.

Sinkkumies

Mistä tiedät? Ap

Tietysti suojeluun jos on sellaista metsää joka kelpaa metso-ohjelmaan.

Tottakai kannattaa! Suojeltua metsää on liian vähän.

Tässä lisää: https://www.sll.fi/mita-sina-voit-tehda/vaikuta-lahiymparistoosi/suojel…

Yksi vaihtoehto olisi esim. että maa tulee kokonaan nimiini ja sitten myisin sen väliaikaiseen suojeluun esim 20 vuodeksi. Näin siitä saa vähemmän rahaa, mutta jälkipolvelle säilyisi metsä koskemattomana ja sen jälkeen voi edelleen päättää, mitä sillä silloin tekee.

Minusta kannattaa vain jos siellä on jotain erityisiä luontoarvoja kuten useita metsälakikohteita tms. Tutustu siihen metso-ohjelmaan, niillä on kai jotain kriteerejä myös mitä siihen otetaan...

Vierailija kirjoitti:

Minusta kannattaa vain jos siellä on jotain erityisiä luontoarvoja kuten useita metsälakikohteita tms. Tutustu siihen metso-ohjelmaan, niillä on kai jotain kriteerejä myös mitä siihen otetaan...

Ollaan tutustuttu ja alue kelpaa, kyse ei ole tässä kohtaa arvovalinnoista vaan siitä, miten se vaikuttaa omaan tulevaisuuteen ja raha-asioihin.

Jos ELY-keskus sen ostaa ja saat hyvän hinnan (yleensä saa) niin miksipä ei möisi.

Sossutukien kanssa sitten kylläkin on se ongelma, että:

- yhteisesti omistettu metsä ei ole helposti rahaksi muutettavaa varallisuutta - ei vaikuta tukiin. Puunmyyntitulot vaikuttavat tukiin.

- Jos myyt metsän, vaikuttaa se tukiin. Eli: jos myyt metsää nosta rahat käteiseksi ja "ryyppää rahat" kavereiden kanssa että olet taas varaton.

Pahimmassa tapauksessa metsä muuttuu happamaksi suoksi. Jos pidät metsän talousmetsänä niin se pysyy hyvässä kunnossa ja siellä on ilo liikkua.

Vierailija kirjoitti:

Jos ELY-keskus sen ostaa ja saat hyvän hinnan (yleensä saa) niin miksipä ei möisi.

Sossutukien kanssa sitten kylläkin on se ongelma, että:

- yhteisesti omistettu metsä ei ole helposti rahaksi muutettavaa varallisuutta - ei vaikuta tukiin. Puunmyyntitulot vaikuttavat tukiin.

- Jos myyt metsän, vaikuttaa se tukiin. Eli: jos myyt metsää nosta rahat käteiseksi ja "ryyppää rahat" kavereiden kanssa että olet taas varaton.

Kiitos!

Jotenkin toki tuntuu inhottavalta "omistaa" jotakin yhdessä toisten kanssa. Ehkä siitä tunteesta kannattaisi vaan päästä yli... Ap (sori en ole muistanut allekirjoittaa)

Nostan vielä, jos jollakulla olisi jotain sanottavaa aiheesta.

Suojeltu metsä on rumaa ryteikköä, eli jos ikinä koskaan aiot käydä noilla seuduilla niin myy mieluummin hoidettavaksi metsäksi.

Vierailija kirjoitti:

Onko jollakulla tietoa ja kokemusta asiasta?

Luonnonsuojelu on ilman muuta hyvä asia, myöskin alue soveltuu siihen hyvin, koska on mäkistä ja vaikeahoitoista vanhaa metsää. Se on kuitenkin vain 6 hehtaarin kokoinen - ymmärsin, että maan pohjajää omistajalle, omistajan nimiin, vaikka käyttö (hakkuu, myyminen, rakentamisoikeus) on "myyty". Onko järkeä siis omistaa pieni maapala yhdessä sisarusten kanssa hamaan

loppuun? Verothan siinä säästäisi.

Mitkä verot säästää? Myyntivoittoverot? Metsämaan omistamisestahan ei tarvi maksaa veroa.

En tiedä mitä niistä maksetaan, mutta olen kuullut kahdenlaista juttua, toiset sanoo että korvaus on ihan hyvä ja toiset taas että ei yllä lähellekkään sitä mitä saa puun myynnistä.

kiva että oli tullut vielä kommenttia... Taidan kohta heittää kolikkoa jos en osaa järkevästi päättää mitä haluan -Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko jollakulla tietoa ja kokemusta asiasta?

Luonnonsuojelu on ilman muuta hyvä asia, myöskin alue soveltuu siihen hyvin, koska on mäkistä ja vaikeahoitoista vanhaa metsää. Se on kuitenkin vain 6 hehtaarin kokoinen - ymmärsin, että maan pohjajää omistajalle, omistajan nimiin, vaikka käyttö (hakkuu, myyminen, rakentamisoikeus) on "myyty". Onko järkeä siis omistaa pieni maapala yhdessä sisarusten kanssa hamaan

loppuun? Verothan siinä säästäisi.

*Mitkä verot säästää? Myyntivoittoverot?*

Metsämaan omistamisestahan ei tarvi maksaa veroa.

En tiedä mitä niistä maksetaan, mutta olen kuullut kahdenlaista juttua, toiset sanoo että korvaus on ihan hyvä ja toiset taas että ei yllä lähellekkään sitä mitä saa puun myynnistä.

Ilmeisesti tossa perinnönjaossa säästäisi jotain veroa, jos nyt myisi yhessä?

Ihanaa, myykää ihmeessä! Teette hyvän teon

luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi!

Ei metsästä enää makseta veroa, jos siitä ei ole konkreettista tuloa.

Ei makseta myöskään myyntivoittoveroa, jos myydään samalla hinnalla kuin oli perukirjan arvo. Jakamisella ei ole paljonkaan merkitystä mahdollisessa myyntitilanteessa, sillä varainsiirtoveron maksaa ostaja, ei myyjät eli ei mitään säästöä. Toisaalta, vaikea siitä on myydä osuuksia yksitellen ulkopuolisille.

6ha on niin pieni alue, että tuskin sillä paljonkaan arvoa luonnonsuojelussa. Vaan ei ole paljon muutenkaan varsinkaan useampaan osaan jaettuna, jos ei ole rakennuskelpoista maata.

Vierailija kirjoitti:

Ei metsästä enää makseta veroa, jos siitä ei ole konkreettista tuloa.

Ei makseta myöskään myyntivoittoveroa, jos myydään samalla hinnalla kuin oli perukirjan arvo. Jakamisella ei ole paljonkaan merkitystä mahdollisessa myyntitilanteessa, sillä varainsiirtoveron maksaa ostaja, ei myyjät eli ei mitään säästöä. Toisaalta, vaikea siitä on myydä osuuksia yksitellen ulkopuolisille.

6ha on niin pieni alue, että tuskin sillä paljonkaan arvoa luonnonsuojelussa. Vaan ei ole paljon muutenkaan varsinkaan useampaan osaan jaettuna, jos ei ole rakennuskelpoista maata.

Joo, ilmeisesti nuo oli laitettu sinne perukirjaan vähän alakanttiin ja siksi se muodosti vähän ongelman. Varmaan mietin tätä nyt ihan liikaa tässä.

On kyllä niin pieni pläntti, että ei tuosta varmaan muuten mitään hyötyä ole.