Öö hääkutsussa kehotus tuoksuttomuuteen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo. Kaikkien pitäisi tajuta ettei kaikki kestä hajusteita. Se onkin ihan kamalaa edes tämän kerran tyytyä hajusteettomiin tai hyvin mietoihin dödöihin? Ne suojaa ihan yhtä hyvin. 

Sehän on ihan sama homma tupakoitsijoilla kuin hajusteiden lotraajilla, että ei välitetä muista ihmisistä. Meidän taloyhtiössä valitti eräs leskirouva, että tupakointipiste oli aivan liian lähellä hänen asuntonsa. Ratkaisuna oli se, että se piste siirrettiin erään nuoren miehen parvekkeen alle. Tämä nuorukainen polttaa itse omalla parvekkeellaan, niin ei ehkä ole häiriintynyt tupakointipisteen läheisyydestä, mutta myytyähän ei tuolla varustuksella kämppäänsä saa, jos semmonen juttu tulisi ajankohtaiseksi.

Mikäs ongelma tuo muka on? Myy sen kiitolliselle tupakoitsijalle.

Ei kukaan halua asuntoa tupakointipaikan vierestä, ei vaikka itse polttaa.

Mikä ettei?? Ei se savu tupakoitsijoita häiritse ja tuskin siellä koko ajan käryää. Aivan hyvin voi oleskella partsilla ja kessutella itsekin.

Miksi parvekkeelle tupakoimaan menevät laittavat parvekkeen oven kiinni?

Ennen sai lentokoneissa polttaa koneen takaosassa. Tupakoitsijat eivät kuitenkaan halunneet ottaa sinne paikkaa vaan istuivat savuttomien puolella ja kävivät takana polttamassa. Sitten ne tuli haisemaan tupakoimattomien keskuuteen.

Varmaan siksi, koska kaikki tupakoitsijat eivät mahtuneet sinne. Muistaakseni paikkoja oli vain pari kolme riviä. Minä en käynyt kertaakaan, vaikka silloin vielä poltin. Helposti meni savukkeeton lento.

Kysyin kerran yhdeltä haisulilta, että mikset varannut paikkaa sinne. Ukko selitti, että hän ei halua istua koko aikaa tupakansavussa. Minä voin hajusta pahoin, olisi pitänyt oksentaa ukon päälle.

Sinun pahoinvointisi se kiinnostaakin muita ihmisiä aivan uskomattoman paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo. Kaikkien pitäisi tajuta ettei kaikki kestä hajusteita. Se onkin ihan kamalaa edes tämän kerran tyytyä hajusteettomiin tai hyvin mietoihin dödöihin? Ne suojaa ihan yhtä hyvin. 

Sehän on ihan sama homma tupakoitsijoilla kuin hajusteiden lotraajilla, että ei välitetä muista ihmisistä. Meidän taloyhtiössä valitti eräs leskirouva, että tupakointipiste oli aivan liian lähellä hänen asuntonsa. Ratkaisuna oli se, että se piste siirrettiin erään nuoren miehen parvekkeen alle. Tämä nuorukainen polttaa itse omalla parvekkeellaan, niin ei ehkä ole häiriintynyt tupakointipisteen läheisyydestä, mutta myytyähän ei tuolla varustuksella kämppäänsä saa, jos semmonen juttu tulisi ajankohtaiseksi.

Mikäs ongelma tuo muka on? Myy sen kiitolliselle tupakoitsijalle.

Ei kukaan halua asuntoa tupakointipaikan vierestä, ei vaikka itse polttaa.

Mikä ettei?? Ei se savu tupakoitsijoita häiritse ja tuskin siellä koko ajan käryää. Aivan hyvin voi oleskella partsilla ja kessutella itsekin.

Miksi parvekkeelle tupakoimaan menevät laittavat parvekkeen oven kiinni?

Ennen sai lentokoneissa polttaa koneen takaosassa. Tupakoitsijat eivät kuitenkaan halunneet ottaa sinne paikkaa vaan istuivat savuttomien puolella ja kävivät takana polttamassa. Sitten ne tuli haisemaan tupakoimattomien keskuuteen.

Varmaan siksi, koska kaikki tupakoitsijat eivät mahtuneet sinne. Muistaakseni paikkoja oli vain pari kolme riviä. Minä en käynyt kertaakaan, vaikka silloin vielä poltin. Helposti meni savukkeeton lento.

Kysyin kerran yhdeltä haisulilta, että mikset varannut paikkaa sinne. Ukko selitti, että hän ei halua istua koko aikaa tupakansavussa. Minä voin hajusta pahoin, olisi pitänyt oksentaa ukon päälle.

Sinun pahoinvointisi se kiinnostaakin muita ihmisiä aivan uskomattoman paljon.

Sitähän minäkin, että olisi vaan pitänyt oksentaa ukon päälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Minä en varsinaisesti kärsi siitä, että en saa laittaa hajuvettä. Käytän niitä hyvin vähän muutenkin. Minä kuitenkin kärsin siitä, että yksilönvapauttani rajoitetaan. Kyse ei siis ole hajuvedestä, vaan periaatteesta. Ihan samalla tavalla älähtäisin, jos minua yritettäisiin kieltää ottamasta kissaa koska maailmassa on kissa-allergisia. Vaikka en edes halua kissaa. Tai jos minua yritettäisiin kieltää käyttämästä mekkoa, vaikka niitäkin harvoin käytän.

Kyse on tosiaankin periaatteesta. Jos tämä yksi asia kielletään, mitä kielletään seuraavaksi koska se häiritsee osaa ihmisistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Tulee surua ja mielipahaa siitä, että joudun luopumaan asioista jotka tuovat minulle nautintoa. Kärsimystä se on henkinen kärsimyskin.

Noo, laita vaan. Minä olen jo tottunut, että en pysty menemään juuri minnekään minne on kutsuttu. Siihen tottuu, kun tarpeeksi usein pettyy. Suutun vain silloin, jos lääkärille tai labraan mennessä joku haisee odotushuoneessa, silloin en enää sano nätisti.

Sinulla ei ole mitää oikeutta rähjätä tuntemattomille sairaille ihmisille. Heillä on sairauksissaan tarpeeksi kestämistä ilman avohoitopotilaiden raivokohtauksia. Jokaisella on kehonrauha eikä vieraita ihmisiä saa häiritä.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mikä on tilanne nykyään, mutta 2000-luvun alussa tuoksuttomiin tuotteisiin lisättiin tiettyjä tuoksuaineita koska raaka-aineet itsessään haisivat pahalle. Nämä tuoksuaineet neutraloivat raaka-aineiden hajun ja tekivät tuotteista muka tuoksuttomia. Kyllähän kaikessa aina joku haju on. Jopa vedellä on oma tuoksunsa.

Suurin osa hajuista ei aiheita mitään. Ja hajusteet on tarkoittaa ettei ole lisätty hajusteita. Pihkasalva haisee pihkalle joku jopa pahalle. yms. Hajusteet on tarkoitettu pysymään pitkään. Ne on lisäaineita. Moni välttää lisäaineita, muissa asioissa. Tosiaan se raaka-aineet haju ei välttämättä leviä pitkälle eikä haise pitkään. Hajuste leviää pitkälle ja pitkään. Ja sen molegyylit on se ongelman aiheuttaja. Oireita saa, vaikka hajuasiti olisi mennyt. Ei kala-allerginen haista "apua kalan haju , saan oireita". Se kalanhaju on kalasta läheviä äineitä, jotka aiheutta sen allergian. Näkyy vahvasti pikkulapsissa. Et voi väittää niitä hysteerikoiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Tulee surua ja mielipahaa siitä, että joudun luopumaan asioista jotka tuovat minulle nautintoa. Kärsimystä se on henkinen kärsimyskin.

Noo, laita vaan. Minä olen jo tottunut, että en pysty menemään juuri minnekään minne on kutsuttu. Siihen tottuu, kun tarpeeksi usein pettyy. Suutun vain silloin, jos lääkärille tai labraan mennessä joku haisee odotushuoneessa, silloin en enää sano nätisti.

Sinulla ei ole mitää oikeutta rähjätä tuntemattomille sairaille ihmisille. Heillä on sairauksissaan tarpeeksi kestämistä ilman avohoitopotilaiden raivokohtauksia. Jokaisella on kehonrauha eikä vieraita ihmisiä saa häiritä.

Jokainen tietää, että lääkäriin eikä labraan mennä hajusteiden kanssa. Siellä on sairaita ihmisiä eikä heitä tarvitse sairastuttaa lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Tulee surua ja mielipahaa siitä, että joudun luopumaan asioista jotka tuovat minulle nautintoa. Kärsimystä se on henkinen kärsimyskin.

Noo, laita vaan. Minä olen jo tottunut, että en pysty menemään juuri minnekään minne on kutsuttu. Siihen tottuu, kun tarpeeksi usein pettyy. Suutun vain silloin, jos lääkärille tai labraan mennessä joku haisee odotushuoneessa, silloin en enää sano nätisti.

Sinulla ei ole mitää oikeutta rähjätä tuntemattomille sairaille ihmisille. Heillä on sairauksissaan tarpeeksi kestämistä ilman avohoitopotilaiden raivokohtauksia. Jokaisella on kehonrauha eikä vieraita ihmisiä saa häiritä.

Monessa hoitopaikassa on ohjeet, että tule hajusteettomana. Ihmiset eivät vain lue mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Eri. Sinun vttuilusi ei auta ketään ymmärtämään, mitä haluat sanoa. Jätä pois asiattomat kommentit!!!

En minäkään ymmärrä mitä ihminen kärsii, jos jättää hajusteen pois juhlista? Itsevarmuus kärsii? Se hajusteen käyttäjä voi valita. Hajusteallerginen ei voi valita. Siinä on iso ero.

Hevostalleilla kävijä voi valita olla käymättä talleilla tai käymättä kaupassa niissä tallivaatteissa. Hevosallegikko ei voi. Mitä se hevostelija siitä kärsii, käykööt kotonaan vaihtamassa vaatteet. Mutta eihän mun kärsimyksillä ole mitään väliä kun en ole tuoksuyliherkkä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Minä en varsinaisesti kärsi siitä, että en saa laittaa hajuvettä. Käytän niitä hyvin vähän muutenkin. Minä kuitenkin kärsin siitä, että yksilönvapauttani rajoitetaan. Kyse ei siis ole hajuvedestä, vaan periaatteesta. Ihan samalla tavalla älähtäisin, jos minua yritettäisiin kieltää ottamasta kissaa koska maailmassa on kissa-allergisia. Vaikka en edes halua kissaa. Tai jos minua yritettäisiin kieltää käyttämästä mekkoa, vaikka niitäkin harvoin käytän.

Kyse on tosiaankin periaatteesta. Jos tämä yksi asia kielletään, mitä kielletään seuraavaksi koska se häiritsee osaa ihmisistä?

Olen samaa mieltä. MINÄ ensin. Ja periaatteesta vastaan.

Vierailija kirjoitti:

No niin. Kertokaapa nyt koska ja missä ja mitä hajusteita saa käyttää?

Aloitetaanko vaikka mitä hajusteita? Saako käyttää hajustettua suihkusaippuaa, dödöä, pesuaineita, siivousaineita, huonetuoksuja, hajuvesiä, meikkivoiteita, puuteria, huulikiiltoa, hiuslakkaa, muotovaahtoa?

Missä saa käyttää? Kotonaan varmaan (jos asui yksin), mutta saako baarissa, töissä, häissä, hautajaisissa, ruokakaupassa, kampaajalla, kadulla kulkiessaan? Ja mitä näistä missäkin paikassa saa käyttää? Pitääkö pestä vaatteet tuoksuttomalla pesuaineella jos on ollut huonetuoksu huoneessa, kun lähtee koiran kanssa lenkille ja vastaan tulee ihmisiä kaduilla? Niihin vaatteisiin voi olla tarttunut tuoksumolekyylejä.

Tämä on nyt hieman epäselvää minulle. Ymmärrän hyvin että kun ollaan töissä, bussissa, teatterissa jne. olisi aiheellista olla varovainen hajuvesien käyttämisessä. Mutta nyt vaikuttaa siltä että ainakin joidenkin mielestä näissä paikoissa ollessaan ei saisi olla käyttänyt mitään hajustettua, alkaen tosiaan dödöstä kulkien pyykinpesuaineiden kautta kasvo- ja meikkivoiteisiin. Eli pitääkö nyt kaikkien luopua kaikesta hajusteellisesta, vai riittääkö se, että ei haisisi voimakkaasti hajuvedeltä? Ja tosiaan koskeeko tämä ihan kaikkia paikkoja missä on mahdollisesti muita ihmisiä, vai esimerkiksi pelkästään suljettuja tiloja?

Heh, eivät he ikinä vastaa, jos järkeviä kysytään. Olen tässä ketjussa yrittänyt monet kerrat. Tulee vain alapeukkuja. Oikeasti allergisia ja migreeniin asti herkkiä on hyvin hyvin pieni määrä. Täällä mellastaa mellastamisen ilosta joka lyyli, joka ei pidä jostain hajusta/tuoksusta ja on niiiin oikeassa. Supernenät haistavat heidän mielestään hajustetun ripsarinkin ja eivät voi olla samassa tilassa tai jopa joutuvat jättäytymään lapsensa häistä pois. Uskokoon ken tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Eri. Sinun vttuilusi ei auta ketään ymmärtämään, mitä haluat sanoa. Jätä pois asiattomat kommentit!!!

En minäkään ymmärrä mitä ihminen kärsii, jos jättää hajusteen pois juhlista? Itsevarmuus kärsii? Se hajusteen käyttäjä voi valita. Hajusteallerginen ei voi valita. Siinä on iso ero.

Hevostalleilla kävijä voi valita olla käymättä talleilla tai käymättä kaupassa niissä tallivaatteissa. Hevosallegikko ei voi. Mitä se hevostelija siitä kärsii, käykööt kotonaan vaihtamassa vaatteet. Mutta eihän mun kärsimyksillä ole mitään väliä kun en ole tuoksuyliherkkä.

Sama asia tuo on.

Eikö enään saa edes haista häissä!?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huono provo. Kaikkien pitäisi tajuta ettei kaikki kestä hajusteita. Se onkin ihan kamalaa edes tämän kerran tyytyä hajusteettomiin tai hyvin mietoihin dödöihin? Ne suojaa ihan yhtä hyvin. 

Sehän on ihan sama homma tupakoitsijoilla kuin hajusteiden lotraajilla, että ei välitetä muista ihmisistä. Meidän taloyhtiössä valitti eräs leskirouva, että tupakointipiste oli aivan liian lähellä hänen asuntonsa. Ratkaisuna oli se, että se piste siirrettiin erään nuoren miehen parvekkeen alle. Tämä nuorukainen polttaa itse omalla parvekkeellaan, niin ei ehkä ole häiriintynyt tupakointipisteen läheisyydestä, mutta myytyähän ei tuolla varustuksella kämppäänsä saa, jos semmonen juttu tulisi ajankohtaiseksi.

Mikäs ongelma tuo muka on? Myy sen kiitolliselle tupakoitsijalle.

Ei kukaan halua asuntoa tupakointipaikan vierestä, ei vaikka itse polttaa.

Mikä ettei?? Ei se savu tupakoitsijoita häiritse ja tuskin siellä koko ajan käryää. Aivan hyvin voi oleskella partsilla ja kessutella itsekin.

Miksi parvekkeelle tupakoimaan menevät laittavat parvekkeen oven kiinni?

Ennen sai lentokoneissa polttaa koneen takaosassa. Tupakoitsijat eivät kuitenkaan halunneet ottaa sinne paikkaa vaan istuivat savuttomien puolella ja kävivät takana polttamassa. Sitten ne tuli haisemaan tupakoimattomien keskuuteen.

Varmaan siksi, ettei savu kulkeudu rappukäytävään ja sitä kautta muihin asuntoihin vaikka postiluukkujen kautta.

Höpö höpö. Ne ei halua tupakanhajua omaan asuntoonsa.

Mistäs tiedät, etteivät myös polta sisällä ja satunnaisesti parvekkeelta. Kas, kun on aukeavat ikkunat ja partsin ovi, mistä saada tuuletusta tarvittaessa. Eivätkä he pienestä hätkähdä noin muutenkaan. Relaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mikä on tilanne nykyään, mutta 2000-luvun alussa tuoksuttomiin tuotteisiin lisättiin tiettyjä tuoksuaineita koska raaka-aineet itsessään haisivat pahalle. Nämä tuoksuaineet neutraloivat raaka-aineiden hajun ja tekivät tuotteista muka tuoksuttomia. Kyllähän kaikessa aina joku haju on. Jopa vedellä on oma tuoksunsa.

Suurin osa hajuista ei aiheita mitään. Ja hajusteet on tarkoittaa ettei ole lisätty hajusteita. Pihkasalva haisee pihkalle joku jopa pahalle. yms. Hajusteet on tarkoitettu pysymään pitkään. Ne on lisäaineita. Moni välttää lisäaineita, muissa asioissa. Tosiaan se raaka-aineet haju ei välttämättä leviä pitkälle eikä haise pitkään. Hajuste leviää pitkälle ja pitkään. Ja sen molegyylit on se ongelman aiheuttaja. Oireita saa, vaikka hajuasiti olisi mennyt. Ei kala-allerginen haista "apua kalan haju , saan oireita". Se kalanhaju on kalasta läheviä äineitä, jotka aiheutta sen allergian. Näkyy vahvasti pikkulapsissa. Et voi väittää niitä hysteerikoiksi.

Olet aivan oikeassa. Miksi siis ei kielletä kalaa? Kalan ilmaan erittämät molekyylit aiheuttavat vakavia oireita osalle ihmisistä, mikä rajoittaa heidän elämäänsä vakavasti. Esimerkiksi ruokakaupassa voi olla mahdoton käydä itse. Enkä todellakaan väitä heitä hysteerikoiksi. Minä kysyn nyt lähinnä sitä, että mihin vedetään raja että oikeasti voidaan lähteä kieltämään jotain allergikkojen takia? Saati vielä jos otetaan mukaan yliherkät. Tunnen ihan oikeasti kala-allergisen lisäksi ihmisen, joka ei vaan voi sietää kalan hajua oksentamatta. Ei ole allerginen, hänen mielestään haju on vaan niin kestämättömän paha. Kaupassa käyminen on hänellekin hankalaa jos kaupassa on tuoretiski missä on kalaa. En vähättele, en väitä hysteerikoksi, mutta kysyn vaan että mihin se raja vedetään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Minä en varsinaisesti kärsi siitä, että en saa laittaa hajuvettä. Käytän niitä hyvin vähän muutenkin. Minä kuitenkin kärsin siitä, että yksilönvapauttani rajoitetaan. Kyse ei siis ole hajuvedestä, vaan periaatteesta. Ihan samalla tavalla älähtäisin, jos minua yritettäisiin kieltää ottamasta kissaa koska maailmassa on kissa-allergisia. Vaikka en edes halua kissaa. Tai jos minua yritettäisiin kieltää käyttämästä mekkoa, vaikka niitäkin harvoin käytän.

Kyse on tosiaankin periaatteesta. Jos tämä yksi asia kielletään, mitä kielletään seuraavaksi koska se häiritsee osaa ihmisistä?

Olen samaa mieltä. MINÄ ensin. Ja periaatteesta vastaan.

Ei, tässä ei ole kysymys minusta tai sinusta. Pelkästään. Tässä on kyse meistä kaikista yksilöinä, ja poliittisesta päätöksenteosta, sekä siitä minkälaiseen suuntaan Suomea halutaan yhteiskuntana viedä. Hyviä esimerkkejä kieltokulttuureista löytyy kyllä maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulenpa, että kyse ei ole siitä sipaisusta Nivean dödöä tai hoitoaineesta. Ongelma on ihmiset, jotka vetelee kaikkea päällekäin ja paljon! Vaatteet HAISEE vahvalta pesuaineen ja huuhteluaineen sekoitukselta ja päälle vielä suihkittu runsaasti sitä ah niin ihanaa YSL Black Opiumia. Näitä ihmisiä on valitettavasti paljon. Yleensä sellaisia +50v. rouvashenkilöitä.

Black Opium on paras. Ja siitä hyvä, että hajusteyliherkät työkaveritkin pitävät siitä eivätkä saa oireita.

Pitävät siitä? Sinä ihan tosissasi pistät HAJUVETTÄ työpaikalle? Miksi?

Varmaan siksi, että se on hänellä tapana.

Kuten monilla muillakin.

On siis ihan yleinen tapa Suomessa.

-eri

Yleisyys ei tee tavasta yhtään vähemmän tyhmää.

Tyhmyys on tässä tapauksessa subjektiista, ei se että sinä et jostain tykkää tai sitä ymmärrä tee siitä tyhmää.

Kyllä se on tyhmää jos teet jotain vain tavasta ja muut kärsivät siitä.

Kaikki kärsivät jostain, mutta maailma ei pyöri niiden poistamisen ympärillä.

Ajatelkaas liikuntavammaisia ihmisiä.

Kuinka monesta paikkaa kuitenkin puuttuu esteettömät tilat tai edes helpotettu heidän liikkumistaan?

Asunnotkin on suureksi osaksi suunniteltu niin, että liikuntaesteinen joutuu omaan alkuun tekemään muutokset, ainakin omistusasunnon ostaessaan.

Eikä liikuntaesteiset voi määrätä millään niin, että kaikki paikat ovat sopivia heille.

Heidän on vain siihen sopeuduttava.

Näkövammaiset, lyhytkasvuiset jne.

Paniikkihäiriöiset eivät voi vaatia kauppoja tyhjäksi ennen heidän sinne menoaan.

Jokainen yksilö joka kärsii jostain henkilökohtaisesta asiasta niin yleensä joutuu siihen sopeutumaan, ei niin, että muut sopeuttavat elämäänsä hänen kärsimykseensä.

Minä esimerkiksi kärsin ja olen stressaantunut, ellen jo traumatisoitunut vähätuloisuudestani.

En minäkään voi vaatia muita yksityisiä ihmisiä antamaan minulle rahaa. Tai käymään puolestani ruokakaupassa heidän rahoillaan.

Toki saan pienen asumistuen, kiitos siitä, mutta arki stressaa koko ajan silti.

Oletko tosissasi ettei liikuntaesteisiä ole otettu huomioon? Käytännössä kaikissa julkisissa paikoissa on rakennettu esteettömät reitit. Viimeisen 20 vuoden aikana rakennetuissa taloissa on kylpyhuone johon mahtuu pyörätuolilla. Leffateattereissa ja junissa on omat paikat liikuntaesteisille. Omat parkkipaikat parhailla paikoilla, yleensä vielä ilmaisina. Ja kaiken maksavat myös liikuntaesteettömät.

Jos tuoksuyliherkät otettaisiin edes murto-osan verran tuosta huomioon niin hyppisin riemusta.

On hieman eri asia turvata kaikille fyysinen mahdollisuus päästä julkisiin tiloihin, kuin turvata esimerkiksi kaikille allergikoille pääsy julkisiin tiloihin ilman pienintäkään riskiä joutua kosketuksiin allergiaa aiheuttavan asian kanssa.

Et ilmeisesti käsitä, että tuoksuyliherkälle saattaa olla tuoksujen takia fyysinen mahdottomuus mennä joihinkin tiloihin? Allergikolle se on mahdollista allergialääkkeen avulla. Jopa hajusteettomina mainostettuihin teatteriesityksiin tunkee joku, joka kokee oikeudekseen kylpeä hajusteissa. Surkuhupaisin esimerkki oli lentokentän vanhassa turvatarkastuksessa hajusteeton linja, joka päättyi parfymeriaan.

Miten sä ajattelet vaikka kala-allergikon joka saa oireita jo hajustakin kulkevan missään julkisissa tiloissa turvallisesti? Siihen ei mikään allergialääke auta yhtään enempää kuin jollain pähkinäallergikolla. Tai tutun koira-allergikon jolla alkaa kurkkukin turvota umpeen (ei anafylaksia)? Elämä vaan ei ole reilua eikä kaikkien elämä ole yhtä helppoa kuin muiden. Jotta voimme turvata KAIKILLE yhtäläiset mahdollisuudet kulkea kaikissa julkisissa tiloissa huolimatta heidän henkilökohtaisista haasteistaan, aika paljon asioita pitää ihan kokonaan kieltää.

Näillä käsittääkseni on se epipeni mukana ja kyse erittäin marginaalisesta ryhmästä ihmisiä. Kuinka hiton vaikeaa on ymmärtää, että tuoksuyliherkkyyteen ei ole toimivaa lääkettä ja siitä kärsii pahasti n. 1% väestöstä, 40-60% saa tuoksuista oireita.

Sensijaan hajusteiden osalta esteettömyyden toteuttaminen on erittäin helppoa, ei vain lotrata niillä hajusteilla. Tai huolehditaan niinkin yksinkertaisesta asiasta, että vessassa käsisaippuassa ei ole hajusteita, mutta sekin tuntuu olevan täysin ylivoimaista useimmille yrityksille.

Epipen on anafylaksiaan, ei sellaisille jotka ei saa anafylaktista reaktiota, ja tarkoitettu hengen pelastamiseen. Mun mielestä joka tapauksessa aika jännä ajatusmaailma, että anafylaktinen reaktio nyt on ihan se ja sama kun kerran on epipen. Mitä väliä vaikka toinen meinaa kuolla, kun MULLA ALKAA PÄÄTÄ SÄRKEÄ JA YSKITTÄÄ. Kertoo aika paljon sun omastakin empatiakyvystä, minä minä minä minä.

Itse olen homealtistunut ja aktiivisesti mukana kaikenlaisessa toiminnassa, ja usko pois, yllättävän paljon on ihmisiä jotka ei voi kulkea vapaasti julkisissa tiloissa kaikenlaisten allergioiden takia. Mutta sun mielestä ei se haittaa kun allergialääkettä voi ottaa. Koska onhan se niin kiva että joutuu käyttämään 7 eri lääkettä voidakseen käydä ruokakaupassa. Ihan tosi helppoa ja yksinkertaista.

Voi luoja että mua ärsyttää tuollaiset oman navan ympärillä pyörivät ihmiset joiden ongelmat on aina ne maailman pahimmat ja kaikkien muiden pitää muokata elämänsä heidän ongelmiensa ympärille.

Ja minua ärsyttää ihmiset, jotka kuvittelevat ettei asialle A pidä tehdä mitään, koska minäminäminä ja minunkaan asialle B ei voi tehdä mitään. Myöskin maininta 7 eri lääkkeestä kertoo hyvin ettet tiedä asiasta yhtään mitään. Itse en voi mennä koirakotiin vierailemaan ilman antihistamiinia. Sen kanssa vierailu onnistuukin erinomaisesti ja se on yksi ainoa tabletti pari tuntia ennen.

No se on hyvä sulle että antihistamiini auttaa. Meidän koirakodissa vierailee säännöllisesti ihminen, joka joutuu kotonaan vaihtamaan vaatteensa ulkona meillä käytyään, ettei vaimonsa oireile. Vaimo ei voi edes antihistamiinin avulla vierailla meillä. Että etpä sinäkään paljoa tiedä siitä miten allergiat voivat muihin kuin sinuun vaikuttaa. Koska sinä voit, niin kaikki muutkin voivat, niinkö?

Valtaosalla eläinallergikoista se antihistamiini on kuitenkin merkittävä apu. Todella harva siitepölyallerginenkaan joutuu eristäytymään ulkoilmasta kokonaan keväällä vaan lääkkeet auttaa.

Valtaosalla antihistamiini auttaa, mutta sulla ei selkeästi ole hajuakaan kuinka paljon on ruoka-aine ja eläinallergikkoja jotka saavat oireita niin paljon vähemmästä, ettei siinä enää pelkkä antihistamiini auta. Niitä on yllättävän paljon, pelkästään mun työpaikalla noin 30 ihmisen joukossa on 5 ihmistä jotka ei pysty olemaan lähiympäristössä tietyistä allergeeneistä. Osalla toki se on tuoksu, mutta ei hajuvedet tai vastaavat, vaan ruoka-aineen tuoksu. Yksi on aina koko koivun siitepölyajan sairaslomalla koska ei voi poistua kotoaan, oireet ovat aiheuttaneet jo sivuääniä sydämessä ja joutuu käyttämään happitankkia. Ei ne vakavat allergiat ole ollenkaan niin harvinaisia kuin luulet.

Tällä taas ei ole mitään merkitystä tuoksuyliherkkyyden huomioimisessa. Eikä se muuta mitenkään sitä faktaa, ettei tuoksuyliherkkyyden hoitamiseen ole olemassa lääkkeitä vaikka antihistamiini voi joillakin oireita hieman lievittääkkin. Yleensä ainoa toimiva vaihtoehto on oireita aiheuttavien tuoksujen välttäminen. Pitkällä aikavälillä siedättyminen tietty saattaa olla vaihtoehto, mutta senkin pitäisi olla hyvin hallittua toimiakseen.

Sillä on se merkitys, että kun yhteiskunnassa kaikki kansalaisia pitäisi kohdella tasavertaisesti, niin miksi vain tuoksuherkät pitäisi huomioida? On melko itsekästä sanoa, ettei noilla muilla allergikoilla ole väliä, mutta minun herkkyyteni kyllä tulee huomioida. Jos yksi ryhmä huomioidaan, tulee muutkin huomioida.

Jokaisella yksityispuolen yrityksellähän on oikeus itse valita mitä toiveita he asiakaskunnalleen esittävät. Julkisella puolella sen sijaan yritetään parhaan mukaan yleensä huomioida tasavertaisuus, ja vähentää altistumisia haitallisille asioille. Tämä on ihan julkisen toimijan velvollisuus. Samanlaista velvollisuutta ei kuitenkaan ykistyisellä puolella, saati yksityishenkilöillä ole. Raja on aika häilyvä tässä, missä kohtaa puututaan ihmisen perusoikeuksiin elää haluamallaan tavalla? Sellaista lainsäädäntöä on hyvin, hyvin vaikea kehittää missä kontrolloitaisiin yksityishenkilöiden oikeutta käyttää hajusteita, valita harrastuksia, tai lemmikkejä, puuttumatta perusoikeuksiin. Näin ollen tuoksuttomuuden pitää perustua vapaaehtoisuuteen, samalla tavalla kuin esim. veganismin. Ja kaikki tietää kuinka paljon hyvää kaikenlainen mäkättäminen ja vaatiminen sen kohdalla on saanut aikaan. Asenteet muuttuvat asiallisella keskustelulla ja valistamisella, mutta silti aina tulee olemaan ihmisiä joita ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta, eikä heitä saa kiinnostumaan millään taikatempulla.

Asiaa!! Lukekaapa ajatuksella ja sisäistäkää teksti yhdenvertaisuudesta. Hyvä kirjoitus! Kaikkia ei nyt vaan voi miellyttää.

BuSsissa oleva voi estää eläimen tulon sinne ja lentokoneeseen paikan ostava voi estää eläinten kuljetuksen samalla lennolla. Kumpi ehtii ensin. Onhan noita paljon muitakin.

Aikoinaan junissa oli ilmastoidut allergiahytit. Ne oli aina ekana varattu hajuvesitantoille ,jotka kaivoivat esiin appelsiinit ja tonnikalaleivät. Miksi ihmiset ovat niin itsekkäitä, että varaavat allergiaoainat, eivätkä tiedä alkeellisimpiakaan sääntöjä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Minä en varsinaisesti kärsi siitä, että en saa laittaa hajuvettä. Käytän niitä hyvin vähän muutenkin. Minä kuitenkin kärsin siitä, että yksilönvapauttani rajoitetaan. Kyse ei siis ole hajuvedestä, vaan periaatteesta. Ihan samalla tavalla älähtäisin, jos minua yritettäisiin kieltää ottamasta kissaa koska maailmassa on kissa-allergisia. Vaikka en edes halua kissaa. Tai jos minua yritettäisiin kieltää käyttämästä mekkoa, vaikka niitäkin harvoin käytän.

Kyse on tosiaankin periaatteesta. Jos tämä yksi asia kielletään, mitä kielletään seuraavaksi koska se häiritsee osaa ihmisistä?

Olen samaa mieltä. MINÄ ensin. Ja periaatteesta vastaan.

Ei, tässä ei ole kysymys minusta tai sinusta. Pelkästään. Tässä on kyse meistä kaikista yksilöinä, ja poliittisesta päätöksenteosta, sekä siitä minkälaiseen suuntaan Suomea halutaan yhteiskuntana viedä. Hyviä esimerkkejä kieltokulttuureista löytyy kyllä maailmasta.

Valitettavasti valistus ei mene perille, kuten näkyy.

Miksi te haluatte, että joku yskii koko ajan konsertissa tai bussissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älytön pyyntö.

Mieto laadukas tuoksu kuuluu juhlapukeutumiseen.

Tämä on taas tätä että joku ei siedä niin kaikki muut saa kärsiä.

Miten sinä kärsit siitä ettet saa laittaa hajuvettä? Tuleeko näppyjä? Hengenahdistusta?

Minä en varsinaisesti kärsi siitä, että en saa laittaa hajuvettä. Käytän niitä hyvin vähän muutenkin. Minä kuitenkin kärsin siitä, että yksilönvapauttani rajoitetaan. Kyse ei siis ole hajuvedestä, vaan periaatteesta. Ihan samalla tavalla älähtäisin, jos minua yritettäisiin kieltää ottamasta kissaa koska maailmassa on kissa-allergisia. Vaikka en edes halua kissaa. Tai jos minua yritettäisiin kieltää käyttämästä mekkoa, vaikka niitäkin harvoin käytän.

Kyse on tosiaankin periaatteesta. Jos tämä yksi asia kielletään, mitä kielletään seuraavaksi koska se häiritsee osaa ihmisistä?

Voi herranen aika. Mitä jos vaikka kasvaisit aikuiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tiedä mikä on tilanne nykyään, mutta 2000-luvun alussa tuoksuttomiin tuotteisiin lisättiin tiettyjä tuoksuaineita koska raaka-aineet itsessään haisivat pahalle. Nämä tuoksuaineet neutraloivat raaka-aineiden hajun ja tekivät tuotteista muka tuoksuttomia. Kyllähän kaikessa aina joku haju on. Jopa vedellä on oma tuoksunsa.

Suurin osa hajuista ei aiheita mitään. Ja hajusteet on tarkoittaa ettei ole lisätty hajusteita. Pihkasalva haisee pihkalle joku jopa pahalle. yms. Hajusteet on tarkoitettu pysymään pitkään. Ne on lisäaineita. Moni välttää lisäaineita, muissa asioissa. Tosiaan se raaka-aineet haju ei välttämättä leviä pitkälle eikä haise pitkään. Hajuste leviää pitkälle ja pitkään. Ja sen molegyylit on se ongelman aiheuttaja. Oireita saa, vaikka hajuasiti olisi mennyt. Ei kala-allerginen haista "apua kalan haju , saan oireita". Se kalanhaju on kalasta läheviä äineitä, jotka aiheutta sen allergian. Näkyy vahvasti pikkulapsissa. Et voi väittää niitä hysteerikoiksi.

Olet aivan oikeassa. Miksi siis ei kielletä kalaa? Kalan ilmaan erittämät molekyylit aiheuttavat vakavia oireita osalle ihmisistä, mikä rajoittaa heidän elämäänsä vakavasti. Esimerkiksi ruokakaupassa voi olla mahdoton käydä itse. Enkä todellakaan väitä heitä hysteerikoiksi. Minä kysyn nyt lähinnä sitä, että mihin vedetään raja että oikeasti voidaan lähteä kieltämään jotain allergikkojen takia? Saati vielä jos otetaan mukaan yliherkät. Tunnen ihan oikeasti kala-allergisen lisäksi ihmisen, joka ei vaan voi sietää kalan hajua oksentamatta. Ei ole allerginen, hänen mielestään haju on vaan niin kestämättömän paha. Kaupassa käyminen on hänellekin hankalaa jos kaupassa on tuoretiski missä on kalaa. En vähättele, en väitä hysteerikoksi, mutta kysyn vaan että mihin se raja vedetään?

Siihen, että jo nyt kalalla on rajoitukset. Jos et tiennyt.