Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kun asuu soluasunnossa niin kuka vastaa keittiössä tapahtuneista vahingoista?
09.06.2018 |
Meillä on tilanne täällä että kämppiksen piti tiskata mutta hän sammui omaan huoneeseen kun tiskiallas oli täyttymässä. Tyyppi on täys mulgero ja ajattelin teeskennellä tietämätöntä samalla kun kämppiksen virhe tuottaa taloon massiivisen vesivahingon. Mutta voinko luottaa siihen etten joudu oikeuteen tämän takia, vaan maksaja on nimenomaan kämppis?
Kommentit (68)
Jos nyt leikin sen aikaa, mitä tämän viestin kirjoittamiseen menee, ettei aloitus ole trolli, niin vinkiksi vaan että jos suunnittelee tuollaista näpäytystä mulkerolle kämppikselle, niin siitä ei kannata avautua Suomen suosituimmalla keskustelupalstalla. Saman viikonlopun aikana ei voisi tapahtua kovin montaa tällaista juttua, joten tositilanteessa kirjoitus olisi liian helposti yhdistettävissä aloittajaan, ja silloin on jo vaikempi todistaa ettei tiennyt mitään eikä ollut mukana aiheuttamassa vahinkoa kun kirjoittanut ihan päinvastaista. Mutta siis, trollihan aloitus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pläh...alussa oli vähän yritystä, mut loppua kohti muuttui aivan luokattoman surkeaksi trolliksi.
Varsinkin tuo että ap olisi muka ollut klo 6.30 hereillä ja ulkona.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pläh...alussa oli vähän yritystä, mut loppua kohti muuttui aivan luokattoman surkeaksi trolliksi.
Varsinkin tuo että ap olisi muka ollut klo 6.30 hereillä ja ulkona.
Oletko vajaa vai onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Kaikki jotka on joskus asunut talossa jossa on palohälytysjärjestelmä tietää että kaikki lähtee ulos heti kun kellot soi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pläh...alussa oli vähän yritystä, mut loppua kohti muuttui aivan luokattoman surkeaksi trolliksi.
Varsinkin tuo että ap olisi muka ollut klo 6.30 hereillä ja ulkona.
Oletko vajaa vai onko luetun ymmärtämisessä vikaa? Kaikki jotka on joskus asunut talossa jossa on palohälytysjärjestelmä tietää että kaikki lähtee ulos heti kun kellot soi.
Kannattaa opetella kirjoittamaan parempia stooreja jos haluaa niitä kirjoitella ihmisten luettavaksi. Jos kirjoitat että olit pihalla VR-lasit päässä kun kämppis tuli sinne paniikissa, niin siitähän ei voi päätellä yhtään mitään. Se, että että sinä asut jossain laitoksessa, jossa on palohälytysjärjestelmä, ei tarkoita sitä että se olisi yleinen kokemus. Useimmissa normaaleissa asuintaloissa on yksilölliset palohälyttimet asunnoissa, eikä mitään yhteistä palohälytysjärjestelmää jonka joku pystyisi jostain laukaisemaan käsin. Tämä on minun kokemukseni asuttuani lukuisissa 20-, 30-, 70-, 80- ja 2010-luvulla rakennetuissa kerrostaloissa.
Tietenkin se vahingon aiheuttaja.
Mutta jos ei saada selville, niin vuokranantajan piikkiin.
Näitä voidaan toki puida oikeudessa suurien vahinkojen kohdalla. Mutta mihinkään yhteisvastuuseen ei pelkän soluasumisen perusteella joudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä tavalla ajattelette että ap:lla olisi mitään vastuuta tässä tapauksessa?
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla ajattelette että ap:lla olisi mitään vastuuta tässä tapauksessa?
Totta kai on osasyyllinen vähintäänkin. Olisihan se hana voinut jäädä auki vaikka sairauskohtauksenkin takia. Normaali ihminen sulkee hanan. Persoonallisuusvammaisilla tietysti eri logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos näet tulipalon jätätkö sammuttamatta/soittamatta apua jos ei ole itsesi aiheuttama?
Vierailija kirjoitti:
Kaikki yhdessä.
Eli käytännössä ei kukaan. Viva la socialism.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos näet tulipalon jätätkö sammuttamatta/soittamatta apua jos ei ole itsesi aiheuttama?
Eiköhän puhuta eri asioista, sillä tulipalossa on henkilövahinkojen riski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millä tavalla ajattelette että ap:lla olisi mitään vastuuta tässä tapauksessa?
Totta kai on osasyyllinen vähintäänkin. Olisihan se hana voinut jäädä auki vaikka sairauskohtauksenkin takia. Normaali ihminen sulkee hanan. Persoonallisuusvammaisilla tietysti eri logiikka.
Sairauskohtauksen tapauksessa kaikki vahingot korvaa asunnon omistaja tai taloyhtiö, koska viemärit ei toimi kunnolla (daaaaa). AP:lla ei ole mitään velvollisuutta paapoa kännistä kämppistään, vaan hän vastaa omista vahingoista ihan itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhtä asiaa en ymmärrä tässä ketjussa. Mihin ap:n korvausvastuu perustuisi? Voiko joku vähän avata ajatuksiaan siihen liittyen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku vielä miettii että miksei opiskelijat halua muuttaa soluasuntoihin, niin tämän keskustelun aloittaja on hyvä malliesimerkki ihmisestä jota en ikinä haluaisi kämppikseksi.
Vierailija kirjoitti:
Muistelen aikoja, kun nuorena 80 luvulla asuin soluasunnossa.
Kämppikset olivat sottapyttyjä ja minulle siistille ihmiselle se oli järkytys.
Elivät, kuin siat pellossa, eivät tiskanneet tiskejään, eivät koskaan vieneet keittiö roskapussiakaan.
Keittiössä oli kamalat tiskivuoret, tiskaa siinä sitten omiasi, kun altaassa seisoo muiden likaisia astioita, joissa kasvaa jo hometta.
Näillä ei ollut tiskiainetta, eikä -harjaa, ei vessapaperia, pyykinpesuainetta. Minulla oli ja niitä kämppiksetkin käyttivät. Vessanpyttyäkään ei osanneet pestä jälkeensä, yhteiset tilat olivat ylipäätään niin siivottomat.
Minä olin ainoa, jolla oli imuri ja kun imuroin asunnon yhteiset tilat, olivat ne hyvin pian samannäköiset, koska kämppikset kulkivat sisällä kengät jalassa. Asunto oli ensimmäisessä kerroksessa ja kämppis, jolla oli huoneenaan asunnon olohuone, kulki kotiinsa parvekkeen kautta, ulko-ovi oli hänelle tuntematon asia. Säilytti myös autonsa renkaat huoneessaan.
Minä olin ainoa, jolla oli puhelin (lankapuhelin, kun tuolloin ei vielä kännyköitä ollut) ja nämä kämppikset sitten soittelivat puhelimellani. Tilasin puhelinerittelyn, joka paljasti soitetut puhelut. Laitatin lopulta lukon huoneeni oveen ja siitähän soppa syntyi, kun olin kuulemma itsekäs, kun lukitsin huoneeni oven.
Asuin solussa vuoden, jonka jälkeen muutin työsuhdeasuntoon kaksioon.
No, tuosta on aikaa jo 34 vuotta ja olihan se kokemus muiden joukossa, ensimmäinen asuntoni lapsuudenkodista muutettuani.
622
Ja ihmettelevät lehtimiehet kun ei soluasunnot kelpaa opiskelijoille..........
Aloitus on trolli. Tampereella sattui aiemmin keväällä iso vesivahinko joka muistuttaa ap:n tapausta.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/opiskelija-nukahti-vesihana-paalla-tam…
https://www.aamulehti.fi/uutiset/opiskelija-asunnossa-tampereella-tapah…
Ketjussa on oleellista korvausvastuu ja kuka maksaa ja kuka on mulkero, ei vesivahingon estäminen. Se saa kyllä syntyä ja vaikka koko rappukäytävä mennä remonttikuntoon.
Jos ap on sulkenut hanan, hän on toiminut kuin älykäs ihminen ja samalla todistanut, että tiesi hanan olevan auki. Jos hän taas pahantahtoisuuttaan on jättänyt hanan valumaan, hän on saanut vertaisensa kämppiksen.
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Ketjussa on oleellista korvausvastuu ja kuka maksaa ja kuka on mulkero, ei vesivahingon estäminen. Se saa kyllä syntyä ja vaikka koko rappukäytävä mennä remonttikuntoon.
Jos ap on sulkenut hanan, hän on toiminut kuin älykäs ihminen ja samalla todistanut, että tiesi hanan olevan auki. Jos hän taas pahantahtoisuuttaan on jättänyt hanan valumaan, hän on saanut vertaisensa kämppiksen.
Mutta miksi ap:n olisi pitänyt sulkea hana jos hänellä kerran ei ole mitään velvollisuutta tehdä niin, saatikka vastuuta kämppiksensä toiminnasta?
Alue: Aihe vapaa
Taitaa olla solu mulgeroita täynnänsä.