Lue keskustelun säännöt.
Kommentti: Tämän vuoksi Aki Ruotsalan pikapotkut Pori Jazzista olivat kyseenalaiset
08.06.2018 |
Pori Jazzin ex-toimitusjohtaja Aki Ruotsala sai somekohun vuoksi potkut alle vuorokaudessa. Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä, kysyy Ilta-Sanomien toimittaja Katri Utula.
Heitän itseni suoraan susille, koska tätähän ei saisi sanoa ääneen. Mielestäni Pori Jazzin entisen toimitusjohtajan Aki Ruotsalan potkut olivat hätiköidyt.
Ei, en ole sitä mieltä, että minkäänlaiset homojen eheyttämispuheet ovat oikein, saati edes tästä maailmasta.
Ei, en puolustele tällaisia lausuntoja millään tavoin, päinvastoin. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja minulla on monia ystäviä, jotka joissain piireissä määritellään vähemmistön edustajiksi.
Mutta koko katastrofin ongelma oli siinä, ettei missään ole varsinaisesti sellaista todistusaineistoa, joka oikeuttaisi tuon kaltaisen vainon ja julkisen lynkkauksen, jota keskiviikkona koettiin.
Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!
Kun ihmiset vaativat suvaitsevaisuutta Ruotsalalta, heidän pitäisi vaatia sitä ihan ensin itseltään.
Olisi tärkeää kuulla toista osapuolta ensin kunnolla, saada tarkentavat selitykset hänen lausunnoilleen ja sen jälkeen keskustella asiasta reilusti ja aikuismaisesti: ”Okei, sinä ajattelet noin, minä taas ajattelen näin. Voisimmeko keskustella ja yrittää päästä tästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen tai edes tulla ymmärretyksi toinen toisillemme.”
Mitä keskiviikkona oikeastaan tapahtui? Monet olivat heti valmiita tuomitsemaan Ruotsalan tämän lausunnoista, jotka olivat ylipäätään niin epämääräiset, että hänestä tulisi erinomainen poliitikko.
Hänen pahin virheensä oli ilmoittaa, ettei ole homoja, on vain homoutta. Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on homous? Kerro se meille, Ruotsala!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005710983.html
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Kiitos taas Katri selväjärkisestä kirjoituksesta. Voidaan olla eri mieltä niin homojen kuin uskovaistenkin tavasta elää mutta miksi joidenkin mielestä vain uskovaisista saa puhua törkeästi ja ilmaista vastenmieliset mielipiteensä?
MIKSI sulla täytyy olla mitään mielipidettä toisen seksuaalisesta suuntautumisesta? Ilmaisetko mielipiteesi myös ihmisten ihonväristä, painosta, terveydestä, varallisuudesta tai vaikka sukulaisista? Mikset anna ihmisten olla?
Minulle on ihan sama vaikka uskikset viettäisivät päivänsä seisten päällään ja laulaen Hoosiannaa niin kauan, kun eivät kiusaa ja yritä "eheyttää" ketään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä määkii lauma pässejä, jotka eivät tiedä, mitä sananvapaus tarkoittaa.
Ruotsalan sananvapautta ei ole loukattu. Hänen mielipidettään ei sensuroitu etukäteen, hän ei ole joutunut vankilaan mielipiteensä takia eikä presidentti ei ole soittanut ja uhkaillut häntä. Hänen sananvapauttaan ei siis ole millään tavalla loukattu.
Sen sijaan jos menee huutelemaan julkisesti typeryyksiä ja kiusaaman ihmisiä, kannattaa varautua siihen, että voi saada potkut. Niin se maailma toimii.
Olen ihmetellyt Ruotsalaisen kommentista noussutta kohua. Hän ei mielestäni sanonut mitään seksuaalivähemmistöt loukkaavaa mutta nykyään ei saa sanoa mitään seksuaalivähemmistöön liittyvää juokaa poikkeaa standardeista. Muuten he loukkaantuvat. Herkkähipiäistä porukkaa.
Ei ole kyse siitä, että joku omnipotentti laki määräisi, että jotain ei "saa" sanoa tai jotsin mieltä ei "saa" olla (tulee mieleen, että näin ajattelevat elävät henkisesti vielä jossain äidin sääntöjen alaisuudessa). Kyse on siitä, että jazzien johto arvioi, että Ruotsalan puheet vahingoittivat festaria (mikä oli ihan realistista, en usko, että homoartistit tai suvaitsevaiset heteroartistitkaan haluaisivat tulla esiintymään jos Ruotsala olisi tj).
Sitten taas suurin osa ihmisistä, joilla ei ole mitään tekemistä porijazzien on eri mieltä Ruotsalan kanssa. Se, että he ilmaisevat erimielisyytensä ja kritisoivat Ruotsalan lausuntoja on eri asia kuin nämä potkut. Se on ihan sitä samaa sananvapauden käyttämistä eikä mitään kiusaamista, vainoamista tai hiljentämistä. Joku mielipide on aina vähemmistössä ja totta kai se tuntuu ikävältä sen vähemmistössä olevan näkökulmasta, mutta ei kai yhteiskunta tai media tälle mitään voi. Pitäisikö muilta ihmisiltä viedä sananvapaus, että Ruotsalan kaltaisille ei tulisi paha mieli?
Niille, jotka eivät vielä ole ihan käsittäneet: Suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos taas Katri selväjärkisestä kirjoituksesta. Voidaan olla eri mieltä niin homojen kuin uskovaistenkin tavasta elää mutta miksi joidenkin mielestä vain uskovaisista saa puhua törkeästi ja ilmaista vastenmieliset mielipiteensä?
Oletko oikeasti sitä mieltä, että vain uskovaisista saa puhua törkeästi? Mitenkäs uskovaisten puheet esim. homojen "eheytymisestä"? Ja tätä aivopierua perustellaan satukirjalla.
Luetun ymmärtäminen on taitolaji.
Ihan hyvä että kävi näin ja lensi tuotapikaa ilman mitään turhia keskusteluja syrjintäkantojensa puolustamiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän Ruotsalan jutun takia meidän porukoilta jää Porin Jazz-tapahtuma väliin.
Jos porukka tapahtuman takana on tämmöinen Martta-kerho, emme sinne mene.Akin lausunnot olivat 2011 annettuja. Satakunnan Kansa lynkkasi hänet tällä virheellisellä uutisoinnillaan. Piste.
6.6. Satakunnan kansa kirjoitti Ruotsalan v. 2011 lausunnoista.
7.6. Satakunnan kansassa oli tuore Ruotsalan haastattelu, jossa hän rinnasti narkomaanit ja homot sekä lausui, että hänen mielestään homoja ei ole olemassa. Hän sai tarkistaa lehtijutun ennen painoon menoa.
Pari lahkolaista täällä esiintyy kaikkien kristittyjen nimissä tuomion pasuunoita puhallellen ja muka syyttömänä toisia kivittäen. Olette kuulkaa vain 2% kristityistä, joten älkää esiintykö meidän muiden kristittyjen nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pari lahkolaista täällä esiintyy kaikkien kristittyjen nimissä tuomion pasuunoita puhallellen ja muka syyttömänä toisia kivittäen. Olette kuulkaa vain 2% kristityistä, joten älkää esiintykö meidän muiden kristittyjen nimissä.
Ei kulttuurikristitty pääse taivaaseen, vaan pitää todella uskoa - vaikka uskonnollisuus ylläpitääkin myös esim. kulttuuritraditioita ja muuta muillekin hyödyllistä.
Hämmentävää, miten monen ymmärryksen mukaan sananvapaus oikeuttaa eriarvoisen ja syrjivän kohtelun ja mielipiteet. Yhdenvertaisuus ei ole mielipideasia.
Oma tarinansa on sitten nämä homofoobikot, jotka projisoi jotain omia pelkojaan ja selittelevät sitä jollain uskonnolla. Miten olisi ihan oman järjen käyttö?
En mä koskaan joudu selittelemään heterouttani, mitä jonkun homous kuuluu kenellekään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimitusjohtaja on luottamustoimi, jossa pelkkä luottamuksen menetys on täysin perusteltu syy työsopimuksen päättämiseen. Puhumattakaan yrityksen maineen pilaamisesta, josta nasahtaa potkut pienemmällekin pampulle. Hyvä Pori-Jazz!
Ps. Miten minun on hieman vaikea uskoa, että ne jotka vauvapalstalle kirjoittavat "nyt meni kylä boikottiin kun uskis sai potkut yhyy" olisivat alunperinkään olleet menossa...?
Ei kukaan kielläkään potkuja, mutta se maksaa.
Tuskin tuossa on mitkään kultaiset kädenpuristukset ehtineet laueta.
Aika kuplassa eli jos luuli että tuollaista katottaisiin. Kasvamisen paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niille, jotka eivät vielä ole ihan käsittäneet: Suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita.
Aivan. Siksi vasemmistovihreitä ei suvaita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän Ruotsalan jutun takia meidän porukoilta jää Porin Jazz-tapahtuma väliin.
Jos porukka tapahtuman takana on tämmöinen Martta-kerho, emme sinne mene.Akin lausunnot olivat 2011 annettuja. Satakunnan Kansa lynkkasi hänet tällä virheellisellä uutisoinnillaan. Piste.
6.6. Satakunnan kansa kirjoitti Ruotsalan v. 2011 lausunnoista.
7.6. Satakunnan kansassa oli tuore Ruotsalan haastattelu, jossa hän rinnasti narkomaanit ja homot sekä lausui, että hänen mielestään homoja ei ole olemassa. Hän sai tarkistaa lehtijutun ennen painoon menoa.Mutta kun ei rinnastanut tai sanonut ettei ole homoja. Luetunymmärtäminen ei vaan ole yhtä suosittua kuin somessa rähiseminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä määkii lauma pässejä, jotka eivät tiedä, mitä sananvapaus tarkoittaa.
Ruotsalan sananvapautta ei ole loukattu. Hänen mielipidettään ei sensuroitu etukäteen, hän ei ole joutunut vankilaan mielipiteensä takia eikä presidentti ei ole soittanut ja uhkaillut häntä. Hänen sananvapauttaan ei siis ole millään tavalla loukattu.
Sen sijaan jos menee huutelemaan julkisesti typeryyksiä ja kiusaaman ihmisiä, kannattaa varautua siihen, että voi saada potkut. Niin se maailma toimii.
Olen ihmetellyt Ruotsalaisen kommentista noussutta kohua. Hän ei mielestäni sanonut mitään seksuaalivähemmistöt loukkaavaa mutta nykyään ei saa sanoa mitään seksuaalivähemmistöön liittyvää juokaa poikkeaa standardeista. Muuten he loukkaantuvat. Herkkähipiäistä porukkaa.
Niin että sinä heterona päätät, mistä seksuaalivähemmistöt saavat loukkaantua. On se jännä, miten ne on ne ihmiset, joita asia koskee, jotka yleensä päättävät siitä, mikä heitä koskeva on loukkaavaa ja mikä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä määkii lauma pässejä, jotka eivät tiedä, mitä sananvapaus tarkoittaa.
Ruotsalan sananvapautta ei ole loukattu. Hänen mielipidettään ei sensuroitu etukäteen, hän ei ole joutunut vankilaan mielipiteensä takia eikä presidentti ei ole soittanut ja uhkaillut häntä. Hänen sananvapauttaan ei siis ole millään tavalla loukattu.
Sen sijaan jos menee huutelemaan julkisesti typeryyksiä ja kiusaaman ihmisiä, kannattaa varautua siihen, että voi saada potkut. Niin se maailma toimii.
Olen ihmetellyt Ruotsalaisen kommentista noussutta kohua. Hän ei mielestäni sanonut mitään seksuaalivähemmistöt loukkaavaa mutta nykyään ei saa sanoa mitään seksuaalivähemmistöön liittyvää juokaa poikkeaa standardeista. Muuten he loukkaantuvat. Herkkähipiäistä porukkaa.
Niin että sinä heterona päätät, mistä seksuaalivähemmistöt saavat loukkaantua. On se jännä, miten ne on ne ihmiset, joita asia koskee, jotka yleensä päättävät siitä, mikä heitä koskeva on loukkaavaa ja mikä ei.
Laitatko haastattelusta lainauksen siitä kohdasta, joka loukkasi seksuaalivähemmistöjä. Oletko edes lukenut sitä?
Yllättävän moni pitää oikeutta kiusata tosi tärkeänä.