Lue keskustelun säännöt.
Kommentti: Tämän vuoksi Aki Ruotsalan pikapotkut Pori Jazzista olivat kyseenalaiset
08.06.2018 |
Pori Jazzin ex-toimitusjohtaja Aki Ruotsala sai somekohun vuoksi potkut alle vuorokaudessa. Menikö tämä nyt niin kuin Strömsössä, kysyy Ilta-Sanomien toimittaja Katri Utula.
Heitän itseni suoraan susille, koska tätähän ei saisi sanoa ääneen. Mielestäni Pori Jazzin entisen toimitusjohtajan Aki Ruotsalan potkut olivat hätiköidyt.
Ei, en ole sitä mieltä, että minkäänlaiset homojen eheyttämispuheet ovat oikein, saati edes tästä maailmasta.
Ei, en puolustele tällaisia lausuntoja millään tavoin, päinvastoin. Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia ja minulla on monia ystäviä, jotka joissain piireissä määritellään vähemmistön edustajiksi.
Mutta koko katastrofin ongelma oli siinä, ettei missään ole varsinaisesti sellaista todistusaineistoa, joka oikeuttaisi tuon kaltaisen vainon ja julkisen lynkkauksen, jota keskiviikkona koettiin.
Ihminen sai potkut alle vuorokaudessa ilman, että häntä ehdittiin edes kuulla!
Kun ihmiset vaativat suvaitsevaisuutta Ruotsalalta, heidän pitäisi vaatia sitä ihan ensin itseltään.
Olisi tärkeää kuulla toista osapuolta ensin kunnolla, saada tarkentavat selitykset hänen lausunnoilleen ja sen jälkeen keskustella asiasta reilusti ja aikuismaisesti: ”Okei, sinä ajattelet noin, minä taas ajattelen näin. Voisimmeko keskustella ja yrittää päästä tästä jonkinlaiseen yhteisymmärrykseen tai edes tulla ymmärretyksi toinen toisillemme.”
Mitä keskiviikkona oikeastaan tapahtui? Monet olivat heti valmiita tuomitsemaan Ruotsalan tämän lausunnoista, jotka olivat ylipäätään niin epämääräiset, että hänestä tulisi erinomainen poliitikko.
Hänen pahin virheensä oli ilmoittaa, ettei ole homoja, on vain homoutta. Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on homous? Kerro se meille, Ruotsala!
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005710983.html
Kommentit (56)
Vierailija kirjoitti:
Ruotsala ei ilmeisesti ollut vielä aloittanut työssään ja sopimuksen purku ei ollut irtisanominen. Lisäksi, jos olisi jo aloittanut, olisi ollut vielä koeajalla ja senkin vuoksi olisi sopimus voitu purkaa ykskaks. Mutta jos hän olisi ollut jo työssä ja koeaika umpeutunut, tällainen syrjintä mielipiteiden vuoksi ei kai olisi laillista? Koska nimenomaan syrjinnästä mielipiteen vuoksi tässä on kyse. Meidän suomalaisten pitäisi selvittää itsellemme muutama asia: ensinnäkin mielipiteen ja sananvapaus koskee kaikkia - jos se koskee vain yksiä mutta ei toisia, silloin kyse ei ole mielipiteen ja sananvapaudesta, vaan niiden vastakohdasta eli syrjinnästä. Hulluinta on tämä kaksinaamaisuus, tietoinen valheellisuus ja tekopyhyys: Ruotsalan potkuja perustellaan sanomalla, että hän osoittaa syrjivää ja suvaitsematonta ajatusmaailmaa, vaikka koko sopassa ainoa syrjitty on Ruotsala itse (ja muut hänen kanssaan samalla tavalla ajattelevat).
Sinä myös. Finlex. Mars mars!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Potkujen ja huonon musiikin takia en tänäkään vuonna mene Poriin. Urheilu kaupunkina arvostan kyllä Poria. Sananvapaus on näköjään vain muisto. Koko eurooppa valuu alaspäin, se on sääli. Odotan ryhtiliikettä ja se on onneksi jo alkanut.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on mielipidevapaus ja jokainen saa siis olla asioista mitä mieltä haluaa.
Miksi tässä asiassa tämä vapaus ei päde?Miksi kaikkien pitää hyväksyä vähemmistöt, mitä tasa-arvoa ja mielidevapautta se on?
Hänhän saa olla mitä mieltä haluaa. Arvot eivät vain sopineet työnantajalle, joten sai fudut. Mikä tässä on epäselvää? Hän saa edelleen olla mitä mieltä haluaa.
Potkut tuli lausunnoista, joita ei ole sanonut ja seitsemän vuoden takaisesta toiminnasta, jossa ei ole ollut mukana. Tällä perusteella festarit boikottiin täältäkin!
Heteroita ei ole olemassa, on vain heteroutta. Heteroseksuaalisiin tekoihin ajautuneet voidaan eheyttää homoiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selvä laiton irtisanominen. Ketään ei saa syrjiä tai irtisanoa uskonnon tai vakaumuksen takia. Kristinusko perustuu Raamattuun ja Roomalaiskirjeen ensimmäisessä luvussa sanotaan, että homous on oma valinta ja Jumala on hyljännyt homouden harjoittajat tekemään sopimattomia. Ruotsala siis uskoo Raamattuun, koska hän sanoi ettei ole olemassa homoja , vaan ainoastaan homoutta. Taipumus tai kiusaus tehdä jotakin ei ole syntiä, vaan ainoastaan teko, eli homouden harjoittaminen on syntiä. Ruotsala on käsittääkseni kristitty ja hänellä on Suomen perustuslain mukainen oikeus uskoa Raamatun ilmoitukseen. Jumalahan loi ihmisen mieheksi ja vaimoksi, ei mieheksi ja mieheksi, tai naiseksi ja naiseksi.
Uskotko ihan rehellisesti, että Ruotsala olisi saanut potkut, jos häneltä olisi kysytty "oletko uskovainen" ja hän olisi vastannut "kyllä" eikä puhunit mitään homoista tai uskonnosta muuten?
Vierailija kirjoitti:
Potkut tuli lausunnoista, joita ei ole sanonut ja seitsemän vuoden takaisesta toiminnasta, jossa ei ole ollut mukana. Tällä perusteella festarit boikottiin täältäkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas täällä määkii lauma pässejä, jotka eivät tiedä, mitä sananvapaus tarkoittaa.
Ruotsalan sananvapautta ei ole loukattu. Hänen mielipidettään ei sensuroitu etukäteen, hän ei ole joutunut vankilaan mielipiteensä takia eikä presidentti ei ole soittanut ja uhkaillut häntä. Hänen sananvapauttaan ei siis ole millään tavalla loukattu.
Sen sijaan jos menee huutelemaan julkisesti typeryyksiä ja kiusaaman ihmisiä, kannattaa varautua siihen, että voi saada potkut. Niin se maailma toimii.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on mielipidevapaus ja jokainen saa siis olla asioista mitä mieltä haluaa.
Miksi tässä asiassa tämä vapaus ei päde?Miksi kaikkien pitää hyväksyä vähemmistöt, mitä tasa-arvoa ja mielidevapautta se on?
Mitä ihmettä tarkoitat? Onko Ruotsala vankilassa? Onko poliisi hakkaamassa häntä? Onko hänet pakotettu allekirjoittamaan mielipiteittensä vastaisia lausuntoja?
KUKAAN ei ole kieltänyt hänen oikeuttaan olla mitä mieltä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ruotsala ei ilmeisesti ollut vielä aloittanut työssään ja sopimuksen purku ei ollut irtisanominen. Lisäksi, jos olisi jo aloittanut, olisi ollut vielä koeajalla ja senkin vuoksi olisi sopimus voitu purkaa ykskaks. Mutta jos hän olisi ollut jo työssä ja koeaika umpeutunut, tällainen syrjintä mielipiteiden vuoksi ei kai olisi laillista? Koska nimenomaan syrjinnästä mielipiteen vuoksi tässä on kyse. Meidän suomalaisten pitäisi selvittää itsellemme muutama asia: ensinnäkin mielipiteen ja sananvapaus koskee kaikkia - jos se koskee vain yksiä mutta ei toisia, silloin kyse ei ole mielipiteen ja sananvapaudesta, vaan niiden vastakohdasta eli syrjinnästä. Hulluinta on tämä kaksinaamaisuus, tietoinen valheellisuus ja tekopyhyys: Ruotsalan potkuja perustellaan sanomalla, että hän osoittaa syrjivää ja suvaitsematonta ajatusmaailmaa, vaikka koko sopassa ainoa syrjitty on Ruotsala itse (ja muut hänen kanssaan samalla tavalla ajattelevat).
Toimitusjohtajilla ei ole samanlaista sopimusta, kuin muilla työntekijöillä. Ja mitä sitten tulisi tehdä, jos toimarin sananvapaus aiheuttaa taloudellista ja imagollista hallaa yhtiölle?
Toimitusjohtaja on luottamustoimi, jossa pelkkä luottamuksen menetys on täysin perusteltu syy työsopimuksen päättämiseen. Puhumattakaan yrityksen maineen pilaamisesta, josta nasahtaa potkut pienemmällekin pampulle. Hyvä Pori-Jazz!
Ps. Miten minun on hieman vaikea uskoa, että ne jotka vauvapalstalle kirjoittavat "nyt meni kylä boikottiin kun uskis sai potkut yhyy" olisivat alunperinkään olleet menossa...?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole tyhmyyttä puhua omista arvoistaan, vaan rohkeutta. Ja rehellisyys itselleen on tärkeämpää kuin työpaikka. Nythän kyseessä ei ollut irtisanomisperuste, mutta näin käy, koska Suomi ei ole aidosti suvaitsevainen valtio. Valitettavasti. Jokainen saa yrityksen toimintaan kuulumattomista asioista olla mitä mieltä tahansa. Pori Jazz on tämän jutun häviäjä.
Suomessa tulisi mielestäsi siis "suvaita" kiusaamista? Sinusta olisi ihanaa, että toimitusjohtajat kertoisivat omalla naamallaan, miten * sijoita oma ihmisryhmäsi tähän esim. lihava, työtön jne. * tulisi eheyttää oikeiksi ihmisiksi ja siihen asti heitä tulisi kohdella b-luokan kansalaisina, joiden täytyy parantua?
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä määkii lauma pässejä, jotka eivät tiedä, mitä sananvapaus tarkoittaa.
Ruotsalan sananvapautta ei ole loukattu. Hänen mielipidettään ei sensuroitu etukäteen, hän ei ole joutunut vankilaan mielipiteensä takia eikä presidentti ei ole soittanut ja uhkaillut häntä. Hänen sananvapauttaan ei siis ole millään tavalla loukattu.
Sen sijaan jos menee huutelemaan julkisesti typeryyksiä ja kiusaaman ihmisiä, kannattaa varautua siihen, että voi saada potkut. Niin se maailma toimii.
Olen ihmetellyt Ruotsalaisen kommentista noussutta kohua. Hän ei mielestäni sanonut mitään seksuaalivähemmistöt loukkaavaa mutta nykyään ei saa sanoa mitään seksuaalivähemmistöön liittyvää juokaa poikkeaa standardeista. Muuten he loukkaantuvat. Herkkähipiäistä porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toimitusjohtaja on luottamustoimi, jossa pelkkä luottamuksen menetys on täysin perusteltu syy työsopimuksen päättämiseen. Puhumattakaan yrityksen maineen pilaamisesta, josta nasahtaa potkut pienemmällekin pampulle. Hyvä Pori-Jazz!
Ps. Miten minun on hieman vaikea uskoa, että ne jotka vauvapalstalle kirjoittavat "nyt meni kylä boikottiin kun uskis sai potkut yhyy" olisivat alunperinkään olleet menossa...?
Ei kukaan kielläkään potkuja, mutta se maksaa.
Ruotsala on monien mielestä täysin oikeassa, hyvin monet ajattelevat täsmälleen samalla tavalla. Ja vaikka ei olisi hänen kanssaan samaa mieltä, on Suomessa mielipiteen vapaus. Jos joku tiedemies olisi sanonut samoin, ei siitä olisi noussut mitään kohua. Mutta Ruotsala menetti työpaikkansa mielipiteensä vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä määkii lauma pässejä, jotka eivät tiedä, mitä sananvapaus tarkoittaa.
Ruotsalan sananvapautta ei ole loukattu. Hänen mielipidettään ei sensuroitu etukäteen, hän ei ole joutunut vankilaan mielipiteensä takia eikä presidentti ei ole soittanut ja uhkaillut häntä. Hänen sananvapauttaan ei siis ole millään tavalla loukattu.
Sen sijaan jos menee huutelemaan julkisesti typeryyksiä ja kiusaaman ihmisiä, kannattaa varautua siihen, että voi saada potkut. Niin se maailma toimii.
Olen ihmetellyt Ruotsalaisen kommentista noussutta kohua. Hän ei mielestäni sanonut mitään seksuaalivähemmistöt loukkaavaa mutta nykyään ei saa sanoa mitään seksuaalivähemmistöön liittyvää juokaa poikkeaa standardeista. Muuten he loukkaantuvat. Herkkähipiäistä porukkaa.
Eivät "he loukkaanu", vaan ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa vaativat muut ihmiset tekevät selväksi, että tuo ei käy. Esimerkiksi minä, en kuulu seksuaalivähemmistöön tai mihinkään muuhunkaan vähemmistöön mutta en voi sietää ihmisten luokittelua ja arvottamista tavalla, joka uskovaisille ja rasisteille tyypillistä. Siksi kaikki firmat, jotka maksavat kiusaajille, rasisteille ja homofoobikoille palkkaa, menevät minulla boikottiin, äänestän jaloillani ja laitan somessa palautetta. Niin tein nytkin ja hyvä että tehosi, ei tarvitse boikotoida Pori-Jazzia.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsala on monien mielestä täysin oikeassa, hyvin monet ajattelevat täsmälleen samalla tavalla. Ja vaikka ei olisi hänen kanssaan samaa mieltä, on Suomessa mielipiteen vapaus. Jos joku tiedemies olisi sanonut samoin, ei siitä olisi noussut mitään kohua. Mutta Ruotsala menetti työpaikkansa mielipiteensä vuoksi.
Ja höpönhöpön. Suomessa enemmistö kannattaa tasa-arvoa, mikä on hyvä juttu. Emme ole mikään Saudi-Arabia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas täällä määkii lauma pässejä, jotka eivät tiedä, mitä sananvapaus tarkoittaa.
Ruotsalan sananvapautta ei ole loukattu. Hänen mielipidettään ei sensuroitu etukäteen, hän ei ole joutunut vankilaan mielipiteensä takia eikä presidentti ei ole soittanut ja uhkaillut häntä. Hänen sananvapauttaan ei siis ole millään tavalla loukattu.
Sen sijaan jos menee huutelemaan julkisesti typeryyksiä ja kiusaaman ihmisiä, kannattaa varautua siihen, että voi saada potkut. Niin se maailma toimii.
Olen ihmetellyt Ruotsalaisen kommentista noussutta kohua. Hän ei mielestäni sanonut mitään seksuaalivähemmistöt loukkaavaa mutta nykyään ei saa sanoa mitään seksuaalivähemmistöön liittyvää juokaa poikkeaa standardeista. Muuten he loukkaantuvat. Herkkähipiäistä porukkaa.
Eivät "he loukkaanu", vaan ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa vaativat muut ihmiset tekevät selväksi, että tuo ei käy. Esimerkiksi minä, en kuulu seksuaalivähemmistöön tai mihinkään muuhunkaan vähemmistöön mutta en voi sietää ihmisten luokittelua ja arvottamista tavalla, joka uskovaisille ja rasisteille tyypillistä. Siksi kaikki firmat, jotka maksavat kiusaajille, rasisteille ja homofoobikoille palkkaa, menevät minulla boikottiin, äänestän jaloillani ja laitan somessa palautetta. Niin tein nytkin ja hyvä että tehosi, ei tarvitse boikotoida Pori-Jazzia.
Tämän Ruotsalan jutun takia meidän porukoilta jää Porin Jazz-tapahtuma väliin.
Jos porukka tapahtuman takana on tämmöinen Martta-kerho, emme sinne mene.
Akin lausunnot olivat 2011 annettuja. Satakunnan Kansa lynkkasi hänet tällä virheellisellä uutisoinnillaan. Piste.
Kiitos taas Katri selväjärkisestä kirjoituksesta. Voidaan olla eri mieltä niin homojen kuin uskovaistenkin tavasta elää mutta miksi joidenkin mielestä vain uskovaisista saa puhua törkeästi ja ilmaista vastenmieliset mielipiteensä?
Kyllä nämä narkkarivertaukset ja homojen olemassaolon kieltämiset olivat tuoreessa iltiksessa.