Onko teitå syytetty myymälävarkaaksi ilman mitään syytä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Pyydäpä sitten jatkossa että väärinkohdistetut pistokokeet tehdään sinuun.

Kun kerran ovat niin tarpeellisia.

Miksi se sinua, jos joudut pistokokeeseen? Mitä sillä on väliä?

Eli sun mielestä on ok syyttää perättömästi rehellisiä asiakkaita?

Kuten sanottu kameroiden ja ammattitaidon yhdistelmä nykyään mahdollistaa huomaattoman ja pistokokeettoman valvonnan.

Ainoastaan huonosti työssään pärjäävät vartijat sortuvat moisiin, yleensä täysin mielivaltaisesti ja mahdottomuutta hipoen.

Ei se ole "rehellisten asiakkaiden" syyttämistä, vaan tarkastamista. Onko sinun mielestäsi HSLn lipuntarkastajat syyttäjiä?

Eli tarkistaako vartija kaupassa kaikkien kassajonojen taskut ja laukut?

Koska muuten vertauksesi ei toimi.

Joskus alle 10-vuotiaana, kun olin pikkusiskon kanssa lähikaupassa ostamassa karkkia. Aloin kaivaa laukusta kännykkää, että voisi laskea riittääkö rahat, niin siihen tuli joku vanha pappa sanomaan, että ei saa laittaa karkkeja laukkuun ja että lähtee hakemaan vartijan. Oltiin siskon kanssa vielä tosi arkoja lapsena, niin tuntui tosi pelottavalta:D Vartija onneksi uskoi meitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, kun etsin karkkihyllyltä gluteenitonta karkkipussia niin vartija tuli niskaan hengittämään.

Niin..ja sitten??

Olin siis siinä varmaan 30 min  ja kävin läpi pusseja, katsoin onko vehnää . Kai se näytti sitten epäilyttävältä..

Menipä taas vänkäämiseksi vaikka kokemuksia olisi kiva lukea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Koska laki ei sitä vaadi.

Miksi vartijan pitäisi saada pompotella rehellisiä, maksavia asiakkaita?

Joko vartija näkee että joku pöllii ja toimii sen mukaan.

Tai sitten ei näe ja ottaa ihan levon vaan.

Ei se mitään ydinfysiikkaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Mieli pahoittuu epäpätevistä työntekijöistä.

Kun nykyään muka on työpaikoista pulaa.

Silloin ei tarvi pitää epäkelpoja töissä.

Oletko muuten huomannut että ne turhaan kyttääjät ovat aina miehiä?

Aivan älyttömiä kommentteja. Vaikka et olisi varastanut mitään, etkä suostu näyttämään taskujasi, niin jäät kaupan henkilökunnan muistiin potentiaalisena varkaana. Kun näytät, kaikki on ok. Sinulta ehkä jopa pyydetään anteeksi aiheetonta epäilyä. Asiakkaat varastavat todella paljon, eivät ne vartijat siellä turhaan ole.

Nämä haakarihemmot luulevat olevansa jonkin keisarin asemassa vittumaisesta asenteesta päätellen. Pientä munaa kompensoidaan pamppua hiplailemalla. Ovat paikallisen mopokerhon suojeluksessa. Säälittäviä tyyppejä.

Vierailija kirjoitti:

Menipä taas vänkäämiseksi vaikka kokemuksia olisi kiva lukea.

Kokemus on että tylpät vartijat eivät osaa keskittää huomiotaan oikeisiin myymälävarkaisiin.

Naurattaa oikein paljonko ne saavat vapautta harjoittaa "taitojaan" kun pönttö vartija kyttää omasta mielestään kummallisen näköisiä rehellisiä ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Loukkaantujien mielestä vartijat ovat "pahiksia"... Tämä on tätä vapaata kasvatusta, jonka takia nuokin mainitsemasi nuoret saivat varastaa kenenkään puuttumatta asiaan.

On.  Kerran  viivyin pitkään keksihyllyllä, tutkin tuoteselosteita koska pähkinäallerginen kaveri oli tulossa kahville ja kävellessäni kassille vartija otti kiinni olkapäästä" Ja otetaanpan se keksipaketti pois laukusta". 

Suutuin pahasti, sanon etten ole niin  köyhä että tarvitsee  keksejä varastaa ! Ja näytin keksipaketin ostoskorista.  Todella törkeää toimintaa ja pätemisenhaluinen vartija.  Otetaanko kiinni huononäköisetkin vanhuksetkin kun koettavat saada tuoteselosteista selvää?!

Vierailija kirjoitti:

Aivan älyttömiä kommentteja. Vaikka et olisi varastanut mitään, etkä suostu näyttämään taskujasi, niin jäät kaupan henkilökunnan muistiin potentiaalisena varkaana. Kun näytät, kaikki on ok. Sinulta ehkä jopa pyydetään anteeksi aiheetonta epäilyä. Asiakkaat varastavat todella paljon, eivät ne vartijat siellä turhaan ole.

Äläs jauha soopaa.

Henkilökunta muistaa kyllä muutenkin jos muistaa.

Esittämässäsi tapauksessakin vain että EI OLLUT VARAS.

Luuletko tosiaan että prisman kassat miettii yömyöhään näpistikö joku jotain "heidän kaupastaan"?

Vierailija kirjoitti:

Missään muussa maassa ei tarvitse sietää näitä haalareissa hiihtäviä kuulapäitä tuijottamassa kuin Suomessa. Enkä ole varastanut kaupoista, vaan olen hyväpalkkainen ihminen. Vartointi maksaa ja nostaa hintoja ja siltikin kauppojen hävikki on kova. Missä mättää? Kantavatko kuulapäät kavereineen arvotavaraa ulos?

Vartijat itse on pahimpia varkaita. Pätee myös poliiseihin, pahimpia rikollisia ovat. Eli siis minä vastaisin viimeiseen kysymykseesi kyllä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Koska laki ei sitä vaadi.

Miksi vartijan pitäisi saada pompotella rehellisiä, maksavia asiakkaita?

Joko vartija näkee että joku pöllii ja toimii sen mukaan.

Tai sitten ei näe ja ottaa ihan levon vaan.

Ei se mitään ydinfysiikkaa ole.

Onko mielestäsi ok tuhlata poliisien resursseja siihen, että voisit itse vaan näyttää laukkusi? Rehellisellä ihmisellä ei pitäisi olla salattavaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missään muussa maassa ei tarvitse sietää näitä haalareissa hiihtäviä kuulapäitä tuijottamassa kuin Suomessa. Enkä ole varastanut kaupoista, vaan olen hyväpalkkainen ihminen. Vartointi maksaa ja nostaa hintoja ja siltikin kauppojen hävikki on kova. Missä mättää? Kantavatko kuulapäät kavereineen arvotavaraa ulos?

Vartijat itse on pahimpia varkaita. Pätee myös poliiseihin, pahimpia rikollisia ovat. Eli siis minä vastaisin viimeiseen kysymykseesi kyllä.

t. elämän koulu?

Vierailija kirjoitti:

On.  Kerran  viivyin pitkään keksihyllyllä, tutkin tuoteselosteita koska pähkinäallerginen kaveri oli tulossa kahville ja kävellessäni kassille vartija otti kiinni olkapäästä" Ja otetaanpan se keksipaketti pois laukusta". 

Suutuin pahasti, sanon etten ole niin  köyhä että tarvitsee  keksejä varastaa ! Ja näytin keksipaketin ostoskorista.  Todella törkeää toimintaa ja pätemisenhaluinen vartija.  Otetaanko kiinni huononäköisetkin vanhuksetkin kun koettavat saada tuoteselosteista selvää?!

Oppikirjaesimerkki virkaintoisesta mutta epäpätevästä vartijasta.

Samaan aikaan joku n1sti juoksi ovesta kaljakopan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Koska laki ei sitä vaadi.

Miksi vartijan pitäisi saada pompotella rehellisiä, maksavia asiakkaita?

Joko vartija näkee että joku pöllii ja toimii sen mukaan.

Tai sitten ei näe ja ottaa ihan levon vaan.

Ei se mitään ydinfysiikkaa ole.

Onko mielestäsi ok tuhlata poliisien resursseja siihen, että voisit itse vaan näyttää laukkusi? Rehellisellä ihmisellä ei pitäisi olla salattavaa.

Kerropa sitten tässä nimesi osoitteesi ja puhelinumerosi.

Muuten argumenttisi ontuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Loukkaantujien mielestä vartijat ovat "pahiksia"... Tämä on tätä vapaata kasvatusta, jonka takia nuokin mainitsemasi nuoret saivat varastaa kenenkään puuttumatta asiaan.

Miksi pitäisi sallia epäonnistunut työskentely?

Tajuatko että mitä huonommin ihminen osaa lukea toisia sitä huonommin hän soveltuu vartioimaan mitään.

Tehkööt teollisuusvartiointia, siellä varmasti jokainen asiaton on väärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minut pysäytti tänään Prismassa vartija joka vaati nähdä taskut, nehän oli äkkiä näytetty minulla kun oli näet legginsit, toppi ja huppari. En vieläkään ymmärrä, mikä minussa oli niin epäilyttävää kun rahapussi kädessä kipaisin hakemassa maitopurkin !

EIHÄN SINUA SYYTETTY MISTÄÄN! Älä liioittele. Oli tarkistus vaan. 

Mitä se virkaheiton vartijan kaveri sönkkää?

Miksi taskut pitäisi nähdä jos varkausepäilyä ei ole?

Varkausepäily on ihan eri asia kuin varkaaksi syyttäminen. Voihan se olla ap muistutti jotain taparikollista ja minusta on vaan hyvä että pistokokeita tehdään. Me kaikki maksamme tuotteiden hinnoissa myymälävarkaudet. 

Kyllä se on syyttämistä.

Nykyaikana jos ei muka prismoissa ole varaa pitää valvontakameroita ja opettaa vartijoita seuraamaan niistä luotettaasti kuka varastaa, on epäonnistuttu työntekijän valinnassa.

Pätevä vartija osaa profiloida henkilöstä muutenkin onko toisten tavaraa mukana.

Sitä kutsutaan ammattitaidoksi.

Ei se ole syyttämistä. On sellaisiakin varkaita, joista ei uskoisi ikinä, että he varastavat... Eikä ulkomuodon tai ulkoisen olemuksen perusteella saisi tehdä niitä päätöksiä, onko joku varas vai ei.

Osaatko lukea?

Sitähän se ammattitaito on että vartija osaa tunnistaa kalliisiin vaatteisiin pukeutuneen kleptomaanin, eikä vaan jääräpäisesti keskity persoonallisilta näyttäviin.

Niitä valvontakameroita käyttämällä (jos osaa) näkee varmasti yhtälailla jos pukutyyppi tunkee tavaraa taskuihin, ei pelkästään deekujen toimet.

Miten kuvittelet, että vartija pystyy kaikkia valvontakameroja katsomaan samaan aikaan? Entä jos jollakin on ollut samanvärinen vaate, ja tapahtuu erehdys? Mitäs sillä on väliä? Ja välillä vaan niitä pistokokeita.

Mitäs sitten?

Ei ne edes tee mitään "pistokokeita", sana viittaa sattumanvaraiseen testiin.

Tylppä vartija vaan kyttää asiakasta jonka naama/kuteet ei miellytä ja tahtoo pätetä.

Ei fiksut vartijat tee turhia kollauksia, koska niillä on muutakin elämää.

No, miksi sitten et voi näyttää laukkuasi, jos sinulta sitä kysytään? Ei sillä ole mitään väliä. Mutta jos haluat pahoittaa mielesi, senkus pahoitat ja odotat poliiseja...

Koska laki ei sitä vaadi.

Miksi vartijan pitäisi saada pompotella rehellisiä, maksavia asiakkaita?

Joko vartija näkee että joku pöllii ja toimii sen mukaan.

Tai sitten ei näe ja ottaa ihan levon vaan.

Ei se mitään ydinfysiikkaa ole.

Onko mielestäsi ok tuhlata poliisien resursseja siihen, että voisit itse vaan näyttää laukkusi? Rehellisellä ihmisellä ei pitäisi olla salattavaa.

Rehellisellä ihmisellä pitää olla oikeus kulkea kaupassa ilman varmaan leimaa.

Jos lyhyessä talvitakissa ei saa olla rauhassa läskiensä kanssa, saa sitten kauppa jäädä.