Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko akateemisuus uusi wt?
07.06.2018 |
Tapasin pitkästä aikaa lapsuuden ystävääni. Hän on aina ollut luonteeltaan ns. villimpi siinä missä minä olen rauhallinen ja hillitty. Nykyään kuitenkin kuvailisin häntä wt-termillä "räväkkä". Kyseessä siis nuorehko (minua kuitenkin vähän vanhempi) nainen, jolla on useita wt-ominaisuuksia. Esimerkiksi:
-(kotota) vaalennettu tukka
-tatuointeja
-lävistyksiä
-feministi
-gootti/rokkityyli
-asuu edelleen vuokralla
-kiroilee
-saliharrastus
Kuitenkin akateeminen henkilö asiantuntija tehtävissä. Jotenkin järkyttää, että tällaisia ihmisiä on akateemisessa maailmassa. Onkohan akateemiset wt:t keskittyneet tietyille aloille? Onko tämä yleistä vain Suomessa? Itse olen opiskellut ja työskennellyt ulkomailla ja meillä ei tällaista ilmiötä ole havaittavissa. Myös ala on eri (hän luonnontieteellisellä alalla, minä oikeustieteellisellä).
Onko teillä vastaavanlaisia kokemuksia tai havaintoja? Nolottaako muita akateemisia tulla assosioiduksi ystäväni kaltaisiin ihmisiin?
Kommentit (46)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos on pakko nimittää ihmisiä roskaksi (trash), niin eikö se sovi pikemminkin sellaisiin, jotka ovat huonosti käyttäytyviä, rikollisia ja kaikin puolin sivistymättömiä ja muista ihmisistä piittaamattomia? Kuvaamasi henkilö edustaa mielestäni nuorekasta, urbaania, uusille asioille avointa, ehkä vihertävää, humanistis-yhteiskuntateteellisesti suuntatunutta asiantuntija-ammatissa työskentelevää ihmistyyppiä.
Ap:n kaveri löysi ketjun. 😂
😱 No en takuulla ole gootti enkä tatuoitu enkä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taitaa olla trolli. Siihen viittaa stereotyyppinen luonnontieteilijä-oikis-erottelu ja muutamat muutkin seikat.
Vierailija kirjoitti:
Feminismi ei ole lainkaan WT. Tarkoittaa sukupuolten välisen tasa-arvon kannattamista.
Kyllä sen aggressiivinen versio vaan on aika wt. Vrt. kiihkoisänmaallisuus.
Nolottaisi tuntea sinut. Meidän pitää elää eikä hissutella! (itsellä ei noista asioista ole kuin saliharrastus ja sekin työkykyä ylläpitävää eikä bodausta). En silti lähtisi arvostelemaan jos toinen uskaltaa elää niinkuin haluaa. Se voi olla kadehdittavaa.
Kaffepulla kirjoitti:
Kokemukseni mukaan akateemiset nimenomaan usein ovat räväkämpiä, persoonallisia, eivät määritä identiteetiään jakkupuvun ja korkokenkien kautta vaan keskittyvät ihan muuhun. Siis osaamiseen, sisältöön, ei muotoon.
Jotkut tradenomit sitten taas ovat niitä, joille oikean väriset sukkahousut ja oikeanmalliset silmälasinsangat ovat kaiken A ja O. Työelämässä nämä ihmiset ovat sihteerejä, asiantuntijat kulkevat vaikka verkkareissa ja reppu selässä.
Muuten hyvä, mutta samalla kun kehut yhtä ihmisryhmää, väheksyt toista. Molemmissa on molemmanlaisia. Ja kuten jo mainittu, pukeutuminen riippuu osittain työtehtävistä. Onneksi sentään käytät sanoja 'usein' ja 'jotkut' Siitä päättelen, että olet melko hyvän koulutuksen saanut...
Asiat kääntyvät päälaelleen. Jakkupuku onkin nyt ehkä "roskaväen" vaate? Mutta ministeritkin pitävät jakkupukuja! Eivätkä toimitusjohtajat kulje töissä verkkareissa. Rennommin pukeutuvat siis perinteisissä työläisammateissa toimivat sekä älyköt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edellistä lainaten. Trolliksi minäki tätä veikkaan...
Täällä on nykyään joka päivä näitä "akateemisuus sitä ja tätä" -avauksia. Sama hörhö varmaan kirjoittelee. Kuinka vaikeata se on käsittää, että akateemisuus on koulutustaso EI kuten joku geeni, joka määrittelee ihmistä. Ei tämä nyt ole sen kummempi asia tosiaankaan. Jos joku on WT hän on WT, ei se akateemisuus tai sen puute liity siihen mitenkään.
Voi hyvänen aika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ap on oma koulutustasosi?
Maisteri, mutta paljon tasokkaammasta yliopistosta kuin ystäväni.
No nyt ne yliopiston käyneet yli-ihmiset tappelevat keskenään.
Popkorneja tänne, heti
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on WT hän on WT, ei se akateemisuus tai sen puute liity siihen mitenkään.
Tätä juuri tarkoitan, mutta mielestäni wt-ominaisuudet ovat huomattavasti yleistyneet akateemisissa viime aikoina ja tämä on huolestuttavaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Enemmän nolottaisi tulla mielletyksi samaan sakkiin ap:n kanssa.
Toivottavasti tämä on trolli. Oikeustieteilijäkään ei voi olla noin kapeakatseinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen ajatus. Nyt kyn alan miettiä, niin tosi monia tuntemiani tutkija / yliopistouralle tähtääviä yhdistää toivottomat uranäkymät, huonot näkymät perheen perustamisen kannalta, haasteellinen tyyli ja ulkonäkö sekä äärimmäiset poliittiset kannat.
Varmasti kuitenkin erot alojen välillä on isot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joku on WT hän on WT, ei se akateemisuus tai sen puute liity siihen mitenkään.
Tätä juuri tarkoitan, mutta mielestäni wt-ominaisuudet ovat huomattavasti yleistyneet akateemisissa viime aikoina ja tämä on huolestuttavaa!
Kun olin nuori, pukeuduttiin niin kuin huvitti, eikä kukaan ollut kuullut wt:sta. Yleistyminen johtuu siitä, että useampi ihminen on oppinut nimittelemään muita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus. Nyt kyn alan miettiä, niin tosi monia tuntemiani tutkija / yliopistouralle tähtääviä yhdistää toivottomat uranäkymät, huonot näkymät perheen perustamisen kannalta, haasteellinen tyyli ja ulkonäkö sekä äärimmäiset poliittiset kannat.
Varmasti kuitenkin erot alojen välillä on isot.
Kiitos asiallisesta viestistä. Mukava huomata, että olet huomannut saman. Mistä aloista on kysymys?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä ap on oma koulutustasosi?
Maisteri, mutta paljon tasokkaammasta yliopistosta kuin ystäväni.
Jyväskylä?
Karmivaa. Asuu vuokralla! Tosellinen luuseri.
T. Johtaja, tulot yli. 10ke/kk ja asuu VUOKRALLA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen ajatus. Nyt kyn alan miettiä, niin tosi monia tuntemiani tutkija / yliopistouralle tähtääviä yhdistää toivottomat uranäkymät, huonot näkymät perheen perustamisen kannalta, haasteellinen tyyli ja ulkonäkö sekä äärimmäiset poliittiset kannat.
Varmasti kuitenkin erot alojen välillä on isot.
Kiitos asiallisesta viestistä. Mukava huomata, että olet huomannut saman. Mistä aloista on kysymys?
Lähinnä yhteiskuntatieteilijöitä ja humanisteja
En yhtään ymmärrä aloituksen logiikkaa.
Miksi esimerkiksi kukaan tulisi assosioiduksi mihinkään, mitä ei ole?
Ja miksi pitäisi hävetä jonkun toisen ihmisen ajatuksia tai jonkun toisen ihmisen ajatusten vuoksi?
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ymmärrä aloituksen logiikkaa.
Miksi esimerkiksi kukaan tulisi assosioiduksi mihinkään, mitä ei ole?
Ja miksi pitäisi hävetä jonkun toisen ihmisen ajatuksia tai jonkun toisen ihmisen ajatusten vuoksi?
Hyviä pointteja. Jokainen edustaa vain itseään. Aloituksesta paistaa akateemisille täysin vieras ajattelusmaailma.
Alue: Aihe vapaa
Sanoisin, että työpukeutuminen riippuu työn luonteesta. Vapaa-ajan pukeutumisesta taas ei voi tehdä mitään päätelmiä ihmisestä. Veljeni tuli kerran kesälomallaan vastaan niin partaisena ja ruokkoamattomana, että jos en tietäisi, että hän on ison firman palkoilla johtajana, olisin luullut spurguksi.
Työssä sitä pukeutuu siten kuin työssä tulee pukeutua. Poikani on dippainssiopiskelija ja meganörtti. Vuoden hän väänsi eräässä firmassa tietokonejuttuja opintojen ohella. Siellä hän moikkaili farkuissaan hienoihin pukuihin pukeutuneita saman firman palveluksessa olevia ihmisiä. Hänen ei tarvinnut pukeutua hienosti, koska hänen työnsä tapahtui koneella. Tilanne olisi ollut toinen, jos hänellä olisi ollut asiakaskontakteja. Koskaan ei tiedä pelkän ulkoasun perusteella millainen ihminen todellisuudessa on.