Lue keskustelun säännöt.
Millaista naista ei haluta suhteeseen/kelpaa vain seksisuhteeseen?
07.06.2018 |
Kyselee juuri tuollainen nainen. Tinderistä tavannut useita miehiä ja yksikään ei ole johtanut suhteeseen. Mistä voisi johtua että miehet kyllä kehuvat ja haluavat kanssani seksiä, mutta suhteeseen kukaan ei mua halua :/ Alkaa usko loppumaan. Haluaisin seurustella mutta kukaan ei kiinnostu minusta.
Kommentit (2666)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Ajattelit satojen tuhansien vuosien evoluutiosta johtuvan ilmiön hylätä ihan tuosta vaan? Lykkyä tykö.
Näinköhän tuossa taustalla on satojen tuhansien vuosien evoluutio kuitenkaan. Naisten seksuaalisuuden rajoittaminen voi olla huomattavasti tuoreempaakin perua, esimerkiksi niiltä ajoilta kuin siirryttiin maanviljelykseen ja naisesta tuli miehen omaisuutta. Monissa metsästäjä-keräilijä-kulttuureissa naisen seksuaalisuus on kai ollut melko vapaata ja käsittääkseni Amazonilla elelee vieläkin heimo jossa lapsilla on usein monta isää koska isäksi määritellään kaikki ne miehet jotka ovat naisen kanssa seksiä harrastaneet.
Nyt on kyllä niin täysin väärinymmärretty asiat kun olla ja voi. Nyt ei ollut kyse mistään sosiaalisesta asiasta kuin seksuaalisuuden rajoittamisesta, vaan tietynlaisista biologisista vieteistä, joka loppupelissä voi johtaa sosiaalisiin ilmiöihin, kuten seksuaalisuuden rajoittamiseen. Vaikka poistaisit sosiaalisen ilmiön, biologia ei katoa minnekään.
Tämä "kaksoisstandardi" johtuu siitä, että miehillä ei ollut historiassa tapaa varmentaa isyyttänsä. Lapsi saattoi olla oma, tai sitten mies saattoi päätyä kasvattamaan toisen miehen lasta, jolloin hän ei pääse perimäänsä levittämään, eikä siten omaa käyttäytymistänsä. Isyyden varmentamiseen kuitenkin pystyi vaikuttamaan jossain määrin mm. parinvalinnalla ja miten oman parin seksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautui. Nämä miehet, jotka kykenivät paremmin kasvattamaan juuri omia lapsiansa mm. suosimalla naisia jotka eivät joka ikisen miehen kanssa seksiä harrastaneet, levittivät omia geenejänsä paremmin. Käyttäytyminen, joka auttaa jälkikasvun saannissa ja sen selviytymisessä, laajenee täten suuremmalle populaatiolle, kun taas päinvastainen käyttäytyminen katoaa. Näin evoluutio toimii.
Biologisia viettejä on erittäin hankala estää edes kovilla sosiaalisilla painotteilla. Helpommin siitä pääsisi eroon jalostamalla miehiä, joilla vietti on luonnollisen variaation vuoksi mahdollisimman pieni.
Vai että näin se evoluutio toimii :)
Nyt kaivattaisiin jotain näyttöjä sen puolesta että miehet ovat jo esihistoriallisista ajoista suosineet naisia joilla on vain vähän seksikumppaneita, ettei jää pelkäsi alentuvaksi käsien heilutteluksi tämä lässytyksesi.
Onhan näitä säännöllisesti: https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/miesten_ja_naist…
"Evoluution lisäksi tutkijat etsivät selitystä myös nykyelämän vaatimuksista. Heidän mukaansa seksuaalisesta kyvykkyydestä on tullut heteromiehille yhä tärkeämpi miehisyyden mitta. Siksi puolison seksisuhde voi saada miehen kokemaan itsensä riittämättömäksi ja nakertaa itseluottamusta."
Sieltähän se nykymiehen itseluottamus taas tosiaan pulpahti esille.
Alkuperäiseen kysymykseen eli siihen että ovatko miehet jo esihistoriallisina aikoina suosineet naisia joilla on ollut vain vähän kumppaneita, tuo ei kuitenkaan vastannut mitenkään.
Jos sinä sellaista vaadit, niin voit hylätä evoluutioin teoriana kokonaan. Kuinka meinasit mitata ilmiötä, jolle ei ole vastinetta esihistoriassa?
ohis
Voidaanhan sitä vaikka tehdä päätelmiä lopputuloksesta eli nykybiologiasta. Joidenkin tutkijoiden mukaan miehen peniksen koko ja muoto on kehittynyt sellaiseksi kuin on, koska se on poistanut kilpailevien miesten spermaa emättimestä ja parantanut siten miehen lisääntymismenestystä. Tästä voisi päätellä sekä että naisilla on usein ollut lukuisia kumppaneita ja että miehillä ei ole ollut ongelmaa pariutua tällaisten naisten kanssa.
Saman päätelmän voi helposti johtaa myös naisille kehittyneistä sopeutumista: nisäkkäille varsin epätyypillisesti nainen ei mitenkään mainosta hedelmällisintä aikaansa vaan päinvastoin se on hyvin piilossa. Tämä on antanut naisille mahdollisuuden itse kontrolloida jonkin verran sitä, kenen lapset meinaa synnyttää ja jälleen implikoi että naisilla on usein ollut lukuisia kumppaneita ja toisaalta miehillä ei ole ollut asian kanssa ongelmaa - muutenhan kyseiselle sopeutumalle ei olisi ollut tarvetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.
Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita?
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.
Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä.
Puheet esimerkiksi rakkaudesta, kumppanuudesta, ystävyydestä, että on hyvä ihminen loistavat näissä keskusteluissa poissaolollaan. Ehkä ne ovat ihmisille nykyään turhia asioita ja kumppania etsitään kuin autoa tai ruohonleikkuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Vierailija kirjoitti:
Annatko liian helposti? Mies kyllästyy jos on liian helppo
Tyhmä mies, jos ei osaa ajatella asiaa yhtään pidemmälle. Mitäpä luulet, millaisessa parisuhteessa mies kyllästyy nopeammin: a) nainen on innokas harrastamaan seksiä b) nainen ei ole innokas harrastamaan seksiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai teet itse selväksi, että haet tosimielellä parisuhdetta, etkä vain seksiä?
Olen ilmaissut usealle miehelle kiinnostukseni, mutta en ole heistä sen jälkeen kuullut. Katoavat heti kun otan puheeksi vakavamman. Ap
Harrastat seksiä ja sitten ilmaiset, että haluat parisuhteen? Teet hommat ihan väärinpäin
Tiedän vaikka kuinka monta parisuhdetta jotka ovat alkaneet seksistä. Eräs ystäväni harrasti ensitapaamisella seksiä ja on ollut nyt naimisissa tämän miehen kanssa 12 vuotta. Toinen ystäväni tapaa aina miehen Tinderistä, harrastavat seksiä ja boom alkavat seurustella ja muuttavat yhteen. Mitä minä teen väärin? Ap
Ole itsevarma.Rakasta itseäsi.Älä ole liian kiltti.Älä takerru.Äläkä ole heti valmis.Näillä eväillä pitäisi onnistua.
Minulla on taas on panokaverina mies, joka itkee useasti kuinka hän kelpaa vaan seksisuhteisiin muttei kumppaniksi. Hänellä on 3 vakituista seksisuhdetta, muttei tunnu tyttöystävää löytävän millään. Tapahtuu näitä asioita näin toisinpäinki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Mikä ihmeen subjektiivinen kokemus? Kelataan nyt vielä taakse päin: Joki kirjoitti, että "Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä", joku toinen vastasi siihen: "Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee". Minä kysyin, miksi miehille on vaikeampaa hyväksyä sitä, että naisella on ollut viisi kumppania (mutta varsin vähän seksiä ja sekin suojattua ja todennäköisesti aika perinteistä) kuin että naisella on ollut vain yksi kumppani mutta hänen kanssaan paljon seksiä, ja sekin suojaamatonta ja siihen on voinut liittyä hyvinkin rohkeita kokeiluja. Jos olisin huonolla itsetunnolla varustettu kokematon mies niin kyllä tuo pitkässä suhteessa nautinnollisesti ja rohkeasti paneskellut nainen tuntuisi paljon vaikeammalta tyydyttää kuin se sinkkureppana, joka on saanut vain harvakseen. Monta kertaa mietityttäisi, että kuinkahan iso sillä naisen pitkäaikaisella eksällä oli ja mitä kaikkea he keskenään tekivät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Ei siinä ole mitään outoa, mutta on älyllisesti epärehellistä perustella asiaa jollakin esihistoriallisella biologisella imperatiivilla jos pohjimmiltaan kyse on vain omasta itseluottamuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.
Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita?
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.
Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä.
En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Ajattelit satojen tuhansien vuosien evoluutiosta johtuvan ilmiön hylätä ihan tuosta vaan? Lykkyä tykö.
Näinköhän tuossa taustalla on satojen tuhansien vuosien evoluutio kuitenkaan. Naisten seksuaalisuuden rajoittaminen voi olla huomattavasti tuoreempaakin perua, esimerkiksi niiltä ajoilta kuin siirryttiin maanviljelykseen ja naisesta tuli miehen omaisuutta. Monissa metsästäjä-keräilijä-kulttuureissa naisen seksuaalisuus on kai ollut melko vapaata ja käsittääkseni Amazonilla elelee vieläkin heimo jossa lapsilla on usein monta isää koska isäksi määritellään kaikki ne miehet jotka ovat naisen kanssa seksiä harrastaneet.
Nyt on kyllä niin täysin väärinymmärretty asiat kun olla ja voi. Nyt ei ollut kyse mistään sosiaalisesta asiasta kuin seksuaalisuuden rajoittamisesta, vaan tietynlaisista biologisista vieteistä, joka loppupelissä voi johtaa sosiaalisiin ilmiöihin, kuten seksuaalisuuden rajoittamiseen. Vaikka poistaisit sosiaalisen ilmiön, biologia ei katoa minnekään.
Tämä "kaksoisstandardi" johtuu siitä, että miehillä ei ollut historiassa tapaa varmentaa isyyttänsä. Lapsi saattoi olla oma, tai sitten mies saattoi päätyä kasvattamaan toisen miehen lasta, jolloin hän ei pääse perimäänsä levittämään, eikä siten omaa käyttäytymistänsä. Isyyden varmentamiseen kuitenkin pystyi vaikuttamaan jossain määrin mm. parinvalinnalla ja miten oman parin seksuaaliseen käyttäytymiseen suhtautui. Nämä miehet, jotka kykenivät paremmin kasvattamaan juuri omia lapsiansa mm. suosimalla naisia jotka eivät joka ikisen miehen kanssa seksiä harrastaneet, levittivät omia geenejänsä paremmin. Käyttäytyminen, joka auttaa jälkikasvun saannissa ja sen selviytymisessä, laajenee täten suuremmalle populaatiolle, kun taas päinvastainen käyttäytyminen katoaa. Näin evoluutio toimii.
Biologisia viettejä on erittäin hankala estää edes kovilla sosiaalisilla painotteilla. Helpommin siitä pääsisi eroon jalostamalla miehiä, joilla vietti on luonnollisen variaation vuoksi mahdollisimman pieni.
Vai että näin se evoluutio toimii :)
Nyt kaivattaisiin jotain näyttöjä sen puolesta että miehet ovat jo esihistoriallisista ajoista suosineet naisia joilla on vain vähän seksikumppaneita, ettei jää pelkäsi alentuvaksi käsien heilutteluksi tämä lässytyksesi.
Onhan näitä säännöllisesti: https://www.menaiset.fi/artikkeli/suhteet/ihmissuhteet/miesten_ja_naist…
"Evoluution lisäksi tutkijat etsivät selitystä myös nykyelämän vaatimuksista. Heidän mukaansa seksuaalisesta kyvykkyydestä on tullut heteromiehille yhä tärkeämpi miehisyyden mitta. Siksi puolison seksisuhde voi saada miehen kokemaan itsensä riittämättömäksi ja nakertaa itseluottamusta."
Sieltähän se nykymiehen itseluottamus taas tosiaan pulpahti esille.
Alkuperäiseen kysymykseen eli siihen että ovatko miehet jo esihistoriallisina aikoina suosineet naisia joilla on ollut vain vähän kumppaneita, tuo ei kuitenkaan vastannut mitenkään.
Jos sinä sellaista vaadit, niin voit hylätä evoluutioin teoriana kokonaan. Kuinka meinasit mitata ilmiötä, jolle ei ole vastinetta esihistoriassa?
ohis
Voidaanhan sitä vaikka tehdä päätelmiä lopputuloksesta eli nykybiologiasta. Joidenkin tutkijoiden mukaan miehen peniksen koko ja muoto on kehittynyt sellaiseksi kuin on, koska se on poistanut kilpailevien miesten spermaa emättimestä ja parantanut siten miehen lisääntymismenestystä. Tästä voisi päätellä sekä että naisilla on usein ollut lukuisia kumppaneita ja että miehillä ei ole ollut ongelmaa pariutua tällaisten naisten kanssa.
Saman päätelmän voi helposti johtaa myös naisille kehittyneistä sopeutumista: nisäkkäille varsin epätyypillisesti nainen ei mitenkään mainosta hedelmällisintä aikaansa vaan päinvastoin se on hyvin piilossa. Tämä on antanut naisille mahdollisuuden itse kontrolloida jonkin verran sitä, kenen lapset meinaa synnyttää ja jälleen implikoi että naisilla on usein ollut lukuisia kumppaneita ja toisaalta miehillä ei ole ollut asian kanssa ongelmaa - muutenhan kyseiselle sopeutumalle ei olisi ollut tarvetta.
Niin, kuinka sovellat tätä tietoa nykyhetkeen? Teillä on näissä analyyseissa se perustavanlaatuinen ongelma että ette erittele irto ja parisuhdeseksiä. Ensinnäkin esihistoriassa ei ollut ehkäisymenetelmiä saatavilla ja toisekseen mistä voit päätellä jäikö seksiä harrastanut (beta) hoivaamaan lastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.[/quote] Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä. [/quote]
Kyllä kysyn. Minusta se on ihan normaalia, enkä näe syytä olla kysymättä, koska minulla on kriteereitä sen suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sellaista naista joka niitä seksisuhteita harrastaa. Sama pätee johonkin sarjaseurustelijoihin.
Miten sinä siis saat selville, kuka harrastaa seksisuhteita? Jos se selviää siinä, kun nainen harrastaa seksiä sinun kanssasi, niin etkö sinä ole ihan yhtä lailla harrastamassa seksisuhteita?
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.
Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä.
En tiedä, mutta olisiko syy se ihan sama kuin mikä on kokemattomamman ja kokeneemman miehen välillä? En siis tarkoita itse seksiä, vaan että monien miesten kanssa ollut nainenkin käyttäytyy todennäköisesti jo ennen seksiä eri tavalla mitä kokemattomampi? Kyllä sen ainakin miehen käytöksestä, eleistä ja koko olemuksesta huomaa onko tilanne sille harvinainen vaiko onko uusi/vaihtuva kumppani tavallaan rutiinia.
En minä ainakaan kenestäkään päälle päin tiedä, onko hänellä ollut 3 vai 30 kumppania. Onhan noita itsevarmoja tyyppejä muutenkin kuin niitä, joilla on ollut useita seksikumppaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jouduin naimisiin vilkkaan seksihistorian omaavan naisen kanssa. Ei sitä pää kestänyt ja lopulta aloin pettämään ja hakemaan itsekin niitä kokemuksia. Mentiin lopulta rinnalle ja ohi kokemuksissa. Nyt se ei haittaa enää..
Millä tavalla se menneisyyden seksihistoria haittaa nykyhetkeä, jos molemmat on sitoutuneet vain toisiinsa?
M35
Erilaiset lähtökohdat. Erilaiset kokemukset, toisella yliote jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sillä että nainen kertoo itse. Kuinka tyhmä pitää olla ettei selvitä naisen motiiveja tai taustaa ennen pidemmälle etenemistä? Voihan sen olla kertomattakin, mutta kyllä se silti selviää ennen pitkään.
Siis sinäkö ihan tätä kysyt naiselta? Mikäs sitten selittää sen ilmiön, että suurin osa miehistä ei tätä edes kysy, mutta silti eivät minun tai ap:n kaltaisia naisia kelpuuta suhteeseen? Minulta ei ole kuin yksi mies kysynyt aiempien kumppaneiden määrää ennen seksiä.
Kyllä kysyn. Minusta se on ihan normaalia, enkä näe syytä olla kysymättä, koska minulla on kriteereitä sen suhteen. Et vastannut jälkimmäiseen kysymykseeni. Suurin osa miehistä ei tätä kysy. Miten selität heidän käytöksensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Eli loppujen lopuksi se halveksunta johtuukin miehen epävarmuudesta ja pelosta, ettei olekaan hyvä sängyssä. :D Miksi ette voi sitten vain sanoa, että kokenut nainen pelottaa. Miksi se pitää piilottaa jonkun keksityn luonneanalyysin taakse?
Koska se ei ole ainut syy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jouduin naimisiin vilkkaan seksihistorian omaavan naisen kanssa. Ei sitä pää kestänyt ja lopulta aloin pettämään ja hakemaan itsekin niitä kokemuksia. Mentiin lopulta rinnalle ja ohi kokemuksissa. Nyt se ei haittaa enää..
Millä tavalla se menneisyyden seksihistoria haittaa nykyhetkeä, jos molemmat on sitoutuneet vain toisiinsa?
M35
Erilaiset lähtökohdat. Erilaiset kokemukset, toisella yliote jne.
Ai oikein yliote? Entäs sitten, jos molemmat ovat olleet suhteessa täsmälleen yhtä kauan yhden ihmisen kanssa. Toinen harrasti seksiä suhteessaan kaksi kertaa viikossa ja toinen kolme kertaa. Toinen harrasti seksiä aina sängyssä ja toinen missä milloinkin, keittiön pöydällä saunassa, pesukoneen päällä. Tuleeko tällaisten ihmisten parisuhteista koskaan mitään, koska he eivät mitenkään voi koskaan olla tasavertaiset kokemuksiensa kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikös tämä nyt kerro enemmänkin nykyajan miehistä, ja nimenomaan niistä jotka etsivät "seuraa" Tinderissä? Ja tiedän tunteen...
Ei. Miehiä löytyy kaikenlaisia, Tinderistäkin. Tuo kertoo vain siitä, millaisia miehiä naiset valitsevat. Koska nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen, kuin mitä saa suhteeseen, monesta naisesta tulee pelkkä panoalusta. Tyhmemmät, ja hattaroivat, ihmettelevät sitten miksi tässä aina käy näin. Eivät kykene, tai eivät halua tiedostaa oikean syyn.
En ymmärrä tuota ”nainen saa aina seksiin paremman näköisen miehen kuin mitä saa suhteeseen”. Miten niin? Miksi esim minä kelpaan komeille miehille seksiin vaikka olen ruma(hko)? Miksi komea haluaa alentua rumaan naiseen eikä pane vain niitä kauniita naisia? Ap
Kysynnän ja tarjonnan laki. Miehet ovat (biologisista syistä) naisia valmiimpia harrastamaan irtoseksiä. Miehiä on markkinoilla irtoseksille enemmän kuin naisia, jolloin naiset pystyvät valikoimaan ne paremmat miehet joukosta halutessaan, eli nainen saa tasoansa parempaa seksiseuraa. Parisuhdemarkkinoilla ei kuitenkaan ole samaa miesten ruuhkaa, minkä takia naisen on paljon hankalampi saada se tasoansa korkeampi mies parisuhteeseen.
No eikö tämä ratkeaisi sillä, että hylättäisiin ne kaksoisstandardit ja hyväksyttäisiin naisillekin se irtoseksi. Jostain syystä siitä siveysvaatimuksesta pidetään kiinni kynsin hampain, mutta sitten kuitenkin itketään kun vain harvat miehet saavat irtoseksiä.
Toisaalta myös naiset voisivat jo pikkuhiljaa luopua menneisyytensä salailusta ja tuoda avoimesti julki yhdenyön juttunsa. Jostain kumman syystä naiset kyllä julistaa oikeuttaan harrastaa irtoseksiä mutta kuitenkin leikitään sen potentiaalisen tulevan aviomiehen/lasten isän edessä siveydensipulia. Mikä järki siinä oikein on? Tekisi hyvää kun miehet joutuisivat huomaamaan, että ihan normaalit naisetkin harrastaa myös sinkkuna seksiä just silloin kun siltä tuntuu ja just niin monen kanssa kuin haluaa ja ovat silti ja yhä edelleen ihan yhtä ihania (ja kelvollisia) tyttöystäväksi/vaimoksi/lasten äidiksi.
N41
Ei ole yhtä kelvollisia vaimoiksi, lasten äidiksi puhumattakaan. Vai vielä ihania... hirveä määrä napalankoja.
Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä.
Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee.
Ja on siinä muutakin, mutta on aina helppo tarttua vain yhteen kohtaan. Yksi on myös sen "ainutkertaisuuden ja että tässä on jotain enemmän" illuusion rikkoutuminen.
Minusta on mielenkiintoista, että aika monelle miehelle tuntuisi olevan ok, jos nainen on ollut vaikkapa yhden miehen kanssa 5 vuotta, mutta sinkkunainen jolla on ollut viisi kumppania/5 vuotta on huonompi asia. Todellisuudessahan sillä 5 vuotta suhteessa olleella naisella on paljon enemmän seksikokemusta kuin sillä, joka on ollut viisi vuotta enimmäkseen sinkkuna. Sen vakikumppanin kanssa on pantu todennäköisesti paljaalla ja kokeiltu yhtä sun toista. Se ex-kumppani on jopa voinut olla erittäin hyvin varustettu ja joka tapauksessa noilta vuosilta on varmasti paljon haikeansuloisia muistoja.
Samaan aikaan se sinkkuna ollut nainen on harrastanut seksiä huomattavasti vähemmän, käyttänyt ehkäisyä, seksi on ollut huonompaa ja kumppaneihin ei liittynyt tunteita, jotka edelleen palauttaisivat punan poskille niitä aikoja muistellessa.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että tässä on seksistä, tai seksin laadusta kyse? Kyse on luotettavuudesta.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."
Ja? Subjektiivinen kokemusko ei voi vaikuttaa valintoihin?
Mikä ihmeen subjektiivinen kokemus? Kelataan nyt vielä taakse päin: Joki kirjoitti, että "Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä", joku toinen vastasi siihen: "Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee". Minä kysyin, miksi miehille on vaikeampaa hyväksyä sitä, että naisella on ollut viisi kumppania (mutta varsin vähän seksiä ja sekin suojattua ja todennäköisesti aika perinteistä) kuin että naisella on ollut vain yksi kumppani mutta hänen kanssaan paljon seksiä, ja sekin suojaamatonta ja siihen on voinut liittyä hyvinkin rohkeita kokeiluja. Jos olisin huonolla itsetunnolla varustettu kokematon mies niin kyllä tuo pitkässä suhteessa nautinnollisesti ja rohkeasti paneskellut nainen tuntuisi paljon vaikeammalta tyydyttää kuin se sinkkureppana, joka on saanut vain harvakseen. Monta kertaa mietityttäisi, että kuinkahan iso sillä naisen pitkäaikaisella eksällä oli ja mitä kaikkea he keskenään tekivät.
Ollaan me kyllä eri planeetoilta jos sinä tuota oikeasti ihmettelet. Tuo osoittaa, että nainen on todennäköisesti parisuhdeorientoitunut kun taas toinen ei. Ei voi olla niin vaikeaa..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse jouduin naimisiin vilkkaan seksihistorian omaavan naisen kanssa. Ei sitä pää kestänyt ja lopulta aloin pettämään ja hakemaan itsekin niitä kokemuksia. Mentiin lopulta rinnalle ja ohi kokemuksissa. Nyt se ei haittaa enää..
Millä tavalla se menneisyyden seksihistoria haittaa nykyhetkeä, jos molemmat on sitoutuneet vain toisiinsa?
M35
Erilaiset lähtökohdat. Erilaiset kokemukset, toisella yliote jne.
Ai oikein yliote? Entäs sitten, jos molemmat ovat olleet suhteessa täsmälleen yhtä kauan yhden ihmisen kanssa. Toinen harrasti seksiä suhteessaan kaksi kertaa viikossa ja toinen kolme kertaa. Toinen harrasti seksiä aina sängyssä ja toinen missä milloinkin, keittiön pöydällä saunassa, pesukoneen päällä. Tuleeko tällaisten ihmisten parisuhteista koskaan mitään, koska he eivät mitenkään voi koskaan olla tasavertaiset kokemuksiensa kanssa?
No käytännössä kyllä. Eli parisuhdeorientoituneita kumpikin.
Tämä, mihin kommentoin:
"Niimpäniin eli itsetunnostahan tässä onkin pohjimmiltaan kyse. Kokemattoman miehen itsetunto ei kestä kokenutta naista, sehän voi olla vaikka saanut joskus parempaakin seksiä."
"Niin. Mitä outoa siinä on? Tietty vertailupohja noin intiimissä asiassa häiritsee."