Naurettavin kuvitelma terveellisestä ruuasta

Että majoneesipohjainen salaatti on kevyttä ja terveellistä

Että huonon ruokavalion voi pelastaa napsimalla pillereitä purkista.

Jos hän karppasi?

Vierailija kirjoitti:

Että punainen liha on haitallista.

Punainen liha aiheuttaa tutkimuksien mukaan esim syöpää sekä on yhteydessä muihinkin elintasosairauksiin. Prosessoitu punainen liha on WHO listalla syöpää aiheuttavista samalla tasolla kuin tupakka.

Vierailija kirjoitti:

Että maito ja maitotuotteet ehkäisevät osteoporoosia

Kyllä ne ehkäisevät. Enemmän tutkimuksia on sen puolesta. Harvasta ruoasta saa niin paljon D-vitamiinia ja kalsiumia. Vaikka muissa maissa ei juoda maitoa, saatetaan syödä enemmän juustoja tms. Suomen osteoporoosiin yleisyys selittyy perinnöllisyydellä. Ranska toisena maitomaana en kärsi niin paljoa.

Itse on maitoallerginen ja D-vitamiinitaso koko ajan matala, joudun syömään jatkuvasti purkista. Samaa ruokaa syövällä miehellä, joka syö myös maitotuotteita, ei ongelmaa ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että protskupatukat on terveellisempiä kuin suklaapatukat. Ne on täynnä makeutusaineita ja muuta roskaa, mutta jostain syystä se proteiini tekee niistä terveellisen vaihtoehdon. Ei lisäproteiini tee suklaapatukastakaan terveellistä.

Proteiinipatukoita syödään siksi, että ne maistuvat paremmilta kuin useimmat suklaapatukat. Vähemmän ällömakeilta ja tahmaisilta. Lisäksi niissä on myös sitä proteiinia, daa. Eikä ole pakko ostaa mitään makeutusaineilla kyllästettyä shaibaa. Tuskinpa kukaan edes kuvittelee, että kaikki proteiinipatukat olisivat jotenkin huikeasti terveellisempiä vaihtoehtoja perus mars-patukalle? Jotkut ovat vähän parempia ravitsemuksen kannalta jotkut eivät. Ja itse asiassa ällömakean Mars-patukan ravitsemuksellinen arvo ON vähäisempi kuin sakkaroosilla/stevialla makeutetun proteiinipatukan, johon on lisätty vitamiineja ja hivenaineita.

Kaloreita kaikista makeista ja kaakaota sisältävistä patukoista löytyy saman verran ja mitäs sitten?

Minä taas väitän että kukaan (tai todella, todella harva) ei osta niitä patukoita maun vuoksi...

T. Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että punainen liha on haitallista.

Punainen liha aiheuttaa tutkimuksien mukaan esim syöpää sekä on yhteydessä muihinkin elintasosairauksiin. Prosessoitu punainen liha on WHO listalla syöpää aiheuttavista samalla tasolla kuin tupakka.

Ei ole olemassa sellaista tutkimusta, joka toteaa punaisen lihan haitallisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että maito ja maitotuotteet ehkäisevät osteoporoosia

Kyllä ne ehkäisevät. Enemmän tutkimuksia on sen puolesta. Harvasta ruoasta saa niin paljon D-vitamiinia ja kalsiumia. Vaikka muissa maissa ei juoda maitoa, saatetaan syödä enemmän juustoja tms. Suomen osteoporoosiin yleisyys selittyy perinnöllisyydellä. Ranska toisena maitomaana en kärsi niin paljoa.

Itse on maitoallerginen ja D-vitamiinitaso koko ajan matala, joudun syömään jatkuvasti purkista. Samaa ruokaa syövällä miehellä, joka syö myös maitotuotteita, ei ongelmaa ole.

Linkitätkö vuoden 2008 jälkeen tehdyn tutkimuksen, joka puoltaisi maitotuotteita luusto vahvistavana tekijänä? Uusimmat tutkimukset vain vahvistavat käsitystä maidon ja osteoporoosin yhteydestä. Tämä on laajalti havaittu JO 1997 esimerkiksi kiinassa tehdyssä tutkimuksessa, jossa havaittiin, että maitotuotteita käyttämättömissä kulttuureissa osteoporoosia on selkeästi vähemmän kuin länsimaissa.

Se että jos joku ruoka sisältää paljon kaloreita, niin se on epäterveellistä. Ja jos joku ruoka sisältää vähän kaloreita, se on terveellistä.

Ja sitten se, että oikeasti julistetaan joku perus-elintarvike epäterveelliseksi, kuten kananmuna, voi, kerma tms. Kokonaisuus ratkaisee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että punainen liha on haitallista.

Punainen liha aiheuttaa tutkimuksien mukaan esim syöpää sekä on yhteydessä muihinkin elintasosairauksiin. Prosessoitu punainen liha on WHO listalla syöpää aiheuttavista samalla tasolla kuin tupakka.

Ei ole olemassa sellaista tutkimusta, joka toteaa punaisen lihan haitallisuuden.

Kyllä on. Luuletko, että maailman terveysjärjestö tempaisee kannanottojaan lennosta? Kyseisiä tutkimuksia punaisen lihan ja syövän yhteydestä on yli 800. Näihin 800 tutkimukseen perustuu myös WHO:n tekemä luokitus punaisesta lihasta karsinogeeninä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että punainen liha on haitallista.

Punainen liha aiheuttaa tutkimuksien mukaan esim syöpää sekä on yhteydessä muihinkin elintasosairauksiin. Prosessoitu punainen liha on WHO listalla syöpää aiheuttavista samalla tasolla kuin tupakka.

Ei ole olemassa sellaista tutkimusta, joka toteaa punaisen lihan haitallisuuden.

Kyllä on. Luuletko, että maailman terveysjärjestö tempaisee kannanottojaan lennosta? Kyseisiä tutkimuksia punaisen lihan ja syövän yhteydestä on yli 800. Näihin 800 tutkimukseen perustuu myös WHO:n tekemä luokitus punaisesta lihasta karsinogeeninä.

Ei niitä ole. Jos muuta väität, et ole edes lukenut tutkimuksia.

Ruokako muka terveellistä, kuinka moni on hengissä vaikka on syönyt terveellistä ruokaa.

Kuolema tulee joskus eteen kumminkin.

Kasvikset olisivat terveellisiä.

Että margariini olisi terveellisempää mitä voi. Margariini on yhdistetty sydän- ja verisuonitauteihin sekä syöpiin, voi on armollisempi elimistölle koska se on luonnontuote.

Siirryn vegaaniksi vasta sitten, kun vegeproteiinit on kehitetty vapaaksi sokerista, teollisista lisäaineista ym. p*skasta. 

Hedelmiä kannattaa vältellä koska ne lihottavat. Perunat ovat kasviksia joten jos syöt pellillisen ranskalaisia sinun ei tarvitse syödä mitään vihreää päivän aikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että punainen liha on haitallista.

Punainen liha aiheuttaa tutkimuksien mukaan esim syöpää sekä on yhteydessä muihinkin elintasosairauksiin. Prosessoitu punainen liha on WHO listalla syöpää aiheuttavista samalla tasolla kuin tupakka.

Ei ole olemassa sellaista tutkimusta, joka toteaa punaisen lihan haitallisuuden.

Kyllä on. Luuletko, että maailman terveysjärjestö tempaisee kannanottojaan lennosta? Kyseisiä tutkimuksia punaisen lihan ja syövän yhteydestä on yli 800. Näihin 800 tutkimukseen perustuu myös WHO:n tekemä luokitus punaisesta lihasta karsinogeeninä.

Vetoaminen tutkimusten määrään, tutkimusten tekijöiden kompetenssiin, titteleihin jne ovat epätieteellisiä. Tutkimus joko vahvistaa tai kumoaa hypoteesin ja vain siinä asetelmassa missä hypoteesia on testattu. Validiteetin ja reliabiliteetin näkökulmasta tutkimus pitää olla toisen tutkijaryhmän toistama (replikoima), jotta tutkimuksesta voitaisiin tehdä johtopäätöksiä. Tutkimustulosten yleistäminen koskemaan muita ilmiöitä kuin tutkimuksessa testattua ilmiötä on epätieteellistä. Mikäli faktoriksi lisätään tekijä, joka kumoaa tutkimustuloksen, kuten esimerkiksi antibioottien käyttö punaisen lihan tuotannossa suhteessa syöpä, silloin aiemmat tutkimustulokset pitää tarkastella uudelleen.

Se, kun kuvitellaan, että Subwayn ruoka on automaattisesti terveellisempää, kuin esim. Mäkkärin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että punainen liha on haitallista.

Punainen liha aiheuttaa tutkimuksien mukaan esim syöpää sekä on yhteydessä muihinkin elintasosairauksiin. Prosessoitu punainen liha on WHO listalla syöpää aiheuttavista samalla tasolla kuin tupakka.

Prosessoitu on se avainsana. Sieltä pääset siihen faktaan ettei itse liha ole se tekijä, vaan prosessointi, jossa käytetään teollisia entsyymeitä, lisätään nitriittejä, glukoosia jne jne.

Wannabe-rokkarin lausumaa: "Oluessa on ravintoaineita, joita ei yksinkertaisesti ole missään muussa ruoassa.".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Että punainen liha on haitallista.

Punainen liha aiheuttaa tutkimuksien mukaan esim syöpää sekä on yhteydessä muihinkin elintasosairauksiin. Prosessoitu punainen liha on WHO listalla syöpää aiheuttavista samalla tasolla kuin tupakka.

Ei ole olemassa sellaista tutkimusta, joka toteaa punaisen lihan haitallisuuden.

Kyllä on. Luuletko, että maailman terveysjärjestö tempaisee kannanottojaan lennosta? Kyseisiä tutkimuksia punaisen lihan ja syövän yhteydestä on yli 800. Näihin 800 tutkimukseen perustuu myös WHO:n tekemä luokitus punaisesta lihasta karsinogeeninä.

Vetoaminen tutkimusten määrään, tutkimusten tekijöiden kompetenssiin, titteleihin jne ovat epätieteellisiä. Tutkimus joko vahvistaa tai kumoaa hypoteesin ja vain siinä asetelmassa missä hypoteesia on testattu. Validiteetin ja reliabiliteetin näkökulmasta tutkimus pitää olla toisen tutkijaryhmän toistama (replikoima), jotta tutkimuksesta voitaisiin tehdä johtopäätöksiä. Tutkimustulosten yleistäminen koskemaan muita ilmiöitä kuin tutkimuksessa testattua ilmiötä on epätieteellistä. Mikäli faktoriksi lisätään tekijä, joka kumoaa tutkimustuloksen, kuten esimerkiksi antibioottien käyttö punaisen lihan tuotannossa suhteessa syöpä, silloin aiemmat tutkimustulokset pitää tarkastella uudelleen.

Tämä av:han se tieteen eturintama on. Kyllä tekee niin fiksun vaikutelman kun brassailee tiedejargonilla täällä!