Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Rollaattorivanhus jäi pysäkille - linja-autossa matkustusluvan saaneella pyöräilijällä ei ole velvollisuutta väistää
05.06.2018 |
Mitä ajattelet tästä?
https://www.ess.fi/uutiset/paijathame/art2461822
"Lahtelaisia on kuohuttanut tapaus, jossa rollaattorin avulla liikkuva vanhus ei mahtunut paikallisliikenteen bussiin, koska polkupyörää kuljettanut matkustaja oli tukkinut tilan linja-auton keskiosassa."
"Suhosen mukaan matkustajalla, joka on jo otettu kyytiin, ei ole velvollisuutta astua autosta ulos tehdäkseen tilaa vanhukselle. Kuljettajalla ei myöskään ole velvollisuutta poistaa matkustajia kyydistä."
"Suhosen mukaan silläkään ei ole merkitystä, kuka on maksava asiakas. Pyöräilijä kuljettaa fillariaan ilmaiseksi, mutta maksaa kuitenkin omasta kyydistään. Pyörätuolilla tai rollaattorilla kulkeva sekä lasta lastenvaunuissa kuljettava matkustaja saavat kulkea paikallisliikenteessä maksutta."
Kommentit (179)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.
Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.
Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.
No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.
Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.Ihan perussääntö julkisilla kulkiessa on varata matkaan hiukan lisäaikaa, valita vaikka yhtä vuoroa aikaisempi bussi. Aikanaan vaunujen kanssa liikkuessa tämä oli itselleni ihan selviö, ajoissa liikkeelle jos ensimmäiseen bussiin ei mahdukaan.
Aivan, mutta kun välttämättä et mahdu siihen toiseen tai kolmannenkaan bussiin...
Eikä mahdu sekään joka potkitaan pois vanhuksen tieltä, joten sitten tämä myöhästyy ja joutuu maksamaankin uudestaan. Eli itse ainakin pitäisin maksamani paikan.
Sillä pyöräilijällä on sentään se pyörä millä ajaa, jos potkitaan bussista ulos. Rollaattorilla on kaikki ihan vähän hankalampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.
Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.
Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.
No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.
Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.Ihan perussääntö julkisilla kulkiessa on varata matkaan hiukan lisäaikaa, valita vaikka yhtä vuoroa aikaisempi bussi. Aikanaan vaunujen kanssa liikkuessa tämä oli itselleni ihan selviö, ajoissa liikkeelle jos ensimmäiseen bussiin ei mahdukaan.
Aivan, mutta kun välttämättä et mahdu siihen toiseen tai kolmannenkaan bussiin...
Eikä mahdu sekään joka potkitaan pois vanhuksen tieltä, joten sitten tämä myöhästyy ja joutuu maksamaankin uudestaan. Eli itse ainakin pitäisin maksamani paikan.
Sanotaan näin, että vähemmän se pyöräilijä myöhästyy pyöräilemällä loppumatkan kuin se rollaattorivanhus, joka saattaa joutua useamman tunnin odottamaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.
Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.
Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.
No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.
Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.Ihan perussääntö julkisilla kulkiessa on varata matkaan hiukan lisäaikaa, valita vaikka yhtä vuoroa aikaisempi bussi. Aikanaan vaunujen kanssa liikkuessa tämä oli itselleni ihan selviö, ajoissa liikkeelle jos ensimmäiseen bussiin ei mahdukaan.
Aivan, mutta kun välttämättä et mahdu siihen toiseen tai kolmannenkaan bussiin...
Eikä mahdu sekään joka potkitaan pois vanhuksen tieltä, joten sitten tämä myöhästyy ja joutuu maksamaankin uudestaan. Eli itse ainakin pitäisin maksamani paikan.
Sillä pyöräilijällä on sentään se pyörä millä ajaa, jos potkitaan bussista ulos. Rollaattorilla on kaikki ihan vähän hankalampaa.
Vaadin täten että aina uuden matkustajan tullessa järjestetään huutoäänestys (kännykkäsovelluskin käy) kuka saa jatkaa ja kuka joutuu jäämään pysäkille!
Pisteitä saa iästä, vammasta, elämän kolhuista, menetetyistä luottotiedoista ja ennen kaikkea nöyryydestä.
Jos taas olet nuori, koulutettu, varakas, hyvin pukeutunut ja äänestät -HYI OLKOON- Kokoomusta niin pisteitä lähtee!
Tämä olisi sitä tasa-arvoa ja Pienten Ihmisten arvostamista.
Kannatetaanko?
Vierailija kirjoitti:
Huh tapoja! kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miksi polkupyörää pitää kuljettaa bussissa. Yllättikö sade vai väsähtikö jalat?
Miksi polkupyörää ei saisi kuljettaa bussissa? Pitäisikö se ihan vaan sen takia kieltää kun se on sinun mielestäsi tarpeetonta?
Voihan sitä bussilla mennä vaikka sadan kilomerin päähän ja jatkaa siitä polkemalla.
Juu se pyörä tuupataan sinne tavaraosastoon, eikä matkustamoon. Et liene pitkänmatkan busseilija.
Muinoin pyörät ripustettiin sinne linja-auton perään koukkuun. Nykyään en ole huomannut tällaisia häkkyröitä busseissa olevan. Kai senkin joku direktiivi on kieltänyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä-minä sukupolvi taas määkimässä!
Luulisi olevan itsestään selvää, että tyyppi, joka matkustaa pyörällä bussissa antaa vanhalle sijaa. Mutta kun ei.
Nämä minä-minät ovat muutekin kadehtimassa kuinka eläkeläisvanhukset ovat saaneet kaiken ilmaiseksi ja helposti eläkkeitä myöten.
Kohteliaisuus on kaikonnut kunhan MINÄ!
Ei.
Vaan matkustajilla ei ole joukkoliikenteessä mitään arvojärjestystä. Jos et mahdu, menet seuraavalla.
Pyöräilijät helvettiin sieltä bussista.
*eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei missään tapauksessa voida yhtään häiriötä aiheuttamattonta ja lipun maksanutta matkustajaa heittää pois bussista. Jos bussi on täynnä, niin jäädään odottamaan seuraavaa. Vaikka liikuttaisiin rollaattorilla tai pyörätuolilla tai vaunuissa istuisi väsynyt ja nälkäinen lapsi. Yleensä lähtöpysäkin ympäristöstä on paljon helpompaa löytää tekemistä tai vaihtoehtoinen kuljetus kuin silloin, jos nakataan kesken matkan kenties täysin vieraalla alueella pois kyydistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.
Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.
Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.
No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.
Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.
On aika hazardia ottaa rollaattorivanhus liikkuvaan bussiin. Miten tämmöinen pysyy bussissa pystyssä. En ainakaan minä ottaisi jos olisin bussikuski.
Meilläpäin rollaattoria tarvitsevat vanhukset kuskataan taksikyydillä. Eivät käy omin avuin kuin korkeintaan lähikaupassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.
Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.
Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.
No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.
Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.On aika hazardia ottaa rollaattorivanhus liikkuvaan bussiin. Miten tämmöinen pysyy bussissa pystyssä. En ainakaan minä ottaisi jos olisin bussikuski.
Meilläpäin rollaattoria tarvitsevat vanhukset kuskataan taksikyydillä. Eivät käy omin avuin kuin korkeintaan lähikaupassa.
Siinä paikassa on alastaittuva penkki. Eli ei tarvitse seistä.
Jos bussi on täynnä ja myöhässä aikataulusta. Niin on helpompaa sanoa rollaattorin käyttäjälle että tulee seuraavalla bussilla. Pääsee istumaan alas ja ei ole kiirettä päästä bussiin. Tulee yleensä viiden minuutin sisällä.
On näitä sattunut aikaisemminkin ja joka kerta tulee valituksia. Pitäisi heittää 5 matkustajaa ulos jotta saataisiin yhdet lastenvaunut sisään.
Turvallisuus menee ensiksi, vaikka rollaattorin saisi bussiin niin vanhus tarvitsee myös istumapaikan ja rollaattori pitää myös kiinnittää seinään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rollaattorilla oleva olisi päässyt ilmaiseksi ja pyöräilijä ehkä maksanut kertalipun ja sitten toisen jos olisi päästänyt? En ihmettele ettei siirtynyt. Toisaalta ihmettelen ylipäätänsä miksi sitä pitää bussilla kulkea jos on pyörä (paikallisliikenne siis).
Kyllä sillä paikallisbussillakin voi 10km pyöräilyä säästää, jos menee esim. bussilla kaupungin toisesta päästä toiseen, ja ajaa sieltä sitten johonkin 10km päähän työpaikalle.
Joskus tietyllä välillä voi myös olla huonot pyörätiet, että mieluummin ohittaa ne bussilla ja ajaa vasta siellä missä on paremmat.
Minusta olisi kohtuutonta vaatia ketään poistumaan bussista vanhuksen takia, oli pyöräilijä tai ei. Kuinka moni valittaja muka antaisi paikkansa vanhukselle jos se tarkoittaisi sitä, että itse pitää jäädä pysäkille? Se voi tarkoittaa että myöhästyt töistä, joudut kävelemään 5km, maksamaan toisen bussilipun jne jne... Älytöntä vaatia tuollaista, kaikesta saakin draamaa väännettyä.
Pyörällä pyöräillään ja piste! Muuten käytetään sitä bussia, eikä tuoda mitään paskaratasta sisälle.
Voihan se pyörä olla vaikka rikki ja sitä ollaan viemässä huoltoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä oli kunnossa ja pyörä ehjä. Kävi itse kommentoimassa Lahti-ryhmän julkaisuun. Bussissa oli entuudestaan kahdet lastenvaunut ja pyöräilijä oli tuonut pyöränsä niin, että lastenvaunujen kanssa kulkeva ei päässyt omien sanojensa mukaan bussista ulos koska pyörä oli tiellä, olisi siis tehnyt tilaa rollaattorin kanssa kulkevalle muttei ehtinyt bussin jo jatkaessa matkaa.
Lahdessa yleensä kuski ilmoittaa pyörän kanssa bussiin noustessa, että pyörä poistuu jos tulee rattaita/rollattoreja/pyörätuoleja _joille se välikkö on oikeastikin varattu_.
Ilmainen vaihto on, eli seuraavaa lippua ei tarvitse maksaa.Lahdessa "seuraava bussi" ei todellakaan tarkota muutamien minuuttien odottelua, vaan normaalisti bussit kulkevat yleisimpiin paikkoihin kolme tai kaksi kertaa tunnissa ja muualle kerran tunnissa.
ei se nyt pelkästään rattaille/rollaattoreille/pyörätuoleille ole oikeasti varattu. Siinä välikössä kuljetetaan ihan laillisesti myös muita isoja tavaroita. Ei sitä viitsi sello sylissä istua siellä penkissä. Tai rinkka ja iso koira. Itsekästä sakkia nimenomaan on nuo vankkureiden kanssa liikkuvat mammat. Jos bussi on muutenkin täynnä väkeä, niin siihen väliin sitä vaan survotaan en lastenrattaat, koska heillä on olevinaan oikeus siihen. Joku roti.
Pitkänmatkan busseissakin esim. koiran kanssa matkustava on oikeutettu jatkamaan matkaansa, vaikka seuraavalta pysäkiltä mukaan nousisi kyytiin koira-allerginen ihminen. Ensimmäisen oikeus.
Edelleenkään, ei täällä. Bussikuskilla on oikeus kieltäytyä isoista matkatavaroista ja koiran kanssa kuljetaan joko bussin etu- tai takaosassa - ei keskellä missä täällä on tilat noille rattaille, rollaattoreille ja pyörätuoleille.
Iso koira ei mahdu mihinkään muuhun paikkaan kuin keskelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.
Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.
Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.
No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.
Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.On aika hazardia ottaa rollaattorivanhus liikkuvaan bussiin. Miten tämmöinen pysyy bussissa pystyssä. En ainakaan minä ottaisi jos olisin bussikuski.
Meilläpäin rollaattoria tarvitsevat vanhukset kuskataan taksikyydillä. Eivät käy omin avuin kuin korkeintaan lähikaupassa.
"Meilläpäin" taas jo vuokrat ovat niin kalliita, ettei välttämättä pienituloisella eläkeläisellä ole varaa käyttää sitä taksia. Niitä taksilappujakaan eivät välttämättä saa, sekä monet iäkkäämmät ihmiset ovat nuukia.
Mutta jos ei ole varaa taksiin tai kohtuullista kävelykykyä niin miten sun mielestä näiden iäkkäämpien pitäisi kulkea sinne terveyskeskuksiin, sairaaloihin, kauppoihin tms. ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pyöräilijä oli kunnossa ja pyörä ehjä. Kävi itse kommentoimassa Lahti-ryhmän julkaisuun. Bussissa oli entuudestaan kahdet lastenvaunut ja pyöräilijä oli tuonut pyöränsä niin, että lastenvaunujen kanssa kulkeva ei päässyt omien sanojensa mukaan bussista ulos koska pyörä oli tiellä, olisi siis tehnyt tilaa rollaattorin kanssa kulkevalle muttei ehtinyt bussin jo jatkaessa matkaa.
Lahdessa yleensä kuski ilmoittaa pyörän kanssa bussiin noustessa, että pyörä poistuu jos tulee rattaita/rollattoreja/pyörätuoleja _joille se välikkö on oikeastikin varattu_.
Ilmainen vaihto on, eli seuraavaa lippua ei tarvitse maksaa.Lahdessa "seuraava bussi" ei todellakaan tarkota muutamien minuuttien odottelua, vaan normaalisti bussit kulkevat yleisimpiin paikkoihin kolme tai kaksi kertaa tunnissa ja muualle kerran tunnissa.
ei se nyt pelkästään rattaille/rollaattoreille/pyörätuoleille ole oikeasti varattu. Siinä välikössä kuljetetaan ihan laillisesti myös muita isoja tavaroita. Ei sitä viitsi sello sylissä istua siellä penkissä. Tai rinkka ja iso koira. Itsekästä sakkia nimenomaan on nuo vankkureiden kanssa liikkuvat mammat. Jos bussi on muutenkin täynnä väkeä, niin siihen väliin sitä vaan survotaan en lastenrattaat, koska heillä on olevinaan oikeus siihen. Joku roti.
Pitkänmatkan busseissakin esim. koiran kanssa matkustava on oikeutettu jatkamaan matkaansa, vaikka seuraavalta pysäkiltä mukaan nousisi kyytiin koira-allerginen ihminen. Ensimmäisen oikeus.
Edelleenkään, ei täällä. Bussikuskilla on oikeus kieltäytyä isoista matkatavaroista ja koiran kanssa kuljetaan joko bussin etu- tai takaosassa - ei keskellä missä täällä on tilat noille rattaille, rollaattoreille ja pyörätuoleille.
Iso koira ei mahdu mihinkään muuhun paikkaan kuin keskelle.
No höpöhöpö. Mulla kulki 75cm/45kg koira ihan sujuvasti bussissa takaosassa tai etuosassa - mahtui sinne jalkatilaan istumaan. Hevosen kanssa voi tietty mennä jo vaikeaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.
Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.
Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.
No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.
Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.On aika hazardia ottaa rollaattorivanhus liikkuvaan bussiin. Miten tämmöinen pysyy bussissa pystyssä. En ainakaan minä ottaisi jos olisin bussikuski.
Meilläpäin rollaattoria tarvitsevat vanhukset kuskataan taksikyydillä. Eivät käy omin avuin kuin korkeintaan lähikaupassa.
"Meilläpäin" taas jo vuokrat ovat niin kalliita, ettei välttämättä pienituloisella eläkeläisellä ole varaa käyttää sitä taksia. Niitä taksilappujakaan eivät välttämättä saa, sekä monet iäkkäämmät ihmiset ovat nuukia.
Mutta jos ei ole varaa taksiin tai kohtuullista kävelykykyä niin miten sun mielestä näiden iäkkäämpien pitäisi kulkea sinne terveyskeskuksiin, sairaaloihin, kauppoihin tms. ?
Kysy tästä päättäjiltä. Vaikka siltä jota äänestät vaaleissa.
Maksan yli 20 000 veroja jotta Suomessa hyvinvointipalvelut toimivat.
Mielestäni jalattomat kuskataan tapauksesta riippuen taxilla, sirralla tai lanssilla.
Tietenkin sillä, joka bussissa jo matkustaa, on oikeus jatkaa matkaansa. Kuinka hyvin sairas henkilö edes pystyy matkustamaan julkisilla tai lähtee sitä yrittämään? Raskaana oleville, sairaille ja vanhuksille tietenkin annan oman paikkani ja siirryn seisomaan, mutta jos sitä suurempaa erityiskohtelua välttämättä tarvitsee, on tilattava taksi.
Jos nuorekas pyöräilijä heitetään bussista ulos yhdenkin kerran, hän lopettaa pyöräilyn ja bussin käyttämisen ja ostaa auton. Töihin on pakko ehtiä, ja hakemaan lapset tarhasta.
Vierailija kirjoitti:
Jos nuorekas pyöräilijä heitetään bussista ulos yhdenkin kerran, hän lopettaa pyöräilyn ja bussin käyttämisen ja ostaa auton. Töihin on pakko ehtiä, ja hakemaan lapset tarhasta.
Eikö sillä pyörällä pitäisi kuitenkin ajaa eikä mennä bussilla sen kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.
Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.
entä jos on tehnyt jo yhden vaihdon ja aika umpeutunut?
Alue: Aihe vapaa
Eikä mahdu sekään joka potkitaan pois vanhuksen tieltä, joten sitten tämä myöhästyy ja joutuu maksamaankin uudestaan. Eli itse ainakin pitäisin maksamani paikan.