Rollaattorivanhus jäi pysäkille - linja-autossa matkustusluvan saaneella pyöräilijällä ei ole velvollisuutta väistää

Jos olisi ollut erityisen huonokuntoinen vanhus, hänellä olisi taksioikeus.

Ensin jäin ihmettelemään mikäs juttu se on että pyörän kanssa pitää bussissa kulkea. Mutta tosiasia on, että me emme voi koskaan tietää mikä syy sillä ihmisellä on niin tehdä. Itse olisin takuulla hävennyt silmät päästäni, jos rollaattorimummo ei olisi takiani bussiin mahtunut siitäkin huolimatta että olisin polkupyöräni kanssa bussissa ihan siitä syystä, että sain pyörämatkallani vamman, eikä pyöräily enää luonnistu tai että minulla on tolkuttoman pitkä matka josta osa taittuu bussilla.

Me emme voi tietää vaikka pyöräilijällä olisi migreeni alkamassa ja päässä heittää, mutta bussissa pystyy nippanappa vielä hetken olemaan. Tai mitä muuta vastaavaa tahansa.

Terve mummo voi istahtaa rollaattorinsa ylle odottamaan seuraavaa bussia. Vaikka se minusta noloa olisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.

Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.

Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.

No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.

Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.

On aika hazardia ottaa rollaattorivanhus liikkuvaan bussiin. Miten tämmöinen pysyy bussissa pystyssä. En ainakaan minä ottaisi jos olisin bussikuski.

Meilläpäin rollaattoria tarvitsevat vanhukset kuskataan taksikyydillä. Eivät käy omin avuin kuin korkeintaan lähikaupassa.

"Meilläpäin" taas jo vuokrat ovat niin kalliita, ettei välttämättä pienituloisella eläkeläisellä ole varaa käyttää sitä taksia. Niitä taksilappujakaan eivät välttämättä saa, sekä monet iäkkäämmät ihmiset ovat nuukia.

Mutta jos ei ole varaa taksiin tai kohtuullista kävelykykyä niin miten sun mielestä näiden iäkkäämpien pitäisi kulkea sinne terveyskeskuksiin, sairaaloihin, kauppoihin tms. ?

Pääsääntöisesti kotona asuvat eläkeläiset asuvat (velattomissa) omistusasunnoissaan ja lisäksi heillä ei useinkaan ole rahasta puutetta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä oli kunnossa ja pyörä ehjä. Kävi itse kommentoimassa Lahti-ryhmän julkaisuun. Bussissa oli entuudestaan kahdet lastenvaunut ja pyöräilijä oli tuonut pyöränsä niin, että lastenvaunujen kanssa kulkeva ei päässyt omien sanojensa mukaan bussista ulos koska pyörä oli tiellä, olisi siis tehnyt tilaa rollaattorin kanssa kulkevalle muttei ehtinyt bussin jo jatkaessa matkaa.

Lahdessa yleensä kuski ilmoittaa pyörän kanssa bussiin noustessa, että pyörä poistuu jos tulee rattaita/rollattoreja/pyörätuoleja _joille se välikkö on oikeastikin varattu_.

Ilmainen vaihto on, eli seuraavaa lippua ei tarvitse maksaa.

Lahdessa "seuraava bussi" ei todellakaan tarkota muutamien minuuttien odottelua, vaan normaalisti bussit kulkevat yleisimpiin paikkoihin kolme tai kaksi kertaa tunnissa ja muualle kerran tunnissa.

ei se nyt pelkästään rattaille/rollaattoreille/pyörätuoleille ole oikeasti varattu. Siinä välikössä kuljetetaan ihan laillisesti myös muita isoja tavaroita. Ei sitä viitsi sello sylissä istua siellä penkissä. Tai rinkka ja iso koira. Itsekästä sakkia nimenomaan on nuo vankkureiden kanssa liikkuvat mammat. Jos bussi on muutenkin täynnä väkeä, niin siihen väliin sitä vaan survotaan en lastenrattaat, koska heillä on olevinaan oikeus siihen. Joku roti.

Pitkänmatkan busseissakin esim. koiran kanssa matkustava on oikeutettu jatkamaan matkaansa, vaikka seuraavalta pysäkiltä mukaan nousisi kyytiin koira-allerginen ihminen. Ensimmäisen oikeus.

Edelleenkään, ei täällä. Bussikuskilla on oikeus kieltäytyä isoista matkatavaroista ja koiran kanssa kuljetaan joko bussin etu- tai takaosassa - ei keskellä missä täällä on tilat noille rattaille, rollaattoreille ja pyörätuoleille.

Iso koira ei mahdu mihinkään muuhun paikkaan kuin keskelle.

No höpöhöpö. Mulla kulki 75cm/45kg koira ihan sujuvasti bussissa takaosassa tai etuosassa - mahtui sinne jalkatilaan istumaan. Hevosen kanssa voi tietty mennä jo vaikeaksi.

Siis mihin tarkalleen tungit sen koiran? Toki jos viet kaksi paikkaa niin koira mahtuu ehkä niukinnaukin istumaan jalkatilaan, mutta jos tyhjälle paikalle tulee joku istumaan viereen, niin aika mahdotonta sitä koiraa on omian jalkojen lomassa pitää penkin alla. Ja harvemmin lähiliikenteessä on tarvekaan tunkea koiraa penkin alle, matkat kun ei ole ajallisesti kovin pitkiä. 

Itse kuljetin koiraa bussissa lähinnä silloin kun piti päästä toiselta puolelta kaupunkia matkatavaroiden ja koiran kanssa juna-asemalle ja kyllä, vietiin jonkun vankkuripaikka siitä keskeltä, täysi mahdottomuus survoa sekä koiraa, että rinkkaa istumapaikalle täydessä bussissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos nuorekas pyöräilijä heitetään bussista ulos yhdenkin kerran, hän lopettaa pyöräilyn ja bussin käyttämisen ja ostaa auton. Töihin on pakko ehtiä, ja hakemaan lapset tarhasta. 

Eikö sillä pyörällä pitäisi kuitenkin ajaa eikä mennä bussilla sen kanssa?

ehkä se ajoikin suurimman osan matkasta. Itse kuljetin pyörää mukana metrossa, idästä rautatieasemalle ja jatkoin siitä sitten toiseen suuntaan pyörällä matkaa töihin n.10km. Asiat kun eivät aina ole vain mustaa tai valkoista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.

Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.

Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.

Muista se kassajonossa kun vanhus etsii lompakkoaan je setvii senttejään. Hänellä on ilmiselvästi aikaa.

Niin ja mielestäsi se ilmeisesti tarkoittaa, että on hyväksyttävää tuhlata muidenkin aikaa. Eipä yllättänyt.

Siis miten sen pyörän sinne saa niin laittaa, että siitä muut ei pääse edes ohi? Jos kerran joku oli vaunujen kanssa tekemässä tilaa, mutta ei päässyt pyörän ohi. Kai bussista nyt pitää ulos päästä niin ettei kenenkään romut tuki uloskäyntiä.

Kamalaa syyllistämistä. Saattoihan olla, että pyöräilijä oli menossa esim. töihin jonnekki kauemmas ja olis myöhästynyt töistä jos olisi poistunut bussista ja sillä taas työpaikasta riippuen olisi voinut olla vaikutuksia moneen muuhunkin ihmiseen.

Aika yksisilmäistä kauhistelua, vaikka on tietenkin ikävää rollaattoripapan kannalta. Olishan sieltä voinut joku istumassa ollutkin väistää, olis päässyt pappa istumaan ja rollaattori viereiselle paikalle.

Miksi ihmeessä jollain ryhmällä olisi etuajo-oikeus poistattaa muita julkisesta liikkumavälineestä, jos ei itse mahdu? Onko ajatus, että kassajonoissakin tehtäisiin näille kuninkaille sijaa tai julkisista vessoista poistettaisiin kesken pissan, jos papilla on hätä? Pappa voi odottaa seuraavaa bussia kuten muutkin tai rimpauttaa taksin, jos on kiire niinkuin muutkin.

Vierailija kirjoitti:

Ensin jäin ihmettelemään mikäs juttu se on että pyörän kanssa pitää bussissa kulkea. Mutta tosiasia on, että me emme voi koskaan tietää mikä syy sillä ihmisellä on niin tehdä. Itse olisin takuulla hävennyt silmät päästäni, jos rollaattorimummo ei olisi takiani bussiin mahtunut siitäkin huolimatta että olisin polkupyöräni kanssa bussissa ihan siitä syystä, että sain pyörämatkallani vamman, eikä pyöräily enää luonnistu tai että minulla on tolkuttoman pitkä matka josta osa taittuu bussilla.

Me emme voi tietää vaikka pyöräilijällä olisi migreeni alkamassa ja päässä heittää, mutta bussissa pystyy nippanappa vielä hetken olemaan. Tai mitä muuta vastaavaa tahansa.

Terve mummo voi istahtaa rollaattorinsa ylle odottamaan seuraavaa bussia. Vaikka se minusta noloa olisikin.

Tässäkin ketjussa jo selvennetty: pyöräilijä oli terve ja pyörä ehjä. Ei muuta syytä olla tekemättä tilaa kuin "minulla on oikeus".

Jaa-a, en voi ottaa kantaa kuin omasta puolesta, mutta itse päästän kyllä huonokuntoisemman ensin ja annan oman paikan jos tilanne vaatii. Näin minut on kasvatettu. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä oli kunnossa ja pyörä ehjä. Kävi itse kommentoimassa Lahti-ryhmän julkaisuun. Bussissa oli entuudestaan kahdet lastenvaunut ja pyöräilijä oli tuonut pyöränsä niin, että lastenvaunujen kanssa kulkeva ei päässyt omien sanojensa mukaan bussista ulos koska pyörä oli tiellä, olisi siis tehnyt tilaa rollaattorin kanssa kulkevalle muttei ehtinyt bussin jo jatkaessa matkaa.

Lahdessa yleensä kuski ilmoittaa pyörän kanssa bussiin noustessa, että pyörä poistuu jos tulee rattaita/rollattoreja/pyörätuoleja _joille se välikkö on oikeastikin varattu_.

Ilmainen vaihto on, eli seuraavaa lippua ei tarvitse maksaa.

Lahdessa "seuraava bussi" ei todellakaan tarkota muutamien minuuttien odottelua, vaan normaalisti bussit kulkevat yleisimpiin paikkoihin kolme tai kaksi kertaa tunnissa ja muualle kerran tunnissa.

ei se nyt pelkästään rattaille/rollaattoreille/pyörätuoleille ole oikeasti varattu. Siinä välikössä kuljetetaan ihan laillisesti myös muita isoja tavaroita. Ei sitä viitsi sello sylissä istua siellä penkissä. Tai rinkka ja iso koira. Itsekästä sakkia nimenomaan on nuo vankkureiden kanssa liikkuvat mammat. Jos bussi on muutenkin täynnä väkeä, niin siihen väliin sitä vaan survotaan en lastenrattaat, koska heillä on olevinaan oikeus siihen. Joku roti.

Pitkänmatkan busseissakin esim. koiran kanssa matkustava on oikeutettu jatkamaan matkaansa, vaikka seuraavalta pysäkiltä mukaan nousisi kyytiin koira-allerginen ihminen. Ensimmäisen oikeus.

Edelleenkään, ei täällä. Bussikuskilla on oikeus kieltäytyä isoista matkatavaroista ja koiran kanssa kuljetaan joko bussin etu- tai takaosassa - ei keskellä missä täällä on tilat noille rattaille, rollaattoreille ja pyörätuoleille.

Iso koira ei mahdu mihinkään muuhun paikkaan kuin keskelle.

No höpöhöpö. Mulla kulki 75cm/45kg koira ihan sujuvasti bussissa takaosassa tai etuosassa - mahtui sinne jalkatilaan istumaan. Hevosen kanssa voi tietty mennä jo vaikeaksi.

Siis mihin tarkalleen tungit sen koiran? Toki jos viet kaksi paikkaa niin koira mahtuu ehkä niukinnaukin istumaan jalkatilaan, mutta jos tyhjälle paikalle tulee joku istumaan viereen, niin aika mahdotonta sitä koiraa on omian jalkojen lomassa pitää penkin alla. Ja harvemmin lähiliikenteessä on tarvekaan tunkea koiraa penkin alle, matkat kun ei ole ajallisesti kovin pitkiä. 

Itse kuljetin koiraa bussissa lähinnä silloin kun piti päästä toiselta puolelta kaupunkia matkatavaroiden ja koiran kanssa juna-asemalle ja kyllä, vietiin jonkun vankkuripaikka siitä keskeltä, täysi mahdottomuus survoa sekä koiraa, että rinkkaa istumapaikalle täydessä bussissa.

Kiilasin sen jalkaosaan mun jalkojen väliin. Kertaakaan ei bussi ollut niin täysi, että olisi tarvinnut murehtia että pitää tehdä jollekin tilaa kun kuljettiin pääosin myöhään. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.

Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.

Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.

Muista se kassajonossa kun vanhus etsii lompakkoaan je setvii senttejään. Hänellä on ilmiselvästi aikaa.

Niin ja mielestäsi se ilmeisesti tarkoittaa, että on hyväksyttävää tuhlata muidenkin aikaa. Eipä yllättänyt.

Ja hänellä on myös aikaa odotella tunnin kuluttua tulevaa bussi. Vanhuksen aikahan ei ole sinulta pois. Kun taas jonottaessa on. Tämä on kätevääå tämä tapauskohtaisuus, kun voi poimia itselleen kaikki mahdolliset edut, kuten MInä-Minä sukupolvi tekee joka asiassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oon ihan hyvät käytöstavat omaava nuori aikuinen, niitä harvoja jotka esim pysähtyy kysymään onko kaikki hyvin jos joku vanhus tsi muu vastaava on jotenkin ei niin hyvässä hapessa tai jos lapsi kaatuu pyörällä. Mutta en nyt kuitenkaan rupeis maksamaan toista matkaa (varsinkaan hsl hinnoilla) kohteliaisuudesta, vaan olisin siirtäny sitä romuani ja auttanu sen vanhuksen jonnekkin istumaan ja pitäny sitä rollaattoria vaikka itelläni siinä jossain.

Edelleenkään Lahdessa ei tarvitse maksaa toista matkaa, kuuluu ilmaisen vaihdon piiriin.

Sillä vaihdolla on aikaikkuna, et tiedä missä kohtaa tätä ikkunaa pyöräilijä oli. Muutenkin tämä on täysin sivuseikka kun kyse on siitä, että joidenkin mielestä ihmiset kuuluisi laittaa eriarvoiseen asemaan. Siinä missä pyöräilijä voi yleensä pyöräillä vanhuksella on yleensä enemmän aikaa odottaa.

No päätellen siitä, että maksoi matkansa ja sai lipun niin ihan aikaikkunan alussa... Ja tämä pyöräilijä olisi voinut pyöräillä - ei vain halunnut. Rollaattorivanhuksella ei varmasti ollut mahdollisuutta muuhun kuin odottamiseen.

Vanhuksilla voi muuten myös olla sovittuja lääkärikäyntejä, fysioterapiaa, hierontoja, pankkiaika.... Ei niilläkään välttämättä ole aikaa odottaa, etenkään jos useampi bussi on täynnä näitä "minulla on oikeus" ihmisiä.

On aika hazardia ottaa rollaattorivanhus liikkuvaan bussiin. Miten tämmöinen pysyy bussissa pystyssä. En ainakaan minä ottaisi jos olisin bussikuski.

Meilläpäin rollaattoria tarvitsevat vanhukset kuskataan taksikyydillä. Eivät käy omin avuin kuin korkeintaan lähikaupassa.

"Meilläpäin" taas jo vuokrat ovat niin kalliita, ettei välttämättä pienituloisella eläkeläisellä ole varaa käyttää sitä taksia. Niitä taksilappujakaan eivät välttämättä saa, sekä monet iäkkäämmät ihmiset ovat nuukia.

Mutta jos ei ole varaa taksiin tai kohtuullista kävelykykyä niin miten sun mielestä näiden iäkkäämpien pitäisi kulkea sinne terveyskeskuksiin, sairaaloihin, kauppoihin tms. ?

Pääsääntöisesti kotona asuvat eläkeläiset asuvat (velattomissa) omistusasunnoissaan ja lisäksi heillä ei useinkaan ole rahasta puutetta

Pieneläkeläiset ovat niitä köyhimpiä. Kuten esimerkiksi vanhat naiset.

Häh? Helsingin seudun busseissa ei saa edes kuljettaa pyörää. Miksi Lahdessa saa ottaa fillarin kyytiin kun voisi hyvin pyöräillä määränpäähänsä?  

En kyllä itse olisi kehdannut jättää mummelia pysäkille, etenkin kun Lahdessa on vielä huomattavasti pidemmät vuorovälit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pyöräilijä oli kunnossa ja pyörä ehjä. Kävi itse kommentoimassa Lahti-ryhmän julkaisuun. Bussissa oli entuudestaan kahdet lastenvaunut ja pyöräilijä oli tuonut pyöränsä niin, että lastenvaunujen kanssa kulkeva ei päässyt omien sanojensa mukaan bussista ulos koska pyörä oli tiellä, olisi siis tehnyt tilaa rollaattorin kanssa kulkevalle muttei ehtinyt bussin jo jatkaessa matkaa.

Lahdessa yleensä kuski ilmoittaa pyörän kanssa bussiin noustessa, että pyörä poistuu jos tulee rattaita/rollattoreja/pyörätuoleja _joille se välikkö on oikeastikin varattu_.

Ilmainen vaihto on, eli seuraavaa lippua ei tarvitse maksaa.

Lahdessa "seuraava bussi" ei todellakaan tarkota muutamien minuuttien odottelua, vaan normaalisti bussit kulkevat yleisimpiin paikkoihin kolme tai kaksi kertaa tunnissa ja muualle kerran tunnissa.

ei se nyt pelkästään rattaille/rollaattoreille/pyörätuoleille ole oikeasti varattu. Siinä välikössä kuljetetaan ihan laillisesti myös muita isoja tavaroita. Ei sitä viitsi sello sylissä istua siellä penkissä. Tai rinkka ja iso koira. Itsekästä sakkia nimenomaan on nuo vankkureiden kanssa liikkuvat mammat. Jos bussi on muutenkin täynnä väkeä, niin siihen väliin sitä vaan survotaan en lastenrattaat, koska heillä on olevinaan oikeus siihen. Joku roti.

Pitkänmatkan busseissakin esim. koiran kanssa matkustava on oikeutettu jatkamaan matkaansa, vaikka seuraavalta pysäkiltä mukaan nousisi kyytiin koira-allerginen ihminen. Ensimmäisen oikeus.

Edelleenkään, ei täällä. Bussikuskilla on oikeus kieltäytyä isoista matkatavaroista ja koiran kanssa kuljetaan joko bussin etu- tai takaosassa - ei keskellä missä täällä on tilat noille rattaille, rollaattoreille ja pyörätuoleille.

Iso koira ei mahdu mihinkään muuhun paikkaan kuin keskelle.

No höpöhöpö. Mulla kulki 75cm/45kg koira ihan sujuvasti bussissa takaosassa tai etuosassa - mahtui sinne jalkatilaan istumaan. Hevosen kanssa voi tietty mennä jo vaikeaksi.

Isot koirat eivät ole hevosia. Iso koira ei mahdu omistajansa jalkatilaan istumaan.

Poni on matkustanut metrossakin.

Se on ihan yksi lysti odottaako siellä pysäkillä vanhus, vai odottaako siellä fillaroitsija seuraavaa bussia. 

Turha taas tunkea herneitä nenukkiinsa. Niihin busseihin voisi muutenkin laittaa takaosaan sellaisen osien mihin mahtuu 5 polkupyörää tai rollaattoria, jos sellaisia matkustajia on enemmän.

Seuraavassa lehdessä kuitenkin porataan, että miksi ihmiset eivät käytä enemmän polkupyöriä, itketään muovin määrää ja ilmastonmuutosta. Mitään asian eteen ei kuitenkaan haluta tehdä.

Yksi vtun valitusvirsi koko kansa.

Ugh,

Sinkkumies

Entä jos siltä pyöräilijältä oli kumi puhki tai muuta vikaa pyörässä ettei sillä olisi turvallista ajaa? Ei silloin voi vain pyöräillä määränpäähän ja antaa tilaa uudelle matkustajalle.

Tapahtui viime viikolla. Menin pysäkille rattaiden kanssa, siellä oli jo mies pyörätuolissa. Vähän ajan päästä pysökille tuli tiinen äiti rattaiden kanssa. Kun linja johon olin menossa näkyi kysyin mieheltä onko hän menossa myös sillä tarkoituksena sen mukaan sitten kyytiin nousta ja auttaa jos hän tarvitsee. Oli tulossa samaan.

Bussi pysähtyy ja kyydissä oli jo yhdet rattaat eli vain yksi meistä mahtui kyytiin. Kysyin tässä vaiheessa mieheltä autanko häntä ja mies sanoi ettei hänellä kiire, menkää te vaan.

Tässä muutaman sekunnin sanan vaihdon aikana se toinen mamma tyrkkäsikin omat rataansa meidän molempien ohi sinne bussiin.

Bussin ovet kiinni ja me jäimme miehen kanssa pysäkille.

Mitä tästä opin. Julkisessa liikenteessä vallitsee viidakon lait ja käytöstavat on syytä unohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin jäin ihmettelemään mikäs juttu se on että pyörän kanssa pitää bussissa kulkea. Mutta tosiasia on, että me emme voi koskaan tietää mikä syy sillä ihmisellä on niin tehdä. Itse olisin takuulla hävennyt silmät päästäni, jos rollaattorimummo ei olisi takiani bussiin mahtunut siitäkin huolimatta että olisin polkupyöräni kanssa bussissa ihan siitä syystä, että sain pyörämatkallani vamman, eikä pyöräily enää luonnistu tai että minulla on tolkuttoman pitkä matka josta osa taittuu bussilla.

Me emme voi tietää vaikka pyöräilijällä olisi migreeni alkamassa ja päässä heittää, mutta bussissa pystyy nippanappa vielä hetken olemaan. Tai mitä muuta vastaavaa tahansa.

Terve mummo voi istahtaa rollaattorinsa ylle odottamaan seuraavaa bussia. Vaikka se minusta noloa olisikin.

Tässäkin ketjussa jo selvennetty: pyöräilijä oli terve ja pyörä ehjä. Ei muuta syytä olla tekemättä tilaa kuin "minulla on oikeus".

Eikös siellä ollut kahdet lastenvankkuritkin.

Meillä päin asustaa pari mutsia, joiden on noiden vankkureidensa kanssa aivan pakko matkustaa kaksi pysäkinväliä työmatkaruuhkan aikaan kaffille kavereittensa luo.  Matka on niin lyhyt, että sen päästä päähän näkee. Ihmisten laiskuus on ihan tolkutonta.