Lue keskustelun säännöt.
Samat tyypit saa stipendit joka vuosi
02.06.2018 |
Koulun kevätjuhlassa stipendien jako on minulle jotenkin ikävä hetki. Yritin tässä pohtia, että miksi näin. En nyt muista ihan tarkkaan, mutta ala-asteella sain stipendin joka ikinen vuosi, ylä-asteella ainakin ysillä, en muista ihan varmasti muita luokkia.
Minun lapseni on keskitason oppilas. Hän ei ole ikinä saanut minkäänlaista stipendiä, eikä varmaan tule saamaankaan. Nyt alakoulun viimeisessä juhlassa pohdin, että noi samat naamat on olleet joka ikinen vuosi saamassa niitä stipendejä.
Mietin, että itse koululaisena varmaan opin pitämään jonkinlaisena itsestäänselvyytenä sitä, että ainahan minä saan kivan rahapalkinnon koulusta todistuksen mukana. Olisi kaiketi ollut hämmentävää olla saamatta.
En tiedä. Ei kai siinä mitään väärää ole. Jos edistyneintä ja motivoituneinta opiskelijaa etsitään, niin ei kai siinä ole mitään kummallista, että samat saa joka vuosi ja jotkut parikin stipendiä kerralla.
Joka tapauksessa se, että minun oma lapseni ei kuulu tähän stipendinsaajien joukkoon, on saanut minut ajattelemaan tätä asiaa vähän laajemmin. Kai minua sitten harmittaa se, ettei oma lapseni pärjää niin hyvin, että ansaitsisi stipendiä. Hän ei ole se oppilas, jonka edesottamuksia ylistäisi koko openhuone, kevätjuhlaväki ja sukulaiset päälle. Mun lapseni on sellainen kasin oppilas, eli ihan hyvä. Harmittaakohan minua alitajuisesti se, ettei minun lapseni ole samanlainen hikipinko kuin minä, eikä hänellä ole motia tehdä töitä koulun eteen? Ehkä ajattelen, että jos viitsisi nähdä vähän vaivaa, hän voisi olla siellä stipendinsaajien joukossa. Toisaalta ajattelen, että eihän jollain stipendillä ole mitään väliä.
En ihan pääse käsiksi koko tunteeseen ja ajatukseen, mikä tässä stipendiasiassa mietityttää, mutta mielelläni lukisin muiden ajatuksia.
Kommentit (356)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on eliittilukioita, joissa pääsyvaatimus on liki 10 keskiarvo . Niissä stipendit jaetaan aineissa opinnoissa parhaiten pärjääville. Taso on kova.
Hgin lukio v 2022 alin ka millä pääsi, Hellu, luonnontiedelinja 9,50 Hgin Norssi 9,62 SYK, A-enkku 9,42 Viikki 9,38 Kulis 9,69 Ressu 9,67
Mihin jätit Kulosaaren lukion? Täh? Missä matikkalukio ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on eliittilukioita, joissa pääsyvaatimus on liki 10 keskiarvo . Niissä stipendit jaetaan aineissa opinnoissa parhaiten pärjääville. Taso on kova .
Hgin lukio v 2022 alin ka millä pääsi, Hellu, luonnontiedelinja 9,50 Hgin Norssi 9,62 SYK, A-enkku 9,42 Viikki 9,38 Kulis 9,69 Ressu 9,67
Mihin jätit Kulosaaren lukion? Täh? Missä matikkalukio ?
Noissa lukioissa todellakin oppilaat saavat stipendejä menestyksen perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meidän koulussa on annettu ohjeeksi, ettei mielellään samoille. Opettaja voi keksiä itse kriteerit. Nämä tulevat tietääkseni vanhempainyhdistykseltä. Sitten voi olla muita koulun ulkopuolisia tahoja, jotka lahjoittavat stipendejä, ja kriteerit määrittelee tämä lahjoittava taho. Jos se on koulumenestys, niin tottahan voi mennä samalle lapselle joka vuosi.
Onneksi suurimmassa osassa kouluja ei toimita noin! Stipendit kuuluu jakaa koulumenestyksen perusteella on mun mielipide. Vaikka niitä ei oma muksu saisikaan.
On niitä muitakin koulussa tavoiteltavia juttuja, joista voi palkita. Esimerkiksi juuri sinnikkyys. Joku tekee ahkerasti tehtäviä ja yrittää parhaansa. Aina on läksyt tehtynä ja oikeat tavarat mukana. Koulumenestys ei silti ole välttämättä luokan parasta. Toinen hutaisee läksyt ja tekee vähän sinnepäin, mutta on hyvämuistinen ja tulokset ovat erinomaiset. Kumpi ansaitsee stipendin?
On kummallisen yleinen väärinkäsitys, että ne kympin tytöt saavat arvosanansa jotenkin annettuna, ilman työtä, vähän niin kuin itsetään. Toki jossain matikassa lahjakkuus auttaa oppimista, mutta historiassa, uskonnossa, ympäristöopissa, äidinkielen kieliopissa jne. ne asiat eivät ole synnynnäisesti valmiina kenenkään päässä. Kympin tyttöjen on tehtävä ihan sama työmäärä, kuin muidenkin, saadakseen noista aineista täydet pisteet kokeissa. Ja jos joku ottaa täysiä pisteitä useimmista kokeista viikosta ja vuodesta toiseen, niin siinä on oikeasti kova työ, ja vaatii sinnikkyyttä ja päättäväisyyttä. Ja välillä pitkiä iltoja ja kyyneleitä, ja kärsivällisyyttä koko perheeltä.
Stipendit on tunnustus työstä ja arvosanat on työn mittari. Arvosanoja on helppo verrata. Paras saa palkinnon. Tai palkinnot. Se on oikeudenmukaista.
Lisäksi voi olla ressukka tsemppari stipendi.
On oikein erottaa ne toisistaan.
Lapsia ei saisi arvottaa, eikä lapsilla kuulu olla työtä. Koulu on liian työpainotteinen ja numeroarvostelut saisi jo heittää kaatikselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on eliittilukioita, joissa pääsyvaatimus on liki 10 keskiarvo . Niissä stipendit jaetaan aineissa opinnoissa parhaiten pärjääville. Taso on kova.
Hgin lukio v 2022 alin ka millä pääsi, Hellu, luonnontiedelinja 9,50 Hgin Norssi 9,62 SYK, A-enkku 9,42 Viikki 9,38 Kulis 9,69 Ressu 9,67
Stipendeillä on muuten eroja. Jos noista lukioista saa ainestipendit on nero, verrattuna vaikka Vantaan lähilukioon ..... Eli ne oppilaat jotka noista lukioista ei saa stipendejä, ovat varmaan paljon fiksumpia kuin lähilukion stipendin saavat nuoret! Sukulaiset huom.!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meidän koulussa on annettu ohjeeksi, ettei mielellään samoille. Opettaja voi keksiä itse kriteerit. Nämä tulevat tietääkseni vanhempainyhdistykseltä. Sitten voi olla muita koulun ulkopuolisia tahoja, jotka lahjoittavat stipendejä, ja kriteerit määrittelee tämä lahjoittava taho. Jos se on koulumenestys, niin tottahan voi mennä samalle lapselle joka vuosi.
Onneksi suurimmassa osassa kouluja ei toimita noin! Stipendit kuuluu jakaa koulumenestyksen perusteella on mun mielipide. Vaikka niitä ei oma muksu saisikaan.
On niitä muitakin koulussa tavoiteltavia juttuja, joista voi palkita. Esimerkiksi juuri sinnikkyys. Joku tekee ahkerasti tehtäviä ja yrittää parhaansa. Aina on läksyt tehtynä ja oikeat tavarat mukana. Koulumenestys ei silti ole välttämättä luokan parasta. Toinen hutaisee läksyt ja tekee vähän sinnepäin, mutta on hyvämuistinen ja tulokset ovat erinomaiset. Kumpi ansaitsee stipendin?
On kummallisen yleinen väärinkäsitys, että ne kympin tytöt saavat arvosanansa jotenkin annettuna, ilman työtä, vähän niin kuin itsetään. Toki jossain matikassa lahjakkuus auttaa oppimista, mutta historiassa, uskonnossa, ympäristöopissa, äidinkielen kieliopissa jne. ne asiat eivät ole synnynnäisesti valmiina kenenkään päässä. Kympin tyttöjen on tehtävä ihan sama työmäärä, kuin muidenkin, saadakseen noista aineista täydet pisteet kokeissa. Ja jos joku ottaa täysiä pisteitä useimmista kokeista viikosta ja vuodesta toiseen, niin siinä on oikeasti kova työ, ja vaatii sinnikkyyttä ja päättäväisyyttä. Ja välillä pitkiä iltoja ja kyyneleitä, ja kärsivällisyyttä koko perheeltä.
Stipendit on tunnustus työstä ja arvosanat on työn mittari. Arvosanoja on helppo verrata. Paras saa palkinnon. Tai palkinnot. Se on oikeudenmukaista.
Lisäksi voi olla ressukka tsemppari stipendi.
On oikein erottaa ne toisistaan.
Lapsia ei saisi arvottaa, eikä lapsilla kuulu olla työtä. Koulu on liian työpainotteinen ja numeroarvostelut saisi jo heittää kaatikselle.
Oho. Joku kateellinen akateeminen mamma keskiverto lapsen kanssa taas liikkeellä. Eikö muksusi saa tietää, että ei olekkaan luokan priimus? Vai mitä ajat takaa? Laita lapsesi vaikka stainer kouluun, jos arvosanat ahdistavat ja muiden saamat stipendit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meidän koulussa on annettu ohjeeksi, ettei mielellään samoille. Opettaja voi keksiä itse kriteerit. Nämä tulevat tietääkseni vanhempainyhdistykseltä. Sitten voi olla muita koulun ulkopuolisia tahoja, jotka lahjoittavat stipendejä, ja kriteerit määrittelee tämä lahjoittava taho. Jos se on koulumenestys, niin tottahan voi mennä samalle lapselle joka vuosi.
Onneksi suurimmassa osassa kouluja ei toimita noin! Stipendit kuuluu jakaa koulumenestyksen perusteella on mun mielipide. Vaikka niitä ei oma muksu saisikaan.
On niitä muitakin koulussa tavoiteltavia juttuja, joista voi palkita. Esimerkiksi juuri sinnikkyys. Joku tekee ahkerasti tehtäviä ja yrittää parhaansa. Aina on läksyt tehtynä ja oikeat tavarat mukana. Koulumenestys ei silti ole välttämättä luokan parasta. Toinen hutaisee läksyt ja tekee vähän sinnepäin, mutta on hyvämuistinen ja tulokset ovat erinomaiset. Kumpi ansaitsee stipendin?
On kummallisen yleinen väärinkäsitys, että ne kympin tytöt saavat arvosanansa jotenkin annettuna, ilman työtä, vähän niin kuin itsetään. Toki jossain matikassa lahjakkuus auttaa oppimista, mutta historiassa, uskonnossa, ympäristöopissa, äidinkielen kieliopissa jne. ne asiat eivät ole synnynnäisesti valmiina kenenkään päässä. Kympin tyttöjen on tehtävä ihan sama työmäärä, kuin muidenkin, saadakseen noista aineista täydet pisteet kokeissa. Ja jos joku ottaa täysiä pisteitä useimmista kokeista viikosta ja vuodesta toiseen, niin siinä on oikeasti kova työ, ja vaatii sinnikkyyttä ja päättäväisyyttä. Ja välillä pitkiä iltoja ja kyyneleitä, ja kärsivällisyyttä koko perheeltä.
Stipendit on tunnustus työstä ja arvosanat on työn mittari. Arvosanoja on helppo verrata. Paras saa palkinnon. Tai palkinnot. Se on oikeudenmukaista.
Lisäksi voi olla ressukka tsemppari stipendi.
On oikein erottaa ne toisistaan.
Lapsia ei saisi arvottaa, eikä lapsilla kuulu olla työtä. Koulu on liian työpainotteinen ja numeroarvostelut saisi jo heittää kaatikselle.
Vaihtoehto kouluja löytyy vastarannan kiiskille. Valitse joku muu koulu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meidän koulussa on annettu ohjeeksi, ettei mielellään samoille. Opettaja voi keksiä itse kriteerit. Nämä tulevat tietääkseni vanhempainyhdistykseltä. Sitten voi olla muita koulun ulkopuolisia tahoja, jotka lahjoittavat stipendejä, ja kriteerit määrittelee tämä lahjoittava taho. Jos se on koulumenestys, niin tottahan voi mennä samalle lapselle joka vuosi.
Onneksi suurimmassa osassa kouluja ei toimita noin! Stipendit kuuluu jakaa koulumenestyksen perusteella on mun mielipide. Vaikka niitä ei oma muksu saisikaan.
On niitä muitakin koulussa tavoiteltavia juttuja, joista voi palkita. Esimerkiksi juuri sinnikkyys. Joku tekee ahkerasti tehtäviä ja yrittää parhaansa. Aina on läksyt tehtynä ja oikeat tavarat mukana. Koulumenestys ei silti ole välttämättä luokan parasta. Toinen hutaisee läksyt ja tekee vähän sinnepäin, mutta on hyvämuistinen ja tulokset ovat erinomaiset. Kumpi ansaitsee stipendin?
Sinnikkyys ei ole stipendin arvoinen juttu. Ei hertsyykkeli sentäs! Äläpä nyt käännä asiaa. Stipendi, jos oikeat koulutavarat aina mukana. Voi voikukka sentään!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meidän koulussa on annettu ohjeeksi, ettei mielellään samoille. Opettaja voi keksiä itse kriteerit. Nämä tulevat tietääkseni vanhempainyhdistykseltä. Sitten voi olla muita koulun ulkopuolisia tahoja, jotka lahjoittavat stipendejä, ja kriteerit määrittelee tämä lahjoittava taho. Jos se on koulumenestys, niin tottahan voi mennä samalle lapselle joka vuosi.
Onneksi suurimmassa osassa kouluja ei toimita noin! Stipendit kuuluu jakaa koulumenestyksen perusteella on mun mielipide. Vaikka niitä ei oma muksu saisikaan.
On niitä muitakin koulussa tavoiteltavia juttuja, joista voi palkita. Esimerkiksi juuri sinnikkyys. Joku tekee ahkerasti tehtäviä ja yrittää parhaansa. Aina on läksyt tehtynä ja oikeat tavarat mukana. Koulumenestys ei silti ole välttämättä luokan parasta. Toinen hutaisee läksyt ja tekee vähän sinnepäin, mutta on hyvämuistinen ja tulokset ovat erinomaiset. Kumpi ansaitsee stipendin?
On kummallisen yleinen väärinkäsitys, että ne kympin tytöt saavat arvosanansa jotenkin annettuna, ilman työtä, vähän niin kuin itsetään. Toki jossain matikassa lahjakkuus auttaa oppimista, mutta historiassa, uskonnossa, ympäristöopissa, äidinkielen kieliopissa jne. ne asiat eivät ole synnynnäisesti valmiina kenenkään päässä. Kympin tyttöjen on tehtävä ihan sama työmäärä, kuin muidenkin, saadakseen noista aineista täydet pisteet kokeissa. Ja jos joku ottaa täysiä pisteitä useimmista kokeista viikosta ja vuodesta toiseen, niin siinä on oikeasti kova työ, ja vaatii sinnikkyyttä ja päättäväisyyttä. Ja välillä pitkiä iltoja ja kyyneleitä, ja kärsivällisyyttä koko perheeltä.
Stipendit on tunnustus työstä ja arvosanat on työn mittari. Arvosanoja on helppo verrata. Paras saa palkinnon. Tai palkinnot. Se on oikeudenmukaista.
Lisäksi voi olla ressukka tsemppari stipendi.
On oikein erottaa ne toisistaan.
Lapsia ei saisi arvottaa, eikä lapsilla kuulu olla työtä. Koulu on liian työpainotteinen ja numeroarvostelut saisi jo heittää kaatikselle.
Provo?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meidän koulussa on annettu ohjeeksi, ettei mielellään samoille. Opettaja voi keksiä itse kriteerit. Nämä tulevat tietääkseni vanhempainyhdistykseltä. Sitten voi olla muita koulun ulkopuolisia tahoja, jotka lahjoittavat stipendejä, ja kriteerit määrittelee tämä lahjoittava taho. Jos se on koulumenestys, niin tottahan voi mennä samalle lapselle joka vuosi.
Onneksi suurimmassa osassa kouluja ei toimita noin! Stipendit kuuluu jakaa koulumenestyksen perusteella on mun mielipide. Vaikka niitä ei oma muksu saisikaan.
On niitä muitakin koulussa tavoiteltavia juttuja, joista voi palkita. Esimerkiksi juuri sinnikkyys. Joku tekee ahkerasti tehtäviä ja yrittää parhaansa. Aina on läksyt tehtynä ja oikeat tavarat mukana. Koulumenestys ei silti ole välttämättä luokan parasta. Toinen hutaisee läksyt ja tekee vähän sinnepäin, mutta on hyvämuistinen ja tulokset ovat erinomaiset. Kumpi ansaitsee stipendin?
On kummallisen yleinen väärinkäsitys, että ne kympin tytöt saavat arvosanansa jotenkin annettuna, ilman työtä, vähän niin kuin itsetään. Toki jossain matikassa lahjakkuus auttaa oppimista, mutta historiassa, uskonnossa, ympäristöopissa, äidinkielen kieliopissa jne. ne asiat eivät ole synnynnäisesti valmiina kenenkään päässä. Kympin tyttöjen on tehtävä ihan sama työmäärä, kuin muidenkin, saadakseen noista aineista täydet pisteet kokeissa. Ja jos joku ottaa täysiä pisteitä useimmista kokeista viikosta ja vuodesta toiseen, niin siinä on oikeasti kova työ, ja vaatii sinnikkyyttä ja päättäväisyyttä. Ja välillä pitkiä iltoja ja kyyneleitä, ja kärsivällisyyttä koko perheeltä.
Stipendit on tunnustus työstä ja arvosanat on työn mittari. Arvosanoja on helppo verrata. Paras saa palkinnon. Tai palkinnot. Se on oikeudenmukaista.
Lisäksi voi olla ressukka tsemppari stipendi.
On oikein erottaa ne toisistaan.
Lapsia ei saisi arvottaa, eikä lapsilla kuulu olla työtä. Koulu on liian työpainotteinen ja numeroarvostelut saisi jo heittää kaatikselle.
Provo?
Kyllä näitä flakeja valitettavasti riittää ihan tosissaankin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opettajana yläkoulussa, joten pääsen jonkin verran vaikuttamaan siihen, kuka stipendejä saa. Itselleni on tärkeää, että tunnustuksia saisi mahdollisimman moni oppilas. Siksi puollan tietylle oppilaalle stipendiä ainoastaan kerran yläkoulun aikana, vaikka hänellä olisi heittämällä parhaat arvosanat. Opintomenestyksen lisäksi haluan huomioida oppilaita, jotka ovat osoittaneet aitoa kiinnostusta, oppimishalua ja yhteisöllisyyttä. Olin itse koulussa se, joka sai eniten stipendejä ja muistan, ettei sellaisen huomion kohteeksi joutuminen tuntunut ainoastaan mukavalta. Oppilaidenkin on helpompi kannustaa kaveria, jos eivät koe jäävänsä jostain paitsi hänen menestyessään.
Mikä ihme tämä uusi yhteisöllisyysjuttu on? Miksi nykyään kiitettävän oppilaan pitää olla kiinnostunut muidenkin opintomenestyksestä?
En sanonut, että pitäisi olla kiinnostunut muiden opintomenestyksestä. Mutta moni kiitettävästikin menestyvä oppilas voi jäädä vaille stipendiä, koska heitäkin on joka koulussa monta. Silloin on mielestäni ihan hyvä ottaa muitakin kriteereitä tunnustuksille kuin pelkkä keskiarvo. T. Se jolle vastasit
Sitten jää. Stipendit kuuluu kyllä sille kaikista parhaalle jakaa. Ei muille kiitettäville. Onko se kiitos ja kunnia vaikeata antaa sun parhaalle?
No ei ole vaikeaa antaa kunniaa parhaalle. :D Hyvänen aika, sehän olisi aina kaikkein helpoin jakoperuste. Itse olin aina se "paras" ikäluokastani yläasteelta lukioon ja sain leijonanosan stipendeistä, joten en ole myöskään kateellinen tai katkera mistään asiaan liittyvästä. Olen vain itse tullut siihen tulokseen, ettei se todistuksen keskiarvo ole mielestäni ainoa peruste antaa oppilaille tunnustuksia. Mielelläni palkitsisin ihan kaikki, jos se olisi mahdollista. Enemmän ihmetyttää se, miksi palstalaisista on väärin hajauttaa stipendien jakoperusteita. Ovatko kaikki täällä jotain luokan priimuksia? Jotenkin epäilen. T. Se jolle vastasit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen opettajana yläkoulussa, joten pääsen jonkin verran vaikuttamaan siihen, kuka stipendejä saa. Itselleni on tärkeää, että tunnustuksia saisi mahdollisimman moni oppilas. Siksi puollan tietylle oppilaalle stipendiä ainoastaan kerran yläkoulun aikana, vaikka hänellä olisi heittämällä parhaat arvosanat. Opintomenestyksen lisäksi haluan huomioida oppilaita, jotka ovat osoittaneet aitoa kiinnostusta, oppimishalua ja yhteisöllisyyttä. Olin itse koulussa se, joka sai eniten stipendejä ja muistan, ettei sellaisen huomion kohteeksi joutuminen tuntunut ainoastaan mukavalta. Oppilaidenkin on helpompi kannustaa kaveria, jos eivät koe jäävänsä jostain paitsi hänen menestyessään.
Mikä ihme tämä uusi yhteisöllisyysjuttu on? Miksi nykyään kiitettävän oppilaan pitää olla kiinnostunut muidenkin opintomenestyksestä?
En sanonut, että pitäisi olla kiinnostunut muiden opintomenestyksestä. Mutta moni kiitettävästikin menestyvä oppilas voi jäädä vaille stipendiä, koska heitäkin on joka koulussa monta. Silloin on mielestäni ihan hyvä ottaa muitakin kriteereitä tunnustuksille kuin pelkkä keskiarvo. T. Se jolle vastasit
Sitten jää. Stipendit kuuluu kyllä sille kaikista parhaalle jakaa. Ei muille kiitettäville. Onko se kiitos ja kunnia vaikeata antaa sun parhaalle?
No ei ole vaikeaa antaa kunniaa parhaalle. :D Hyvänen aika, sehän olisi aina kaikkein helpoin jakoperuste. Itse olin aina se "paras" ikäluokastani yläasteelta lukioon ja sain leijonanosan stipendeistä, joten en ole myöskään kateellinen tai katkera mistään asiaan liittyvästä. Olen vain itse tullut siihen tulokseen, ettei se todistuksen keskiarvo ole mielestäni ainoa peruste antaa oppilaille tunnustuksia. Mielelläni palkitsisin ihan kaikki, jos se olisi mahdollista. Enemmän ihmetyttää se, miksi palstalaisista on väärin hajauttaa stipendien jakoperusteita. Ovatko kaikki täällä jotain luokan priimuksia? Jotenkin epäilen. T. Se jolle vastasit
Olen samaa mieltä kanssasi. T. Se ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa, meidän koulussa on annettu ohjeeksi, ettei mielellään samoille. Opettaja voi keksiä itse kriteerit. Nämä tulevat tietääkseni vanhempainyhdistykseltä. Sitten voi olla muita koulun ulkopuolisia tahoja, jotka lahjoittavat stipendejä, ja kriteerit määrittelee tämä lahjoittava taho. Jos se on koulumenestys, niin tottahan voi mennä samalle lapselle joka vuosi.
Onneksi suurimmassa osassa kouluja ei toimita noin! Stipendit kuuluu jakaa koulumenestyksen perusteella on mun mielipide. Vaikka niitä ei oma muksu saisikaan.
On niitä muitakin koulussa tavoiteltavia juttuja, joista voi palkita. Esimerkiksi juuri sinnikkyys. Joku tekee ahkerasti tehtäviä ja yrittää parhaansa. Aina on läksyt tehtynä ja oikeat tavarat mukana. Koulumenestys ei silti ole välttämättä luokan parasta. Toinen hutaisee läksyt ja tekee vähän sinnepäin, mutta on hyvämuistinen ja tulokset ovat erinomaiset. Kumpi ansaitsee stipendin?
Sinnikkyys ei ole stipendin arvoinen juttu. Ei hertsyykkeli sentäs! Äläpä nyt käännä asiaa. Stipendi, jos oikeat koulutavarat aina mukana. Voi voikukka sentään!!
Todellakin on. Et selvästi ole ollut nykykoulussa.
Kaikissa kouluissa missä olen opettanut ei stipendejä ole jaettu koulumenestyksen perusteella vaan kaikesta muusta. Välillä tuntuu että olisi kiva palkita niistä arvosanoistakin.
Itse sain koulussa 9-10 arvosanoja mutta sain yhden stipendin. Siihen aikaan niitä ei paljon jaettu ja ne mitä jaettiin oli juuri näitä tsemppistipendejä. Joskus myöhemmin minun oletettiin saaneen paljon stipendejä koska olin hyvä koulussa. Käytännöt voivat siis olla hyvin erilaisia. Nyt tietenkin stipendit ovat ihan se ja sama ja hyvä tuli vaikkei niitä aikanaan saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on eliittilukioita, joissa pääsyvaatimus on liki 10 keskiarvo . Niissä stipendit jaetaan aineissa opinnoissa parhaiten pärjääville. Taso on kova.
Hgin lukio v 2022 alin ka millä pääsi, Hellu, luonnontiedelinja 9,50 Hgin Norssi 9,62 SYK, A-enkku 9,42 Viikki 9,38 Kulis 9,69 Ressu 9,67
Mihin jätit Kulosaaren lukion? Täh? Missä matikkalukio ?
Kulis eli Kulosaaren lukio, Maunulasn yk 8,00 matematiikka- ja luonnontiedelinja 12,10/15
Espoo, Kuninkaantien lukio 9,08 Otaniemen lukio 8,92 matematiikka- ja luonnontiedelinja 16,89/20
Vantaa, Martinlaakson lukio, luonnontiedelinja 9,44 Martinlaakson lukio Draamalinja 9,50
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi on eliittilukioita, joissa pääsyvaatimus on liki 10 keskiarvo . Niissä stipendit jaetaan aineissa opinnoissa parhaiten pärjääville. Taso on kova.
Hgin lukio v 2022 alin ka millä pääsi, Hellu, luonnontiedelinja 9,50 Hgin Norssi 9,62 SYK, A-enkku 9,42 Viikki 9,38 Kulis 9,69 Ressu 9,67
Stipendeillä on muuten eroja. Jos noista lukioista saa ainestipendit on nero, verrattuna vaikka Vantaan lähilukioon ..... Eli ne oppilaat jotka noista lukioista ei saa stipendejä, ovat varmaan paljon fiksumpia kuin lähilukion stipendin saavat nuoret! Sukulaiset huom.!
popika sai 3 stipendiä plus Teknologiasäätiön pitkän matikan 1000 euron stipendi
En ikina saanut stipendia. Olin surkea koulussa.
Aina teitenkin oli pieni toivo, mutta en valittanyt.
Sitten alkoivat jakamaan hymytytto/poika patsaita. Ja mina hymyilin 24/7 . Ajattelin etta tassa elamani tilaisuus ja patsas meni tosi yrmealle ja nyrpealle tytolle, joka ollut edes kovin kiva. Silloin koin iskun, mutta se kesti vain hetken.
En ole koskaan saanut stipendiä, vaikka ka oli ala-asteella 9.6 ja kohtelin muita reilusti. Olin kylläkin hiljainen. Muistan, että stipendit ja Hymytyttö/-poikapalkinnot menivät äänekkäille "johtajatyypeille"...
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, saman asian totesin taas tänä vuonna.
Poikani luokalta stipendin saa joka vuosi oppilas, jonka äiti on oppilashallituksessa.
Tyttären luokalta poika, jonka äiti on opettajan tuttava siviilissä.
Sattumaa tai ei...
Aktiivisilla vanhemmilla on lahjakkuutta, joka periytyy jälkikasvuun. Jälkikasvu omalla ansiollaan saa palkinnot. Mutta lahjakkuus periytyy ja lapsi kasvaa myös ympäristössä, jossa akateemista osaamista arvostetaan.
Juu. Jotkut akateemiset vanhemmat tarvitsevat lapsilleen stipendin. Jos eivät saa, niin kyseenalaistavat koko järjestelmän. Kun muksu siis ei saa. Niinkuin tällä palstalla.
Heidän on vaikea hyväksyä sitä, että oma lapsi on keskinkertainen. Että muiden lapsi voi olla fiksumpi, älykkäämpi, ahkerampia, menestyvämpi, kiitoksen ja palkinnon koulutyötyöstä ansainnut.....jne.