Lue keskustelun säännöt.
Kannatatko vastikkeellista sosiaaliturvaa?
Kommentit (204)
En vaadi että sosiaaliturvan pitäisi olla vastikkeellinen, muttaa kyllä se voisi joltain osin olla. Mutta jos on niin velvoitetyö ei saa korvata palkkatyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastikkeellinen sosiaaliturva on nimeltä palkka. Jos yhteiskunnalla on varaa palkata kaikki, niin siitä vaan. Ja palkka on tietty minimipalkka tai enemmän.
En. En ole päässyt työkyvyttömyyseläkkeelle, vaikka en ole aktivointi- tai työkunnossa. Lisäksi aktivointi on nöyryyttämistä ja työttömyydestä syyllistämistä, mikä ei edistä kenenkään hyvinvointia tai yhteiskuntakelpoisuus-haluisuutta.
Kerrotteko myös, mitä puoluetta meinaatte äänestää seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Itse en kannata sosiaaliturvan vastikkeellisuutta, mm. koska se on järjestelmänä kallis, eikä lisää palkkatyöpaikkoja vaan asettaa vain osan ihmisistä nöyryytettyyn asemaan, jossa ihminen menettää omanarvontuntonsa.
Aion äänestää Vihreitä.
Ap
Vastikkeellinen sosiaaliturva = Halpatyö.
Jos palkkatyössä oleva kannattaa vastikkeellista sosiaaliturvaa, hän on hölmö. Miksi hän luulee ettei se vaikuttaisi alentavasti hänenkin palkkaansa? Siksikö, että hän on ns. "hyvä tyyppi" ja työnantajat silkasta ystävllisyydestä haluavat maksaa hänelle mahdollisimman paljon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Eikö se ole kummallista, että osa tekisi töitä palkkaa, osa jotakin korvausta tai tukea vastaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osin. Esim.lapsilisää tulisi maksaa vain palkkaan sidottuna.
Ennen valtio järjesti hätäaputöitä työttömille. Kyllä sitä kuitenkin työksi kutsutiinn ja sai palkan.
Toki olisi kaikkeien eru, jos tyltön pääsisi työhön. Mutta ei sitä rangaistuksin ja tällä kankealla byrokratilla hoideta, nyt työnteko voi johtaa huonompaan taloudellliseen tilaan. Työllistävää, oikeaa työhönopettavaa koulutusta, ohjausta ja neuvontaa, sekä vähemmän byrokratiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Eikö se ole kummallista, että osa tekisi töitä palkkaa, osa jotakin korvausta tai tukea vastaan?
Ei olisi kummallista.
Ihmiseltä on viety mahdollisuus elättää itsensä omalla työllään. Te ette edes tajua sitä, kun on eurot, ette ymmärrä edes rahan päälle enää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Eikö se ole kummallista, että osa tekisi töitä palkkaa, osa jotakin korvausta tai tukea vastaan?
Olisi ja en ymmärrä miksi yrittäjien kannattaisi enää maksaa kenellekään enempää, kun saavat opetettua väkeä 9 eurolla päivä.
Kannatan sitä ajatusta että työtön voi tehdä keikkatöitä tai toimia yrittäjänä täysin ilman pelkoa. Kannattaako kokoomus aidosti tätä? Kokoomuksen linja on yleensä ollut suuryritysten omistajien linja. Se ei ole sama kuin satunnaisen pienyrittäjän etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Eikö se ole kummallista, että osa tekisi töitä palkkaa, osa jotakin korvausta tai tukea vastaan?
Olisi ja en ymmärrä miksi yrittäjien kannattaisi enää maksaa kenellekään enempää, kun saavat opetettua väkeä 9 eurolla päivä.
On jo nyt suuri joukko työtehtäviä, jotka ovat ennen olleet palkkatyötä, mutta nykysin käytännöksi on muodostunut teettää ne palkattomilla harjoittelijoilla, kuntoutujilla tai työkokeilijoilla. Orjatyön teettäminen lisää ja ylläpitää työttömyyttä, ja tämä ongelma on painunut jo varsin massiivisiin mittoihin. Kepulikokkareet kannattajineen haluaa lisätä tätä yhteiskuntaa nakertavaa kehitystä.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan sitä ajatusta että työtön voi tehdä keikkatöitä tai toimia yrittäjänä täysin ilman pelkoa. Kannattaako kokoomus aidosti tätä? Kokoomuksen linja on yleensä ollut suuryritysten omistajien linja. Se ei ole sama kuin satunnaisen pienyrittäjän etu.
Kokoomuksen linja on saada maahan sataprosenttisesti työnantajan markkinat, joka tarkoittaa käytännössä valtavaa (kansta- ja ulkosuomalaista) työtöntä työvoimareserviä ja niin heikkoa sosiaaliturvaa, että tuo reservi on valmis tekemään lähes mitä tahansa lähes millä tahansa ehdoilla.
En kannata, koska
1) se lisäisi työttömyyttä. Jos yhteiskunta tai yrittäjät voisivat teettää työttömillä ilmaiseksi vähäistä koulutusta vaativia töitä, niihin hommiin ei kannattaisi enää kenenkään palkata työvoimaa. Rekkakuskit, varastötyöntekijät, kaupan työntekijöistä osa, siivoojat, osa lähihoitajista, lastenhoitajista jne. saisi silloin potkut.
2) todennäköisesti paineita tulisi alentaa muidenkin palkkoja, aina voisi heiluttaa nenän alla sitä uhkakorttia, että kyllä siellä kortistossa on työttömiä xxxx:iäkin, jos sä vaadit lisää liksaa.
3) pakollinen työnteko voisi olla aika vaikeaa järjestää, jos em. haitat halutaan välttää. Se johtaisi tarpeettoman kyykyttämisen lisääntymiseen, semmoiseen "siirrä hiekka kasasta toiseen" -tyyppiseen näennäistyöhön.
4) palkkatyötä ei nyt vain RIITÄ kaikille. Työpaikkoja on vapaana tuhansia, työttömiä työnhakijoita kymmeniä tuhansia. Ihmisen nöyryyttäminen sellaisesta, joka ei ole perustaltaan hänen oma vikansa on moraalitonta.
Olen akateeminen asiantuntija, palkkatöissä ollut jo 29 vuotta. Äänestän Vasemmistoliittoa tai Vihreitä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Eikö se ole kummallista, että osa tekisi töitä palkkaa, osa jotakin korvausta tai tukea vastaan?
Mutta vielä kummallisempi on nykyinen yhteiskuntamme, jossa vain osa kantaa vastuun ja alati kasvava joukko valitsee osan jossa tämä ei elämänä aikana tee päivääkään työtä itsensä elättämiseksi vaan lorvailee muiden kustannuksella. Kannatan sitä että tällainen kehitys katkaistaan ja vain todella avun tarpeessa olevia, kuten vaikeasti sairaita ja kehitysvammaisia, autetaan vastikkeetta.
Vierailija kirjoitti:
Kannatan vastikkeellista sosiaaliturvaa työikäisille ja -kykyisille ihmisille. On ihan kummallinen ajatus, että tällaiset ihmiset pitäisi työssäkäyvien elättää sinne kotisohvalle, ja vielä vuosikaudet.
Samoin. Lisäksi en todellakaan ymmärrä, missä näitten ihmisten itsekunnioitus on?!
Jo mielenterveyden määritelmään kuuluu kyky ja halu tehdä työtä! Miten terveet työikäiset ihmiset olettavat, että rahaa on tultava ja se on itsestään selvyys?
Itse jouduin jäämään ennenaikaisesti työkyvyttömyys eläkkeelle, ja se oli todella kova paikka minulle.
Meni aikaa oppia hyväksymään, että en voi tehdä työtä eläkkeeni eteen. Se oli nöyryyttävää.
Pinnistelin työelämässä ja työkokeiluissa kunnes uskoin että kroppa ei kestä. Sain eläkkeen ilman muttia.
Olen ikuisesti kiitollinen että omat lapseni arvostavat työntekoa ja molemmilla on hyvä vakituinen työ jossa tienaavat ja pärjäävät hyvin. Olen ylpeä että opetin heidät kunnioittamaan työtä, ja työnteko on itsestään selvyys. Tyttäreni haki kaikkea ollessaan valmistuessaan työtön. Videovuokraamosta alkaen. Oli myös 9 kk ns. työharjoittelijana sairaalassa, josta sai hyvät arvostelut. Työkkärin järjestämä joten oikeaa palkkaa ei saanut, mutta itsearvostus säilyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan sitä ajatusta että työtön voi tehdä keikkatöitä tai toimia yrittäjänä täysin ilman pelkoa. Kannattaako kokoomus aidosti tätä? Kokoomuksen linja on yleensä ollut suuryritysten omistajien linja. Se ei ole sama kuin satunnaisen pienyrittäjän etu.
Kokoomuksen linja on saada maahan sataprosenttisesti työnantajan markkinat, joka tarkoittaa käytännössä valtavaa (kansta- ja ulkosuomalaista) työtöntä työvoimareserviä ja niin heikkoa sosiaaliturvaa, että tuo reservi on valmis tekemään lähes mitä tahansa lähes millä tahansa ehdoilla.
No ei nyt niinkään. Minä ainakin olen Kokoomuksen kannattajana huolissani siitä, mitä tuo tekisi kotimaiselle kysynnälle ja talouskasvulle. Ei se ole kapitalistinkaan etu, jos iso osa sakista on työttömäntä, eikä kykene kuluttamaan eli ostamaan yritysten tuotteita tai palveluja.
On sen jo todennut pataporvarillinen OECD:kin, että tuloerojen kasvu leikkaa talouskasvua. Juuri tuota kautta, että vaikka rikkailla olisikin enemmän fyffejä, he eivät per nassu kykene loputtomiin kuluttamaan enemmän fasaanipaistia ja urheiluautoja. Jos iso valtaosa kansasta köyhtyy, kulutus eli yritysten toimintamahdollisuuden pienenevät.
Ja ap:lle. En kannata ilmaistyötä, koska se lisää työttömyyttä. Sen sijaan kehittäisin työvoimakoulutusta.
Huonoimmassa asemassa olevien elämää kurjistamalla ei luoda onnellista yhteiskuntaa.