Mitä mieltä sekaanit tästä?

Miksi pitäisi olla mikään mielipide asiasta joka ei ole mielipidekysymys vaan fakta? Kukaan ei sitä paitsi halua kuulla huonoja uutisia ruokatottumuksistaan, joten saat vastauksena vain primitiivisen reaktion, kuten ensimmäisestä viestistä näkee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio soitti ja pyysi kertoa, että ilman punaista lihaa ihminen asuisi edelleen metsässä mutustamassa hedelmiä ja vihanneksia.

Ja sen jälkeen samainen evoluutio lähetti sähköpostia ja kertoi edistyksen olevan sillä tasolla, että ihminen tulee nykyisin hyvin toimeen ilman punaista lihaa. Monessa tapauksessa jopa paremmin kuin lihaa syömällä.

Itse syön sitä, koska päälle saa kuitenkin tappamisen ilon. On kiva katsoa, kun siltä karitsalta silmät pikkuhiljaa hiipuvat ja se katoaa kartalta, näin näen koko elukan vain paistina.

Sinkkumies

Yksi parhaista paikoista on annetaan eläimiä palstat. Saa hyvät paistit ihan ilmaiseksi. Kaneja ynnä muita aivan ilmaiseksi. 

Sinkkumies

Ne mukana ilmaiseksi tulevat kanihäkit voi sitten myydä uusille innokkaille vegaani harrastelijoille kympillä. Näin se pyörä pyörii.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäkää tutkimus joka aukottomasti todistaa että punainen liha aiheuttaa syöpää.

Jos sellainen olisi niin punainen liha olisi kielletty.

Sulle ihan näytettiin, kolmessa ketjussako pitää jankuttaa samaa.

Tupakka aiheuttaa syöpää ja sitä myydään.

Sitä kutsutaan valinnanvapaudeksi, tyhmät ei usko terveysvalistuksen olevan totta, mitä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Änkeä rauhassa makkaraa, maksat vähemmän fiksuille.

Kyseinen tutkimus ei osoita että punainen liha aiheuttaa syöpää. Selkeää kausaliteettia ei ole selvitetty.

Silti metatutkimuksen perusteella suositeltiin, että yli 50 gr / päivässä punaista lihaa lisää riskiä sairastua syöpään 18%.

Kuten sanottu ( siinä koottu tutkimuksia n.800 kappaletta yhteen).

Se on ihan sama mitä tyhmä lukee.

Onko linkkiä tähän metatutkimukseen?

WHO (2015) tutkimussarja.

Minä tiedän sellaisen vegaanin joka sai aivoinfarktin kolmekymppisenä, tiedän myös sellaisen kuusikymppisen joka on koko elämänsä vetänyt pelkkää röökiä, kaljaa, muusia ja kalapuikkoja ja ikinä ei ole mitkään sairauden vaivanneet. Ja sitten taas toisaalta tiedän yhden joka kuoli kuusikymppisenä kun oli tosiaan koko elämänsä vetänyt sitä kaljaa ja makkaraa. Yhtään kovin vanhaa vegaania en tiedä, koska se on varmaankin yleistynyt vasta tässä lähivuosina? Mutta tarkoitan nyt kuitenkin sitä että ei jaksaisi aina vääntää näistä samoista asioista. Varmaan semmonen terveellä järjellä funtsittu ruokavalio on ihan tarpeeksi terveellinen. Lihaa ja munia tai papuja ja tofua, aivan sama, kunhan syöt järkevästi ja monipuolisesti ja muistat lisäksi liikkua.

Punaisen lihan (tai minkään lihan) syönti on jokaisen oma asia niin kauan, kunnes se lailla kielletään. Sitä on turhaa kenenkään perustella suuntaan tai toiseen. Toki valistus parempien ruokailutottumusten puolesta on hyvästä, mutta se olisi syytä jättää ammattilaisille - muuten ajaudutaan huonoille teille, kuten kävi esimerkiksi (surullisen)kuuluisalle Olli Postille:

https://www.aamulehti.fi/uutiset/olli-posti-loi-maineen-ravintoguruna-j…

Vaikka Posti toimikin toisenlaisen ravinnon syömisen lähettiläänä, olennaista jutussa on seuraava lause: "Joskus sinänsä hyvää tarkoittavat kokemusasiantuntijat voivat saada aikaan pahaakin jälkeä."

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei pysty tutkimaan lihansyönnin haittoja, ellei koko porukkaa rajata jonnekin autiolle saarelle ja vertaisryhmänä ole aivan samalla lailla elävät kasvissyöjät.

Siis täysin mahdotonta. Lihansyöjä voi myös ajaa autolla, juoda kaljaa ja viinaa, eikä piittaa siitäkään mitään. Ei semmoisella tutkimuksella voi tutkia yhtään mitään, että viinanjuoja kuolikin aikaisemmin. 

Yllätys?

Sinkkumies

Muista ettet käy lääkärissä koskaan, koko homma on tuulesta temmattua höpinää. Jos tulee sydänvika, älä syö lääkkeitä, mene teurastamaan karitsa ja kieri tervassa. Jos iskee infarti kannattaa laittaa lätkät sydämeen ihan kotona ja täräyttää 200 joulea menemään, ja karjua päälle!

Tulet halvaksi meille muille. Ts normaali-ihmisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kukaan ei pysty tutkimaan lihansyönnin haittoja, ellei koko porukkaa rajata jonnekin autiolle saarelle ja vertaisryhmänä ole aivan samalla lailla elävät kasvissyöjät.

Siis täysin mahdotonta. Lihansyöjä voi myös ajaa autolla, juoda kaljaa ja viinaa, eikä piittaa siitäkään mitään. Ei semmoisella tutkimuksella voi tutkia yhtään mitään, että viinanjuoja kuolikin aikaisemmin. 

Yllätys?

Sinkkumies

Muista ettet käy lääkärissä koskaan, koko homma on tuulesta temmattua höpinää. Jos tulee sydänvika, älä syö lääkkeitä, mene teurastamaan karitsa ja kieri tervassa. Jos iskee infarti kannattaa laittaa lätkät sydämeen ihan kotona ja täräyttää 200 joulea menemään, ja karjua päälle!

Tulet halvaksi meille muille. Ts normaali-ihmisille.

Sekasyöjät ovat kyllä niitä normaaleja, mutta ehkä se on aivovaurioiselta päässyt unohtumaan?

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäkää tutkimus joka aukottomasti todistaa että punainen liha aiheuttaa syöpää.

Jos sellainen olisi niin punainen liha olisi kielletty.

Sulle ihan näytettiin, kolmessa ketjussako pitää jankuttaa samaa.

Tupakka aiheuttaa syöpää ja sitä myydään.

Sitä kutsutaan valinnanvapaudeksi, tyhmät ei usko terveysvalistuksen olevan totta, mitä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Änkeä rauhassa makkaraa, maksat vähemmän fiksuille.

Kyseinen tutkimus ei osoita että punainen liha aiheuttaa syöpää. Selkeää kausaliteettia ei ole selvitetty.

Silti metatutkimuksen perusteella suositeltiin, että yli 50 gr / päivässä punaista lihaa lisää riskiä sairastua syöpään 18%.

Kuten sanottu ( siinä koottu tutkimuksia n.800 kappaletta yhteen).

Se on ihan sama mitä tyhmä lukee.

Onko linkkiä tähän metatutkimukseen?

WHO (2015) tutkimussarja.

Eli kuten arvelinkin, aiempi kirjoittaja ei ollut ymmärtänyt lukemaansa. Tuossa tutkimussarjassa ei nimittäin sanota noin. Tuo 50g/pvä ja +18% riskikin liittyi prosessoituun lihaan eikä punaiseen lihaan ja WHO:n kanta punaiseen lihaan on edelleen se että kausaliteettia sen ja syövän välillä ei ole pystytty luotettavasti todistamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio soitti ja pyysi kertoa, että ilman punaista lihaa ihminen asuisi edelleen metsässä mutustamassa hedelmiä ja vihanneksia.

Ei pidä kyllä täysin paikkaansa. Esim Japanissa ei ole perinteisesti syöty juuri ollenkaan punaista lihaa vaan meren antimia, riisiä ja kasviksia. Vasta Japanin avauduttua ulkomaailmalle muutamia satoja vuosia sitten, Japanissa alkoi punaisen lihan syöminen. Edelleenkin Japanilaiset syövät lihaa huomattavasti eurooppalaisia vähemmän, ja ovatkin tunnettuja korkeasta eliniästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio soitti ja pyysi kertoa, että ilman punaista lihaa ihminen asuisi edelleen metsässä mutustamassa hedelmiä ja vihanneksia.

Ei pidä kyllä täysin paikkaansa. Esim Japanissa ei ole perinteisesti syöty juuri ollenkaan punaista lihaa vaan meren antimia, riisiä ja kasviksia. Vasta Japanin avauduttua ulkomaailmalle muutamia satoja vuosia sitten, Japanissa alkoi punaisen lihan syöminen. Edelleenkin Japanilaiset syövät lihaa huomattavasti eurooppalaisia vähemmän, ja ovatkin tunnettuja korkeasta eliniästä.

Myös eskimot ovat eläneet paljon kalaravinnolla ja heidän elinikänsä taas on länsimaisittain matala.

Selvä todiste, että liha on terveellistä. 

(ei näitä tutkimuksia näin tehdä)

Sinkkumies

Ihmisen elinikään vaikuttaa aika moni muukin asia, kuin ravinto. Siksi tuommoinen tutkiminen on äärettömän hankalaa. Kuka tahansa voi tietenkin väittää, että se johtui siitä tai tästä, mutta minä voin yhtä hyvin väittää, että se johtui pakokaasuista ja viinan juonnista. 

Mitään todisteita kun ei ole mihinkään suuntaan.

Sinkkumies

Esim. Intiassa syödään vähän lihaa (nautaa ei juuri ollenkaan) ja silti eliniänodote on (wikipedia) 67,48 vuotta.

Tästä voikin sitten vegaanin logiikalla vetää johtopäätöksen, että kasvissyönti on vaarallista.

Sinkkumies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Näyttäkää tutkimus joka aukottomasti todistaa että punainen liha aiheuttaa syöpää.

Jos sellainen olisi niin punainen liha olisi kielletty.

Sulle ihan näytettiin, kolmessa ketjussako pitää jankuttaa samaa.

Tupakka aiheuttaa syöpää ja sitä myydään.

Sitä kutsutaan valinnanvapaudeksi, tyhmät ei usko terveysvalistuksen olevan totta, mitä kutsutaan luonnonvalinnaksi. Änkeä rauhassa makkaraa, maksat vähemmän fiksuille.

Kyseinen tutkimus ei osoita että punainen liha aiheuttaa syöpää. Selkeää kausaliteettia ei ole selvitetty.

Silti metatutkimuksen perusteella suositeltiin, että yli 50 gr / päivässä punaista lihaa lisää riskiä sairastua syöpään 18%.

Kuten sanottu ( siinä koottu tutkimuksia n.800 kappaletta yhteen).

Se on ihan sama mitä tyhmä lukee.

Onko linkkiä tähän metatutkimukseen?

WHO (2015) tutkimussarja.

Eli kuten arvelinkin, aiempi kirjoittaja ei ollut ymmärtänyt lukemaansa. Tuossa tutkimussarjassa ei nimittäin sanota noin. Tuo 50g/pvä ja +18% riskikin liittyi prosessoituun lihaan eikä punaiseen lihaan ja WHO:n kanta punaiseen lihaan on edelleen se että kausaliteettia sen ja syövän välillä ei ole pystytty luotettavasti todistamaan. 

Eihän nämä, jotka väittää punaisen lihan olevan vaarallista, ole lukeneet muuta kuin keltaisen lehdistön artikkeleita. Hyvin ymmärrettävää, että heiltä puuttuu oikea tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Evoluutio soitti ja pyysi kertoa, että ilman punaista lihaa ihminen asuisi edelleen metsässä mutustamassa hedelmiä ja vihanneksia.

Ei pidä kyllä täysin paikkaansa. Esim Japanissa ei ole perinteisesti syöty juuri ollenkaan punaista lihaa vaan meren antimia, riisiä ja kasviksia. Vasta Japanin avauduttua ulkomaailmalle muutamia satoja vuosia sitten, Japanissa alkoi punaisen lihan syöminen. Edelleenkin Japanilaiset syövät lihaa huomattavasti eurooppalaisia vähemmän, ja ovatkin tunnettuja korkeasta eliniästä.

Myös eskimot ovat eläneet paljon kalaravinnolla ja heidän elinikänsä taas on länsimaisittain matala.

Selvä todiste, että liha on terveellistä. 

(ei näitä tutkimuksia näin tehdä)

Sinkkumies

Eskimoiden kohdalla kannattaa muistaa että nykyruokavalio on aika kaukana perinteisestä ruokavaliosta. Modernin hiilarimätön mukana kuvaan tulivat myös modernit elintasosairaudet (diabates, sydänsairaudet) joista perinteisellä yli 90% eläinperäisellä ruokavaliolla ei ollut tietoakaan. Elinikäkin oli varsin hyvä kun kuviosta poistetaan lapsikuolleisuus.

No mitäs vegaanit sitten ajattelee tuosta kala-asiasta? Lihaa kannattaa varmasti syödä kohtuudella.