Lue keskustelun säännöt.
Robert Kiyosaki: omistusasunto ei ole varallisuutta ellet saa vuokratuloja
25.05.2018 |
Suomalaiset mieltävät omistusasunnon varallisuudeksi mutta ellet saa vuokratuloja, omistusasunto on kulu eikä varallisuutta.
Kommentit (31)
Totta kai asunto on kiinteää varallisuutta, vaikka siitä olisikin käyttökuluja. Samalla logiikalla kulta ei ole varallisuutta, jos tallelokero on maksullinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistusasunnon tuotto on maksamaton vuokra. Tottakai se on omaisuutta. Ei tietysti tuottavaa omaisuutta eikä sijoitus, ellei se ole tarkoitus myydä voitolla.
Omistusasunto on varallisuutta jos saat siihen sijoitetut rahat plus vähän enemmän kaupan päälle.
Porissa oli myynnissä rovotaloasunto 22000 euron hintaan ja löytyypä omakotitalojakin Suomesta alle 10000 euron hintaan, osalle asunnoista ei löydy ostajaa millään. Onko asunto yhä varallisuutta kun sitä ei saa edes myytyä?
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/onko-tama-porilaisasunto-etela…
Omistusasuntoa voi käyttää lainan vakuutena. Asuntoa vastaan saa edullista lainaa, jonka voi sijoittaa. Lainan korko 0,55% ja osinkotuotto 4-5% - profit!
Mutta ennen kaikkeahan asunto ostetaan asumiseen ja siksi, että saa sellaisen kun haluaa. Ahdistaahan se seinissä kiinni oleva raha, mutta pitää vaan olla riittävästi lainaa ja sijoituksia niin homma on ihan balanssissa.
Jos jossain saisi asua ilmaiseksi, niin tulisihan se halvemmaksi mitä omistusasunto. Koska tämä ei ole mahdollista, niin ainakin meillä vuosien myötä vuokralla asuminen olisi tullut kolme kertaa kalliimmaksi mitä asunnon arvo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika harva juttu on jatkuvasti tuottavaa varallisuutta. Lähinnä tulee mieleen jotkin yrityksen tai tosiaan vuokra-asunnon osakkeet.
Kuitenkin jossain pitää asua, ja yleensä omasta asunnosta saa rahaa kun sen myy, joten kallistun kuitenkin sille kannalle että omistusasunto on käypää varallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Onko asunto yhä varallisuutta kun sitä ei saa edes myytyä?
Hyvä pointti ja eihän se ole. Rahaksi muutettu asunto ei ole mitään muuta kuin käyttöhyödyke, jonka realisoimaton arvo ei ole varma eikä vakio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lähes kaikki sijoitusvarallisuus on jatkuvasti tuottavaa varallisuutta.
t. pääomatuloilla elävä
Tuolla logiikalla rahakaan ei ole varallisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Totta kai asunto on kiinteää varallisuutta, vaikka siitä olisikin käyttökuluja. Samalla logiikalla kulta ei ole varallisuutta, jos tallelokero on maksullinen.
Vaikea on porvareita äänestävälle wannabe porvari keskiluokalle selittää että se ei omista kuin kuluja tuottavaa käyttöomaisuutta. Asunnon, auton, kesämökin, veneen, moottoripyörän yms. Kulta ei kulu tallelokerossa eikä vaadi ylläpito kuluja kuin sen lokeron vuokran. Kai muistatte laskea asuntonne arvoa laskiessa vähentää myös asuntolainanne korot ja muut kulut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai asunto on kiinteää varallisuutta, vaikka siitä olisikin käyttökuluja. Samalla logiikalla kulta ei ole varallisuutta, jos tallelokero on maksullinen.
Vaikea on porvareita äänestävälle wannabe porvari keskiluokalle selittää että se ei omista kuin kuluja tuottavaa käyttöomaisuutta. Asunnon, auton, kesämökin, veneen, moottoripyörän yms. Kulta ei kulu tallelokerossa eikä vaadi ylläpito kuluja kuin sen lokeron vuokran. Kai muistatte laskea asuntonne arvoa laskiessa vähentää myös asuntolainanne korot ja muut kulut?
Mitä muita kuluja tarkoitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lähes kaikki sijoitusvarallisuus on jatkuvasti tuottavaa varallisuutta.
t. pääomatuloilla elävä
Juuri mikään sijoitusvarallisuus ei ole jatkuvasti tuottavaa varallisuutta.
t. oikeasti pääomatuloilla elävä
Saman tuotonhan siitä saa joka tapauksessa, mikäs pelle tämä Kiyosaki on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärin. Se nimenomaan on varallisuutta, muttei tuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta kai asunto on kiinteää varallisuutta, vaikka siitä olisikin käyttökuluja. Samalla logiikalla kulta ei ole varallisuutta, jos tallelokero on maksullinen.
Vaikea on porvareita äänestävälle wannabe porvari keskiluokalle selittää että se ei omista kuin kuluja tuottavaa käyttöomaisuutta. Asunnon, auton, kesämökin, veneen, moottoripyörän yms. Kulta ei kulu tallelokerossa eikä vaadi ylläpito kuluja kuin sen lokeron vuokran. Kai muistatte laskea asuntonne arvoa laskiessa vähentää myös asuntolainanne korot ja muut kulut?
Veneen ja auton osalta olet mutta ainakin itselläni sekä asunto että kesämökki ovat reippaasti plussalla. Metsääkin on pitänyt hoitaa, mutta tuottava sijoitus sekin toistaiseksi silti näyttäisi olevan.
Muista myös vaihtoehtoiskustannus!
Olisin mielenkiintoista tietää, miten tämä Robert Kiyosaki (yleisemmin) määrittelee sen, mikä on varallisuutta tai varallisuus. - Tässä lienee (oikeus)kulttuurisia ja kilenkäytön eroavaisuuksia.
Minä liitän varallisuuden varakkuuteen, siten, että jos joku on vauras, niin hänellä on varallisuutta, kuten mahdollsiesti oma asunto. Toki varakas voi aua myös vuokralla. On erikoista, että vuokralla-asuminen mielletään ainoastaan köyhempien asiana vaikka se voi olla monta kertaa hyvinkin järkevää.
Varallisuus on minusta yksinkertaiimmillaan kaikki yksilölle kuuluvat rahanarvoiset oikeudet ja velvollisuuksien kokonaisuus. Jos minä vaikka perisin nyt velattoman asunnon Ullanlinnasta, niin kokisin varallisuuteni kasvavan.
Ihan sama mitä mieltä joku Kiyosaki on, ite maksan 150 000 euron lainaa 250 000 euron asunnosta.
Tämän parempaa sijoitusta en varmaan elämäni aikana tule tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Olisin mielenkiintoista tietää, miten tämä Robert Kiyosaki (yleisemmin) määrittelee sen, mikä on varallisuutta tai varallisuus. - Tässä lienee (oikeus)kulttuurisia ja kilenkäytön eroavaisuuksia.
Minä liitän varallisuuden varakkuuteen, siten, että jos joku on vauras, niin hänellä on varallisuutta, kuten mahdollsiesti oma asunto. Toki varakas voi aua myös vuokralla. On erikoista, että vuokralla-asuminen mielletään ainoastaan köyhempien asiana vaikka se voi olla monta kertaa hyvinkin järkevää.
Varallisuus on minusta yksinkertaiimmillaan kaikki yksilölle kuuluvat rahanarvoiset oikeudet ja velvollisuuksien kokonaisuus. Jos minä vaikka perisin nyt velattoman asunnon Ullanlinnasta, niin kokisin varallisuuteni kasvavan.
Vuokralla asuminen voi illa järkevää mutta vuokran täytyy olls hyvin kohtuullinen
Vierailija kirjoitti:
Ihan sama mitä mieltä joku Kiyosaki on, ite maksan 150 000 euron lainaa 250 000 euron asunnosta.
Tämän parempaa sijoitusta en varmaan elämäni aikana tule tekemään.
Sitä et tiedä kuinka hyvä ostos asuntosi on ennenkuin olet saanut rahasi. Jos saat. Ja sen jälkeen sun pitää edelleen asua jossain.
Järkipuhetta