Lue keskustelun säännöt.
Pankkiasioiden hoitaminen sukulaisen kuoltua + perukirja
24.05.2018 |
Sukulainen kuoli toisella paikkakunnalla. Hän oli äitini veli. Äitini on kuollut jo aiemmin ja veljensä oli tehnyt testamentin, jos asian kannalta on oleellista, niin ennen äitini kuolemaa.
Testamentissa kaikki omaisuus jätetään minulle ja täysi-ikäisille lapsilleni.
Kävin eilen kyseisellä paikkakunnalla pankissa ja halusin tyhjentää asiakirjasäilytyksen. Perunkirjoitus on pitämättä ja teen sen itse. Pankki ei antanut tyhjentää asiakirjasäilytystä, vaikka minulla on valtakirja kuolinpesän osakkailta.
Lisäksi selvisi, että he eivät tule antamaan perunkirjoituksen jälkeen tilinkäyttöoikeuksia eikä oikeutta tehdä mitään toimenpiteitä pankissa, ellen toimita heille perukirjaa ja äitini katkeamatonta sukuselvitystä.
Mihin he tarvitsevat äitini sukuselvitystä?
Jos pankki saa perukirjan, sehän tarkoittaa, että on selvitetty, ettei äidilläni ole muita lapsia kuin minä, tämän selvityksen pitäisi heille riittää.
Miten äitini sukuselvitys liittyy asiaan hänen veljensä kuoltua, koska on tosiaan testamentti, jolla kaikki omaisuus on testamentattu.
Kommentit (69)
Mutta siis mitä merkitystä on vaikka vainajalla olisi ollut muitakin sisaruksia tai vainajan siskolla muitakin lapsia? Perintökaaren mukaan he ovat virallisia perijöitä (jos vainajan vanhemmat on kuolleet) mutta testamentti ohittaa sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Virallinen sukuselvitys on tehtävä. Tutulleni kävi niin, että löytyi 3 ennestään tuntematonta sisarusta...
Kirkkoherranvirastosta on haettu äitini veljen, siis vainajan sukuselvitys. Hän on aina elänyt yksin, eikä hänellä ole lapsia.
Äitini perunkirjoitus ja pesänjako on tehty monta vuotta sitten. Pankki vaatii nyt siis äitini sukuselvitystä, vaikka äitini ei ole se, jonka asioita hoidetaan, hän ei ole nyt kuollut.
Tietenkin tarvitaan tieto siitä, että oletko ainoa lapsi vai onko sinulla sisaruksia.
Miksi? Jos ei ole omia lapsia, joilla oikeus vaatia lakiosaa, voi testamentilla jättää omaisuitensa kelle haluaa. Vainajan sukuselvitys tarvitaan, siskon sellainen ei vaikuta.
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis mitä merkitystä on vaikka vainajalla olisi ollut muitakin sisaruksia tai vainajan siskolla muitakin lapsia? Perintökaaren mukaan he ovat virallisia perijöitä (jos vainajan vanhemmat on kuolleet) mutta testamentti ohittaa sen.
Perunkirjoitus järjestetään ihan samalla kaavalla oli testamenttia olemassa tai ei, eikä sinne jätetä ketään kutsumatta sen takia, ettei saa mitään kun ei ole testamentissa.
Vierailija kirjoitti:
Perimysjärjestyksessä tulee äitisi, ja koska hän on kuollut niin hänen lapsensa. Virkatodistus tarvitaan jotta varmistutaan montako lasta äidilläsi on ollut.
Vainajalla oli testamentti. Perimysjärjestyksellä ei ole silloin väliä, koska sisarus ei ole rintaperillinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä in outoa. Jos eno oli lapseton, ja orpo, niin hän sai testamentata rahansa kelle tahansa. Ainoa asia kai on, että äidin sisarukset ( jos heitä siis olisi tai löytyuisi) voisivat moittia testamenttia ja vaatia sen kumoamista. kenties siksi se tarvitaan.
Eno on lapseton ja hänen vanhempansa ovat kuolleet. Ainoa sisarensa, eli äitini, on kuollut aiemmin.
Nyt pankki siis vaatii selvitystä siitä, onko minulla sisaruksia, eli äidilläni muita lapsia kuin minä.
Rintaperillinen voi vaatia lakiosaa ja nyt se vaihtoehto ei tule kyseeseen, koska eno tosiaan on lapseton.
Tästä sukuhaarasta on jäljellä vain minä ja lapseni.
ap
Näissä tilanteissa täytyy miettiä, miten omaisuus menisi ilman testamenttia. Eli vanhempien virkatodistuksesta selviää heidän lapsensa eli enosi sisarukset, joille perintö ilman testamenttia ---> sisaruksilla siis oikeus moittia tehtyä testamenttia. Nyt kun ei ole muita kuin kuollut äitisi, niin ilman testamenttia perintö menisi äitisi lapsille eli sinulle ja sinun sisaruksille ---> sisaruksillasi olisi oikeus moittia testamenttia.
Täytyy siis selvittää, pitääkö testamenttia antaa tiedoksi joillekin. Tämän vuoksi vaativat äitisi osalta katkeamatonta sukuselvitystä.
Jos sinä ainoa perillinen, niin ei tarvitse antaa kenellekään tiedoksi.
F
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se tarvitaan juuri tuon todistamiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta siis mitä merkitystä on vaikka vainajalla olisi ollut muitakin sisaruksia tai vainajan siskolla muitakin lapsia? Perintökaaren mukaan he ovat virallisia perijöitä (jos vainajan vanhemmat on kuolleet) mutta testamentti ohittaa sen.
Perunkirjoitus järjestetään ihan samalla kaavalla oli testamenttia olemassa tai ei, eikä sinne jätetä ketään kutsumatta sen takia, ettei saa mitään kun ei ole testamentissa.
Ei ole kyse perunkirjoituksesta, vaan siitä, että pankki kieltäytyy antamasta tilien käyttöoikeutta, tyhjentämästä asiakirjasäilytystä ja irtisanomasta sitä, vaikka perukirja olisikin jo olemassa. He suostuvat tähän vain, jos saavat edesmenneen äitini katkeamattoman sukuselvityksen. Vaikka kyse onkin lapsettomasta enostani.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osanottoni ap:lle sukulaisen kuoleman johdosta! Ja koeta setviä asiat selviksi, ihmisiä ne pankkivirkailijatkin on.
Tätä olen miettinyt:
omaisuus siirtyy kuolinhetkellä pankin omaisuudeksi.
Jos kuolemani jälkeen omaiseni eivät hoksaa kysyä omaisuudestani pankilta, pankki on vain hiljaa ja pitää säästöni?
TT
p.s. minulla on säästöjä esim norjalaisessa bank norwegianissa. Koska maksavat hyvää korkoa. Lisäksi rahastosijoituksia Nordnetin kautta. Nordnet kertoo netissä, että saavat tiedon kuolemasta väestörekisterikeskuksesta ja lähettävät kirjeen. Vaan veloittavat säästöjeni luovutuksesta 100 euroa. Siinä menee vuosien tuottoni.
Eiköhän siinä etsitä ap äidin muita mahdollisia lapsia, jotka olisivat perimässä enoaan äitinsä kuoleman jälkeen. Kai he voisivat moittia testamenttia, en tiedä, ainakin heidät pitäisi kutsua perunkirjoitukseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä in outoa. Jos eno oli lapseton, ja orpo, niin hän sai testamentata rahansa kelle tahansa. Ainoa asia kai on, että äidin sisarukset ( jos heitä siis olisi tai löytyuisi) voisivat moittia testamenttia ja vaatia sen kumoamista. kenties siksi se tarvitaan.
Eno on lapseton ja hänen vanhempansa ovat kuolleet. Ainoa sisarensa, eli äitini, on kuollut aiemmin.
Nyt pankki siis vaatii selvitystä siitä, onko minulla sisaruksia, eli äidilläni muita lapsia kuin minä.
Rintaperillinen voi vaatia lakiosaa ja nyt se vaihtoehto ei tule kyseeseen, koska eno tosiaan on lapseton.
Tästä sukuhaarasta on jäljellä vain minä ja lapseni.
ap
Niin. Pankki haluaa tuoreen virkatodistuksen. Ei pankkia kiinnosta sukuselvityksesi vaan virallnen asiakirja eli virkatodistus. Mikä sen toimittamisessa on niin hankalaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä in outoa. Jos eno oli lapseton, ja orpo, niin hän sai testamentata rahansa kelle tahansa. Ainoa asia kai on, että äidin sisarukset ( jos heitä siis olisi tai löytyuisi) voisivat moittia testamenttia ja vaatia sen kumoamista. kenties siksi se tarvitaan.
Eno on lapseton ja hänen vanhempansa ovat kuolleet. Ainoa sisarensa, eli äitini, on kuollut aiemmin.
Nyt pankki siis vaatii selvitystä siitä, onko minulla sisaruksia, eli äidilläni muita lapsia kuin minä.
Rintaperillinen voi vaatia lakiosaa ja nyt se vaihtoehto ei tule kyseeseen, koska eno tosiaan on lapseton.
Tästä sukuhaarasta on jäljellä vain minä ja lapseni.
ap
Niin. Pankki haluaa tuoreen virkatodistuksen. Ei pankkia kiinnosta sukuselvityksesi vaan virallnen asiakirja eli virkatodistus. Mikä sen toimittamisessa on niin hankalaa.
Enon eli vainajan virkatodistus on toimitettu joulukuussa. Ja nyt pankkia kiinnostaa nimenomaan minun sukuselvitykseni. Sitäpä tässä juuri ihmettelenkin, että miksi näin.
Olen perukirjaa varten hankkinut virkatodistuksen itsestäni ja lapsistani (me 3 siis olemme testamentinsaajat), mutta sekään ei kuulemma riitä, vaan pankin mukaan tarvitaan aiemmin kuolleen äitini katkeamaton sukuselvitys.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä in outoa. Jos eno oli lapseton, ja orpo, niin hän sai testamentata rahansa kelle tahansa. Ainoa asia kai on, että äidin sisarukset ( jos heitä siis olisi tai löytyuisi) voisivat moittia testamenttia ja vaatia sen kumoamista. kenties siksi se tarvitaan.
Eno on lapseton ja hänen vanhempansa ovat kuolleet. Ainoa sisarensa, eli äitini, on kuollut aiemmin.
Nyt pankki siis vaatii selvitystä siitä, onko minulla sisaruksia, eli äidilläni muita lapsia kuin minä.
Rintaperillinen voi vaatia lakiosaa ja nyt se vaihtoehto ei tule kyseeseen, koska eno tosiaan on lapseton.
Tästä sukuhaarasta on jäljellä vain minä ja lapseni.
ap
Niin. Pankki haluaa tuoreen virkatodistuksen. Ei pankkia kiinnosta sukuselvityksesi vaan virallnen asiakirja eli virkatodistus. Mikä sen toimittamisessa on niin hankalaa.
Enon eli vainajan virkatodistus on toimitettu joulukuussa. Ja nyt pankkia kiinnostaa nimenomaan minun sukuselvitykseni. Sitäpä tässä juuri ihmettelenkin, että miksi näin.
Olen perukirjaa varten hankkinut virkatodistuksen itsestäni ja lapsistani (me 3 siis olemme testamentinsaajat), mutta sekään ei kuulemma riitä, vaan pankin mukaan tarvitaan aiemmin kuolleen äitini katkeamaton sukuselvitys.
ap
Etkö vieläkään ymmärrä? Tarvitaan tieto viranomaisilta onko sinulla sisaruksia jotta voidaan katsoa että perunkirjoitukseen on kutsuttu oikeat henkilöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä in outoa. Jos eno oli lapseton, ja orpo, niin hän sai testamentata rahansa kelle tahansa. Ainoa asia kai on, että äidin sisarukset ( jos heitä siis olisi tai löytyuisi) voisivat moittia testamenttia ja vaatia sen kumoamista. kenties siksi se tarvitaan.
Eno on lapseton ja hänen vanhempansa ovat kuolleet. Ainoa sisarensa, eli äitini, on kuollut aiemmin.
Nyt pankki siis vaatii selvitystä siitä, onko minulla sisaruksia, eli äidilläni muita lapsia kuin minä.
Rintaperillinen voi vaatia lakiosaa ja nyt se vaihtoehto ei tule kyseeseen, koska eno tosiaan on lapseton.
Tästä sukuhaarasta on jäljellä vain minä ja lapseni.
ap
Niin. Pankki haluaa tuoreen virkatodistuksen. Ei pankkia kiinnosta sukuselvityksesi vaan virallnen asiakirja eli virkatodistus. Mikä sen toimittamisessa on niin hankalaa.
Enon eli vainajan virkatodistus on toimitettu joulukuussa. Ja nyt pankkia kiinnostaa nimenomaan minun sukuselvitykseni. Sitäpä tässä juuri ihmettelenkin, että miksi näin.
Olen perukirjaa varten hankkinut virkatodistuksen itsestäni ja lapsistani (me 3 siis olemme testamentinsaajat), mutta sekään ei kuulemma riitä, vaan pankin mukaan tarvitaan aiemmin kuolleen äitini katkeamaton sukuselvitys.
ap
Etkö vieläkään ymmärrä? Tarvitaan tieto viranomaisilta onko sinulla sisaruksia jotta voidaan katsoa että perunkirjoitukseen on kutsuttu oikeat henkilöt.
Minä teen perunkirjoituksen, ei pankki. Kun perunkirjoitus on pidetty ja perukirjassa uskottujen miesten vahvistus siitä, että kaikki on oikein, asian pitäisi olla täysin selvä. Perunkirjoitukselle on myönnetty jatkoaikaa verohallinnosta.
Minä pesänilmoittajana vastaan siitä, että perukirjassa on oikeat tiedot ja perunkirjoitukseen on kutsuttu oikeat henkilöt.
Vaikka veisin tämän perukirjan pankkiin, pankki vaatii silti äitini katkeamattoman sukuselvityksen.
Eli suullisesti antamani tieto tulee olemaan sama kuin kirjallisesti viralliseen perukirjaan laitettu.
Pankki ei tätä hyväksy.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Virkatodistus pitää pyytää kaikista seurakunnista (tai väestörekisteristä) missä äitisi on ollut kirjoilla, siitä asti kun äiti on ollut 15-vuotias. Kun on tämä katkeamaton virkatodistusketju niin siinä todistetaan ettei äidilläsi ole ollut muita lapsia. Joskus ilmenee että vainajalla onkin ollut lapsi, joka on aikanaan esim. annettu adoptiolapseksi, myös hänet pitäisi kutsua perunkirjoitukseen. Eri asia on sitten kuka testamentin varjolla lopulta perii.
Kiitos ap ketjun aloittamisesta. Opin tästä paljon sillä samankaltainen tilanne tulossa eteen itselle (mutta vielä monimutkaisempi tilanne).
Minä, mieheni ja lapseni olemme tätini (lapseton leski) perillisiä testamentilla, oma äitini (siis perittävän sisar) on kuollut. Lisäksi osa omaisuudesta on testamentilla määrätty yhdelle tädin veljistä ja 4 serkulleni (joiden äiti, tätini sisar on siis elossa), lisäksi olemassa on kaksi serkkua joiden isä (tädin veli) on kuollut, mutta serkkuja ei ole mainittu testamentissa. Minä olen lähiomainen ja hoidan kaiki tädin asiat ja minulla onko vuosia käyttöoikeus hänen käyttötileihinsä. Ilmeisesti odotettavissa on helvetillinen Härdelli...
Ap on hyvä ja toimittaa tiedon sisaruksistaan. Vaikka on testamentti niin jokaisen perijän tiedot on oltava.
Vierailija kirjoitti:
Ap on hyvä ja toimittaa tiedon sisaruksistaan. Vaikka on testamentti niin jokaisen perijän tiedot on oltava.
Perilliset ilmenevät perukirjasta, jota pankki ei tee.
Vaan nyt pankki ei anna hoitaa pankkiasioita, normaaleja pankkiasioita, mikäli en toimita äitini sukuselvitystä. Sitä tässä kysyn, että miksi näin.
ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on hyvä ja toimittaa tiedon sisaruksistaan. Vaikka on testamentti niin jokaisen perijän tiedot on oltava.
Perilliset ilmenevät perukirjasta, jota pankki ei tee.
Vaan nyt pankki ei anna hoitaa pankkiasioita, normaaleja pankkiasioita, mikäli en toimita äitini sukuselvitystä. Sitä tässä kysyn, että miksi näin.
ap
https://www.op.fi/media/liitteet?cid=151610015&srcpl=3
Tuolta esim: "mikäli perukirja ei ole maistraatin vahvistama, kopion perukirjasta sukuselvityksineen", siis Pankki tarvitsee.
Vierailija kirjoitti:
Kiitos ap ketjun aloittamisesta. Opin tästä paljon sillä samankaltainen tilanne tulossa eteen itselle (mutta vielä monimutkaisempi tilanne).
Minä, mieheni ja lapseni olemme tätini (lapseton leski) perillisiä testamentilla, oma äitini (siis perittävän sisar) on kuollut. Lisäksi osa omaisuudesta on testamentilla määrätty yhdelle tädin veljistä ja 4 serkulleni (joiden äiti, tätini sisar on siis elossa), lisäksi olemassa on kaksi serkkua joiden isä (tädin veli) on kuollut, mutta serkkuja ei ole mainittu testamentissa. Minä olen lähiomainen ja hoidan kaiki tädin asiat ja minulla onko vuosia käyttöoikeus hänen käyttötileihinsä. Ilmeisesti odotettavissa on helvetillinen Härdelli...
Meillä on se tilanne, että enolla oli viimeiset puoli vuotta edunvalvoja. Näin ollen kun pesä siirrettiin minulle, sain edunvalvonnasta listan omaisuudesta, tileistä ym. Näiden pohjalta perukirjaa oli helppo alkaa laatia. Kuoleman jälkeiset juoksevat asiat olen hoitanut minä, joten nämäkin asiat ja mm. laskut ovat parhaiten minulla tiedossa. Ajattelin, että selviydyn perunkirjoituksesta itse, koska kuolinpesä on pieni ja osakkaita vähän.
Lapseni ovat antaneet valtakirjan pankkia varten ja olen pitänyt heitä mahdollisimman hyvin ajan tasalla. Viime viikolla tein veroilmoituksen.
Tähän asti olen saanut omilta luottohenkilöiltäni paikallisessa verotoimistossa ja maistraatissa hyvin apua ja neuvoja, samoin enon asuinpaikkakunnan kirkkoherranvirastoa en voi kuin kehua.
Mutta nyt kun asioiden hoitaminen alkaa olla loppusuoralla, tulikin tenkkapoo pankin suhteen. En oikein käsitä, miksi en saa alkuperäistä testamenttia pankista, vaikka pidän perunkirjoituksen. Testamentti on kuitenkin ollut edunvalvonnassa tiedossa ja olen sieltä saanut kopion testamentista ja olen kopionkopiot jo antanut lapsillenikin. Näin ollen käytännössä ei voida ajatella olevan edes sitä vaaraa, että tuhoaisin testamentin; koska tieto (ja kopio) testamentista on monella taholla.
ap
Mitä minun nyt mielestäsi pitäisi ymmärtää?
Pankki nimenomaan vaatii äitini sukuselvitystä, hänen perukirjansa yhteydessä selvitettyjä asioita. Minun käsitykseni mukaan tämä ei testamentin vuoksi asiaan liity, mutta pankki on eri mieltä.
Pankin lakimies alkoi jopa kysellä osituksesta ja ihmettelin, että mikä ositus, koska eno ei ole ollut naimisissa, totesin sitten vain, että oma isäni on kuollut jo ollessani lapsi. Tämä vastaus riitti heille. En kyllä sitäkään ymmärrä miten äitini avioliitto ja siihen liittyen mahdollinen ositus liittyy enoni asiaan.
ap