Missä asioissa moraalisi on tiukempi kuin Suomen laki?

Tuomitsisin väkivallasta ja erityisesti seksuaaliväkivallasta huomattavasti ankarammin.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole rikollista vaan tervettä sananvapauteen kuuluvaa keskustelua. Sivistysmaassa on voitava puhua asioista ilman sensurointia.

Miksei niistä asioista voi puhua asiallisesti ja loukkaamatta ketään niin ei tarvitse murehtia tuostakaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole rikollista vaan tervettä sananvapauteen kuuluvaa keskustelua. Sivistysmaassa on voitava puhua asioista ilman sensurointia.

On sulla erikoinen käsitys sivistyksestä, jos se sisältää oikeuden pilkata, uhkailla ja syrjiä erilaisia ihmisiä ihan sen perusteella, että he sattuvat kuulumaan johonkin uskonnolliseen, seksuasliseen tms. vähemmistöön.

En ole lainaamasi viestin kirjoittaja, mutta luulen hänen tarkoittaneen kiihoittavan puheen rajausta.

Nythän raja on niin häilyvä, että neutraalisti kirjoitettu faktuaalinen tekstikin voidaan tarvittaessa tulkita kiihoitukseksi.

Se puolestaan uhkaa rajata sananvapautta.

Höpötystä. Annapa esimerkki siitä, koska Suomessa on muka tuomittu joku asiallisesta faktatekstistä. Tosi asiassa Suomessa on erittäin korkea kynnys tuomita ketään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Osoite poistettu että lainaus toimii.

Sinusta on siis ihan ok leimata miljardit ihmiset pedofiileiksi uskonnon pohjalta ja miljoonat ryöstäjiksi kansallisuuden pohjalta? Nuo Halla-ahon jutut ovat todella kaukana asiallisesta, neutraalista tietotekstistä.

Tässä taas tarvitaan sitä sisälukutaitoa.

Ei ihmisiä leimattu, vaan hän kirjoitti uskonnosta. Hän kirjoitti siitä, mitä uskonnon oma pyhä kirja itse kertoo. Tätä ei kukaan kyseisen uskonnon uskova kiellä, koska niin siellä lukee.

Ja toinen heitto loisijoista oli täysin tarkoituksellinen vastaesimerkki sanomalehti Kalevan stereotyyppiselle leimalle suomalaisista.

Kontekstilla on merkitystä.

Näin, mutta ei helmiä sioille.

Eli suurin osa tämän palstan lukijoista ei ymmärrä Halla-ahon sarkasmia.

Eivät kyllä ymmärä muutenkaan, koska ymmärtääkseen hänen tekstejään pitää olla muutenkin tietoinen politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista.

Herran ollessa hallitusvastuussa ja noustessaan ministeriksi, pitää tuota ulosantia kyllä hieman kansan-omaistaa että takarivintaavikin häntä ymmärtäisi.

Kommunikaation ensimmäinen perussääntö on että vastuu viestin ymmärtämisestä on viestin kirjoittajalla.

Vierailija kirjoitti:

Murhasta pitäis saada ihan oikea elinkautinen.

Identiteettivarkauden uhrille pitäisi maksaa korvaukset realistisesti.

Lasten pahoinpitelijät ja hyväksikäyttäjät pitäisi naamat julkaista lehdessä ja pantaseurantaan lopuksi ikää. Raiskauksista oikeesti vankilaan ja pitkään.

Vanhuksilta tai heikkokuntoisilta varastavat pitäisi tuomita maksamaan oikeudenmukaiset korvaukset ja empatiakurssille opettelemaan, miltä tuntuu olla vanha. Että ei oikein kuule eikä näekään ja liikkuminen on tosi hidasta.

Murhasta saa ihan oikean elinkautisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhasta pitäis saada ihan oikea elinkautinen.

Identiteettivarkauden uhrille pitäisi maksaa korvaukset realistisesti.

Lasten pahoinpitelijät ja hyväksikäyttäjät pitäisi naamat julkaista lehdessä ja pantaseurantaan lopuksi ikää. Raiskauksista oikeesti vankilaan ja pitkään.

Vanhuksilta tai heikkokuntoisilta varastavat pitäisi tuomita maksamaan oikeudenmukaiset korvaukset ja empatiakurssille opettelemaan, miltä tuntuu olla vanha. Että ei oikein kuule eikä näekään ja liikkuminen on tosi hidasta.

Murhasta saa ihan oikean elinkautisen.

Elinkautisen moni mieltää loppuelämän pituiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Moraali ja laki ovat ihan eri asioita, joten jokaisella olisi varmasti tuhansia esimerkkejä.

Mutta sä et voi nimetä edes yhtä?

Tiukempi: henkirikos/pahoinpitely

Löyhempi: huumausaine.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhasta pitäis saada ihan oikea elinkautinen.

Identiteettivarkauden uhrille pitäisi maksaa korvaukset realistisesti.

Lasten pahoinpitelijät ja hyväksikäyttäjät pitäisi naamat julkaista lehdessä ja pantaseurantaan lopuksi ikää. Raiskauksista oikeesti vankilaan ja pitkään.

Vanhuksilta tai heikkokuntoisilta varastavat pitäisi tuomita maksamaan oikeudenmukaiset korvaukset ja empatiakurssille opettelemaan, miltä tuntuu olla vanha. Että ei oikein kuule eikä näekään ja liikkuminen on tosi hidasta.

Murhasta saa ihan oikean elinkautisen.

Elinkautisen moni mieltää loppuelämän pituiseksi.

USA:ssa on niitä erikoisia yli sadankin vuoden tuomioita.