Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Missä asioissa moraalisi on tiukempi kuin Suomen laki?
Kommentit (68)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen laki sanoo että 10-vuotiaan voi raiskata. Olen täysin eri mieltä. Tiedän ettei se noin yksinkertaista ole mutta kuitenkin.
?
Totta kai voi lain mukaan raiskata. Jos viittaat tähän taannoiseen tapahtumaan, niin siinä tuomittiin vain seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä siksi, ettei tyttö vastustellut.
Oikeustajun vastaista toki. Jos tyttö olisi vastustellut, niin totta kai se olisi ollut raiskaus.
Kaiken lisäksi molemmista rikosnimikkeistä voi saada täsmälleen saman tuomion. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole millään tapaa vähäisempi rikos kuin raiskaus. Siinä muodossa kun se on tällä hetkellä lakiin kirjattu.
Kysymys oli ihan puhtaasti siitä mitä lakiteknisiä termejä käytetään. Lopputuloksena ihan samalla tavalla joutuu vankilaan lusimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen laki sanoo että 10-vuotiaan voi raiskata. Olen täysin eri mieltä. Tiedän ettei se noin yksinkertaista ole mutta kuitenkin.
?
Totta kai voi lain mukaan raiskata. Jos viittaat tähän taannoiseen tapahtumaan, niin siinä tuomittiin vain seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä siksi, ettei tyttö vastustellut.
Oikeustajun vastaista toki. Jos tyttö olisi vastustellut, niin totta kai se olisi ollut raiskaus.
Kaiken lisäksi molemmista rikosnimikkeistä voi saada täsmälleen saman tuomion. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole millään tapaa vähäisempi rikos kuin raiskaus. Siinä muodossa kun se on tällä hetkellä lakiin kirjattu.
Kysymys oli ihan puhtaasti siitä mitä lakiteknisiä termejä käytetään. Lopputuloksena ihan samalla tavalla joutuu vankilaan lusimaan.
Samalla tavalla = reiluksi vuodeksi
Tämä sotii aika monen moraalia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole rikollista vaan tervettä sananvapauteen kuuluvaa keskustelua. Sivistysmaassa on voitava puhua asioista ilman sensurointia.
On sulla erikoinen käsitys sivistyksestä, jos se sisältää oikeuden pilkata, uhkailla ja syrjiä erilaisia ihmisiä ihan sen perusteella, että he sattuvat kuulumaan johonkin uskonnolliseen, seksuasliseen tms. vähemmistöön.
En ole lainaamasi viestin kirjoittaja, mutta luulen hänen tarkoittaneen kiihoittavan puheen rajausta.
Nythän raja on niin häilyvä, että neutraalisti kirjoitettu faktuaalinen tekstikin voidaan tarvittaessa tulkita kiihoitukseksi.
Se puolestaan uhkaa rajata sananvapautta.
Höpötystä. Annapa esimerkki siitä, koska Suomessa on muka tuomittu joku asiallisesta faktatekstistä. Tosi asiassa Suomessa on erittäin korkea kynnys tuomita ketään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Sinusta on siis ihan ok leimata miljardit ihmiset pedofiileiksi uskonnon pohjalta ja miljoonat ryöstäjiksi kansallisuuden pohjalta? Nuo Halla-ahon jutut ovat todella kaukana asiallisesta, neutraalista tietotekstistä.
En ikinä harrastaisi seksiä alaikäisen kanssa.
N25
Tiukempi : eläinsuojeluasiat, raiskaukset, murhat, esim se että Penttilälle annetaan aina uusi mahdollisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tiukempi: valehtelu, muiden haukkuminen/kiusaaminen (vaikkei menisi rikoksen puolelle).
Löyhempi: leffojen lataaminen. Tai oikeastaan pidän vääränä, mutta teen silti.
kun katsot laittomasti elokuvia netistä, niin elokuvayhtiöt menettävät rahaa. se on kiusaamista kun tuottajat menettävät kaltaistesi takia rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole rikollista vaan tervettä sananvapauteen kuuluvaa keskustelua. Sivistysmaassa on voitava puhua asioista ilman sensurointia.
On sulla erikoinen käsitys sivistyksestä, jos se sisältää oikeuden pilkata, uhkailla ja syrjiä erilaisia ihmisiä ihan sen perusteella, että he sattuvat kuulumaan johonkin uskonnolliseen, seksuasliseen tms. vähemmistöön.
En ole lainaamasi viestin kirjoittaja, mutta luulen hänen tarkoittaneen kiihoittavan puheen rajausta.
Nythän raja on niin häilyvä, että neutraalisti kirjoitettu faktuaalinen tekstikin voidaan tarvittaessa tulkita kiihoitukseksi.
Se puolestaan uhkaa rajata sananvapautta.
Höpötystä. Annapa esimerkki siitä, koska Suomessa on muka tuomittu joku asiallisesta faktatekstistä. Tosi asiassa Suomessa on erittäin korkea kynnys tuomita ketään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Osoite poistettu että lainaus toimii.
Sinusta on siis ihan ok leimata miljardit ihmiset pedofiileiksi uskonnon pohjalta ja miljoonat ryöstäjiksi kansallisuuden pohjalta? Nuo Halla-ahon jutut ovat todella kaukana asiallisesta, neutraalista tietotekstistä.
Tässä taas tarvitaan sitä sisälukutaitoa.
Ei ihmisiä leimattu, vaan hän kirjoitti uskonnosta. Hän kirjoitti siitä, mitä uskonnon oma pyhä kirja itse kertoo. Tätä ei kukaan kyseisen uskonnon uskova kiellä, koska niin siellä lukee.
Ja toinen heitto loisijoista oli täysin tarkoituksellinen vastaesimerkki sanomalehti Kalevan stereotyyppiselle leimalle suomalaisista.
Kontekstilla on merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomen laki sanoo että 10-vuotiaan voi raiskata. Olen täysin eri mieltä. Tiedän ettei se noin yksinkertaista ole mutta kuitenkin.
kerrohan missäpäin lakikirjaa on sellainen kohta että kymmenvuotiaan saa raiskata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole rikollista vaan tervettä sananvapauteen kuuluvaa keskustelua. Sivistysmaassa on voitava puhua asioista ilman sensurointia.
Kansanryhmää vastaan kiihottaminen tarkoittaa uhkailua, pelottelua ja syrjintään ja väkivaltaan lietsomista. Jos se ei mielestäsi ole rikos, niin sitten ei ole uhkailu, pelottelu, sukupuoleen, rotuun, uskontoon, seksuasliseen suuntautumiseen tms. perustuva syrjintäkään sinusta ilmeisesti mitenkään väärin. Näin ollen et allekirjoita ylipäänsä länsimaisen demokratian perusteita, ihmisoikeuksia tai edes kristinuskon periaatteita.
Sananvapaus ei tarkoita oikeutta sanallisesti rikkoa lakia. Sinulla ei ole vapautta syrjiä tai halventaa ihan kuten sinulla ei ole vapautta myöskään varastaa.
Ja sitten kun tuota syyllistämistä käytetään turhan keppoisin perustein yksittäistä kansalaista vastaan. Ihmisillä on mielipiteitä ja vapaus olla mitä mieltä huvittaa, jopa vapaus muuttaa mieltään asioista. Niin kauan on hyvä kun asiat riitelevät eikä ihmiset.
Harva omaa sellaista karismaa ja yhtä huonoa itsetuntoa kuin Aatu aikoinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kumppanin pettäminen. Siinä olen tiukempi.
Mutta vastaavasti ajan ylinopeutta ja kävelen toisinaan päin punaisia.
Kannabiksen polttelun suhteen olen suvaitsevaisempi kuin Suomen laki
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen laki sanoo että 10-vuotiaan voi raiskata. Olen täysin eri mieltä. Tiedän ettei se noin yksinkertaista ole mutta kuitenkin.
?
Totta kai voi lain mukaan raiskata. Jos viittaat tähän taannoiseen tapahtumaan, niin siinä tuomittiin vain seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tämä siksi, ettei tyttö vastustellut.
Oikeustajun vastaista toki. Jos tyttö olisi vastustellut, niin totta kai se olisi ollut raiskaus.
Kaiken lisäksi molemmista rikosnimikkeistä voi saada täsmälleen saman tuomion. Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole millään tapaa vähäisempi rikos kuin raiskaus. Siinä muodossa kun se on tällä hetkellä lakiin kirjattu.
Kysymys oli ihan puhtaasti siitä mitä lakiteknisiä termejä käytetään. Lopputuloksena ihan samalla tavalla joutuu vankilaan lusimaan.
Samalla tavalla = reiluksi vuodeksi
Tämä sotii aika monen moraalia vastaan.
Tämä on sitten kokonaan eri asia. Lakipykälien mukaan olisi pystynyt langettamaan kymmenen vuoden tuomion. Ongelma ei silloin minusta ole lainsäädännössä.
Eläin- ja ympäristöasioissa tiukempi, löyhempi.. en keksi tähän hätään mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että laittomasti maassa olevia ei palauteta niska per...se otteella sinne mistä ovat tulleet. Kokeileppa mennä hengailemaan vaikka venäjälle tai ihan Thaimaaseen niin että paprut on "hävinneet" putkassa istut kunnes alkaa muistumaan mistä maasta ja mitä kautta olet tullut. Sen jälkeen pakkopalautuksena kotiin ja lasku tulee perässä. Ei tuu kotouttamisrahaa eikä muutakaan hyysäystä.
Ettekö te persut aina hoe, että maassa maan tavalla tai maasta pois? Jos Venäjän tai Thaimaan käytäntö on teille mieleinen niin menkää sinne.
P.S. Se kirjoitetaan Thaimaahan, ei Thaimaaseen.
Henkirikoksissa annettavat tuomiot ovat naurettavia ja eivät tunnu oikeudenmukaisilta. Paljon pitempiä tuomioita esim murhasta voisi olla 25-40 vuotta. Mitä törkeämpi rikos sen enempi. Elokuvien lataamisesta moraalini on löyhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole rikollista vaan tervettä sananvapauteen kuuluvaa keskustelua. Sivistysmaassa on voitava puhua asioista ilman sensurointia.
On sulla erikoinen käsitys sivistyksestä, jos se sisältää oikeuden pilkata, uhkailla ja syrjiä erilaisia ihmisiä ihan sen perusteella, että he sattuvat kuulumaan johonkin uskonnolliseen, seksuasliseen tms. vähemmistöön.
En ole lainaamasi viestin kirjoittaja, mutta luulen hänen tarkoittaneen kiihoittavan puheen rajausta.
Nythän raja on niin häilyvä, että neutraalisti kirjoitettu faktuaalinen tekstikin voidaan tarvittaessa tulkita kiihoitukseksi.
Se puolestaan uhkaa rajata sananvapautta.
Höpötystä. Annapa esimerkki siitä, koska Suomessa on muka tuomittu joku asiallisesta faktatekstistä. Tosi asiassa Suomessa on erittäin korkea kynnys tuomita ketään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Osoite poistettu että lainaus toimii.
Sinusta on siis ihan ok leimata miljardit ihmiset pedofiileiksi uskonnon pohjalta ja miljoonat ryöstäjiksi kansallisuuden pohjalta? Nuo Halla-ahon jutut ovat todella kaukana asiallisesta, neutraalista tietotekstistä.
Tässä taas tarvitaan sitä sisälukutaitoa.
Ei ihmisiä leimattu, vaan hän kirjoitti uskonnosta. Hän kirjoitti siitä, mitä uskonnon oma pyhä kirja itse kertoo. Tätä ei kukaan kyseisen uskonnon uskova kiellä, koska niin siellä lukee.
Ja toinen heitto loisijoista oli täysin tarkoituksellinen vastaesimerkki sanomalehti Kalevan stereotyyppiselle leimalle suomalaisista.
Kontekstilla on merkitystä.
Näin, mutta ei helmiä sioille.
Eli suurin osa tämän palstan lukijoista ei ymmärrä Halla-ahon sarkasmia.
Eivät kyllä ymmärä muutenkaan, koska ymmärtääkseen hänen tekstejään pitää olla muutenkin tietoinen politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista.
Herran ollessa hallitusvastuussa ja noustessaan ministeriksi, pitää tuota ulosantia kyllä hieman kansan-omaistaa että takarivintaavikin häntä ymmärtäisi.
En tiedä onko tämä moraalia mutta...
Miksi rikollisista ei saa julkaista kuvaa? Esim. vähän aikaa sitten oli uutinen, että kauppias julkaisi varkaasta kuvan ja sai itse syytteen.
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole rikollista vaan tervettä sananvapauteen kuuluvaa keskustelua. Sivistysmaassa on voitava puhua asioista ilman sensurointia.
Kerrataan nyt vielä ekaluokan oppimäärä: sananvapaus tarkoittaa sitä, että on oikeus puhua ilman ennakkosensuuria, mutta ei sitä, että niistä puheista voi päästä kuin koira veräjästä. Esim. jos väitän sinua pedofiiliksi tai uhkaan tappaa sinut, minut kyllä tuomitaan rikoksesta mutta sananvapauttani ei ole loukattu.
Yllättävän monilla on vaikeuksia erottaa, mikä ero on esimerkiksi valtiovallan arvostelulla tai muiden ihmisten solvaamisella tai kiusaamisella. Toisen mahdollistaa sananvapaus, toisen onneksi ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" ei ole rikollista vaan tervettä sananvapauteen kuuluvaa keskustelua. Sivistysmaassa on voitava puhua asioista ilman sensurointia.
On sulla erikoinen käsitys sivistyksestä, jos se sisältää oikeuden pilkata, uhkailla ja syrjiä erilaisia ihmisiä ihan sen perusteella, että he sattuvat kuulumaan johonkin uskonnolliseen, seksuasliseen tms. vähemmistöön.
En ole lainaamasi viestin kirjoittaja, mutta luulen hänen tarkoittaneen kiihoittavan puheen rajausta.
Nythän raja on niin häilyvä, että neutraalisti kirjoitettu faktuaalinen tekstikin voidaan tarvittaessa tulkita kiihoitukseksi.
Se puolestaan uhkaa rajata sananvapautta.
Höpötystä. Annapa esimerkki siitä, koska Suomessa on muka tuomittu joku asiallisesta faktatekstistä. Tosi asiassa Suomessa on erittäin korkea kynnys tuomita ketään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Osoite poistettu että lainaus toimii.
Sinusta on siis ihan ok leimata miljardit ihmiset pedofiileiksi uskonnon pohjalta ja miljoonat ryöstäjiksi kansallisuuden pohjalta? Nuo Halla-ahon jutut ovat todella kaukana asiallisesta, neutraalista tietotekstistä.
Tässä taas tarvitaan sitä sisälukutaitoa.
Ei ihmisiä leimattu, vaan hän kirjoitti uskonnosta. Hän kirjoitti siitä, mitä uskonnon oma pyhä kirja itse kertoo. Tätä ei kukaan kyseisen uskonnon uskova kiellä, koska niin siellä lukee.
Ja toinen heitto loisijoista oli täysin tarkoituksellinen vastaesimerkki sanomalehti Kalevan stereotyyppiselle leimalle suomalaisista.
Kontekstilla on merkitystä.
Näin, mutta ei helmiä sioille.
Eli suurin osa tämän palstan lukijoista ei ymmärrä Halla-ahon sarkasmia.
Eivät kyllä ymmärä muutenkaan, koska ymmärtääkseen hänen tekstejään pitää olla muutenkin tietoinen politiikasta ja yhteiskunnallisista asioista.
Herran ollessa hallitusvastuussa ja noustessaan ministeriksi, pitää tuota ulosantia kyllä hieman kansan-omaistaa että takarivintaavikin häntä ymmärtäisi.
Huomautettiin jo kerran, että tehkää oma ketju, ettei tätä poisteta. Ei tarvitse sitten itkeä, että hyvät aiheet poistetaan. ohis
Alue: Aihe vapaa
Mielipiteesi tuli selväksi. Yritetään pysyä asiassa. Tehkää vaikka oma ketju asiastanne tai kohta tämäkin ketju joutuu poistoon. "Väärin tuomitut" tai jotain sinnepäin.