Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Rangaistuksia kovennettava tuntuvasti
22.05.2018 |
Etenkin seksuaali- ja väkivaltarikoksissa. Ei ole oikein, että mahdollisesti toisen elämän pilanneet pääsevät muutaman kuukauden tai vuoden rangaistuksilla. Murhaajia ei tulisi päästää vapaalle jalalle koskaan.
Tänään Helsingin Sanomissa joku tutkija oli sitä mieltä, että rangaistukset eivät ole tehokas tapa vähentää rikollisuutta, ja että ankarampien rangaistusten vaatiminen on äänten kalastelua. Täyttä p_skaa sanon minä. Rangaistuksen tehtävänä on antaa uhrille tai omaiselle hyvitys rikoksesta, ei kuntouttaa rikollista. Tietysti on hyvä, jos rikollinen oppii vankilassa tavoille, mutta se ei ole rangaistuksen ensisijainen tehtävä.
Kommentit (10)
Eli rangaistuksen perimmäinen tarkoitus on kosto? Ketä se hyödyttää - tuoko se esimerkiksi murhan uhrin takaisin eloon? Kehotan tutustumaan Norjan rangaistusjärjestelmään ja sen tehoon uusintarikollisuuden ehkäisyssä - siellä ajatus on nimenomaan palauttaa rikolliset yhteiskuntaan ja sen lakeja noudattaviksi jäseniksi.
Periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä - rangaistusasteikon ylärekisteriä voisi käyttää rohkeammin, mutta Suomen oikeuslaitoksessa on vallalla ajatus "mitä sitten, jos tulee joku vielä pahempi rikos". Lisäksi armahduskäytäntö voisi olla vähemmän automaatio - kyllä meillä todellakin on vankiloissamme ihmisiä, joita ei voi päästää vapaalle jalalle, mutta heitäkin pitäisi hoitaa. Ylivoimaisesti suurin osa rankkojen rikosten tekijöistä kärsii mielenterveyden häiriöistä ja mm. ADHD:sta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli rangaistuksen perimmäinen tarkoitus on kosto? Ketä se hyödyttää - tuoko se esimerkiksi murhan uhrin takaisin eloon? Kehotan tutustumaan Norjan rangaistusjärjestelmään ja sen tehoon uusintarikollisuuden ehkäisyssä - siellä ajatus on nimenomaan palauttaa rikolliset yhteiskuntaan ja sen lakeja noudattaviksi jäseniksi.
Periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä - rangaistusasteikon ylärekisteriä voisi käyttää rohkeammin, mutta Suomen oikeuslaitoksessa on vallalla ajatus "mitä sitten, jos tulee joku vielä pahempi rikos". Lisäksi armahduskäytäntö voisi olla vähemmän automaatio - kyllä meillä todellakin on vankiloissamme ihmisiä, joita ei voi päästää vapaalle jalalle, mutta heitäkin pitäisi hoitaa. Ylivoimaisesti suurin osa rankkojen rikosten tekijöistä kärsii mielenterveyden häiriöistä ja mm. ADHD:sta.
Jos rangaistus ei olisi eräänlainen kosto, niin kaikki rangaistukset voisi lopettaa kokonaan ja määrätä niiden sijalle terapiaa yms.
Vierailija kirjoitti:
Kumpi vapautuu ensin, sarjakur*staja vai Turun terror*sti? Veikkauksia? Kumpikin on todennäköisesti pian vapaalla jalalla.
Tämä on todella hyvä kysymys. Suomen oikeusjärjestelmä on mätä.
Muutamalle kommentoijalle tiedoksi, että rikollisen siirtäminen vakilaan tehdään myös siksi, että hän ei voi hetkeen vahingoittaa muita. Ihan ilman kostoajatusta..
Mun puolesta suomeen vois ottaa kuo.lemantuomion, törkeet rik,olliset ei pääsis vapaalle jalalle eikä vankilat ylikuormittuis..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli rangaistuksen perimmäinen tarkoitus on kosto? Ketä se hyödyttää - tuoko se esimerkiksi murhan uhrin takaisin eloon? Kehotan tutustumaan Norjan rangaistusjärjestelmään ja sen tehoon uusintarikollisuuden ehkäisyssä - siellä ajatus on nimenomaan palauttaa rikolliset yhteiskuntaan ja sen lakeja noudattaviksi jäseniksi.
Periaatteessa olen kanssasi samaa mieltä - rangaistusasteikon ylärekisteriä voisi käyttää rohkeammin, mutta Suomen oikeuslaitoksessa on vallalla ajatus "mitä sitten, jos tulee joku vielä pahempi rikos". Lisäksi armahduskäytäntö voisi olla vähemmän automaatio - kyllä meillä todellakin on vankiloissamme ihmisiä, joita ei voi päästää vapaalle jalalle, mutta heitäkin pitäisi hoitaa. Ylivoimaisesti suurin osa rankkojen rikosten tekijöistä kärsii mielenterveyden häiriöistä ja mm. ADHD:sta.
Jos rangaistus ei olisi eräänlainen kosto, niin kaikki rangaistukset voisi lopettaa kokonaan ja määrätä niiden sijalle terapiaa yms.
Eikö suurelta osin jo niin olekin, eli vankilassa ei nykyään ole enää paskat olot.
USA ja monet muutkin maat ovat koston mestareita, aika sairasta sekin.
Tuosta unohdettiin kertoa pitempien rangaistusten puolesta ajatus siitä, että muu yhteiskunta on turvassa lusijoilta entistä paremmin, kun rikolliset eivät pääse liikkumaan vapaasti kaduilla.
1% ei halunnut koventaa tuomioita.. Taitaa se 1% olla niitä, jotka tekee näitä rikoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjoismaissa on poikkeuksellisen pienet rangaistukset rikollisille. Vankilat on maailman mittakaavassa kuin luksus hotelleja täyshoidolla.
Silti meillä on ylivoimaisesti vähiten rikollisuutta! Selkeästi kovat rangaistukset ja vankien kurittaminen ei ole oikea ratkaisu tähän ongelmaan.
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismaissa on poikkeuksellisen pienet rangaistukset rikollisille. Vankilat on maailman mittakaavassa kuin luksus hotelleja täyshoidolla.
Silti meillä on ylivoimaisesti vähiten rikollisuutta! Selkeästi kovat rangaistukset ja vankien kurittaminen ei ole oikea ratkaisu tähän ongelmaan.
Mistä päättelet, että nämä asiat korreloivat toistensa kanssa?
Alue: Aihe vapaa
Kumpi vapautuu ensin, sarjakur*staja vai Turun terror*sti? Veikkauksia? Kumpikin on todennäköisesti pian vapaalla jalalla.