Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.
19.05.2018 |
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kommentit (1094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?
Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.
Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.
Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vinkkimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikille kumppani löytyisi, jos oikeaa halua pariutua olisi. Sovellukset ja nettideitit ovat kyllä muuttaneet maailmaa, huonoon suuntaan. Naisille tarjontaa riittää, minkä myötä ns. lieveilmiöt yleistyvät. Vedätetään ja "kilpailutetaan" sulhaskandeja, parhaan tarjouksen tehnyt on se voittaja.
Kaiholla muistelen aikaa, jolloin lähdettiin ulos katselemaan ihmisiä ja tutustumaan/iskemään (kun ei muuta mahdollisuutta ollut). On kyllä helvetin vaikea yrittää mitään tässä nykyajan kertakäyttömaailmassa, keskiverto ei ole enää mistään kotoisin..
Mikä järki tyytyä keskivertoon, kun voi saada itselleen parempaa (ja huom. juurikin itselleen parempaa)? Kyllä olis kamalaa, jos joutuis nykyisen vaihtamaan johonkin amiksen käyneeseen havaijipaitajantteriin, jolle keskikalja maistuu liian hyvin ja mistään oikeasta ei kiusallakaan keskustella...
Mikä on keskiverto? Vähän niin kuin auto, joka melkein toimii? Joko toimii, tai ei toimi, ei ole mitään melkein toimivaa.
Tunnekylmä uli ei ainakaan ole mikään keskiverto, ne on ö-luokkaa, niitä jotka ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies maan päällä. Eikä havaiji-paidalla ole väliä, eikä koulutuskaan tee automaattisesti autuaaksi. Mutta se ulin luonne on jotakin niin sietämätöntä, että tulee mieleen uhmaikäinen kakara, joka kovasti hyötyisi kunnon selkäsaunasta. Vaikka en lasten lyömistä hyväksykään, mutta ulihan ei ole vauva muuta kun mieleltään.
Auto, joka toimii luotettavasti ja sopii käyttötarkoitukseen, mutta ei ole huippunopea, superkallis eikä herätä kateutta toisissa ihmisissä.
Luotettavia ja sopivia miehiähän on vapaana pilvin pimein, mutta kun pitää olla naisväen pinnallisten standardien mukainen: komea, menestynyt ja muutenkin saalis. Mies on kuitenkin näyttelyesine naiselle - tärkeämpää on se, että jalat lähtevät alta muilta naisilta kuin itseltä.
Miehet vetävät jatkuasti ulkonäön mukaan keskuteluun ja myöstävät että voivat seurustella epäkiinnostan persoonan kanssa jos se on nätti. Miehillä ei ole muuta standardia kun se pinnallinen. Kysymys kuuluu miksi mies siis haluaa edes seurustella? Näyttääkseen muille, hakee muilta miehiltä hyväksyntää ja ihailua. Siksi ne täällä myös luulevat että mahdollisimman monen paneminen olisi jotenkin hienoa kun hakevat sitä hyväksyntää mahdollisimman monelta.
Tämä oli typerintä mitä olen ikinä kuullut naisen suusta ja osoittaa kuinka kauaksi on tultu vanhasta "normaalista" ja kuinka tyhmiä monet nykynaiset ovat.
Tosiassa miehet eivät vaadi kovin paljon ulkonältä. Monelle lenkkeilevälle ja saunaoluet nauttivalle veronmaksajalle riittää ihan perusnätti (normaalipainoindeksi), tasapainoinen nainen johon mies kokee seksuaalista vetovoimaa. Ja soveltuu miehen tulevien lasten äidiksi myöhemmin. Ei kysymys ole mistään kevereille näyttämisestä.
Täysin eriasia on ne komeimmat ja supliikeimmat ns. pelimiehet joilla ei ole tarkoitustakaan etsiä pitempiaikaista seuraa ko. naisesta. Heille tarkoituksia voi olla hyvinkin erilaisia.
Niin kauan kuin naisille ei riitä oman tasoinen partneri niin paradoksi vain kehittyy kieltteisempään suuntaan. ja sinkkujen määrä lisääntyy kummassakim sukupuolessa - kaikki kärsivät siis. Naisten olisi aika kehittää aivot sen tunne-elämän rinnalle - muuten homma kusee ja pahoinvointi lisääntyy.
Rima on liian ylhäällä arvot naiset 4/5 tapauksessa. Ja ei en puhu nyt pelkästä miehen ulkonäöstä vaan se rima on tunnetasollokin liian ylhäällä.
Ja lisäksi osalle teistä vielä kerran korostan sen oman päänupin kuntoon laiton tärkeyttä - voi viedä vuosia mutta elämä ei ole helppoa kenelläkään. Huono isäsuhde on pygologienkin yleisesti tunnustama ilmiö joka heijastuu parinvalintaa negatiivisesti.
No sehän tässä onkin, kun naiset eivät niin paljon kärsi sinkkuudestaan, että ottaisivat kenet tahansa. Miksi heidän pitäisi siis muuttaa toimintaansa?
Black and white - pink and black ;) Naisille on vain "upeita miehiä" tai "ketä tähansa". Tämän keskusteluketjun arvo on yhä pyöreä nolla.
Vierailija kirjoitti:
Uli ei kestä kilpailua (=naisen aiempia seksikokemuksia), koska on luokattoman huono. Ja pelkää, että nainen tajuaa että kuinka huono.
Tunteeton seksi on huonoa seksiä, mutta uli ei tajua tämän olevan se varsinainen ongelma, ei ulkonäön. Jos vika olisi ulkonäössä, se Tinder olisi ihan viimeinen paikka olla, ulin ongelmahan alkaa vasta kun pitäisi olla muutakin kun pinnallinen valokuva vatsalihaksista.
Minusta yhteiskunta on mennyt hyvään suuntaan, ennen tämmöisiä ulejakin oli pakko hyväksyä mieheksi, enää ei onneksi tarvitse.
Niin kyllähän perus-Ulin ja tavismiehen seksuaalinen itsetunto on väistämättä heikompi kuin naisten ja alfojen. Ei siitä ole kahta sanaa. Ja syystä pelkääkin kilpailua kun naisella on takana A-luokka karjuja ja koko ajan joku ottamassa. Sellainen nainen on riski, vaikea pitää ja kun tiedetään että naiset hakee ne erotkin käytännössä aina.
Niin ulit ja tavismiehen kelpaa kyllä vaikka tykinruoaksi ja siinä mielessä miehiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku.
Jaa mutta hetkinen...
Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?
Kaikki pysyy siis ennallaan.Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa.
Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.
Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.
Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.
Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.
JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.
Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.
Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.
Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.
Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.
Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.
Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.
Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?
Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.
Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.
Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.
Hei naiset, kuinka monella teistä tuon kommentin lukemisen jälkeen herää halu antaa ihan jokaiselle miehelle, joka vastaan tulee? Edes tuon kirjoittajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uli ei kestä kilpailua (=naisen aiempia seksikokemuksia), koska on luokattoman huono. Ja pelkää, että nainen tajuaa että kuinka huono.
Tunteeton seksi on huonoa seksiä, mutta uli ei tajua tämän olevan se varsinainen ongelma, ei ulkonäön. Jos vika olisi ulkonäössä, se Tinder olisi ihan viimeinen paikka olla, ulin ongelmahan alkaa vasta kun pitäisi olla muutakin kun pinnallinen valokuva vatsalihaksista.
Minusta yhteiskunta on mennyt hyvään suuntaan, ennen tämmöisiä ulejakin oli pakko hyväksyä mieheksi, enää ei onneksi tarvitse.
Niin kyllähän perus-Ulin ja tavismiehen seksuaalinen itsetunto on väistämättä heikompi kuin naisten ja alfojen. Ei siitä ole kahta sanaa. Ja syystä pelkääkin kilpailua kun naisella on takana A-luokka karjuja ja koko ajan joku ottamassa. Sellainen nainen on riski, vaikea pitää ja kun tiedetään että naiset hakee ne erotkin käytännössä aina.
Niin ulit ja tavismiehen kelpaa kyllä vaikka tykinruoaksi ja siinä mielessä miehiksi.
Totta. Itsetunto muodostuu pitkälti muiden suhtautumisesta itseen. Jos sinulle on vuosikymmen annettu ymmärtää, että et ole seksikäs etkä kelpaava, niin vaikea sitä on tuosta vain muuttaa.
Uleja voi halveksia minkä haluaa, mutta tuo mekanismi toimii kaikkilla enemmän tai vähemmän.
Vinkkimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkkimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikille kumppani löytyisi, jos oikeaa halua pariutua olisi. Sovellukset ja nettideitit ovat kyllä muuttaneet maailmaa, huonoon suuntaan. Naisille tarjontaa riittää, minkä myötä ns. lieveilmiöt yleistyvät. Vedätetään ja "kilpailutetaan" sulhaskandeja, parhaan tarjouksen tehnyt on se voittaja.
Kaiholla muistelen aikaa, jolloin lähdettiin ulos katselemaan ihmisiä ja tutustumaan/iskemään (kun ei muuta mahdollisuutta ollut). On kyllä helvetin vaikea yrittää mitään tässä nykyajan kertakäyttömaailmassa, keskiverto ei ole enää mistään kotoisin..
Mikä järki tyytyä keskivertoon, kun voi saada itselleen parempaa (ja huom. juurikin itselleen parempaa)? Kyllä olis kamalaa, jos joutuis nykyisen vaihtamaan johonkin amiksen käyneeseen havaijipaitajantteriin, jolle keskikalja maistuu liian hyvin ja mistään oikeasta ei kiusallakaan keskustella...
Mikä on keskiverto? Vähän niin kuin auto, joka melkein toimii? Joko toimii, tai ei toimi, ei ole mitään melkein toimivaa.
Tunnekylmä uli ei ainakaan ole mikään keskiverto, ne on ö-luokkaa, niitä jotka ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies maan päällä. Eikä havaiji-paidalla ole väliä, eikä koulutuskaan tee automaattisesti autuaaksi. Mutta se ulin luonne on jotakin niin sietämätöntä, että tulee mieleen uhmaikäinen kakara, joka kovasti hyötyisi kunnon selkäsaunasta. Vaikka en lasten lyömistä hyväksykään, mutta ulihan ei ole vauva muuta kun mieleltään.
Auto, joka toimii luotettavasti ja sopii käyttötarkoitukseen, mutta ei ole huippunopea, superkallis eikä herätä kateutta toisissa ihmisissä.
Luotettavia ja sopivia miehiähän on vapaana pilvin pimein, mutta kun pitää olla naisväen pinnallisten standardien mukainen: komea, menestynyt ja muutenkin saalis. Mies on kuitenkin näyttelyesine naiselle - tärkeämpää on se, että jalat lähtevät alta muilta naisilta kuin itseltä.
Miehet vetävät jatkuasti ulkonäön mukaan keskuteluun ja myöstävät että voivat seurustella epäkiinnostan persoonan kanssa jos se on nätti. Miehillä ei ole muuta standardia kun se pinnallinen. Kysymys kuuluu miksi mies siis haluaa edes seurustella? Näyttääkseen muille, hakee muilta miehiltä hyväksyntää ja ihailua. Siksi ne täällä myös luulevat että mahdollisimman monen paneminen olisi jotenkin hienoa kun hakevat sitä hyväksyntää mahdollisimman monelta.
Tämä oli typerintä mitä olen ikinä kuullut naisen suusta ja osoittaa kuinka kauaksi on tultu vanhasta "normaalista" ja kuinka tyhmiä monet nykynaiset ovat.
Tosiassa miehet eivät vaadi kovin paljon ulkonältä. Monelle lenkkeilevälle ja saunaoluet nauttivalle veronmaksajalle riittää ihan perusnätti (normaalipainoindeksi), tasapainoinen nainen johon mies kokee seksuaalista vetovoimaa. Ja soveltuu miehen tulevien lasten äidiksi myöhemmin. Ei kysymys ole mistään kevereille näyttämisestä.
Täysin eriasia on ne komeimmat ja supliikeimmat ns. pelimiehet joilla ei ole tarkoitustakaan etsiä pitempiaikaista seuraa ko. naisesta. Heille tarkoituksia voi olla hyvinkin erilaisia.
Niin kauan kuin naisille ei riitä oman tasoinen partneri niin paradoksi vain kehittyy kieltteisempään suuntaan. ja sinkkujen määrä lisääntyy kummassakim sukupuolessa - kaikki kärsivät siis. Naisten olisi aika kehittää aivot sen tunne-elämän rinnalle - muuten homma kusee ja pahoinvointi lisääntyy.
Rima on liian ylhäällä arvot naiset 4/5 tapauksessa. Ja ei en puhu nyt pelkästä miehen ulkonäöstä vaan se rima on tunnetasollokin liian ylhäällä.
Ja lisäksi osalle teistä vielä kerran korostan sen oman päänupin kuntoon laiton tärkeyttä - voi viedä vuosia mutta elämä ei ole helppoa kenelläkään. Huono isäsuhde on pygologienkin yleisesti tunnustama ilmiö joka heijastuu parinvalintaa negatiivisesti.
No sehän tässä onkin, kun naiset eivät niin paljon kärsi sinkkuudestaan, että ottaisivat kenet tahansa. Miksi heidän pitäisi siis muuttaa toimintaansa?
Black and white - pink and black ;) Naisille on vain "upeita miehiä" tai "ketä tähansa". Tämän keskusteluketjun arvo on yhä pyöreä nolla.
Arvo on nolla, kun ulit jankkaavat jankkaamasta päästyäänkin aina samaa, viikosta ja vuodesta toiseen. Oikeasta elämästä irrallaan olevaa horinaa, johon normaalit ihmiset yrittävät saada järkeä kertomalla siitä, millaista elämä tällä planeetalla on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?
Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.
Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.
Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.
Naiset ovat kyllä täällä kertoneet mitä ajattelevat niistä miehistä.
Hämmästyttää miten paljon täällä on hekilöitä jotka osaavat kirjoittaa mutta eivät lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?
Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.
Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.
Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.
Hei naiset, kuinka monella teistä tuon kommentin lukemisen jälkeen herää halu antaa ihan jokaiselle miehelle, joka vastaan tulee? Edes tuon kirjoittajalle?
Itse olen (miehenä) juurikin ihmetellyt, että miksi naiset haluvat olla mukana tuollaisessa touhussa? Julkkisten Whatsapp-ryhmissä on tunnetusti ruodittu innolla ja yksityiskohtaisesti, minkälainen pano kenelläkin nyt oli. Ihan samaa touhua se on taviksillakin.
Ei tulisi itselle mieleenkään olla mukana kumpanakaan osapuolena tuollaisessa. Luottamus pitää ensi pystyä ansaitsemaan ennen kuin mennään yhtään pidemmälle sen enempää sängyssä, liiketoiminnassa kuin missään muussakaan. Mutta kukin tavallaan, en minä sitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku.
Jaa mutta hetkinen...
Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?
Kaikki pysyy siis ennallaan.Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa.
Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.
Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.
Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.
Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.
Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.
Useilla/useimmilla naisilla ja kynnelle kykenevillä miehillä tuollainen vaihe nykyään on.
Ongelma on siinä, että jos molemmat olisivat sen halunneet, mutta suhteessa vain toinen on päässyt sen toteuttamaan ja toinen ei, niin suhde on aika epätasa-arvoinen. Kahdeskymmenes seksikumppani on kuitenkin vain yksi monista, kun taas se ensimmäinen kumppani on aivan muuta.
Tässä on ajatusmalli, jota en sitten yhtään ymmärrä. Jos se kahdeskymmenes on se loppuelämän partneri, jonka kanssa pysytään yhdessä ja rakastetaan (tiedän, vieras sana), hän on Se Yksi kun ne 19 muuta olivat Ei Mitään. Lapsellista alkaa parisuhteessa vääntämään tuollaisesta, että sulla oli ennen tuollaista ja mulla tällaista... Ei se vaikuta sen suhteen sisällä mihinkään.
Sinäkin osallistut 62-sivuiseen keskusteluun, jossa kiivaaseen sävyyn keskustellaan tästä aihepiiristä ja varsin eri puolilla rintamalinjaa. Naisetta jääneiden katkeruus on käsinkosketeltavaa ja on purkautunut jopa väkivallantekoina maailmalla.
Todellako arvelet, että tällaiset asiat eivät vaikuttaisi suhteiden sisällä mitenkään?
Jälleen kerran on ihmeteltävä kyvyttömyyttä ymmärtää toisten näkökulmia, vaikka ne on tällä foorumilla tuhansia ja tuhansia kertoja tuotu esiin. Ne 20 panoa ovat arkipäivää sille, jolla ne on ollut. Sille toiselle ne ovat usein ihan jotain muuta.
Elänkö minä epäreilussa suhteessa? Miehelläni on ennen minua ollut n. 10 seksikumppania, minulla ennen miestäni tasan yksi. Onko tämä näinkin päin epäreilua ja mistä nyt voin vaatia korvauksia? Erotako tässä pitää? Voi hitto. Ja minä luulin, että meillä menee hyvin.
Haloo, nyt valoja päälle. Se sinun mies on tietenkin laatikkopäinen, jykeväleukainen, tumma, pitkä, komea kirurgilentäjä uimapukumalli eli alfa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?
Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.
Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.
No tämän jälkeen ei kyllä yksikään mies tunnu kiinnostavalta. Sinkkuna olo on aika hyvä ratkaisu naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?
Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.
Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.
Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.
Höpsö fantasia. Miesten lehdestä luit vai isot pojat kertoi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku.
Jaa mutta hetkinen...
Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?
Kaikki pysyy siis ennallaan.Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa.
Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.
Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.
Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.
Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.
JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.
Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.
Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.
Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.
Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.
Palstalla kirjoittavien miesten näkökulmasta tilanne on kuitenkin juuri päinvastainen, koska suurin osa miehistä haluaisi irtoseksiä useiden naisten kanssa, pieni osa miehistä sitä saa ja melkein kaikki miehet pääsevät parisuhteeseen ennemmin tai myöhemmin. Isossa kuvassa katsottuna ilmeinen tulkinta on siis se, että ne pantavat miehet ovat a-luokkaa.
Ymmärrän toki, että juuri sinulle ne parisuhdemiehet ovat kaikin puolin hyviä (a-luokkaa) ja panomiehet "vain" seksuaalisesti haluttavia (b-luokkaa). Mutta näiden b-luokkaisten miesten seksuaalinen haluttavuus mahdollistaa sen, että he kelpaavat monille seksiin ja osalle suhteeseen siinä missä sinun a-luokkaiset miehesi kelpaavat usein pelkästään osalle suhteeseen.
Siitähän on lukuisia papereita linkattu tälläkin foorumilla, että puhtaissa seksivalinnoissa kriteerit ovat melko yhteneväisiä. Konsensus on ollut myös se, että varsinaisessa parisuhteessa vaaditaan sitten juuri itselle sopivaa komboa, mikä voi sitten olla toiselle menevää hassuttelijaa ja toiselle kotona viihtyvää ja kolmannelle jotain muuta. Siitä seuraa ylempi tulkinta.
Kiitos! Aina on joku joka osaa sanoa sen paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?
Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.
Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.
Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.
Hei naiset, kuinka monella teistä tuon kommentin lukemisen jälkeen herää halu antaa ihan jokaiselle miehelle, joka vastaan tulee? Edes tuon kirjoittajalle?
Itse olen (miehenä) juurikin ihmetellyt, että miksi naiset haluvat olla mukana tuollaisessa touhussa? Julkkisten Whatsapp-ryhmissä on tunnetusti ruodittu innolla ja yksityiskohtaisesti, minkälainen pano kenelläkin nyt oli. Ihan samaa touhua se on taviksillakin.
Ei tulisi itselle mieleenkään olla mukana kumpanakaan osapuolena tuollaisessa. Luottamus pitää ensi pystyä ansaitsemaan ennen kuin mennään yhtään pidemmälle sen enempää sängyssä, liiketoiminnassa kuin missään muussakaan. Mutta kukin tavallaan, en minä sitä.
Niinpä. Yhdenkään naisen ei pitäisi harrastaa miehen kanssa seksiä ennen kuin seurustelua on takana vähintään puoli vuotta. Perusolettamus kun miestenkin mielestä on se, että yhteenkään mieheen ei voi luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?
Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.
Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.
Jep ja isoimmin äänessä on ne kaatajat kun heillä sitä kerrottavaa riittää. Muut sitten yritetään jotain väliin sanoa.. Se on siksi ihailtavaa ja tavoiteltavaa kun vain noin 10% miehistä siihen pystyy.. ja ei ei näistä naisista mitenkään kauniisti puhuta. Tiedetään tarkalleen kuka nuoli perseen, kuka oli tiukka, kuka huutaa jne. Naiset tykkää ajatella vain, että pelimiehet ovat jotain naiskuiskaajia, jotka vain ymmärtää aina juuri tätä yhtä kyseistä naista.
Höpsö fantasia. Miesten lehdestä luit vai isot pojat kertoi?
No nimenomaan ne kaveriporukan isot pojat , naistenmiehet kertoi, kuten tuossa kirjoitinkin :D
Vierailija kirjoitti:
Puhun siis heteronaisista. Itse olen parisuhteessa, mutta jatkuvasti olisi vientiä arjessa ja somessa. En ole mikään kaunotar ja kärsin monenlaisesta mielenterveysongelmasta. Ikääkin jo yli 30.
Kaikilla ei ole yhtä alhaiset standartit kuin sulle!
Vinkkimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vinkkimies kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä kaikille kumppani löytyisi, jos oikeaa halua pariutua olisi. Sovellukset ja nettideitit ovat kyllä muuttaneet maailmaa, huonoon suuntaan. Naisille tarjontaa riittää, minkä myötä ns. lieveilmiöt yleistyvät. Vedätetään ja "kilpailutetaan" sulhaskandeja, parhaan tarjouksen tehnyt on se voittaja.
Kaiholla muistelen aikaa, jolloin lähdettiin ulos katselemaan ihmisiä ja tutustumaan/iskemään (kun ei muuta mahdollisuutta ollut). On kyllä helvetin vaikea yrittää mitään tässä nykyajan kertakäyttömaailmassa, keskiverto ei ole enää mistään kotoisin..
Mikä järki tyytyä keskivertoon, kun voi saada itselleen parempaa (ja huom. juurikin itselleen parempaa)? Kyllä olis kamalaa, jos joutuis nykyisen vaihtamaan johonkin amiksen käyneeseen havaijipaitajantteriin, jolle keskikalja maistuu liian hyvin ja mistään oikeasta ei kiusallakaan keskustella...
Mikä on keskiverto? Vähän niin kuin auto, joka melkein toimii? Joko toimii, tai ei toimi, ei ole mitään melkein toimivaa.
Tunnekylmä uli ei ainakaan ole mikään keskiverto, ne on ö-luokkaa, niitä jotka ei saisi naista vaikka olisi viimeinen mies maan päällä. Eikä havaiji-paidalla ole väliä, eikä koulutuskaan tee automaattisesti autuaaksi. Mutta se ulin luonne on jotakin niin sietämätöntä, että tulee mieleen uhmaikäinen kakara, joka kovasti hyötyisi kunnon selkäsaunasta. Vaikka en lasten lyömistä hyväksykään, mutta ulihan ei ole vauva muuta kun mieleltään.
Auto, joka toimii luotettavasti ja sopii käyttötarkoitukseen, mutta ei ole huippunopea, superkallis eikä herätä kateutta toisissa ihmisissä.
Luotettavia ja sopivia miehiähän on vapaana pilvin pimein, mutta kun pitää olla naisväen pinnallisten standardien mukainen: komea, menestynyt ja muutenkin saalis. Mies on kuitenkin näyttelyesine naiselle - tärkeämpää on se, että jalat lähtevät alta muilta naisilta kuin itseltä.
Miehet vetävät jatkuasti ulkonäön mukaan keskuteluun ja myöstävät että voivat seurustella epäkiinnostan persoonan kanssa jos se on nätti. Miehillä ei ole muuta standardia kun se pinnallinen. Kysymys kuuluu miksi mies siis haluaa edes seurustella? Näyttääkseen muille, hakee muilta miehiltä hyväksyntää ja ihailua. Siksi ne täällä myös luulevat että mahdollisimman monen paneminen olisi jotenkin hienoa kun hakevat sitä hyväksyntää mahdollisimman monelta.
Tämä oli typerintä mitä olen ikinä kuullut naisen suusta ja osoittaa kuinka kauaksi on tultu vanhasta "normaalista" ja kuinka tyhmiä monet nykynaiset ovat.
Tosiassa miehet eivät vaadi kovin paljon ulkonältä. Monelle lenkkeilevälle ja saunaoluet nauttivalle veronmaksajalle riittää ihan perusnätti (normaalipainoindeksi), tasapainoinen nainen johon mies kokee seksuaalista vetovoimaa. Ja soveltuu miehen tulevien lasten äidiksi myöhemmin. Ei kysymys ole mistään kevereille näyttämisestä.
Täysin eriasia on ne komeimmat ja supliikeimmat ns. pelimiehet joilla ei ole tarkoitustakaan etsiä pitempiaikaista seuraa ko. naisesta. Heille tarkoituksia voi olla hyvinkin erilaisia.
Niin kauan kuin naisille ei riitä oman tasoinen partneri niin paradoksi vain kehittyy kieltteisempään suuntaan. ja sinkkujen määrä lisääntyy kummassakim sukupuolessa - kaikki kärsivät siis. Naisten olisi aika kehittää aivot sen tunne-elämän rinnalle - muuten homma kusee ja pahoinvointi lisääntyy.
Rima on liian ylhäällä arvot naiset 4/5 tapauksessa. Ja ei en puhu nyt pelkästä miehen ulkonäöstä vaan se rima on tunnetasollokin liian ylhäällä.
Ja lisäksi osalle teistä vielä kerran korostan sen oman päänupin kuntoon laiton tärkeyttä - voi viedä vuosia mutta elämä ei ole helppoa kenelläkään. Huono isäsuhde on pygologienkin yleisesti tunnustama ilmiö joka heijastuu parinvalintaa negatiivisesti.
No sehän tässä onkin, kun naiset eivät niin paljon kärsi sinkkuudestaan, että ottaisivat kenet tahansa. Miksi heidän pitäisi siis muuttaa toimintaansa?
Black and white - pink and black ;) Naisille on vain "upeita miehiä" tai "ketä tähansa". Tämän keskusteluketjun arvo on yhä pyöreä nolla.
Totta kai sen itselle upean rinnalla kaikki muut on ihan sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku.
Jaa mutta hetkinen...
Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?
Kaikki pysyy siis ennallaan.Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa.
Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.
Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.
Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.
Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.
Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.
Useilla/useimmilla naisilla ja kynnelle kykenevillä miehillä tuollainen vaihe nykyään on.
Ongelma on siinä, että jos molemmat olisivat sen halunneet, mutta suhteessa vain toinen on päässyt sen toteuttamaan ja toinen ei, niin suhde on aika epätasa-arvoinen. Kahdeskymmenes seksikumppani on kuitenkin vain yksi monista, kun taas se ensimmäinen kumppani on aivan muuta.
Tässä on ajatusmalli, jota en sitten yhtään ymmärrä. Jos se kahdeskymmenes on se loppuelämän partneri, jonka kanssa pysytään yhdessä ja rakastetaan (tiedän, vieras sana), hän on Se Yksi kun ne 19 muuta olivat Ei Mitään. Lapsellista alkaa parisuhteessa vääntämään tuollaisesta, että sulla oli ennen tuollaista ja mulla tällaista... Ei se vaikuta sen suhteen sisällä mihinkään.
Sinäkin osallistut 62-sivuiseen keskusteluun, jossa kiivaaseen sävyyn keskustellaan tästä aihepiiristä ja varsin eri puolilla rintamalinjaa. Naisetta jääneiden katkeruus on käsinkosketeltavaa ja on purkautunut jopa väkivallantekoina maailmalla.
Todellako arvelet, että tällaiset asiat eivät vaikuttaisi suhteiden sisällä mitenkään?
Jälleen kerran on ihmeteltävä kyvyttömyyttä ymmärtää toisten näkökulmia, vaikka ne on tällä foorumilla tuhansia ja tuhansia kertoja tuotu esiin. Ne 20 panoa ovat arkipäivää sille, jolla ne on ollut. Sille toiselle ne ovat usein ihan jotain muuta.
Elänkö minä epäreilussa suhteessa? Miehelläni on ennen minua ollut n. 10 seksikumppania, minulla ennen miestäni tasan yksi. Onko tämä näinkin päin epäreilua ja mistä nyt voin vaatia korvauksia? Erotako tässä pitää? Voi hitto. Ja minä luulin, että meillä menee hyvin.
Haloo, nyt valoja päälle. Se sinun mies on tietenkin laatikkopäinen, jykeväleukainen, tumma, pitkä, komea kirurgilentäjä uimapukumalli eli alfa.
Ai perhana, niinhän se tietysti on. Mutta minä olenkin isotissinen ja laiha, pitkätukkainen instabeibe ja minulla on hillityt häpikset. Eli onko tää nyt epäreilua vai ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa.
Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä.
Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.
Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa.
Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.
Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.
Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..
Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.
Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää.
No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?
Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku.
Jaa mutta hetkinen...
Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?
Kaikki pysyy siis ennallaan.Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa.
Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.
Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.
Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.
Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.
Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.
Useilla/useimmilla naisilla ja kynnelle kykenevillä miehillä tuollainen vaihe nykyään on.
Ongelma on siinä, että jos molemmat olisivat sen halunneet, mutta suhteessa vain toinen on päässyt sen toteuttamaan ja toinen ei, niin suhde on aika epätasa-arvoinen. Kahdeskymmenes seksikumppani on kuitenkin vain yksi monista, kun taas se ensimmäinen kumppani on aivan muuta.
Tässä on ajatusmalli, jota en sitten yhtään ymmärrä. Jos se kahdeskymmenes on se loppuelämän partneri, jonka kanssa pysytään yhdessä ja rakastetaan (tiedän, vieras sana), hän on Se Yksi kun ne 19 muuta olivat Ei Mitään. Lapsellista alkaa parisuhteessa vääntämään tuollaisesta, että sulla oli ennen tuollaista ja mulla tällaista... Ei se vaikuta sen suhteen sisällä mihinkään.
Sinäkin osallistut 62-sivuiseen keskusteluun, jossa kiivaaseen sävyyn keskustellaan tästä aihepiiristä ja varsin eri puolilla rintamalinjaa. Naisetta jääneiden katkeruus on käsinkosketeltavaa ja on purkautunut jopa väkivallantekoina maailmalla.
Todellako arvelet, että tällaiset asiat eivät vaikuttaisi suhteiden sisällä mitenkään?
Jälleen kerran on ihmeteltävä kyvyttömyyttä ymmärtää toisten näkökulmia, vaikka ne on tällä foorumilla tuhansia ja tuhansia kertoja tuotu esiin. Ne 20 panoa ovat arkipäivää sille, jolla ne on ollut. Sille toiselle ne ovat usein ihan jotain muuta.
Elänkö minä epäreilussa suhteessa? Miehelläni on ennen minua ollut n. 10 seksikumppania, minulla ennen miestäni tasan yksi. Onko tämä näinkin päin epäreilua ja mistä nyt voin vaatia korvauksia? Erotako tässä pitää? Voi hitto. Ja minä luulin, että meillä menee hyvin.
Älä viitsi olla lapsellinen.
Aivan tavallinen kysymys, miksi tämä nyt olisi lapsellista? Onko suhde epätasapainoinen, kun miehellä on aiemmin ollut enemmän seksikumppaneita? Miksi? Miksi ei?
Kuten sanottu, ihan jo tälläkin foorumilla on kirjoitettu kymmeniä tuhansia viestejä liittyen tuohon kuvioon ja sen koettuun ongelmatiikkaan. Niitä on kirjoittanut sekä miehet että naiset, sekä ulit että ulien kumppanit. Vaikka ketkä.
Juuri sinun suhteessasi tämä ei ole ongelma, mutta selvästi se on yleistä ja helppo ymmärtääkin, vaikka juuri itse ei olisi sitä mieltä.
Lapsellisuutta on tuollaiset mistä voin vaatia korvauksia -jutut. Muuten vain kehittymätöntä ajattelua on se, että kun puhutaan yhteiskunnallisen tason ilmiöistä, niin vedetäänkin juuri oma tilanne. Tupakka ei aiheuta syöpää, koska mummonikin tupakoi ja eli 100-vuotiaaksi ja sitä rataa.
Ketju on lukittu.
Miksi olla avioliitossa kun seksi on tärkeämpää ja kuinka paljon sitä on kuin kumppani? Seksiä kun siis saa muualta eli mikä on sinun syysi? Eikö olisi ollut paljon helpompaa olla avioitumatta niin olisit säästänyt itsesi tuolta pahalta mieleltä. Aikuisia ihmisiä pitää opettaa elämään.