En ymmärrä, miten jotkut eivät löydä miestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Useilla/useimmilla naisilla ja kynnelle kykenevillä miehillä tuollainen vaihe nykyään on.

Ongelma on siinä, että jos molemmat olisivat sen halunneet, mutta suhteessa vain toinen on päässyt sen toteuttamaan ja toinen ei, niin suhde on aika epätasa-arvoinen. Kahdeskymmenes seksikumppani on kuitenkin vain yksi monista, kun taas se ensimmäinen kumppani on aivan muuta.

Tässä on ajatusmalli, jota en sitten yhtään ymmärrä. Jos se kahdeskymmenes on se loppuelämän partneri, jonka kanssa pysytään yhdessä ja rakastetaan (tiedän, vieras sana), hän on Se Yksi kun ne 19 muuta olivat Ei Mitään. Lapsellista alkaa parisuhteessa vääntämään tuollaisesta, että sulla oli ennen tuollaista ja mulla tällaista... Ei se vaikuta sen suhteen sisällä mihinkään.

Sinäkin osallistut 62-sivuiseen keskusteluun, jossa kiivaaseen sävyyn keskustellaan tästä aihepiiristä ja varsin eri puolilla rintamalinjaa. Naisetta jääneiden katkeruus on käsinkosketeltavaa ja on purkautunut jopa väkivallantekoina maailmalla.

Todellako arvelet, että tällaiset asiat eivät vaikuttaisi suhteiden sisällä mitenkään?

Jälleen kerran on ihmeteltävä kyvyttömyyttä ymmärtää toisten näkökulmia, vaikka ne on tällä foorumilla tuhansia ja tuhansia kertoja tuotu esiin. Ne 20 panoa ovat arkipäivää sille, jolla ne on ollut. Sille toiselle ne ovat usein ihan jotain muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Ja naisillako ei ole villejä vuosia? Entä nainen joka on harrastanut silloin tällöin yhden illan juttuja? Myös pilalla parisuhteeseen kun rauhottuu? Ai niin tämä koskee vain miehiä, koska eivät voi muuttua.

Kuvio on kyllä erikoinen. Nainen saa mielestään toteuttaa seksuaalisuuttaan miten haluaa, ja itse asiassa nuoren naisen kuuluu monien mielestä "elää nuoruutta" eli harrastaa seksiä lukuisten miesten kanssa. Useimmille miehillä tämä ei ole mahdollista, mutta toisaalta he eivät rahaa vastaankaan saisi tehdä sitä, koska muuten heidän haukutaan olevan pilalla. Ja sitten kun naisten haukutaan olevan pilalla, niin jumalauta mikä haloo.

Ei ihminen mene seksistä pilalle, jos sitä omasta tahdostaan harrastaa. Tässähän on tämä ulienkin kaksoisstandardi; miehen pitäisi saada pyörittää puolen maailman naisia ennen kuin tyytyy jäämään yksin sen himokkaan neitsytnaisen kanssa.

Oho. Olipas hölmösti muotoiltu toi vika lause; siis tyytyy jäämään parisuhteeseen sen himokkaan jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Tämä! Toisin kuin maksullisen seksin vastustajat luulevat, kaikki voittaisivat sen arkipäiväistämisellä. Prostituoidut saisivat rahaa, asiakkaat (ml. ulit) saisivat kipeästi haluaamansa seksiä ja naisten ei tarvitsisi kärsiä saamattomien miesten katkeruudesta.

Itsekin kävisin maksullisilla jos se olisi hyväksyttävää. Olen todella kiireinen töiden takia eikä normaaliin sosiaaliseen elämään ole ollut aikaa pariin vuoteen. Tiedän kyllä naisten asenteen miehiä kohtaan jotka käyvät maksullisilla. Ovat epäkelpoja puolisoksi. Sen takia olen aika kovassa puutteessa ollut pari vuotta!

Vielä en ole tosin kuullut hyvää perustetta miksi maksullisissa käyvä on pilalla. Ainut jotenkin hyvä perustelu oli, ettei nainen voisi olla miehen kanssa joka voi harrastaa seksiä ilman tunteita (useimmat miehet voi kun tarpeeksi panettaa).

Tuleville naisillesi ei kuulu tipan vertaa, oletko sinä käynyt maksullisissa vai et. Ei sellaisesta tarvitse mainita tai kertoa mitään.

Eli anna mennä. Oma ainutkertainen elämäsi on kyseessä. Vastuullisesti kuitenkin, eli ei ihmiskaupan uhreja tai sellaisia tietenkään.

En viitsi riskeerata. Kuitenkin voisi tulla esiin, ja parisuhde päättyisi. En kehtaisi valehdella. Kaikkihan tämä on täysin hypoteettista, mutta useimmat naiset ovat ehdottomia tuon suhteen. Itse olen sitä mieltä ettei siinä mitää pahaa olisi; onhan seksin ostaminen ihan laillista Suomessa, paitsi paritetuilta tai ihmiskaupanuhreilta.

Kasvata nyt munat, hyvä mies. Eihän kukaan nainen tai muukaan voi arvostaa miestä, joka ei uskalla tehdä omia valintojaan omien ja aivan eettisesti hyväksyttävien arvojensa mukaan.

Eikä ne asiat mistään mystisesti noin vain tule esiin.

Hehe kyllä jokainen aikaisempi nainen on jossain välissä kysellyt seksuaalihistoriasta. Tosiasia vaan on että maksullisissa käyvät ovat monelle epäkelpoja. Siksi kärvistelen puutteessa.

Eivät ne naisetkaan sinulle totuutta kerro omasta historiastaan.

Kyllä minusta nyt vähän vaikuttaa, että tässä on joku muu syy takana sinulla. Pelkäätkö erektion puutetta? Tai eikö sinulla ole rahaa? Tai tuntuuko se joteinkin epäeettiseltä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Ja naisillako ei ole villejä vuosia? Entä nainen joka on harrastanut silloin tällöin yhden illan juttuja? Myös pilalla parisuhteeseen kun rauhottuu? Ai niin tämä koskee vain miehiä, koska eivät voi muuttua.

Kuvio on kyllä erikoinen. Nainen saa mielestään toteuttaa seksuaalisuuttaan miten haluaa, ja itse asiassa nuoren naisen kuuluu monien mielestä "elää nuoruutta" eli harrastaa seksiä lukuisten miesten kanssa. Useimmille miehillä tämä ei ole mahdollista, mutta toisaalta he eivät rahaa vastaankaan saisi tehdä sitä, koska muuten heidän haukutaan olevan pilalla. Ja sitten kun naisten haukutaan olevan pilalla, niin jumalauta mikä haloo.

Tuo termi "elää nuoruutta" tarkoittaa kyllä muuta kuin seksiä monen miehen kanssa. Se on aikaa, jolloin saa elää ihan itselleen laspuudenkodista muuttamisen jälkeen. Jos sinusta naisen pitää muuttaa vanhempiensa luota suoraan tulevan aviomiehen luo on tavoiteltava asia, niin kaikille se ei ole sitä. Olisi ollut ihan kauheaa jättää opinnot ja jämähtää kotipaikkakunnalle kotiäidiksi, ei mitään koulutusta yo-tutkinnon jälkeen eikä työpaikasta tietoakaan. Siinä vielä vierellä mies, jota kohtaan ei ole mitään tunteita tietäen, että mies on siinä vain seksin takia. Todellakin ikisinkkuus verrattuna tuohon olisi hyvä asia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun on kokenut sen kuuluisan kemian eli on ihastunut mieheen, joka on ollut aivan yhtä ihastunut sinuun, mikään muu ei enää riitä. Mieluummin muistelee sitä suhdetta yksin kuin ottaa vain tavan vuoksi jonkun, joka ei herätä mitään tunteita. 

En ole koskaan kokenut mitään tällaista, minuun ei ihastu kukaan.

Surullista, mutta ehkäpä et ole vielä tavannut sitä oikeaa? Mieheni on ihan tavallinen suomalainen insinööri. Tummanvaaleat hiukset, kapeat hartiat, pituutta 171 cm eli ei mikään pitkä, silmälasit jne. Tapasin hänet aikoinaan ravintolassa. Istuin ystävieni kanssa pöydässä ja  käännyin katsomaan ulko-ovelle juuri samalla hetkellä kuin mies astui kaverinsa kanssa ovesta sisään. Katseemme kohtasivat ja hän hymyili kuin olisi löytänyt sen, mitä oli koko elämänsä etsinytkin. Sydän innosta pamppaillen vastasin hymyyn ja vilkutin. Kun mies hetken päästä lähestyi pöytäämme, ystäväni nauroivat, että nyt "Johannalta" lähtee taju. Siitä suhteemme alkoi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Useilla/useimmilla naisilla ja kynnelle kykenevillä miehillä tuollainen vaihe nykyään on.

Ongelma on siinä, että jos molemmat olisivat sen halunneet, mutta suhteessa vain toinen on päässyt sen toteuttamaan ja toinen ei, niin suhde on aika epätasa-arvoinen. Kahdeskymmenes seksikumppani on kuitenkin vain yksi monista, kun taas se ensimmäinen kumppani on aivan muuta.

Tässä on ajatusmalli, jota en sitten yhtään ymmärrä. Jos se kahdeskymmenes on se loppuelämän partneri, jonka kanssa pysytään yhdessä ja rakastetaan (tiedän, vieras sana), hän on Se Yksi kun ne 19 muuta olivat Ei Mitään. Lapsellista alkaa parisuhteessa vääntämään tuollaisesta, että sulla oli ennen tuollaista ja mulla tällaista... Ei se vaikuta sen suhteen sisällä mihinkään.

Sinäkin osallistut 62-sivuiseen keskusteluun, jossa kiivaaseen sävyyn keskustellaan tästä aihepiiristä ja varsin eri puolilla rintamalinjaa. Naisetta jääneiden katkeruus on käsinkosketeltavaa ja on purkautunut jopa väkivallantekoina maailmalla.

Todellako arvelet, että tällaiset asiat eivät vaikuttaisi suhteiden sisällä mitenkään?

Jälleen kerran on ihmeteltävä kyvyttömyyttä ymmärtää toisten näkökulmia, vaikka ne on tällä foorumilla tuhansia ja tuhansia kertoja tuotu esiin. Ne 20 panoa ovat arkipäivää sille, jolla ne on ollut. Sille toiselle ne ovat usein ihan jotain muuta.

Mutta eihän se mies ole jäänyt naisetta, jos on lopulta parisuhteessa. Tuo näkökulma on niin lapsellinen ja outo, etten vain pysty sitä sisäistämään, vaikka kuinka yrittäisin, on jopa vaikea uskoa aikuisen ihmisen ajattelevan noin. Väkivallalla uhkaaminen seksin puutteen vuoksi... No se on jo häiriintynyttä ja merkki siitä, että joku muukin mättää kuin pilden puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Valheita, ja niin kiireessä kirjoiteltu, että monet sanatkin on väärin.

Uli ei kestä kilpailua (=naisen aiempia seksikokemuksia), koska on luokattoman huono. Ja pelkää, että nainen tajuaa että kuinka huono.

Tunteeton seksi on huonoa seksiä, mutta uli ei tajua tämän olevan se varsinainen ongelma, ei ulkonäön. Jos vika olisi ulkonäössä, se Tinder olisi ihan viimeinen paikka olla,  ulin ongelmahan alkaa vasta kun pitäisi olla muutakin kun pinnallinen valokuva vatsalihaksista.

Minusta yhteiskunta on mennyt hyvään suuntaan, ennen tämmöisiä ulejakin oli pakko hyväksyä mieheksi, enää ei onneksi tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Useilla/useimmilla naisilla ja kynnelle kykenevillä miehillä tuollainen vaihe nykyään on.

Ongelma on siinä, että jos molemmat olisivat sen halunneet, mutta suhteessa vain toinen on päässyt sen toteuttamaan ja toinen ei, niin suhde on aika epätasa-arvoinen. Kahdeskymmenes seksikumppani on kuitenkin vain yksi monista, kun taas se ensimmäinen kumppani on aivan muuta.

Tässä on ajatusmalli, jota en sitten yhtään ymmärrä. Jos se kahdeskymmenes on se loppuelämän partneri, jonka kanssa pysytään yhdessä ja rakastetaan (tiedän, vieras sana), hän on Se Yksi kun ne 19 muuta olivat Ei Mitään. Lapsellista alkaa parisuhteessa vääntämään tuollaisesta, että sulla oli ennen tuollaista ja mulla tällaista... Ei se vaikuta sen suhteen sisällä mihinkään.

Sinäkin osallistut 62-sivuiseen keskusteluun, jossa kiivaaseen sävyyn keskustellaan tästä aihepiiristä ja varsin eri puolilla rintamalinjaa. Naisetta jääneiden katkeruus on käsinkosketeltavaa ja on purkautunut jopa väkivallantekoina maailmalla.

Todellako arvelet, että tällaiset asiat eivät vaikuttaisi suhteiden sisällä mitenkään?

Jälleen kerran on ihmeteltävä kyvyttömyyttä ymmärtää toisten näkökulmia, vaikka ne on tällä foorumilla tuhansia ja tuhansia kertoja tuotu esiin. Ne 20 panoa ovat arkipäivää sille, jolla ne on ollut. Sille toiselle ne ovat usein ihan jotain muuta.

Elänkö minä epäreilussa suhteessa? Miehelläni on ennen minua ollut n. 10 seksikumppania, minulla ennen miestäni tasan yksi. Onko tämä näinkin päin epäreilua ja mistä nyt voin vaatia korvauksia? Erotako tässä pitää? Voi hitto. Ja minä luulin, että meillä menee hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Ja naisillako ei ole villejä vuosia? Entä nainen joka on harrastanut silloin tällöin yhden illan juttuja? Myös pilalla parisuhteeseen kun rauhottuu? Ai niin tämä koskee vain miehiä, koska eivät voi muuttua.

Kuvio on kyllä erikoinen. Nainen saa mielestään toteuttaa seksuaalisuuttaan miten haluaa, ja itse asiassa nuoren naisen kuuluu monien mielestä "elää nuoruutta" eli harrastaa seksiä lukuisten miesten kanssa. Useimmille miehillä tämä ei ole mahdollista, mutta toisaalta he eivät rahaa vastaankaan saisi tehdä sitä, koska muuten heidän haukutaan olevan pilalla. Ja sitten kun naisten haukutaan olevan pilalla, niin jumalauta mikä haloo.

Missä tämä kuvio tulee esille paitsi teidän likaisissa mielissä joissa on vain nuoria naisia harrastamassa seksiä?

Ihan tiedoksi jos ette tajunneet kirjoitin tuon viestin parodioimaan sitä mitä miehet täällä kirjoittavat naisista. Tuliko pahamieli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Ja naisillako ei ole villejä vuosia? Entä nainen joka on harrastanut silloin tällöin yhden illan juttuja? Myös pilalla parisuhteeseen kun rauhottuu? Ai niin tämä koskee vain miehiä, koska eivät voi muuttua.

Kuvio on kyllä erikoinen. Nainen saa mielestään toteuttaa seksuaalisuuttaan miten haluaa, ja itse asiassa nuoren naisen kuuluu monien mielestä "elää nuoruutta" eli harrastaa seksiä lukuisten miesten kanssa. Useimmille miehillä tämä ei ole mahdollista, mutta toisaalta he eivät rahaa vastaankaan saisi tehdä sitä, koska muuten heidän haukutaan olevan pilalla. Ja sitten kun naisten haukutaan olevan pilalla, niin jumalauta mikä haloo.

Kyse on vain ja ainostaan vallasta. Omasta arvosta ja paukuista neuvotteluissa sekä parisuhdemarkkinoilla että itse parisuhteessa. Puhdasta oman edun tavoittelemista, manipulointia, vaikka se oliskin vain kuviteltu etu. Kaikki muu puhe aiheesta on potaskaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Tämä! Toisin kuin maksullisen seksin vastustajat luulevat, kaikki voittaisivat sen arkipäiväistämisellä. Prostituoidut saisivat rahaa, asiakkaat (ml. ulit) saisivat kipeästi haluaamansa seksiä ja naisten ei tarvitsisi kärsiä saamattomien miesten katkeruudesta.

Itsekin kävisin maksullisilla jos se olisi hyväksyttävää. Olen todella kiireinen töiden takia eikä normaaliin sosiaaliseen elämään ole ollut aikaa pariin vuoteen. Tiedän kyllä naisten asenteen miehiä kohtaan jotka käyvät maksullisilla. Ovat epäkelpoja puolisoksi. Sen takia olen aika kovassa puutteessa ollut pari vuotta!

Vielä en ole tosin kuullut hyvää perustetta miksi maksullisissa käyvä on pilalla. Ainut jotenkin hyvä perustelu oli, ettei nainen voisi olla miehen kanssa joka voi harrastaa seksiä ilman tunteita (useimmat miehet voi kun tarpeeksi panettaa).

Tuleville naisillesi ei kuulu tipan vertaa, oletko sinä käynyt maksullisissa vai et. Ei sellaisesta tarvitse mainita tai kertoa mitään.

Eli anna mennä. Oma ainutkertainen elämäsi on kyseessä. Vastuullisesti kuitenkin, eli ei ihmiskaupan uhreja tai sellaisia tietenkään.

En viitsi riskeerata. Kuitenkin voisi tulla esiin, ja parisuhde päättyisi. En kehtaisi valehdella. Kaikkihan tämä on täysin hypoteettista, mutta useimmat naiset ovat ehdottomia tuon suhteen. Itse olen sitä mieltä ettei siinä mitää pahaa olisi; onhan seksin ostaminen ihan laillista Suomessa, paitsi paritetuilta tai ihmiskaupanuhreilta.

Kasvata nyt munat, hyvä mies. Eihän kukaan nainen tai muukaan voi arvostaa miestä, joka ei uskalla tehdä omia valintojaan omien ja aivan eettisesti hyväksyttävien arvojensa mukaan.

Eikä ne asiat mistään mystisesti noin vain tule esiin.

Hehe kyllä jokainen aikaisempi nainen on jossain välissä kysellyt seksuaalihistoriasta. Tosiasia vaan on että maksullisissa käyvät ovat monelle epäkelpoja. Siksi kärvistelen puutteessa.

Eivät ne naisetkaan sinulle totuutta kerro omasta historiastaan.

Kyllä minusta nyt vähän vaikuttaa, että tässä on joku muu syy takana sinulla. Pelkäätkö erektion puutetta? Tai eikö sinulla ole rahaa? Tai tuntuuko se joteinkin epäeettiseltä?

Hmm ei se ajatuksena kuulosta huonolta vaikkapa etsiä joku suomalainen opiskelija jota tapailla kun itselle sopii. Ehkä hieman nöyryyttävältä se kuulostaa että joutuu maksamaan, mutta ei vain ole sitä vapaa-aikaa. Kyllä se tuttujen naisten mielipiteet maksullisista käyvistä kaikuu korvissa :)

Kai sitä on liian kiltiksi kasvatettu ettei tahtoisi sitten seuraavalle tyttöystävälle valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ulin mielenmaisema ja luonne ymmärretään. Uli näkee naiset esineinä joita hankitaan ja vaihdetaan, ja joiden "kaadoilla" voidaan kerskailla toisille henkisesti keskenkasvuisilille. Miehet pitävät vähän lapsellisena jonnea, jolle seksi on saavutus ja itsetunnon edellytys. Mikä kaato se edes on, kun joku ihan itse päättää haluta seksiä?

Ja sitten samaan aikaan uli ihmettelee, että mikseivät naiset elä kuten uli haluaa, vaan kuten naiset ihan itse haluavat. Ja syystä karttavat ilkeää ja kaunaista ulia, se ikävä asenne tulee pintaan hyvin äkkiä kun kohdataan irl. Varmaan siksi uli pysyttelee Tinderissä ja lukien jotakin pinnallista Cosmo-jaskaa, uli ei pärjää todellisessa elämässä.

Mukavan ylevä kuva sinulla on miehistä. Todellisuudessa naisten kaatamisesta puhutaan ja sitä ihaillaan melkein kaikkien miesten keskuudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Paitsi varmaan tuollaisen kanssa joka on suhteessa vain seksin takia. Silloin se on stä tunteetonta b-luokan seksiä ja helposti käy niin että seksi suhteesta loppuu.

Kannattaa nyt ihan oikeasti oppia sisäistämään lukemansa.

Ei tuo muuta mitään tuohon perusdynamiikkaan. Nykyään kun mediaani parisuhde alkaa on miehellä takanaan 0-2 seksikumppania naisella yli 20. Harmittaa se sellainen ja sitten alkaa kalvamaan. Onneksi itse olen tasoittanut tilit ja mennyt reilusti ohikin avioliitonaikana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

JA TÄSSÄ! Nyt meillä on syy miksi naiset ottavat valtaosan eroista. Miten se sellaisen paneminen jota kohtaan ei ole tunteita eroaa seksin ostamisesta? Huijaat toisen ihmisen suhteeseen ja käytät hyväksi vs. että rehellisesri ostaisit sen mitä haluat.

Ja te huijaatte betat kotileikkiin kun se hauskuus on varattu komeamiehille.

Tästä nyt on jo puhuttu aika monta kertaa tässä ketjussa. Kertaus on opintojen äiti. Naiset ovat kertoneet että haluavat suhteen jossa on tunteita ja juuri se oikea kumppani jota rakastaa. Sitä ennen voi panna niitä miehiä jotka ei kelpaa mihinkään muuhun tahkoitukseen eli niitä b-luokan miehiä. Heidän kanssa seksiä on kerran ja se ei ole menköön erityistä. Sen takaan kansaa seksi on paljon parempaa ja sitä haluaa usein.

Valheita, ja niin kiireessä kirjoiteltu, että monet sanatkin on väärin.

Kerro omat kokemuksesi näistä aiheista jos kerta tiedät paremmin. Ei mitään teoriaa vaan ne kokemukset mistä muutkin ammentavat tietonsa tässä ketjussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Useilla/useimmilla naisilla ja kynnelle kykenevillä miehillä tuollainen vaihe nykyään on.

Ongelma on siinä, että jos molemmat olisivat sen halunneet, mutta suhteessa vain toinen on päässyt sen toteuttamaan ja toinen ei, niin suhde on aika epätasa-arvoinen. Kahdeskymmenes seksikumppani on kuitenkin vain yksi monista, kun taas se ensimmäinen kumppani on aivan muuta.

Tässä on ajatusmalli, jota en sitten yhtään ymmärrä. Jos se kahdeskymmenes on se loppuelämän partneri, jonka kanssa pysytään yhdessä ja rakastetaan (tiedän, vieras sana), hän on Se Yksi kun ne 19 muuta olivat Ei Mitään. Lapsellista alkaa parisuhteessa vääntämään tuollaisesta, että sulla oli ennen tuollaista ja mulla tällaista... Ei se vaikuta sen suhteen sisällä mihinkään.

Sinäkin osallistut 62-sivuiseen keskusteluun, jossa kiivaaseen sävyyn keskustellaan tästä aihepiiristä ja varsin eri puolilla rintamalinjaa. Naisetta jääneiden katkeruus on käsinkosketeltavaa ja on purkautunut jopa väkivallantekoina maailmalla.

Todellako arvelet, että tällaiset asiat eivät vaikuttaisi suhteiden sisällä mitenkään?

Jälleen kerran on ihmeteltävä kyvyttömyyttä ymmärtää toisten näkökulmia, vaikka ne on tällä foorumilla tuhansia ja tuhansia kertoja tuotu esiin. Ne 20 panoa ovat arkipäivää sille, jolla ne on ollut. Sille toiselle ne ovat usein ihan jotain muuta.

Elänkö minä epäreilussa suhteessa? Miehelläni on ennen minua ollut n. 10 seksikumppania, minulla ennen miestäni tasan yksi. Onko tämä näinkin päin epäreilua ja mistä nyt voin vaatia korvauksia? Erotako tässä pitää? Voi hitto. Ja minä luulin, että meillä menee hyvin.

Älä viitsi olla lapsellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Sellaisen naiset juuri mieluusti ottaa.. kukaan pelimies ei jää ilman kumppania niin halutessa, ellei sairastu, vammaudu tms.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja vielä tuohon alfojen kemia-asiaan sen verran, että jos alfalla on "jokaisen" panemansa naisen kanssa kemiaa, sehän ei vielä kerro muista naisista kuin niistä, jotka lähtivät alfan matkaan. Alfa on voinut saada pakit useammalta naiselta tai muuten ovat välttyneet edes kohtaamasta alfaa. Se baarissa pörräävä alfa ei tietenkään ota baarista mukaan naista, joka ei siellä baarissa edes ole. Ja juuri tällaisella naisella todennäköisesti se kemia on todella kaukana sen alfan kanssa. 

Kun yhtään ajattelee pidemmälle, niin eihän tässä ole mitään ihmeellistä. 

Ei kemiaa tarvita kertapanoon niin ei se montaa alfa panee kerro miten monen kanssa on ollut kemiaa.

Nimenomaan. Siksi onkin naurettavaa väittää, että alfoilla olisi kemiaa muka ihan kaikkien naisien kanssa. 

Kertapanoon sitä vasta tarvitaankin kemiaa ja hormonihuumaa. Miten muuten on selitettävissä, että 1. Panon vuoksi otetaan riski sukupuolitaudeista, väkivallasta, raskaudesta yms. 2. Ne on aina samat miehet, joita tämä irtopano valinta koskee.

Hormonit siihen vaikuttavat, kemia ei. Hormonit sillä että panettaako edes, tekeekö silloin mieli seksiä. Sitten vaikuttaa myös millainen päivä tai viikko on itsellä ollut, millä mielellä ja seurassa lähtenyt ulos.

Hormonitoiminta on kemiaa. Ai niin tämä on tis-horoskooppualkemiaa..

Nyt tämä ongelma on täysin semanttinen. Sanaa kemia ei käytetä tässä nyt tieteellisenä terminä, vaan sillä kuvataan sitä tilannetta ja tunnetta, joka syntyy kahden ihmisen kohdatessa. Tätä on kuvattu nyt useilla arkikielisillä sanoilla varsin maanläheisesti, mutta sinusta abstraktit helpotkin käsitteet ovat jotain yliluonnollista magiaa.

Koetapas kommentoida yhteenkin viestiin käyttämättä sanoja tis-horoskooppi tai alkemia. Sinun viesteissäsi ei nyt ole moneen sivuun ollut mitään muuta sisältöä. Jos sovitaan, että juu, se kemia on juuri sitä sinun tis-horoskooppialkemiaasi, mutta käytetään siitä nyt vain sanaa kemia, niin mistä sinä nyt oikeastaan haluat keskustella ja mikä on vielä epäselvää. 

No minä olen tyytyväinen. Nyt on monessa viestissä naisten taholta myönnetty uliteoriat tosiksi. Eli on alfat ja betat (tietysti on kun ollaan nisäkkäitä) Ja naisilla on heille eri roolit. Alfojen kanssa pidetään hauskaa ja nussitaan. Betan kanssa perustetaan perhe ja sitten pahimpien vuosien jälkeen erotaan, kun tulee luonnollisena naiseuteen kuuluvana vaiheena se kepeä oma aika ja uusi maistiaiskierros alfojen kanssa. Kerropa rehellisesti miksi tälläiset opportunistiset hyväksikäyttäjä edes ansaitsisi hyvää parisuhdetta?

Kun yhä useampi "parisuhde-mies" tajuaa tämän, miten hänet otetaan vasta sitten kun nuoruuden kauneus, hehkeys, himo, ja into on käytetty aivan erilaisiin miehiin, seuraus on suhteiden kato ja syntyvyyden lasku. 

Jaa mutta hetkinen...

Parisuhdemiehethän ovat betoja. Naiset hurjastelevat alfojen kanssa. Alfat tekevät vauvoja, beta haetaan vasta elättämään alfan lapset. Eikös se näin mennyt?

Kaikki pysyy siis ennallaan.

Meni meni, miehen pahimmassa tapauksessa. Mutta tuommoinen temppu tulee onnistumaan naiselta aina vaan harvemmin tulevaisuudessa. 

Voi tämä naisten suuri salajuoni jossa jaotellaan kaikki maailman miehet kahteen luokaan meni nyt mönkään! Mitäs me nyt teemme? Ehkä me jatkossa panemme niitä kerran josta ei muuhun ole ja seurustelemme ja teemme lapsia niiden kanssa jotka siihen ovat hyviä.

Ehkä se jolle tuossa varataan tuo paskarooli ei siihen enää suostu? Siksi minäkin asiasta kirjoittelen, että mahd. Moni tajuaa, että perhemiehille on vain paskahommat ja komistusmiehille panohommat. Eli miehet älkää alkako suhteeseen naisen kanssa tai jos alatte, niin muistakaa kuitenkin mistä on kyse ja toimikaa sen mukaisesti.

Miksi uliset parisuhteen puutetta, kun parisuhde on sinulle pelkkä paskahomma ja panemaan vain pitäisi päästä? Oletko tosiaan niin tyhmä, että haluat parisuhteen, vaikka se ei selkeästikään miellytä sinua millään tavalla.

Mikä ihme pakottaa sinut toistuvasti tulemaan parisuhdeketjuun ulisemaan, mikset saa irtoseksiä. Rahalla sitä irtoseksiä saa. Siinä sinulle ratkaisu. Anna meidän muiden jatkaa keskustelua parisuhteista.

Monelle miehelle, joka saa harvoin tai ei koskaan seksiä, on se parisuhde sellainen pakollinen paha että sitä lopulta saisi. Aiemmin jo kommentoin että osa miehistä on valmis suhteeseen naisen kanssa vaikka ei olisi tunteita tätä kohtaan. Sitten kun sitä seksiä on tarpeeksi saanut, osa alkaa haluamaan sitä parisuhdettakin.

Eli miehillä on irtoseksivaihe jossa pitää päästä pyörittämään k*llikarusellia ja sitten tulee parisuhdevaihe ja naisen pitäisi sitten ottaa sellainen käytetty huoripukki kun sillä se vaihe iskee päälle. Jos ei aikaisemmin ole ollut kykenevä tunteisiin niin turha odottaa että ketään kiinnostaa myöhemmin.

Useilla/useimmilla naisilla ja kynnelle kykenevillä miehillä tuollainen vaihe nykyään on.

Ongelma on siinä, että jos molemmat olisivat sen halunneet, mutta suhteessa vain toinen on päässyt sen toteuttamaan ja toinen ei, niin suhde on aika epätasa-arvoinen. Kahdeskymmenes seksikumppani on kuitenkin vain yksi monista, kun taas se ensimmäinen kumppani on aivan muuta.

Tässä on ajatusmalli, jota en sitten yhtään ymmärrä. Jos se kahdeskymmenes on se loppuelämän partneri, jonka kanssa pysytään yhdessä ja rakastetaan (tiedän, vieras sana), hän on Se Yksi kun ne 19 muuta olivat Ei Mitään. Lapsellista alkaa parisuhteessa vääntämään tuollaisesta, että sulla oli ennen tuollaista ja mulla tällaista... Ei se vaikuta sen suhteen sisällä mihinkään.

Sinäkin osallistut 62-sivuiseen keskusteluun, jossa kiivaaseen sävyyn keskustellaan tästä aihepiiristä ja varsin eri puolilla rintamalinjaa. Naisetta jääneiden katkeruus on käsinkosketeltavaa ja on purkautunut jopa väkivallantekoina maailmalla.

Todellako arvelet, että tällaiset asiat eivät vaikuttaisi suhteiden sisällä mitenkään?

Jälleen kerran on ihmeteltävä kyvyttömyyttä ymmärtää toisten näkökulmia, vaikka ne on tällä foorumilla tuhansia ja tuhansia kertoja tuotu esiin. Ne 20 panoa ovat arkipäivää sille, jolla ne on ollut. Sille toiselle ne ovat usein ihan jotain muuta.

Elänkö minä epäreilussa suhteessa? Miehelläni on ennen minua ollut n. 10 seksikumppania, minulla ennen miestäni tasan yksi. Onko tämä näinkin päin epäreilua ja mistä nyt voin vaatia korvauksia? Erotako tässä pitää? Voi hitto. Ja minä luulin, että meillä menee hyvin.

Älä viitsi olla lapsellinen.

Aivan tavallinen kysymys, miksi tämä nyt olisi lapsellista? Onko suhde epätasapainoinen, kun miehellä on aiemmin ollut enemmän seksikumppaneita? Miksi? Miksi ei?