Lue keskustelun säännöt.
Harryn ja Meghanin hääketju -OFFICIAL-
18.05.2018 |
Eikö tosiaankaan ole ketjua vielä? En ainakaan löytänyt?
Meghanin suku on ainakin tehnyt häitä edeltävän ajan haastavaksi.
Charles saattaa alttarille, mitä mieltä tästä?
Kommentit (1724)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Aika jännä, että tuollain järjestelee poikkeuksia ja arvonimiä tyttärelleen. :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi ollu kiva jos noissa häissä olisi näytett6 myös niitä hääleikkejä ja muita perinteitä mitä häissä onkaan.
Vierailija kirjoitti:
En usko Ilta-Sanomiin. Brittilehdissä ei ole puhuttu puolesta miljoonasta. Williamin häät olivat myös monin verroin suuremmat, vieraita moninkertaisesti enemmän mukaan luettuna valtionpäämiehet ja häät pidettiin Lontoossa, jossa turvajärjestelyt ovat vaativammat kuin Windsorissa.
Tosin turvatoimien kuluja ei koskaan kerrota.
Harryn ja Meeganin häät olivat isommat ja naäyttävämmät. Myös koko kansa oli tällä kertaa mukana hääjuhlassa ja häätunnelmassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Aika jännä, että tuollain järjestelee poikkeuksia ja arvonimiä tyttärelleen. :(
Dianalta kuningatar otti pois tittelin hänen kuninkaallinen korkeutensa, HRH mikä tarkoittaa että hänellä ei ollut oikeutta esimerkiksi niin tiukkoihin turvatoimiin kuten aikaisemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Aika jännä, että tuollain järjestelee poikkeuksia ja arvonimiä tyttärelleen. :(
Charlotte on kyllä kuningattaren pojan pojan tytär.
Mutta siinä on semmoinen mummeli, että sillä on valta tehdä tällaisia poikkeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Aika jännä, että tuollain järjestelee poikkeuksia ja arvonimiä tyttärelleen. :(
Dianalta kuningatar otti pois tittelin hänen kuninkaallinen korkeutensa, HRH mikä tarkoittaa että hänellä ei ollut oikeutta esimerkiksi niin tiukkoihin turvatoimiin kuten aikaisemmin.
Juuri näin. Ja Sarahilta myös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Aika jännä, että tuollain järjestelee poikkeuksia ja arvonimiä tyttärelleen. :(
Dianalta kuningatar otti pois tittelin hänen kuninkaallinen korkeutensa, HRH mikä tarkoittaa että hänellä ei ollut oikeutta esimerkiksi niin tiukkoihin turvatoimiin kuten aikaisemmin.
Mutta William oli lohduttanut äitiään, että hän antaa HRH:n takaisin, kun hänestä tulee kuningas. Niin varmasti tekeekin, postuumisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Aika jännä, että tuollain järjestelee poikkeuksia ja arvonimiä tyttärelleen. :(
Dianalta kuningatar otti pois tittelin hänen kuninkaallinen korkeutensa, HRH mikä tarkoittaa että hänellä ei ollut oikeutta esimerkiksi niin tiukkoihin turvatoimiin kuten aikaisemmin.
Mutta William oli lohduttanut äitiään, että hän antaa HRH:n takaisin, kun hänestä tulee kuningas. Niin varmasti tekeekin, postuumisti.
Mitäs se Diana niillä turvatoimilla enää tekee?
Miten muuten nuo muut esim. William ja Harry suhtautuu Camillaan? En ole paljon seurannut heitä mutta onko hän hyvä tyyppi vai vähän sellainen "paha äitipuoli"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt on julkaistu hääkuvat. Mustavalkokuvassa istuvat portailla niin, että Harrylla on äijähaara, jonka välissä Meghan istuu vihkipuvussa ja tiara päässä, mutta ilman huntua. ;D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Miksi Charlottella ei alunperin olisi ollut oikeutta prinsessa- arvonimeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ainoa jonka mielestä tuo Englannin kuninkaalliseen perheeseen avioituminen tuntuu ajatuksena aika ahdistavalta? Joo, varakkuus ja materiaalinen hyvä Meghanin elämässä kasvaa ja Harry on ihqu puoliso (tai sitten ei?), mutta joutuu luopumaan käytännössä kaikesta yksityisyydestään, koko ajan kansa ja paparazzit vahtaamassa, se loppumaton edustustöiden määrä ja vielä tietysti "velvollisuus" tuottaa jälkikasvua suvulle... Tässä valossa ei mielestäni kovin houkutteleva pesti, mutta itse olen tietty introvertti, onnellisesti jo perheellistynyt tavis, joten ehkä omat ja Meghanin ambitiot eivät ihan natsaa.
No mutta jos Meghanin suurin haave on saada synnyttää prinssi- ja prinsessalapset, niin ehkä sillä mitä sen jälkeen käy, ei ole niinkään väliä hänen kannaltaan, vaikka sitten lähtisi eri teille. Lasten tittelit ovat ikuisia. Hovia ja etenkin kuningatarta tällaisen mahdollisuuden ajatus taas varmasti syljettää.
Ei lapsista tule prinssejä tai prinsessoja, koska Harry ei ole kruununperijä. Herttuan tittelikin periytyy vasta kun se vapautuu vanhemmalta kuollessa. Siinä välissä jälkikasvu käyttää isänsä sekundäärisiä arvonimiä eli jaarli X, paronitar Y.
Kuningattaren miespuolisten lasten, lastenlasten jne lapset ovat automaattisesti prinsessoja ja prinssejä.
No ei ainakaan kuningataren nuorImman pojan Edwardin lapset ole prinsessa ja prinssi. Varmaan yhtä korkeassa asemassa on Edwardin kuin Harry.
He ovat erikseen kieltäytyneet kunniasta. Se on ihan oikeasti fakta että Britannian kuningashuoneessa hallitsijan lapset alenevassa miespuolisessa sukulinjassa saavat prinsessa/prinssi tittelit automaattisesti, elleivät sitten tosiaan kieltäydy, niin vahanaikasta ja seksististä kuin se onkin. Hallitsija voi halutessaan antaa ne myös naispuolisten jälkeläisten lapsille, mutta esim. prinsessa Anne ja miehensä myös kieltäytyivät kunniasta.
Tarkoitinkin, että ei ole pakollista ja vanhemmat voivat päättää asiasta.
Juu, mutta alunperin vastasin tälle joka sanoi etteivät Harryn lapset tule ko titteleitä saamaan, eikä se tässä kohtaa siis olisi edes hallitsijan suopeudesta kiinni.
Wikipediassa, johon joku linkkasi sanotaan näin:
The use of the title of Princess of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland is entirely at the will of the sovereign.Tuossa ymmärtääkseni sanotaan, että prinsessa-tittelin saaminen on täysin hallitsijan tahdosta kiinni. Toki jos vanhemmat kieltäytyvät, niin tuskin kenestäkään väkisin prinsessaa tehdään.
Mutta sehän on siellä päätetty, että käytäntöä kiristetään ja Edwardin muksut oli ensimmäiset tämän uuden käytännön uhrit. Päätös oli, että vain suoraan kruununperimyksessä olevan lapset saa. Tämä tarkoittaa Charlesin pojat saisivat edelleen ja sitten Williamin lapset. Ei Harryn, koska eivät ole enää isänsä puolesta suoraan kruununperimyksessä. Ihan fiksuakin. Liika on liikaa.
Ei se ihan niin ole. Voimassa oleva laki arvonimistä on vuodelta 1917. Sen mukaan esim Prinsessa Charlottella ei olisi oikeutta prinsessa-arvonimeen. Kuningatar on säätänyt poikkeuksen lakiin, että Charlotte on nyt prinsessa. Muuten hän olisi Lady Charlotten Mountbatten-Windsor. Kuningatar on matkan varrella tehnyt näitä poikkeuksia muitakin.
Miksi Charlottella ei alunperin olisi ollut oikeutta prinsessa- arvonimeen.
Koska on naispuolinen. Tuosta laista eli siitä onko kuningattarella viimeinen sana ovat muuten asiantuntijatkin eri mieltä.
On 31 December 2012, Elizabeth II issued letters patent enabling all children of the eldest son of the Prince of Wales to enjoy the princely title and style of Royal Highness, as opposed to only the eldest son.
-> eli vain kruununperijän vanhin poika sai oletusarvoisesti, Charlesin pojan eli Williamin kaikki saavat poikkeuksellisesti. Harryn lapsille ei välttämättä tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On 31 December 2012, Elizabeth II issued letters patent enabling all children of the eldest son of the Prince of Wales to enjoy the princely title and style of Royal Highness, as opposed to only the eldest son.
-> eli vain kruununperijän vanhin poika sai oletusarvoisesti, Charlesin pojan eli Williamin kaikki saavat poikkeuksellisesti. Harryn lapsille ei välttämättä tule.
Kulloinenkin hallitsija maksaa palkkaa saamistaan määrärahoista hovia edustaville jäsenille, niin johonkin raja on vedettävä. Muuten ydinryhmä uhkaa laajeta sukupolvien myötä. Ruotsissahan kuningas alkoi jakaa titteleitä liukuhihnalta kaikille lapsenlapsille. Ehkä ei kuitenkaan maksa palkkaa kaikille tulevaisuudessa, vaan titteli on vain koriste.
Tässä ketjussa on puhuttu paljon Elisabetista ja vaikuttaa, että hän on valtaa pitävänä kuningattarena tällä hetkellä viime kädessä se, joka päättää esim. tiukat pukeutumissäännöt kynsilakan väristä alkaen ymv. Eikö siis ole täysin mahdollista ja jopa todennäköistä, että viimeistään Williamin myötä tiukka protokolla tulee monelta osin muuttumaan, onhan Elisabetin aikanakin jo sopeuduttu moniin muutoksiin, joita Meghan viimeisimpänä esimerkkinä pitkälti edustaa.
Vierailija kirjoitti:
The illuminati tranny royal family. Miten te jaksatte meuhata jostain täysin teille tuntemattomista ihmisistä? Ette te "Meghania" ja Harrya ihaile, vaan heidän elämäntapaa, kuinka heillä on ympärillä mammonaa ja rikkauksia. Harry on homomies ja tämä "prinsessa Meghan" on transgender sukupuolenvaihtaja. Koko maailma tietää tämän, pois lukien te. Kun ihailette "Meghanin" hääpukua, niin näette todellisuudessa miehen mekkoon puettuna. Sukupuolen vaihtoleikkaus ja hormonihoidot saavat ihmeitä aikaan. Maailman kuninkaat ja hallitsijat ovat poikkeuksetta pipipäitä satanistisine rituaaleineen. Miltä se tuntuu ihailla pipipää pariskunnan elämää? Onko se jotain elämää suurempaa? Tutkikaa sen sijaan Raamattua ja Jumalan sanaa, sen sijaan, että kuolaatte tyhjänpäiväisten pipipää maailman kuninkaiden perään.
Tuomaksen evankeliumista: Jeesus sanoi Pietarille, kun tämä vaati Magdalan Mariaa lähtemään opetuslasten joukosta koska oli nainen: "Minä itse teen hänestä miehen, jotta hän voi elävänä henkenä olla miesten joukossa. Jokainen nainen joka tekee itsestään miehen pääsee Taivaan Valtakuntaan." Mitäs nyt?
Oletteko havainneet, että yleensä prinssien naimia naisia sanotaan pyrkyreiksi, kun taas prinsessojen naimia miehiä rumiksi tai jotain vastaavaa?
Victoria & Daniel: Moni moitti Danielin ulkonäköä, toisaalta myös piti suloisena kuinka rakastunut hän oli.
Madeleine & Chris: Sulhasta on haukuttu juopoksi. Liitolle on ennustettu tuhoa ties miten monta kertaa.
Carl Philip & Sofia: Morsianta on haukuttu mm. pyrkyriksi, tyrkyksi, bimboksi ja muistutettu hänen taustastaan. Heille on ennustettu eroa.
Albert ja Charlene: Liiton on epäilty olleen kulissiliitto kahden laskelmoivan ihmisen välillä. Charlene on aika poikkeuksellinen kuninkaallinen morsian, sillä häntä on vain säälitty.
William ja Catherine: Morsiamen ulkonäköä, erityisesti hänen hoikkuuttaan, kommentoitiin aika jäätävin sanakääntein. Moni av-mamma taisi ennustaa seitsemää vuotta.
Harry & Meghan: Täälläkin moni kommentoi Meghania "tyhjäksi kuoreksi" ja tyrkyksi, ja liitosta ennustetaan lyhyttä.
Official :"DD aiheutatte kyllä myötähäpeää...
Huomasko joku muu tämän päivän edustuskuvista aavistuksen pientä pyöristymistä vatsassa?
Kuinka vanha Camilla oli kun hän sai Harryn?