Lue keskustelun säännöt.
Harryn ja Meghanin hääketju -OFFICIAL-
18.05.2018 |
Eikö tosiaankaan ole ketjua vielä? En ainakaan löytänyt?
Meghanin suku on ainakin tehnyt häitä edeltävän ajan haastavaksi.
Charles saattaa alttarille, mitä mieltä tästä?
Kommentit (1724)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meghan ei kyllä ulkonäöllisesti sovi harrylle. Ei ole edes kaunis. Lähipiiri ei näyttänyt onnellisilta eikä iloiselta, varmaan tästä uudesta tulokkaasta ei täysin tykätä.
Sopiihan. Tiedätkö kuinka alttiita punapäät ovat palamaan auringossa ja saavat syöpiä? Meghan taittaa ongelman tulevissa lapsissa.
Ihosyöpä ei ole Englannissa mikään kummoinen ongelma.
Aivan. Vain joka 42. päivä joku britti sairastuu ihosyöpään. Vain 16 000 uutta tapausta vuosittain ja 2 500 kuolemaa.
Ei "kummoista", juu.
Eihän tuo ole paha ollenkaan. Tarkoittaa alle 12 syöpätapausta vuodessa, jos 42 päivän välein joku sairastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsi seuraavat asiat: Meghanin huntu oli kokoajan vinossa kirkossa ja itse puku oli minun mielestäni vähän semmoinen paksukankainen ”säkki”. Lisäksi jatkuva oman alkuperän esiintuominen oli jopa vähän vaivaannuttavaa (esimerkkinä se pappi joka oli hieman yli-innokas) Meghan olisi voinut kunnioittaa enemmän Harryn sukua ja brittien kulttuuria, kerta häät järjestettiin Harryn kotimaassa. Vieraslistalla olevat julkkikset oli myös hieman erikoinen valinta jos eivät siis ole läheisiä ystäviä. Jotenkin koko häitä tuntui hieman varjostavan sellainen huolimattomuus ja tuntui että häät on järjestetty todella nopealla aikataululla? Eihän itse pari ole tuntenut kuin muutaman vuoden. Milloin pariskunta muutti edes yhteen tai samaan maahan ?
Olen samaa mieltä. Häät olisivat voineet mennä lähes kokonaan englantilaisen aateliston tapojen mukaan. Meghan tiesi menevänsä kuningattaren jälkipolvien kanssa naimisiin.
Punatukkaista ja tummaa ei ole tulossa, se on geneettisesti mahdotonta. Kromosomit meioosissa eivät vaihtele pätkiään ihan mistä kohden vain ns. geenien vaihtelussa. Kromosomeista irtoilee pätkiä joita vaihdellaan toisten kromosomien kanssa ja sitten ne pätkiään vaihdelleet kromosomit vasta kahdentuvat ja tytärkromosomit eli haploidiset kromosomit sattumanvaraisesti menevät syntyviin neljään sukusoluun, ihan lukion biologiaa. Toki lukiossa ei geenien vaihdannasta kerrottu miten se tapahtuu tarkasti eli kromosomeista sopivin kohdin katkeaa pätkiä. Sama pätkä joka sisältää punatukkaisuuden ja pisamat sisältää hyvin vaalean herkästi palavan ihon. Samaten silmien väri on ihon väriin yhteydessä, vai milloin olt nähnyt mustaihoisen jolla on siniset silmät? Tai ruskeasilmäisen aidon punapään (jolla häpykarvatkin ovat punaiset)? Tummahkokin ihon väri siis sellainen joka ruskettuu helposti eikä pala voi toki olla sinisilmäinen. Mutta oikeasti tummaa rotua oleva esim. oikea puhdas romani tai intialainen tai thaimaalainen tai afrikkalainen on ruskeasilmäinen. Silmienkin värejä voi laskea olevan jopa noin 12. Ruskeiatakin silmiä on neljää eri tyyppiä. Vaaleita on harmaata, siniharmaata, sinistä ja vihreää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana kuoli muuten 36-vuotiaana eli Harry nai nyt äitinsä ikäsen aikuisen naisen.
Ajat ovat muuttuneet. 80-luvulla tuleva kuningas nai teini-ikäisen aatelistytön, jonka tärkein ominaisuus oli historian puute ja neitsyys. Pari oli tavannut 12 kertaa ennen häitään.
Kummilla luulet olevan parempi mahdollisuus onneen, nykymonarkeilla vai tsaarlseilla?
Jostain syystä yksikään Elisabethin ja Phillipin jälkeläisistä ei ole onnistunut avioliitossaan. Eikä Monacon kuninkaallisilla mene sen paremmin.
No Dianan ja Charlsin liitto oli kauhistus. Tuntuu vain niin oudolta, kun Dianaa pidettiin jo vanhana silloin 36-vuotiaana. Sillä oli se vanha sulhokin. Nyt tämä tuore prinsessa on mukamas niin ihana. No joo eihän enää ole vanhoja ihmisiä. Onko tosiaan noin 20 vuodessa asenteet muuttuneet näin paljon. Pidän silti Meghania jo kypsänä naisena.
No onhan tuo Williamin ja Katen liitto vielä kasassa, vaikka nuoresta lähtien ovat tunteneet.
Vierailija kirjoitti:
Punatukkaista ja tummaa ei ole tulossa, se on geneettisesti mahdotonta. Kromosomit meioosissa eivät vaihtele pätkiään ihan mistä kohden vain ns. geenien vaihtelussa. Kromosomeista irtoilee pätkiä joita vaihdellaan toisten kromosomien kanssa ja sitten ne pätkiään vaihdelleet kromosomit vasta kahdentuvat ja tytärkromosomit eli haploidiset kromosomit sattumanvaraisesti menevät syntyviin neljään sukusoluun, ihan lukion biologiaa. Toki lukiossa ei geenien vaihdannasta kerrottu miten se tapahtuu tarkasti eli kromosomeista sopivin kohdin katkeaa pätkiä. Sama pätkä joka sisältää punatukkaisuuden ja pisamat sisältää hyvin vaalean herkästi palavan ihon. Samaten silmien väri on ihon väriin yhteydessä, vai milloin olt nähnyt mustaihoisen jolla on siniset silmät? Tai ruskeasilmäisen aidon punapään (jolla häpykarvatkin ovat punaiset)? Tummahkokin ihon väri siis sellainen joka ruskettuu helposti eikä pala voi toki olla sinisilmäinen. Mutta oikeasti tummaa rotua oleva esim. oikea puhdas romani tai intialainen tai thaimaalainen tai afrikkalainen on ruskeasilmäinen. Silmienkin värejä voi laskea olevan jopa noin 12. Ruskeiatakin silmiä on neljää eri tyyppiä. Vaaleita on harmaata, siniharmaata, sinistä ja vihreää.
Sinisilmäisiä mustia in kyllä olemassa, esim Tyrä Banks tai Grayn Anatomiassa näyttelevä mies...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tykännyt Katen puvusta aikanaan yhtään, mielestäni puvun yläosa oli kumman näköinen ja povi jotenkin outo. Tämä oli kivempi, mutta vähän tylsä.
Minusta Katen puku oli upea. Yksityiskohtia oli, muttei liikaa ja se istui täydellisesti Katelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana kuoli muuten 36-vuotiaana eli Harry nai nyt äitinsä ikäsen aikuisen naisen.
Ajat ovat muuttuneet. 80-luvulla tuleva kuningas nai teini-ikäisen aatelistytön, jonka tärkein ominaisuus oli historian puute ja neitsyys. Pari oli tavannut 12 kertaa ennen häitään.
Kummilla luulet olevan parempi mahdollisuus onneen, nykymonarkeilla vai tsaarlseilla?
Jostain syystä yksikään Elisabethin ja Phillipin jälkeläisistä ei ole onnistunut avioliitossaan. Eikä Monacon kuninkaallisilla mene sen paremmin.
Käsittääkseni Elisabethin poika Edvard on edelleen naimisissa Sofiansa kanssa. Kumpikaan ei ole ollut aiemmin naimisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Punatukkaista ja tummaa ei ole tulossa, se on geneettisesti mahdotonta. Kromosomit meioosissa eivät vaihtele pätkiään ihan mistä kohden vain ns. geenien vaihtelussa. Kromosomeista irtoilee pätkiä joita vaihdellaan toisten kromosomien kanssa ja sitten ne pätkiään vaihdelleet kromosomit vasta kahdentuvat ja tytärkromosomit eli haploidiset kromosomit sattumanvaraisesti menevät syntyviin neljään sukusoluun, ihan lukion biologiaa. Toki lukiossa ei geenien vaihdannasta kerrottu miten se tapahtuu tarkasti eli kromosomeista sopivin kohdin katkeaa pätkiä. Sama pätkä joka sisältää punatukkaisuuden ja pisamat sisältää hyvin vaalean herkästi palavan ihon. Samaten silmien väri on ihon väriin yhteydessä, vai milloin olt nähnyt mustaihoisen jolla on siniset silmät? Tai ruskeasilmäisen aidon punapään (jolla häpykarvatkin ovat punaiset)? Tummahkokin ihon väri siis sellainen joka ruskettuu helposti eikä pala voi toki olla sinisilmäinen. Mutta oikeasti tummaa rotua oleva esim. oikea puhdas romani tai intialainen tai thaimaalainen tai afrikkalainen on ruskeasilmäinen. Silmienkin värejä voi laskea olevan jopa noin 12. Ruskeiatakin silmiä on neljää eri tyyppiä. Vaaleita on harmaata, siniharmaata, sinistä ja vihreää.
Kyllä niitä poikkeuksiakin aina ilmenee, esim. siniset silmät tummaihoisella.
Toki Meghan on parhaat vuotensa nähnyt. Hyvä, että joku hänet huoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pystyikö joku kuuntelemaan Avan selostusta häistä?
Mulla meni kanava vaihtoon siinä vaiheessa kun Avan selostaja sanoi "tämmöttii". *oksennus*
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana kuoli muuten 36-vuotiaana eli Harry nai nyt äitinsä ikäsen aikuisen naisen.
Ajat ovat muuttuneet. 80-luvulla tuleva kuningas nai teini-ikäisen aatelistytön, jonka tärkein ominaisuus oli historian puute ja neitsyys. Pari oli tavannut 12 kertaa ennen häitään.
Kummilla luulet olevan parempi mahdollisuus onneen, nykymonarkeilla vai tsaarlseilla?
Jostain syystä yksikään Elisabethin ja Phillipin jälkeläisistä ei ole onnistunut avioliitossaan. Eikä Monacon kuninkaallisilla mene sen paremmin.No Dianan ja Charlsin liitto oli kauhistus. Tuntuu vain niin oudolta, kun Dianaa pidettiin jo vanhana silloin 36-vuotiaana. Sillä oli se vanha sulhokin. Nyt tämä tuore prinsessa on mukamas niin ihana. No joo eihän enää ole vanhoja ihmisiä. Onko tosiaan noin 20 vuodessa asenteet muuttuneet näin paljon. Pidän silti Meghania jo kypsänä naisena.
No onhan tuo Williamin ja Katen liitto vielä kasassa, vaikka nuoresta lähtien ovat tunteneet.
Onhan se kasassa ja varmaan pysyykin. He ovat samanikäiset, koulutettuja molemmat ja samaa maata, vaikka toinen on kuninkaallinen.
Diana ja Charles olivat aivan epätoivoinen pari: Charlesin olisi ollut parempi naida vaan alun perin Camilla, joka oli kuvioissa koko ajan. Yritän kuvitella miten pihalla Diana oli siitä mihin suostui. Jo hääkuvissa näkee, pari katselee eri suuntiin, keskinäisestä vetovoimasta ei ole merkkiäkään.
Ihailin Dianaa. Hän kasvoi upeaksi naiseksi tehden parhaansa siinä loukussa missä oli. Ilman hänen vaikutustaan ei pojista olisi kasvanut niin sympaattisia kuin he ovat. Tietenkään heitä ei edes olisi...
Muistan ikuisesti Dianan kuoleman järkytyksen. Se tuntui niin kohtuuttomalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Punatukkaista ja tummaa ei ole tulossa, se on geneettisesti mahdotonta. Kromosomit meioosissa eivät vaihtele pätkiään ihan mistä kohden vain ns. geenien vaihtelussa. Kromosomeista irtoilee pätkiä joita vaihdellaan toisten kromosomien kanssa ja sitten ne pätkiään vaihdelleet kromosomit vasta kahdentuvat ja tytärkromosomit eli haploidiset kromosomit sattumanvaraisesti menevät syntyviin neljään sukusoluun, ihan lukion biologiaa. Toki lukiossa ei geenien vaihdannasta kerrottu miten se tapahtuu tarkasti eli kromosomeista sopivin kohdin katkeaa pätkiä. Sama pätkä joka sisältää punatukkaisuuden ja pisamat sisältää hyvin vaalean herkästi palavan ihon. Samaten silmien väri on ihon väriin yhteydessä, vai milloin olt nähnyt mustaihoisen jolla on siniset silmät? Tai ruskeasilmäisen aidon punapään (jolla häpykarvatkin ovat punaiset)? Tummahkokin ihon väri siis sellainen joka ruskettuu helposti eikä pala voi toki olla sinisilmäinen. Mutta oikeasti tummaa rotua oleva esim. oikea puhdas romani tai intialainen tai thaimaalainen tai afrikkalainen on ruskeasilmäinen. Silmienkin värejä voi laskea olevan jopa noin 12. Ruskeiatakin silmiä on neljää eri tyyppiä. Vaaleita on harmaata, siniharmaata, sinistä ja vihreää.
Sinisilmäisiä mustia in kyllä olemassa, esim Tyrä Banks tai Grayn Anatomiassa näyttelevä mies...
Mutaatio on toki mahdollinen. Erittäin harvinainen kuitenkin. Silmien väriä kun koodaa niin vähät geenit. Voi tulla ruskean pihmentin puutos heenin toimimattomuuden takia silmien osalta. Sininen silmän väri on alunperin mutaatio, joka on alkanut periytyä. Virhe siis ihmisen genomissa, pigmentin puutos iiriksessä. Voi uusikin mutaatio tulla silloin tällöin kuten albiinon tapauksessa.
Saatteko Te tyydytystä kun ihailette näitä satanallisia maailman ruhtinaita jotka ovat kaikki sukua keskenään. Järjetöntä ihailla joitain kuninkaallisia joita ei edes tunne tai ole koskaan luonnossa nähnytkään. Nämä kuninkaalliset ovat liskoihmisiä mitkä tekevät kauhistuttavia rituaaleja, hulluja koko porukka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saatteko Te tyydytystä kun ihailette näitä satanallisia maailman ruhtinaita jotka ovat kaikki sukua keskenään. Järjetöntä ihailla joitain kuninkaallisia joita ei edes tunne tai ole koskaan luonnossa nähnytkään. Nämä kuninkaalliset ovat liskoihmisiä mitkä tekevät kauhistuttavia rituaaleja, hulluja koko porukka.
Kukakohan tässä se järjetön on...”liskoihmisiä”?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykännyt Katen puvusta aikanaan yhtään, mielestäni puvun yläosa oli kumman näköinen ja povi jotenkin outo. Tämä oli kivempi, mutta vähän tylsä.
Minusta Katen puku oli upea. Yksityiskohtia oli, muttei liikaa ja se istui täydellisesti Katelle.
Minusta taas nimenomaan ei istunut, tuli semmoinen Marie Antoinette -vaikutelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Diana kuoli muuten 36-vuotiaana eli Harry nai nyt äitinsä ikäsen aikuisen naisen.
Ajat ovat muuttuneet. 80-luvulla tuleva kuningas nai teini-ikäisen aatelistytön, jonka tärkein ominaisuus oli historian puute ja neitsyys. Pari oli tavannut 12 kertaa ennen häitään.
Kummilla luulet olevan parempi mahdollisuus onneen, nykymonarkeilla vai tsaarlseilla?
Jostain syystä yksikään Elisabethin ja Phillipin jälkeläisistä ei ole onnistunut avioliitossaan. Eikä Monacon kuninkaallisilla mene sen paremmin.No Dianan ja Charlsin liitto oli kauhistus. Tuntuu vain niin oudolta, kun Dianaa pidettiin jo vanhana silloin 36-vuotiaana. Sillä oli se vanha sulhokin. Nyt tämä tuore prinsessa on mukamas niin ihana. No joo eihän enää ole vanhoja ihmisiä. Onko tosiaan noin 20 vuodessa asenteet muuttuneet näin paljon. Pidän silti Meghania jo kypsänä naisena.
No onhan tuo Williamin ja Katen liitto vielä kasassa, vaikka nuoresta lähtien ovat tunteneet.
No jos ihmisen odotettavissa olevaa elinikää ajattelee, ei 36-vuotias ole vanha. Mutta ei enää nuorikaan, kypsä aikuinen. Jos on nainen ja haluaa saada lapsia, on aihetta pitää kiirettä.
Diana oli täysi lapsi avioituessaan. Mutta hän oli 36- vuoden ikään mennessä saavuttanut paljon. Ehkä hän siksi tuntui vanhalta.
Näkökulmakysymys. Tuskin kukaan 50-vuotias pitää 36-vuotiasta vanhana. Parikymppisen mielestä sen ikäisellä on jo toinen jalka haudassa.
Menetin itsekin toisen vanhempani traagisella tavalla teini-ikäisenä. Se on kauheimpia asioita, mitä ihmiselle voi tapahtua. Se voi pysäyttää kehityksen ja vääristää maailmankuvaa ja elämänuskoa pahasti.
Katsoin dokkarin, jossa Di'n pojat puhuivat yli 30-vuotiaina, miten syvästi äidin kuolema oli heihin vaikuttanut. Ja miten pitkään aikaan he eivät puhuneet asiasta lainkaan.
Ei ole ihme, että Harryn miehistymiseen on mennyt kauan, ja hän on ollut hakoteillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tykännyt Katen puvusta aikanaan yhtään, mielestäni puvun yläosa oli kumman näköinen ja povi jotenkin outo. Tämä oli kivempi, mutta vähän tylsä.
Minusta Katen puku oli upea. Yksityiskohtia oli, muttei liikaa ja se istui täydellisesti Katelle.
Minusta taas nimenomaan ei istunut, tuli semmoinen Marie Antoinette -vaikutelma.
Mikä ihmeen Marie Antoinette -vaikutelma?
Minä kunnioitan Meghania enemmän kuin Katea. Kate ei ole juurikaan joutunut töitä tekemään kun Meghanilla on oikeaa työkokemusta.
Ruotsin Sofia otti mallia Catherinen mekosta ja Meghan Victorian
Ajat ovat muuttuneet. 80-luvulla tuleva kuningas nai teini-ikäisen aatelistytön, jonka tärkein ominaisuus oli historian puute ja neitsyys. Pari oli tavannut 12 kertaa ennen häitään.
Kummilla luulet olevan parempi mahdollisuus onneen, nykymonarkeilla vai tsaarlseilla?
Jostain syystä yksikään Elisabethin ja Phillipin jälkeläisistä ei ole onnistunut avioliitossaan. Eikä Monacon kuninkaallisilla mene sen paremmin.