Lue keskustelun säännöt.
Harryn ja Meghanin hääketju -OFFICIAL-
18.05.2018 |
Eikö tosiaankaan ole ketjua vielä? En ainakaan löytänyt?
Meghanin suku on ainakin tehnyt häitä edeltävän ajan haastavaksi.
Charles saattaa alttarille, mitä mieltä tästä?
Kommentit (1724)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni on häpeällistä, että kuninkaalliseen sukuun naidaan kertaalleen eronnut, puoliksi afroamerikkalainen pyrkyri...siis anteeksi, C- luokan näyttelijä. Mitähän hovi, varsinkin Elizabeth, sydämessään ajattelee....ilmeet olivat ainakin vihkitilaisuudessa kireät.
Onko tällasia ihmisiä oikeasti olemassa? Ovathan nämä kirjoittajat yläpeukuttajineen trolleja?
Kyllä minä olen ihan oikeasti olemassa ja tuo oli aito mielipiteeni enkä ole ainoa, joka noin ajattelee.
T. Lainaamasi viestin kirjoittanut
Pyh pah, trolli sä olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Billy Graham oli aina herrasmies. Ei mikään hihhulimeuhkaaja. Kuoli noin kuukausi sitten varmaan satavuotiaana. Oli hyvin vakavamielinen ja korkeakirkollinen. Yksi harvoista täysipäisistä uskovista. Tiedän tämän siksi, koska isäni myös ihaili häntä.
Googlasin "young meghan markle" ja kyllä mielestäni Meghania on ihan vähän leikelty, mutta ei mitenkään mullistavasti. Hollywoodissa ei taida muutenkaan olla oikein ketään, jota ei olisi korjailtu.
Nuoren Meghanin nenä oli vähän lähempänä sellaista suomalaista pottunokkaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei kelvannut Harrille haaleet blondit. Kaunis on MegHan ja tulee kauniita lapsia. Toivottavasti Luoja suo.
En ymmärrä näitä ketjun kommentteja ihonväristä, hiusten väristä ym. mitä väliä niillä on. Kun ihminen rakastuu ja haluaa jakaa arjen toisen ihmisen kanssa, niin tälläisillä pinnallisilla seikoilla ei ole enää väliä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä sanon, että trashit häät. Morsiammen sekalainen suku, rastatukkainen äiti nenäkoruineen, jota kukaan ei kehtaa arvostella ihonvärin takia. Middletonit on haukuttu alimpaan läjään, vaikka ovat sääädyllisiä ja fiksuja ihmisiä, mutta heillä ei olekaan pigmenttiä suojaamassa. Äiti-Meghan lienee porukan täysjärkisin ja se on aika pelottavaa, jos tuo on sen suvun parasta esitystä.
Sitten morsian itse: Kiipijä, B-luokan näyttelijä, joka valehteli suorassa lähetyksessä. Väitti, ettei tiennyt Harrystä mitään. Ei niin. muuten vaan oli Diana-fani. Mutta sehän kuuluu tarinaan, että se "ihana, tavallinen poika olikin yllätykseksi prinssi". Teennäinen, tulee ongelmia.
Sulhanen: Sinänsä symppis, mutta selvästi vähän yksinkertainen ja hirveä vinku saada joku naimisiin ja lapsia. tähän tehtävään amerikkailainen turha julkkis.
Häät: Vieraana kaikenlaisia hömppäjulkkiksia, omat vaikuttajat on korvattu jollain Clooneyllä ja Serena Williamsilla. Ohjelmassa teennäistä monikulttuurisuutta, vaikka brittiläinen pönötys ja vanhat tavat on upeita ja kukaan ei kai halua niitä edes korvata amerikkalaisella monikulttuurisella "Martin Luther King" -papilla.
Pöh. Kyllä William ja Katen häissä oli sentään vielä tyyliä.
"Hömppäjulkkisten" määrä tosiaan yllätti minutkin. Ovatko Clooneyt, Serena Williams, Oprah ja Beckhamit tosiaan kaikki morsiamen parhaimpia ystäviä, vai oliko heidät imagosyistä kutsuttu?
On tiedetty jo kauan, että Serena Williams on Meghanin läheinen ystävä. Meghan on kuvattu katsomoissa seuraamassa Serenan otteluita ja Serena on puhunut usein Meghanista.
ei ole läheinen ystävä. Uusi tuttavuus korkeintaan. Serena ei kutsunut Meghania edes omiin häihinsä, jotka oli vähn aikaa sitten, vuosi sitten? Se siitä. Älkää toistako noita naurettavia väitteitä. Vai vielä Amal Clooney olisi Meghanin läheinen ystävä? HAHAHAHHA! älä naurata. Varmaan tavanneet kerran jossain tilaisuudessa, no pakkohan se pyrkyrin on mennä juttusille. oprah siksi että MM:n äiti antanut haastattelun, siksi kutsuttu häihin! Beckhamit ei ole meghanin ystäviä,
Meghan ei päässyt Serenan häihin, koska hänellä oli filmaukset käynnissä Kanadassa.
Kyllä Serena ja Meghan näyttävät olevan ystäviä jo vuosien takaa:
https://www.eonline.com/news/837473/inside-meghan-markle-and-serena-wil…
Lehdistölle on vahvistettu, että Meghan ja Amal ovat tunteneet jo jonkin aikaa. Ja koska sekä Georgea ja Amalia ja Harrya ja Meghania kiinnostaa hyväntekeväisyys, ehkä he tekevät yhteistyötä tulevaisuudessa tällä saralla.
Kukaan ei ole väittänyt, että Beckhamit ovat Meghanin ystäviä, vaan että Harry ja David Beckham ovat tehneet yhdessä työtä englantilaisen jalkapalloilun ja olympiakisojen yhteydessä. Beckhamien lapsetkin ovat tavanneet Harryn.
https://www.mirror.co.uk/3am/celebrity-news/watch-harper-beckham-meet-p…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä12242 kirjoitti:
Meghanin hääpuvun kerrotaan maksaneen 100 000 puntaa. Mikä siinä maksaa?
Suunnittelija taisi olla Givechy. Nimi maksaa.
Meghan sopii hyvin Harrylle, näyttelijä vaikka ei tosin A-luokan niin on tottunut olemaan esillä ja taisi aloittaa hyväntekeväisyystyön ennen kun tapasi Harryn. Eli heidän työnsä on edustamista ja hyväntekeväisyystyötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älkää nyt jauhako siitä hunnusta. Se kuuluu kuninkaallisiin häihin, tiaran pariksi. Ei sitä tarvitse ottaa neitsyyden merkkinä.
No Camilla ei sentään laittanut huntua, kun hän ja Charles vihittiin.
Käyttäjä7437 kirjoitti:
Näytetäänkö koska ja missä parhaita paloja tänään tai huomenna ? Tiedättekö ?
tv 1 areena
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Wow kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te oikein selitätte tuosta hääpuvusta. Aivan täydellisen tyylikäs ja ylellinen. Ei mitään liikaa eikä liian vähän.
Givenchyyn voi aina luottaa. <3Samaa mieltä. Todella upea kokonaisuus, täysi kymppi. Meghan kantoi puvun upeasti ja se myös istui kantajalleen täydellisesti. En itse henkilökohtaisesti puolestani pitänyt Katen häätyylistä, koska koin että hänen pukunsa oli jotenkin liian raskas helmasta ja vyötäröltä outo. Katen häämeikki ei myöskään ollut onnistunut.
Meghanin puku oli itsessään yksinkertainen ja siinä oli jujuna huntu ja tiara, myös kampaus oli onnistunut. Jos puvussa olisi ollut mukana pitsiä, olisi kokonaisuus ollut levoton.
On vaan kohtelias tapa aina kehua kulloistakin morsianta, mutta objektiivisesti jokainen näkee hääkuvista totuuden.
Katen puku oli kaunis ja naisellinen, aika samanlainen kuin Grace Kellyllä aikanaan. Meghanin puku oli simppeli suora pötkö, ei kovin erikoinen, hihat liihan lyhyet töpöt. Myös materiaali Meghanin puvussa oli jotenkin paksua, ei ehkä paras valinta kesähäihin. Toki venekaulus sopi Meghanille nätisti.
Katen hiukset olivat myös nätimmin. Meghanin kampaus hajosi jo kirkossa ja suortuvia roikkui otsalla, niskassa yms. Kirkon portailla (pusukuva) kampauksesta oli ironnut jo isoja suortuvia kasvoille.
Yleensä Meghan oli kuitenkin kauniimpi, todella hehkuva. Kate on aika tavallisen kalvakka, sellainen pikkunätti.
On koomista nimittää Meghan Marklea elokuva"tähdeksi".
B-luokan näyttelijä.
Mikä ihmeen Pukumiehet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko Ruåtsista ketään? kuninkaallisia? kutsuttu? taaskaan?
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä12242 kirjoitti:
Meghanin hääpuvun kerrotaan maksaneen 100 000 puntaa. Mikä siinä maksaa?
Suunnittelija taisi olla Givechy. Nimi maksaa.
Jep, ja eiköhän tuo ole käsityönä tehty, esim hunnun kirjailut myös maksavat. Ja varmaan tehty jostain parhaasta silkistä mitä löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaatteko, että ketään ei oltu kutsuttu lapsia ja joiltain ei ollut edes puolisoa kutsuttu. Ainakin Andrewin tyttäret istuivat ilman puolisoitaan ja lapsiaan. Yhtään lasta ei kuvissa ollut (paitsi morsiuslapset)
Eugenien puoliso istui tämän vieressä.
Jos elettäs vanhempia aikoja, olisi Meghan jo vanha ikäneito, olisi sitten ollut naimisissa tai ei. Aikuinen nainen siis, Kate on vieläkin nuorempi, vaikka on 3 lasta. Turha heitäkään on verrata Kate oli ehkä noin 30, korkeintaan.
Vierailija kirjoitti:
Oliko Ruåtsista ketään? kuninkaallisia? kutsuttu? taaskaan?
Ei ollut ketään muita kuin Englannin kuninkaallisia. Nämä ku eivät ole valtiolliset häät. Kutsuttuina on vain sukulaisia ja ystäviä, joten jos muiden maiden kuninkaalliset eivät ole parin ystäviä, ei ole kutsuttu heitä.
Vierailija kirjoitti:
Wow kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä te oikein selitätte tuosta hääpuvusta. Aivan täydellisen tyylikäs ja ylellinen. Ei mitään liikaa eikä liian vähän.
Givenchyyn voi aina luottaa. <3Samaa mieltä. Todella upea kokonaisuus, täysi kymppi. Meghan kantoi puvun upeasti ja se myös istui kantajalleen täydellisesti. En itse henkilökohtaisesti puolestani pitänyt Katen häätyylistä, koska koin että hänen pukunsa oli jotenkin liian raskas helmasta ja vyötäröltä outo. Katen häämeikki ei myöskään ollut onnistunut.
Meghanin puku oli itsessään yksinkertainen ja siinä oli jujuna huntu ja tiara, myös kampaus oli onnistunut. Jos puvussa olisi ollut mukana pitsiä, olisi kokonaisuus ollut levoton.
On vaan kohtelias tapa aina kehua kulloistakin morsianta, mutta objektiivisesti jokainen näkee hääkuvista totuuden.
Katen puku oli kaunis ja naisellinen, aika samanlainen kuin Grace Kellyllä aikanaan. Meghanin puku oli simppeli suora pötkö, ei kovin erikoinen, hihat liihan lyhyet töpöt. Myös materiaali Meghanin puvussa oli jotenkin paksua, ei ehkä paras valinta kesähäihin. Toki venekaulus sopi Meghanille nätisti.
Katen hiukset olivat myös nätimmin. Meghanin kampaus hajosi jo kirkossa ja suortuvia roikkui otsalla, niskassa yms. Kirkon portailla (pusukuva) kampauksesta oli ironnut jo isoja suortuvia kasvoille.
Yleensä Meghan oli kuitenkin kauniimpi, todella hehkuva. Kate on aika tavallisen kalvakka, sellainen pikkunätti.
Minua aina ihmetyttää, kun Gracen pukua pidetään tyylikkäänä. Sehän oli varsinainen kermakakku. Hirveän paljon enemmän sälää kuin Catherinella. Yhteistä puvuissa on pitsi, pitkät hihat ja korsetilla kapeaksi kiskottu siluetti.
Gracella sen korsetin ymmärsi, siihen aikaan se oli tapana. Mutta Katella 2010-luvulla se näyttää jotenkin larppivaatteelta tai pukudraaman kostyymiltä. Tykkään luonnollisemmasta tyylistä, vaikka juuri Meghanista.
Vierailija kirjoitti:
Huomaatteko, että ketään ei oltu kutsuttu lapsia ja joiltain ei ollut edes puolisoa kutsuttu. Ainakin Andrewin tyttäret istuivat ilman puolisoitaan ja lapsiaan. Yhtään lasta ei kuvissa ollut (paitsi morsiuslapset)
Kumpikaan Andrewn tyttäristä ei ole vielä naimisissa. Toinen on menossa tänä vuonna, toinen ei ole vielä kihloissakaan. Lapsiakaan heillä ei ole.
Ei olisi pahitteeksi jos Meghan saisi lihaa enemmän ympärilleen, nythän on lihapatojen ääressä. On kaunis, ei muovinen, luonnollisen näköinen.
Dianan tätityyli vanhensi mutta toisaalta halusi vaikuttaa vanhemmalta, oli 19-vuotias kun Charles oli jo kolmekymppinen. Viimeisinä vuosinaan Diana oli löytänyt tyylinsä ja hehkui.