Lukiotytöt radiossa: Nyt levätään, pidetään välivuosi ja kait sitä jossain vaiheessa pitäisi jotain töitä katsella.. Hih hih!

Kannattaa mennä aupairiksi kauas ulkomaille. Vuoden kuluttua tuo kotiin jostain kehitysmaasta kouluttamattoman jätkän, jokaon niin ihana rakastamaan. " nyt vasta ole löytänyt itseni naisena ja niin ihanat tummat kohtalokkaat silmät." En ikinä päästäis tytärtäni au pairiksi. Noita pimeitä maailmanparantajia on lähipiirissä liikaa.  Sukulaisetkin saavat selvitellä monta vuotta näitten sotkuja. Ystäväni tytär muutti lopulta kauas toiselle puolelle maapalloa. Siellä ei naisella ole mitään arvoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sinua vaivaa?

Kunhan ihmettelen onko tämä ollut pitkäänkin tällaista, ei meidän aikaan ainakaan ollut. Ja vaikka varoiteltiinkin toki mediassa välivuoden vaaroista, niin ihan oikeasti, minkä muun ryhmän kohdalla sallittaisiin tuollaista normaalina pidettävää välivuotta? Kuka tahansa muu kun lukion suorittanut saisi samoista puheista vimmatun viharyöpyn niskaansa. Ja tämä ei ole vihapuhetta lukion käyneitä kohtaan, kaikki kunnioitus heille, mutta miksi tämä erityiskohtelu muihin verrattuna? Ja missä (työ)moraali? Kun sitä kaikilta muilta kuitenkin on löydyttävä jo nuoresta alkaen?

Oliskohan vaikka siitä syystä, että ammatikoulu on nimensä mukaisesti ammattiin valmistava. Ammattikoulun jälkeen on siis valmis ammatti. Onhan se nyt hassua, jos esim. parturiksi valmistunut muuten vain halua pitää välivuoden, kun töitäkin on mahdollista hakea ja saada. Lukiolaisilla se välinvuoden viettäminen liittyy yleensä siihen ettei välttämättä vielä yo-kokeiden jälkeen tiedetä mitä halutaan lähteä opiskelemaan, joten ei ole haettu minnekään. Kuitenkin nykyään on hankala myöhemmin enää vaihtaa koulutusalaa, joten se pitäisi vähän niin kuin mennä kerrasta oikein. Sitten välivuosi monelle tarkoittaa syksystä alkaen pääsykokeisiin lukemista ja satunnaisia töitä. Ainakin omista  ajoistani muistan, että myöhemmin yliopistoon hakijat niin asuivat vielä kotona eli eivät kyllä mitään yhteiskunnan rahojakaan saaneet. 

Ammattia voi hakea mutta työpaikasta oitää kilpailla. Muutenkin noin 70% ammattikoulun linjoista valmistaa aloille joilla töitä ei ole. Parturikampaaja on on yksi niistä.

Varmasti näin mutta miten tämä liittyy aiheeseen? Jos valmistuu ammattiin, jossa ei töitä ole niin eihän tämä ole mitään huvikseen lorvailua, vaan työttömyyttä. En tiedä mitkä ovat hyvin työllistäviä ammatteja, sähkömies? Jos valmistuu sähkömieheksi ja päättää jäädä kotiin lorvailemaan niin se on jo eri juttu. Tuskin kukaan sentään työttömyydestä nuoria syyllistää. 

Tää on perseestä tää keskustelu, varsinkin kun uutisen tytöistä toinen OLI JO PARHAILLAAN TÖISSÄ.

Ap on nyt monessa kohtaa alentavasti haukkunut tyttöjä hihittäviksi työtävieroksujiksi makoilijoiksi. Hävettää sun puolesta.

Lukiopojilla ei ole tuota ongelmaa. Valtio tarjoaa heille välivuoden raikkaassa metsämaastossa pyssyn kanssa ryntäillen.

Vierailija kirjoitti:

Lukiosta valmistuneet tytöt pitävät välivuoden ja menevät interrailaamaan. Siellä pann-- ihastellaan kulttuuria ja museoita. Samaan aikaan suomipojat möyrivät metsässä RK kädessä.

Ehkä sillon 80-luvulla. Ei nykynuoret teilaa, valitettavasti. Ne lentää halvalla johonkin Losiin tai Balille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukiosta valmistuneet tytöt pitävät välivuoden ja menevät interrailaamaan. Siellä pann-- ihastellaan kulttuuria ja museoita. Samaan aikaan suomipojat möyrivät metsässä RK kädessä.

Ehkä sillon 80-luvulla. Ei nykynuoret teilaa, valitettavasti. Ne lentää halvalla johonkin Losiin tai Balille.

...ja vankilaan sotilaskarkuruudesta sitten kotiin palatessa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sinua vaivaa?

Kunhan ihmettelen onko tämä ollut pitkäänkin tällaista, ei meidän aikaan ainakaan ollut. Ja vaikka varoiteltiinkin toki mediassa välivuoden vaaroista, niin ihan oikeasti, minkä muun ryhmän kohdalla sallittaisiin tuollaista normaalina pidettävää välivuotta? Kuka tahansa muu kun lukion suorittanut saisi samoista puheista vimmatun viharyöpyn niskaansa. Ja tämä ei ole vihapuhetta lukion käyneitä kohtaan, kaikki kunnioitus heille, mutta miksi tämä erityiskohtelu muihin verrattuna? Ja missä (työ)moraali? Kun sitä kaikilta muilta kuitenkin on löydyttävä jo nuoresta alkaen?

Mikä tämä meidän aika on? Minä olen 50 v ja pifin välivuoden. Silloin oli ihan tavallista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eivätpä ole viemässä töitä niiltä jotka haluavat töitä tehdä.

No eihän ylioppilastutkinto ole mikään ammatti.

Ei, mutta sillä pääsee suoraa myymään, toimistotöihin, hoitamaan lapsia, varastotöihin jne. eli niihin töihin, joiden opettelemiseen amikset käytti 3 vuotta.

Heh, sähköpuolella olisi myös hommia ja ihan kivalla palkalla. Olisi sitten varaa matkustellakin ja pitää vähän välivuosia. Nyt kannattaa ehdottomasti hakea kaikki lukionsa päättäneet, kun kaikkien alojen asiantuntijoita jo olette :D

Tässä työllisyystilanteessa siis juuri ihmettelen tuota, että edelleen pidetään itsestäänselvänä että kyllä lukion käyneille aina töitä löytyy. No varmaan sieltä sukulaisten firmasta, mutta jos puhutaan oikeista ammateista, joihin ammattikoululaiset opiskelleet (esim. lähihoitaja, logistiikka, rakennusala, sähkö) niin ei taida paljon olla asiaa kouluttamattomalla, kun koulutettujakin löytyy. Ja monissa tulee vastaan jo lakikin mitä saa töissä tehdä.

Taisit siis tarkoittaa vaan töitä, joita voi tehdä kuka tahansa ilman ammattitutkintoakin?

Sähköpuolella amiksen jälkeen alkaa vasta harjoitteluosuus - kai tiedät, että ammattikoulussa suoritetaan vasta perustutkinto, joka ei oikeuta itsenäiseen työhön. Lähihoitajan hommiin esim. päiväkotiin tai palvelutalon kelpaa kouluttamaton, logistiikan/varaston puolella taitaa suurimmalla osalla olla joku muu kuin oman alan tutkinto ja raksalle kelpaa jopa lukion tokaluokkalainen.

Tämä nykyinen työllisyystilanne on parempi kuin aikoihin. Tulevat ylioppilaat ovat löytäneet töitä hyvin ja koska heitä on muutama kymmenen tuhatta, niin sinun logiikallasi meillä on saman verran menestyviä sukulaisten firmoja.

Alkoi, nyt eletään uutta aikaa ja aina enemmän opiskelu siirtyy työpaikoille. Jo tämän päivän sähköpuolelaiset saavat suurimman opin harjoitteluissa työpaikoilla ja sitä kautta taitaa olla ainoa pääsy myös työelämään. Suurimmat firmat sanovat suoraan, että heille töihin pääsee vaan jo harjoittelussa olleet.

Jossain on varmaan suurikin työvoimapula jos noin onnekkaasti esimerkiksi lähihoitajan hommiin pääsee päivä- tai hoitokoteihin. Täällä pitää olla joko pitkäaikaistyötön tai sitten omata juurikin oikea koulutus tai sitten se sukulaissuhde. Hoiva-avustajat eivät pääse lähihoitajan töihin kun puuttuu lääkekoulutus, nuoriso- ja vapaa-ajanohjaajilta torpataan työkokemuksesta huolimatta kouluavustajien pestit, no raksalle tosiaan hanslankarin hommiin pääsee jos vaan sattuu olemaan mies.

Huomaa, että et tiedä asiasta mitään. Tutustu ensin sähköasentajaksi opiskeluun ja mieti vähän aikaa, että onkohan siinä vähän erilaiset säännöt pätevyyden hankkimiselle kuin vaikka tarjoilijalla. Niitä hommia taitaa tehdä enemmän kouluttamattomia kuin koulutettuja.

Sinulla on tyypillinen työttömän maailmankuva, keksi jatkuvasti esteitä sille, että ihmiset työllistyvät. Ei ne mene tuttujen firmoihin, nyt on töitä valittavaksi asti!

Perheestä löytyy kyllä useampikin sähkömies ja opiskelut on seurattu alusta loppun sekä 20 vuotta sitten, että tänä päivänä.. Työttömiä ei olla kukaan. Meinasin vaan tuota ajatusta, että ihanko tosiaan jonnekin sähköpuolelle menee samalla lailla lukion käyneet kun jo ammattikoulun sähkön suorittaneet, ei ihan taida mennä. Juurikin tuosta syystä minkä mainitsit, että varsinainen työ opitaan vasta sitten töissä ollessa. Eli sitä suuremmalla syyllä ei taida olla pelkän lukion käyneellä asiaa sähköhommiin, vaikka kovasti tässäkin ketjussa väitetään, että samoihin hommiin voivat mennä mihin amikset opiskelleet kolme vuotta. Mikähän maailmankuva sinulla mahtaa olla massatyöttömyyden aikana, kun mielestäsi töitä on valittavaksi asti? Oletko jopa Susanna Koski joka katselee metsää?

Vierailija kirjoitti:

Tää on perseestä tää keskustelu, varsinkin kun uutisen tytöistä toinen OLI JO PARHAILLAAN TÖISSÄ.

Ap on nyt monessa kohtaa alentavasti haukkunut tyttöjä hihittäviksi työtävieroksujiksi makoilijoiksi. Hävettää sun puolesta.

En ole haukuttu näitä tyttöjä, jokainen meistä voi koulutuksesta riippumatta pitää välivuoden ja lomailla. On kysytty ainoastaan sitä, miksi lukion käyneille tämä on ihan suotavaa ja ok, mutta muille ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä sinua vaivaa?

Kunhan ihmettelen onko tämä ollut pitkäänkin tällaista, ei meidän aikaan ainakaan ollut. Ja vaikka varoiteltiinkin toki mediassa välivuoden vaaroista, niin ihan oikeasti, minkä muun ryhmän kohdalla sallittaisiin tuollaista normaalina pidettävää välivuotta? Kuka tahansa muu kun lukion suorittanut saisi samoista puheista vimmatun viharyöpyn niskaansa. Ja tämä ei ole vihapuhetta lukion käyneitä kohtaan, kaikki kunnioitus heille, mutta miksi tämä erityiskohtelu muihin verrattuna? Ja missä (työ)moraali? Kun sitä kaikilta muilta kuitenkin on löydyttävä jo nuoresta alkaen?

Oliskohan vaikka siitä syystä, että ammatikoulu on nimensä mukaisesti ammattiin valmistava. Ammattikoulun jälkeen on siis valmis ammatti. Onhan se nyt hassua, jos esim. parturiksi valmistunut muuten vain halua pitää välivuoden, kun töitäkin on mahdollista hakea ja saada. Lukiolaisilla se välinvuoden viettäminen liittyy yleensä siihen ettei välttämättä vielä yo-kokeiden jälkeen tiedetä mitä halutaan lähteä opiskelemaan, joten ei ole haettu minnekään. Kuitenkin nykyään on hankala myöhemmin enää vaihtaa koulutusalaa, joten se pitäisi vähän niin kuin mennä kerrasta oikein. Sitten välivuosi monelle tarkoittaa syksystä alkaen pääsykokeisiin lukemista ja satunnaisia töitä. Ainakin omista  ajoistani muistan, että myöhemmin yliopistoon hakijat niin asuivat vielä kotona eli eivät kyllä mitään yhteiskunnan rahojakaan saaneet. 

Eikös sinne lukioon juuri menty kuluttamaan se kolme vuotta siihen, että keksitään miksi isona halutaan? Eikös se pitänyt kolmessa vuodessa selvitä? Tai sitten oli urasuunnitelma valmiina ja jatketaan siihen lukion jälkeen. Yhtä hyvin voidaan tosiaan sallia ammattikoulun käyneelle välivuosi sen miettimiseen, ollaanko sitä tosiaan oma ala opiskeltu vai vaihdetaanko toiseen? Kysymys kuuluikin, miksi vain toisille moinen sottailu sallitaan ja toisille ei? Ja varsinkin, kun lukion käyneitä pidetään juuri hyvin päämäärätietoisina ihmisinä. Ehkä ei enää pitäisikään pitää jos asenne on vielä tuossakin kohtaa että kuhan tässä katsellaan.

Varmasti osa menee lukioon siitä syystä, että tämä avaa myöhemmin helpommin ovet korkeakoulutukseen, eikä mikään ammattikoulun linjoista tunnu omalta alalta. Tai jos joku sitten lukiossa päättääkin haluta lääkäriksi niin miten mielestäsi tämän oman teoriasi mukaan tämä asiaan vaikuttaa? Silloin 19- vuotiaalle ylioppilaalle pitäisi jostain äkkiä tarjoutua lääkärin töitä vai?

Tällaiset kommentit on turhia, kun ei selkeästi ole mitään käsitystä systeemistä. Sinne yliopistoon tai muuallekaan ei niin vain mennä, vaikka se unelmien ala olisikin tiedossa. Nykyään ensikertalaisia suositaan mutta monille suosituille aloille ei silti ole mitenkään helppoa ensiyrittämällä suoraan lukiosta päästä, kun lukuaikakin pääsykokeille on sen verran lyhyt.  Selkeästi et tässä nyt ihmettele lukiolaisten välivuotta, vaan oikeutusta ammattikoululaisten välivuodelle. Se on vain amislaiselle itselleen hallaa, jos ammattiin valmistumisen jälkeen aletaan pitää välivuotta.  

Ei, vaan kyseltiin juuri tuon oudon asenteen perään, että ei edes yritetä hakea jatko-opintoihin, vaan että nämä tyttöset (toivottavasti vaan sattuivat olemaan ikävä poikkeus) pitivät ihan ok asiana vaan lomailla ja lorvailla ja katsella mitäkä sitä sitten joskus tekisi. Sitä juuri ihmetellen, että miten kukaan fiksu ihminen (ja näitähän lukiolaisten juuri painotetaan olevan yli kaiken) on tuollaisella asenteella nykypäivänä liikkeellä. Vaikuttaa ihmisiltä, joilla ei juurikaan ole käsitystä systeemistä tai kaikki tainnut tulla liian helposti. Tai sitten tämä mitä haettiin takaa, miksi joillekin aivan sallittu ajatusmaailma kun muilta vaaditaan koko ajan tehokkuutta?

Huoh. Mistä sinä tiedät mitä he ovat yrittäneet tai yrittävät. Voivathan hakea vaikka AMK:n, jonka valintakokeisiin ei juurikaan tarvitse etukäteen valmistautua.  Toiseksi tämä "lorvailu" on monella olosuhteiden pakosta. Toki jos lukiolaisille niitä työtarjouksia ovista ja ikkunoista pursuaisi niin kyllähän se silloin aika laiskuutta, jos mieluummin valitsee oleskelun. Monesti ne työtehtävät, joita lukiosta valmistuneet voivat saada ovat jotakin pätkätyötä tms.

En ylipäätään ymmärrä miksi olla kateellinen lukiolaisten "lorvailusta." Siinä kohtaa, kun esim. tekee sen päätöksen lähteä jatkokouluttautumaan korkeakouluun niin investoi omaan tulevaisuuteen. Tarkoittaen, että tulot ovat pienet mutta vuosien päästä on mahdollista kasvattaa tuloja korkeamman koulutuksen ansiosta.  Opiskeluaikana ilman töitä on yleensä enemmän vapaa-aikaa kuin amislaisilla työssäkäyvillä. Tämä taas korreloituu tuloissa. Niillä amiksilla voi jo 2- kymppisinä olla vakituinen työ ja omistusasunto. Tänä päivänä vielä 3-kymppisetkin akateemiset voivat monesti vain haaveilla näistä asioista. Mutta kyllähän toki siitä välivuodesta kannattaa toki olla kateellinen, kun ei ymmärrä kokonaiskuvaa. 

Edelleenkään ei ole syytä olla kateellinen kenenkään välivuodesta. Jokainen voi sellaisen halutessaan pitää. Kysymys kuului, miksi se on toisille ok ja toisille ei.

Ja minä itse olen siis myös aikanaan pitänyt välivuoden lukion jälkeen! En vaan voi käsittää nykypäivänä, että toiset välivuoden pitäjät ovat yhteiskunnan kermaa ja toiset alimpia loisia.

AP