Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kirkko ei ala vihkiä homopareja
18.05.2018 |
https://yle.fi/tekstitv/html/P110_01.html
Juuri näin.
Jos kirkon säännöt ja usko ei miellytä, voi erota siitä. Tai olla eroamatta. Naimisiin voi mennä maistraatissakin ja se on täsmälleen yhtä lainvoimainen kuin kirkossa vihkiminen.
Seuraavaksi kannattaa kysellä mahdollista vihkimistä islamissa tai katolilaisuudessa. Voitte onnistua paremmin :)
Kommentit (90)
Kirkon pitäisi ohjata tietä taivaaseen , paratiisiin jumalan sanan mukaisesti. Raamatun mukaan homous on synti jumalan silmissä. Kirkon ei ole viisasta ohjata ihmisiä sinne huonoon paikkaan.
Syntiä on paljon muutakin, murhat, varkaudet, huorinteot, aviorikokset jne. Miksi yrittää pyytää jumalan siunausta teolle jonka jumala kieltää. Papit jotka ohjaavat ihmisiä harhaan saavat kovemman tuomion kerran jumalan tuomioistuimessa. Tietysti meidän kaikkien tulee luopua pahasta ja tehdä parannus ja ottaa jumalan tarjoama armahdus vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ajattelijap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en oikein ymmärrä sitä ristiriitaa, että kristinuskon mukaan kaikki ovat samanarvoisia jumalan edessä ja kirkko auttaa kaikkia ja on hyväksyvä ja armollinen, kaikille. Paitsi jos olet homoseksuaali, olet kelpaamaton kirkolle (ja jumalalle)?
Voisiko joku selittää?
En usko että on kelpaamaton Jumalalle mutta minusta kirkon tehtävä ei ole vahvistaa jotain sellaista mallia elämässä joka nyt vaan sattuu olemaan vastoin sen omia arvoja. Ja sitä kautta pikkuhiljaa romuttaa niitä perustuksia mitkä Jumala on asettanut.
Sehän on vähän sama kuin sanoisi että lihavat eivät kelpaa Jumalalle. Kyllä varmaan kelpaa muttei ole kovin viisasta alkaa vahvistaa sellaista elämän mallia joka .. on sekin raamatun ohjeiden mukaan vahingollista ja kartettavaa ...ylensyöminen..
Raamatussa kielletään samaa sukupuolta olevien rakkaus. Olisi outoa, jos kirkko alkaisi heitä vihkiä.
Kirkko saisi olla tarkempi myös eronneiden vihkimisessä. Tai edes avioeron (kirkollisessa) hyväksymisessä.
Eivät Jeesus ja hänen ns. opetuslapsensa olleetkin kaikki samaa sukupuolta ?
Eikö opetuslapsista 'nuorin ja kaunein' Johannes ollut juuri se, jota hän 'aivan erityisesti rakasti ja johon hän oli mieltynyt' ?
H
I
H
H
U
L
I
K
E
T
J
U
Homoseksuaalit ovat aivan yhtä normaaleja ihmisiä, kuin heterotkin.
t. N, hetero
Vierailija kirjoitti:
Minusta kukin voi elää niinkuin haluaa mutta kyllä lisääntynyt homoseksuaalisuus on silti oire jostakin..
Osin varmaan ihan fyysisellä tasolla. Veikkaan lisääntynyttä hormonien käytöä eri tavoin joka vaikuttaa jo geenistöön. Toisaalta nykyään suorastaan opetetaan kuinka voi harrastaa ja kokeilla seksuaalisuutta saman sukupuolen kanssa. No kyllähän ihminen oppii.
Miesten ja naisten roolit on liikaa menneet sekaisin eikä ihmiset ainakaan paremmin näytä voivan
Ei ole. Aiheesta vaan kirjoitetaan avoimemmin.
En olisi KOSKAAN kuvitellut eläväni maassa, jossa anaaliseksiHETEROT kommentoivat tekojaan. Tehkööt, mitä haluavat, mutta en halua lukea aiheesta .
Vierailija kirjoitti:
ajattelijap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en oikein ymmärrä sitä ristiriitaa, että kristinuskon mukaan kaikki ovat samanarvoisia jumalan edessä ja kirkko auttaa kaikkia ja on hyväksyvä ja armollinen, kaikille. Paitsi jos olet homoseksuaali, olet kelpaamaton kirkolle (ja jumalalle)?
Voisiko joku selittää?
En usko että on kelpaamaton Jumalalle mutta minusta kirkon tehtävä ei ole vahvistaa jotain sellaista mallia elämässä joka nyt vaan sattuu olemaan vastoin sen omia arvoja. Ja sitä kautta pikkuhiljaa romuttaa niitä perustuksia mitkä Jumala on asettanut.
Sehän on vähän sama kuin sanoisi että lihavat eivät kelpaa Jumalalle. Kyllä varmaan kelpaa muttei ole kovin viisasta alkaa vahvistaa sellaista elämän mallia joka .. on sekin raamatun ohjeiden mukaan vahingollista ja kartettavaa ...ylensyöminen..
Raamatussa kielletään samaa sukupuolta olevien rakkaus. Olisi outoa, jos kirkko alkaisi heitä vihkiä.
Raamatun tekstien kirjoitusaikaan vallitsi patriarkaalinen ja hierarkkinen sukupuolijärjestelmä, jossa tasaveroisia sukupuolisuhteita ei kuviteltu olevankaan. Toinen oli päällä ja toinen oli alla, toinen oli toisen herra.
Myös kahden samaa sukupuolta olevan suhde on tulkittu tästä hierarkkisesta järjestelmästä käsin. Jos kumpikaan osapuoli ei joutunut toteuttamaan väärää roolimallia, kahden miehen suhteen saattoi hyväksyä, hän sanoi. Jos taas ihminen joutui seksisuhteen vuoksi pois hänelle määrätyltä paikalta hierarkiassa, asia tuomittiin vahvasti.
Mooseksen lain miehille suunnattu kielto maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan on esimerkki siitä, että ongelmana nähtiin nimenomaan hierarkian rikkoutuminen. Anaaliyhdyntä nähtiin räikeänä roolihierarkian rikkomuksena, koska siinä toinen mies alistaa toisen samanveroisen miehen alleen. Tämä oli tuolloin niin kauhistuttavaa, että siinä seurasi kuolemanrangaistus.
Kun Paavali puhuu luonnonvastaisesta seksuaalisuudesta, luonnonmukaisuus tai luonnonvastaisuus eivät olleet Paavalille tai tuon ajan stoalaisille filosofeille lainkaan biologisia käsitteitä. Sen sijaan ne kuvasivat yhteiskunnassa vakiintuneita tapoja ja käsityksiä.
Paavalin mukaan epäjumalanpalvelus johti siihen, että Jumala jätti epäjumalanpalvelijat saastaisten mielihalujensa ja luonnonvastaisen seksuaalisuuden valtaan. Nykyään ei näe konservatiivisimpienkaan kristittyjen väittävän epäjumalanpalveluksen johtaneen siihen, että joku henkilö on homoseksuaali.
Homoseksuaalisuus tarkoitti Raamatun syntyaikoina aivan eri asiaa, mitä se tarkoittaa nyt. Ajatus kahden samaa sukupuolta olevan vapaaehtoisesta, tasaveroisesta, keskinäiseen rakkauteen ja kunnioitukseen perustuvasta liitosta oli vieras. Homoseksuaalinen toiminta linkittyi joukkoraiskauksiin, irstailuun ja seksuaaliseen häpäisemiseen tai vaihtoehtoisesti kreikkalaiseen kulttuuriin kuuluneeseen tilapäiseen nuoren pojan ja aikuisen miehen homoeroottisesti sävyttyneeseen suhteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinkahan moni homoseksuaali todellisuudessa edes haluaisi mennä kirkossa naimisiin ? Taitaa olla koko tämä uutinen siitä, ettei nyt sitten kirkossa aletakaan vihkimään, ihan vaan kirkon esiin nostama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ajattelijap kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en oikein ymmärrä sitä ristiriitaa, että kristinuskon mukaan kaikki ovat samanarvoisia jumalan edessä ja kirkko auttaa kaikkia ja on hyväksyvä ja armollinen, kaikille. Paitsi jos olet homoseksuaali, olet kelpaamaton kirkolle (ja jumalalle)?
Voisiko joku selittää?
En usko että on kelpaamaton Jumalalle mutta minusta kirkon tehtävä ei ole vahvistaa jotain sellaista mallia elämässä joka nyt vaan sattuu olemaan vastoin sen omia arvoja. Ja sitä kautta pikkuhiljaa romuttaa niitä perustuksia mitkä Jumala on asettanut.
Sehän on vähän sama kuin sanoisi että lihavat eivät kelpaa Jumalalle. Kyllä varmaan kelpaa muttei ole kovin viisasta alkaa vahvistaa sellaista elämän mallia joka .. on sekin raamatun ohjeiden mukaan vahingollista ja kartettavaa ...ylensyöminen..
Raamatussa kielletään samaa sukupuolta olevien rakkaus. Olisi outoa, jos kirkko alkaisi heitä vihkiä.
Raamatun tekstien kirjoitusaikaan vallitsi patriarkaalinen ja hierarkkinen sukupuolijärjestelmä, jossa tasaveroisia sukupuolisuhteita ei kuviteltu olevankaan. Toinen oli päällä ja toinen oli alla, toinen oli toisen herra.
Myös kahden samaa sukupuolta olevan suhde on tulkittu tästä hierarkkisesta järjestelmästä käsin. Jos kumpikaan osapuoli ei joutunut toteuttamaan väärää roolimallia, kahden miehen suhteen saattoi hyväksyä, hän sanoi. Jos taas ihminen joutui seksisuhteen vuoksi pois hänelle määrätyltä paikalta hierarkiassa, asia tuomittiin vahvasti.
Mooseksen lain miehille suunnattu kielto maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan on esimerkki siitä, että ongelmana nähtiin nimenomaan hierarkian rikkoutuminen. Anaaliyhdyntä nähtiin räikeänä roolihierarkian rikkomuksena, koska siinä toinen mies alistaa toisen samanveroisen miehen alleen. Tämä oli tuolloin niin kauhistuttavaa, että siinä seurasi kuolemanrangaistus.
Kun Paavali puhuu luonnonvastaisesta seksuaalisuudesta, luonnonmukaisuus tai luonnonvastaisuus eivät olleet Paavalille tai tuon ajan stoalaisille filosofeille lainkaan biologisia käsitteitä. Sen sijaan ne kuvasivat yhteiskunnassa vakiintuneita tapoja ja käsityksiä.
Paavalin mukaan epäjumalanpalvelus johti siihen, että Jumala jätti epäjumalanpalvelijat saastaisten mielihalujensa ja luonnonvastaisen seksuaalisuuden valtaan. Nykyään ei näe konservatiivisimpienkaan kristittyjen väittävän epäjumalanpalveluksen johtaneen siihen, että joku henkilö on homoseksuaali.
Homoseksuaalisuus tarkoitti Raamatun syntyaikoina aivan eri asiaa, mitä se tarkoittaa nyt. Ajatus kahden samaa sukupuolta olevan vapaaehtoisesta, tasaveroisesta, keskinäiseen rakkauteen ja kunnioitukseen perustuvasta liitosta oli vieras. Homoseksuaalinen toiminta linkittyi joukkoraiskauksiin, irstailuun ja seksuaaliseen häpäisemiseen tai vaihtoehtoisesti kreikkalaiseen kulttuuriin kuuluneeseen tilapäiseen nuoren pojan ja aikuisen miehen homoeroottisesti sävyttyneeseen suhteeseen.
Eiköhän elämässä kaikki ole loppujen lopuksi vain tilapäistä ja väliaikaista...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En kyllä oikein tiedä miten reagoisin jos saisin kutsun sama sukupuolta olevien häihin :/
Ei onneksi ole tiedossa :)
Varmaan kyllä olisi aika kiusaannuttavaa vaikka kuinka yrttäisi olla fiksu ja suvaitseva.
Ei sille mitään voi.
Vit tu, va jakkihan sinä olet. Hehehee!
Vierailija kirjoitti:
Kuinkahan moni homoseksuaali todellisuudessa edes haluaisi mennä kirkossa naimisiin ? Taitaa olla koko tämä uutinen siitä, ettei nyt sitten kirkossa aletakaan vihkimään, ihan vaan kirkon esiin nostama.
Luuletko, että kirkon jäsenistä ja työntekijöistä 100% on heteroita?
Alue: Aihe vapaa
Kannibalismia esiintyy lähes kaikilla lajeilla joillain kokoajan, nisäkkäillä tilanteista riippuen, eikä se johdu joistain vammoista tai hormonihäiriöistä tai muuten vaan vammaisuudesta. Kannibalismi on täysin luonnollista verrattuna homouteen se tulisikin laillistaa. Köyhä voisi sitten syödä sen kohdunpäästämän jos ei ole varaa elättää sitä.