Susanna Koski vastaa työttömän haasteeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

Ei niissä tilan hoitokustannuksissa ole mitään eroa siellä maalla jossa kuvittelet asuvasi, kokoomustrolli.

Kokoomustrolli olet itse. Kyllä maatila maalla on halvempi ostaa kuin Espoossa, ja talleja ei rakenneta uusia vaan vanhat navetta- ja tallirakennukset saavat kelvata. Kaikilla ei ole maneesiakaan, hiekkakenttä vain. Kesällä hevoset saavat olla pihalla eli laitumella ja syövät siellä heinää, eivät valmisrehuja.

Joo ja ei tarvitse kuvitella mitään. Asun maalla, mutta olen asunut myös Hesassa ja monella muulla paikkakunnalla, jopa tuolla Etelä-Pohjanmaalla, eli ymmärrys ja kokemus on vähän laajempaa kuin sinulla.

Mikään muu ei selviä raapustuksestasi kuin että olet trolli jonka mielipiteet on kokoomuslaisia. Tähän ei tarvita mitään laskinta tai suhmurointia, riittää kun lukee ylimielisen raapustuksesi. Kiitos tästäkin paljastuksesta.

Et pääse eteenpäin, kun et luovuta fakki-idiotismistasi. En ole trolli enkä kokoomuslainen, vaan ihan tavallinen duunari. Mielipiteeni ovat tavallisen veronmaksajan. Ylimielinen en ole, nöyrä pikemminkin. Joutunut itse tekemään paljon töitä eläessäni, ihan lapsesta saakka. Ollut myös hetken työttömänä, jolloin olen ottanut vastaan pienipalkkaista, koulutustani vastaamatonta työtä, koska pää ei olisi kestänyt ryhtyä pummiksi. En myöskään hyväksy älyttömiä yritystukia.

Minäkin olen pienipalkkainen, köyhyystaustainen, lapsesta asti duunari, ollut työtön ja silpputöissä, eikä mieleeni tulisi olla kova ja katkera vaikka miten huonosti olisi mennyt. Ja kyllä onkin.

Miten samaa voisi vaatia muilta ihmisiltä, kun ei itsekään olisi halunnut kokea ihan kaikkea?

Nöyryytesi vaikuttaa enemmänkin henkiseltä rajoittuneisuudelta, sisäänpäin kääntymiseltä ja tukahtuneelta vihalta.

Mikähän mussa on kovaa? Se että ehdotan, että jotain voisi itsekin tehdä, esim. pitää huolta kunnostaan. Käsittääkseni ihan ystävällinen ehdotus. Enkä sanoisi sitä lihavalle ja sairaalle päin naamaa.

Kommenttiesi perusteella vaikutat melko vakavalta, mustavalkoiselta ja suhteellisen vähän empaattiselta ihmiseltä, joka näkee maailman kapeasti ja ehdottomasti. Et huomaa sitä itse.

Olen maailman harmain ihminen. Et vaan itse taida huomata sitä. Mietin kaikkien osapuolten sanomisia, olen aina ollut sellainen. Vakavakaan en ole, tykkään huonosta huumorista. Empaattinen olen, kun toinen tarvitsee empatiaa. Mutta mielestäni tämä pitkäaikaistyötön olisi kaivannut jonkun vähän potkimaan perseelleen ja jo ajat sitten. Nyt lienee myöhäistä.

Etkö ymmärrä, mitä on olla sairas, ihan ilman omaa syytään? Jonkun kokkari- broilerin diipadaapat siihen päälle, niin voi luoja.

Juu, keuhkoahtaumatauti ja kakkostyypin diabetes on nimenomaan esimerkkitauteja jotka tulevat ilman henkilön omaa myötävaikutusta......

Et voi tietää, eikä se kuulu sinulle. Hoida omat asiasi.

Ainakin minun lähisuvussani on tupakoimattomat ihmiset sairastuneet tyypillisiin tupakoitsijoiden sairauksiin. Hengityselimet vain on heikot.

Diabetekseen on yksi mies jopa kuollut, vaikka todennäköisesti oli laiha kuin vinttikoira. Sen voi saada vaikka sellaisen geenivirheen takia, että esi-isä tai -äiti on nähnyt tietyssä iässä nälkää. Tiesitkö?

Mikä on tyypillinen tupakoitsijan sairaus? Keuhkoahtauma tulee vain ja ainoastaan tupakanpoltosta.

Kakkostyypin diabetekseen ei kukaan kuole. Ykkötyyppiläiset kuolevat ilman insuliinia, kakkoslaiset eivät. Diabetes ei periydy, kakkostyyppi tulee ylipainosta johtuen ja siihen auttaa liikunta ja ruokavalio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Siten, että ihmiset joilla on varaa käydä vaikka joka päivä ärrän kahvilla, kadehtivat sitä jolla on siihen varaa ns. kerran elämässään. Häpeäisit sinäkin, ilkimys, joka et soisi toiselle pientä iloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Tämä on totta. Pikkumaiselle rikkaalle tulisi niin paljon parempi mieli siitä ajatuksesta, että köyhä pelkästään kärsisi ihan koko ajan. Mikäli olisi mahdollista, niin pikkusieluinen kävisi omin käsin paukuttamassa ruoskalla köyhän selkää mielensä virkistämiseksi.

Tällainenkin äijä on elänyt.

Aivan epäilemättä. Varmasti useampikin.

Keuhkoahtauma voi tulla myös perinnöllisenä sairautena, alfa1 antitrypsiinin puutoksen seurauksena.

Myönnän, että oon iteki aina ihmetellyt, kun oon kohdannut näin huonosti voivia ihmisiä, että miten he ovat joutuneet siihen jamaan? Fiksuja ihmisiä, mutta mitä on tapahtunut heidän elämässään sellaista, mikä on aiheuttanut sairautta,  kaikkinaista huonovointisuutta. Miksi ei haluta huolehtia esimerkiksi omasta ulkonäöstään? Ei varmasti jakseta. Mitä tämä huonosti voiva ihminen oikeasti kaipaa? Mitä hän tarvitsee voidakseen jälleen hyvin. Vai onko vaan niin sairauksien runtelema ja väsyttämä, että ei jaksa enää taistella sitä vastaan, uupuu ja sairastuu yhä enemmän. Ja kierre on loputon. Ja se valituksen määrä. Sitä tuntuu riittävän. 

Onhan niin, että ihmiset kaipaavat muiden ihmisten huolenpitoa, hyväksyntää ja kosketusta. Sillä on parantava voima. Auttaisiko nämä asiat myös siihen, että ihmisen asenne muuttuisi paremmaksi. 

Uskon, että alunperin hyvinvoiva ihminen voi sairastua niin henkisesti ja fyysisestikin, jos ei koe tiettyjä tarpeita tyydytetyksi esimerkiksi työyhteisössä. Huolehditaan ja hyväksytään toisemme! <3 Kaikki ovat yhtä tärkeitä!

Hyvin hallituksen agenda onnistunut aivopesussaan. 2euron kahvi JOSKUS aiheuttaa monen sivun keskustelun ja jeesustelun. Saa*tana, että on katkeroitunutta porukkaa.

Kyllä ne mielenterveys laskut on vähän enemmän kuin 2e, jos ei köyhälle mitään iloa suoda!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

Ei niissä tilan hoitokustannuksissa ole mitään eroa siellä maalla jossa kuvittelet asuvasi, kokoomustrolli.

Kokoomustrolli olet itse. Kyllä maatila maalla on halvempi ostaa kuin Espoossa, ja talleja ei rakenneta uusia vaan vanhat navetta- ja tallirakennukset saavat kelvata. Kaikilla ei ole maneesiakaan, hiekkakenttä vain. Kesällä hevoset saavat olla pihalla eli laitumella ja syövät siellä heinää, eivät valmisrehuja.

Joo ja ei tarvitse kuvitella mitään. Asun maalla, mutta olen asunut myös Hesassa ja monella muulla paikkakunnalla, jopa tuolla Etelä-Pohjanmaalla, eli ymmärrys ja kokemus on vähän laajempaa kuin sinulla.

Mikään muu ei selviä raapustuksestasi kuin että olet trolli jonka mielipiteet on kokoomuslaisia. Tähän ei tarvita mitään laskinta tai suhmurointia, riittää kun lukee ylimielisen raapustuksesi. Kiitos tästäkin paljastuksesta.

Et pääse eteenpäin, kun et luovuta fakki-idiotismistasi. En ole trolli enkä kokoomuslainen, vaan ihan tavallinen duunari. Mielipiteeni ovat tavallisen veronmaksajan. Ylimielinen en ole, nöyrä pikemminkin. Joutunut itse tekemään paljon töitä eläessäni, ihan lapsesta saakka. Ollut myös hetken työttömänä, jolloin olen ottanut vastaan pienipalkkaista, koulutustani vastaamatonta työtä, koska pää ei olisi kestänyt ryhtyä pummiksi. En myöskään hyväksy älyttömiä yritystukia.

Minäkin olen pienipalkkainen, köyhyystaustainen, lapsesta asti duunari, ollut työtön ja silpputöissä, eikä mieleeni tulisi olla kova ja katkera vaikka miten huonosti olisi mennyt. Ja kyllä onkin.

Miten samaa voisi vaatia muilta ihmisiltä, kun ei itsekään olisi halunnut kokea ihan kaikkea?

Nöyryytesi vaikuttaa enemmänkin henkiseltä rajoittuneisuudelta, sisäänpäin kääntymiseltä ja tukahtuneelta vihalta.

Mikähän mussa on kovaa? Se että ehdotan, että jotain voisi itsekin tehdä, esim. pitää huolta kunnostaan. Käsittääkseni ihan ystävällinen ehdotus. Enkä sanoisi sitä lihavalle ja sairaalle päin naamaa.

Kommenttiesi perusteella vaikutat melko vakavalta, mustavalkoiselta ja suhteellisen vähän empaattiselta ihmiseltä, joka näkee maailman kapeasti ja ehdottomasti. Et huomaa sitä itse.

Olen maailman harmain ihminen. Et vaan itse taida huomata sitä. Mietin kaikkien osapuolten sanomisia, olen aina ollut sellainen. Vakavakaan en ole, tykkään huonosta huumorista. Empaattinen olen, kun toinen tarvitsee empatiaa. Mutta mielestäni tämä pitkäaikaistyötön olisi kaivannut jonkun vähän potkimaan perseelleen ja jo ajat sitten. Nyt lienee myöhäistä.

Etkö ymmärrä, mitä on olla sairas, ihan ilman omaa syytään? Jonkun kokkari- broilerin diipadaapat siihen päälle, niin voi luoja.

Juu, keuhkoahtaumatauti ja kakkostyypin diabetes on nimenomaan esimerkkitauteja jotka tulevat ilman henkilön omaa myötävaikutusta......

Et voi tietää, eikä se kuulu sinulle. Hoida omat asiasi.

Ainakin minun lähisuvussani on tupakoimattomat ihmiset sairastuneet tyypillisiin tupakoitsijoiden sairauksiin. Hengityselimet vain on heikot.

Diabetekseen on yksi mies jopa kuollut, vaikka todennäköisesti oli laiha kuin vinttikoira. Sen voi saada vaikka sellaisen geenivirheen takia, että esi-isä tai -äiti on nähnyt tietyssä iässä nälkää. Tiesitkö?

Mikä on tyypillinen tupakoitsijan sairaus? Keuhkoahtauma tulee vain ja ainoastaan tupakanpoltosta.

Kakkostyypin diabetekseen ei kukaan kuole. Ykkötyyppiläiset kuolevat ilman insuliinia, kakkoslaiset eivät. Diabetes ei periydy, kakkostyyppi tulee ylipainosta johtuen ja siihen auttaa liikunta ja ruokavalio.

Tietenkin tiedät, mitkä ovat tupakoitsijoiden sairauksia. Älä nyt tyhmiä kysele. En vastaa.

Keukoahtaumataudin voi saada muistakin saasteista kuin tupakasta, mm. pölystä. Myös harvinainen puutossairaus voi aiheuttaa sen jo nuorella. Isoisäni (jolla oli muutenkin astmageenit) sai sen sodassa ja minulta, tupakoimattomalta ihmiseltä, on tutkittu sitäkin muiden ammattitautien ohella.

2-tyypin diabetes ON perinnöllinen sairaus. Diabetesliitto kehottaa potilaiden omaisia hoitamaan itseään ja käymään testeissä jos vähänkin epäilyttää.

Diabetes voi myös periytyä, jos esivanhemmat ovat kärsineet nälkää sukusolujen kehitysvaiheessa. Ts. ollut teini- ikäinen poika tai sikiökaudella ollut tyttö, jonka äiti on ollut aliravittu. Tämä on huomattu eräässä ruotsalaisessa väestöryhmässä, joiden suvut olivat läpikäyneet nälänhädän.

Jos vielä keksit, miten lähes liikuntakyvytön, kiousairas ihminen jonka henki ei kulje, voi liikkua ja muuttuu yhtäkkiä terveeksi, olet tosi fakiiri.

Kehottaisin sinua miettimään mistä vihasi kumpuaa, ja mitä voisit tehdä ajatusmaailmasi tuulettamiseksi. Käy nyt vaikka eri potilasjärjestöjen sivuilla ja päivitä ns. tietosi!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Olen köyhä enkä osta ikinä take away -kahvia. Olen ostanut kirppikseltä parilla eurolla pienen 0,3 litran termospullon, jossa kuljetan kotona keittämääni kahvia silloin kun tahdon juoda sitä esim. kaupungilla tai puistossa.

Mutta eihän tällaista ratkaisua saa tietenkään ehdottaa muille köyhille. Käytettyä termosta ei välttämättä saa halvalla silloin kun siihen olisi varaa ja uusi pikkutermos maksaa kaupassa kokonaisen kympin. Eihän köyhän rahat voi mitenkään riittää niin kalliiseen investointiin eikä siihen pysty edes säästämään, kun niistä take away -kahveista sun muista ei voi pitää taukoa. Take away -kahvi on ihmisoikeus, joka on pakko saada juuri silloin kun sitä tekee mieli ja lompsassa on edes joku löysä lantti. Ei saa syyllistää köyhää sanomalla, että jos se jättäisi muutamat kahvit ostamatta ja käyttäisi säästyneet rahat termokseen, se voisi jatkossa juoda kahvia ulkona paljon useammin ja samalla rahaa säästyisi johonkin muuhun.

Niin ja se jätskipallo kioskilla on tietysti myös ehdottoman tärkeä joka köyhän oikeus. Yhden pallon tuutti maksaa tänä kesänä 3,20 € ja sen hinnalla saisi kaupasta eskimopuikon lisäksi kylmäkallen ja pakastepussin, joiden avulla jätskit voi jatkossakin kuljettaa kauemmas kaupasta/kotoa jos ne tahtoo syödä jossain muualla. Mutta ei, köyhän on ihan pakko saada se ylihintainen jätskipallo jätskikiskalta kun sitä tekee niin kovasti mieli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Olen köyhä enkä osta ikinä take away -kahvia. Olen ostanut kirppikseltä parilla eurolla pienen 0,3 litran termospullon, jossa kuljetan kotona keittämääni kahvia silloin kun tahdon juoda sitä esim. kaupungilla tai puistossa.

Mutta eihän tällaista ratkaisua saa tietenkään ehdottaa muille köyhille. Käytettyä termosta ei välttämättä saa halvalla silloin kun siihen olisi varaa ja uusi pikkutermos maksaa kaupassa kokonaisen kympin. Eihän köyhän rahat voi mitenkään riittää niin kalliiseen investointiin eikä siihen pysty edes säästämään, kun niistä take away -kahveista sun muista ei voi pitää taukoa. Take away -kahvi on ihmisoikeus, joka on pakko saada juuri silloin kun sitä tekee mieli ja lompsassa on edes joku löysä lantti. Ei saa syyllistää köyhää sanomalla, että jos se jättäisi muutamat kahvit ostamatta ja käyttäisi säästyneet rahat termokseen, se voisi jatkossa juoda kahvia ulkona paljon useammin ja samalla rahaa säästyisi johonkin muuhun.

"Kaikki mulle nyt ja heti!" on useimpien rahan puutetta valittavien pitkäaikaisköyhien motto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Olen köyhä enkä osta ikinä take away -kahvia. Olen ostanut kirppikseltä parilla eurolla pienen 0,3 litran termospullon, jossa kuljetan kotona keittämääni kahvia silloin kun tahdon juoda sitä esim. kaupungilla tai puistossa.

Mutta eihän tällaista ratkaisua saa tietenkään ehdottaa muille köyhille. Käytettyä termosta ei välttämättä saa halvalla silloin kun siihen olisi varaa ja uusi pikkutermos maksaa kaupassa kokonaisen kympin. Eihän köyhän rahat voi mitenkään riittää niin kalliiseen investointiin eikä siihen pysty edes säästämään, kun niistä take away -kahveista sun muista ei voi pitää taukoa. Take away -kahvi on ihmisoikeus, joka on pakko saada juuri silloin kun sitä tekee mieli ja lompsassa on edes joku löysä lantti. Ei saa syyllistää köyhää sanomalla, että jos se jättäisi muutamat kahvit ostamatta ja käyttäisi säästyneet rahat termokseen, se voisi jatkossa juoda kahvia ulkona paljon useammin ja samalla rahaa säästyisi johonkin muuhun.

"Kaikki mulle nyt ja heti!" on useimpien rahan puutetta valittavien pitkäaikaisköyhien motto.

Minulla on myös aina termari mukana, pieni kahden kupin termari, jonka lapsi voitti arpajaisissa leirikoulumyyjäisissään.

Samaten syön aina eväät ja esim Lintsille pakkaan lapsille eväät ja kun kerran kesässä sinne pääsevät, hyödynnän aina sen tarjouksen, että seuraavana päivänä pääsee kuudella eurolla samalla rannekkeella.

Siskollani on krooninen rahapula ja hän tekee aina sitä että hän "lohduttaa" itseään noilla kaikilla ihan turhilla ostoksilla. Tyyliin ostaa aina jotain krääsää alelaarista tai kuusi irtopainosta erilaisia lehtiä - jotka minä käyn lukemassa kirjastossa ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

Ei niissä tilan hoitokustannuksissa ole mitään eroa siellä maalla jossa kuvittelet asuvasi, kokoomustrolli.

Kokoomustrolli olet itse. Kyllä maatila maalla on halvempi ostaa kuin Espoossa, ja talleja ei rakenneta uusia vaan vanhat navetta- ja tallirakennukset saavat kelvata. Kaikilla ei ole maneesiakaan, hiekkakenttä vain. Kesällä hevoset saavat olla pihalla eli laitumella ja syövät siellä heinää, eivät valmisrehuja.

Joo ja ei tarvitse kuvitella mitään. Asun maalla, mutta olen asunut myös Hesassa ja monella muulla paikkakunnalla, jopa tuolla Etelä-Pohjanmaalla, eli ymmärrys ja kokemus on vähän laajempaa kuin sinulla.

Mikään muu ei selviä raapustuksestasi kuin että olet trolli jonka mielipiteet on kokoomuslaisia. Tähän ei tarvita mitään laskinta tai suhmurointia, riittää kun lukee ylimielisen raapustuksesi. Kiitos tästäkin paljastuksesta.

Et pääse eteenpäin, kun et luovuta fakki-idiotismistasi. En ole trolli enkä kokoomuslainen, vaan ihan tavallinen duunari. Mielipiteeni ovat tavallisen veronmaksajan. Ylimielinen en ole, nöyrä pikemminkin. Joutunut itse tekemään paljon töitä eläessäni, ihan lapsesta saakka. Ollut myös hetken työttömänä, jolloin olen ottanut vastaan pienipalkkaista, koulutustani vastaamatonta työtä, koska pää ei olisi kestänyt ryhtyä pummiksi. En myöskään hyväksy älyttömiä yritystukia.

Minäkin olen pienipalkkainen, köyhyystaustainen, lapsesta asti duunari, ollut työtön ja silpputöissä, eikä mieleeni tulisi olla kova ja katkera vaikka miten huonosti olisi mennyt. Ja kyllä onkin.

Miten samaa voisi vaatia muilta ihmisiltä, kun ei itsekään olisi halunnut kokea ihan kaikkea?

Nöyryytesi vaikuttaa enemmänkin henkiseltä rajoittuneisuudelta, sisäänpäin kääntymiseltä ja tukahtuneelta vihalta.

Mikähän mussa on kovaa? Se että ehdotan, että jotain voisi itsekin tehdä, esim. pitää huolta kunnostaan. Käsittääkseni ihan ystävällinen ehdotus. Enkä sanoisi sitä lihavalle ja sairaalle päin naamaa.

Kommenttiesi perusteella vaikutat melko vakavalta, mustavalkoiselta ja suhteellisen vähän empaattiselta ihmiseltä, joka näkee maailman kapeasti ja ehdottomasti. Et huomaa sitä itse.

Olen maailman harmain ihminen. Et vaan itse taida huomata sitä. Mietin kaikkien osapuolten sanomisia, olen aina ollut sellainen. Vakavakaan en ole, tykkään huonosta huumorista. Empaattinen olen, kun toinen tarvitsee empatiaa. Mutta mielestäni tämä pitkäaikaistyötön olisi kaivannut jonkun vähän potkimaan perseelleen ja jo ajat sitten. Nyt lienee myöhäistä.

Etkö ymmärrä, mitä on olla sairas, ihan ilman omaa syytään? Jonkun kokkari- broilerin diipadaapat siihen päälle, niin voi luoja.

Juu, keuhkoahtaumatauti ja kakkostyypin diabetes on nimenomaan esimerkkitauteja jotka tulevat ilman henkilön omaa myötävaikutusta......

Et voi tietää, eikä se kuulu sinulle. Hoida omat asiasi.

Ainakin minun lähisuvussani on tupakoimattomat ihmiset sairastuneet tyypillisiin tupakoitsijoiden sairauksiin. Hengityselimet vain on heikot.

Diabetekseen on yksi mies jopa kuollut, vaikka todennäköisesti oli laiha kuin vinttikoira. Sen voi saada vaikka sellaisen geenivirheen takia, että esi-isä tai -äiti on nähnyt tietyssä iässä nälkää. Tiesitkö?

Mikä on tyypillinen tupakoitsijan sairaus? Keuhkoahtauma tulee vain ja ainoastaan tupakanpoltosta.

Kakkostyypin diabetekseen ei kukaan kuole. Ykkötyyppiläiset kuolevat ilman insuliinia, kakkoslaiset eivät. Diabetes ei periydy, kakkostyyppi tulee ylipainosta johtuen ja siihen auttaa liikunta ja ruokavalio.

Tietenkin tiedät, mitkä ovat tupakoitsijoiden sairauksia. Älä nyt tyhmiä kysele. En vastaa.

Keukoahtaumataudin voi saada muistakin saasteista kuin tupakasta, mm. pölystä. Myös harvinainen puutossairaus voi aiheuttaa sen jo nuorella. Isoisäni (jolla oli muutenkin astmageenit) sai sen sodassa ja minulta, tupakoimattomalta ihmiseltä, on tutkittu sitäkin muiden ammattitautien ohella.

2-tyypin diabetes ON perinnöllinen sairaus. Diabetesliitto kehottaa potilaiden omaisia hoitamaan itseään ja käymään testeissä jos vähänkin epäilyttää.

Diabetes voi myös periytyä, jos esivanhemmat ovat kärsineet nälkää sukusolujen kehitysvaiheessa. Ts. ollut teini- ikäinen poika tai sikiökaudella ollut tyttö, jonka äiti on ollut aliravittu. Tämä on huomattu eräässä ruotsalaisessa väestöryhmässä, joiden suvut olivat läpikäyneet nälänhädän.

Jos vielä keksit, miten lähes liikuntakyvytön, kiousairas ihminen jonka henki ei kulje, voi liikkua ja muuttuu yhtäkkiä terveeksi, olet tosi fakiiri.

Kehottaisin sinua miettimään mistä vihasi kumpuaa, ja mitä voisit tehdä ajatusmaailmasi tuulettamiseksi. Käy nyt vaikka eri potilasjärjestöjen sivuilla ja päivitä ns. tietosi!!!

Uiminen ei rasita niveliä ja sitä jaksaa tehdä tekosairaskin. Roiharin lähellä on monta erinomaista uimarantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Olen köyhä enkä osta ikinä take away -kahvia. Olen ostanut kirppikseltä parilla eurolla pienen 0,3 litran termospullon, jossa kuljetan kotona keittämääni kahvia silloin kun tahdon juoda sitä esim. kaupungilla tai puistossa.

Mutta eihän tällaista ratkaisua saa tietenkään ehdottaa muille köyhille. Käytettyä termosta ei välttämättä saa halvalla silloin kun siihen olisi varaa ja uusi pikkutermos maksaa kaupassa kokonaisen kympin. Eihän köyhän rahat voi mitenkään riittää niin kalliiseen investointiin eikä siihen pysty edes säästämään, kun niistä take away -kahveista sun muista ei voi pitää taukoa. Take away -kahvi on ihmisoikeus, joka on pakko saada juuri silloin kun sitä tekee mieli ja lompsassa on edes joku löysä lantti. Ei saa syyllistää köyhää sanomalla, että jos se jättäisi muutamat kahvit ostamatta ja käyttäisi säästyneet rahat termokseen, se voisi jatkossa juoda kahvia ulkona paljon useammin ja samalla rahaa säästyisi johonkin muuhun.

"Kaikki mulle nyt ja heti!" on useimpien rahan puutetta valittavien pitkäaikaisköyhien motto.

Minulla on myös aina termari mukana, pieni kahden kupin termari, jonka lapsi voitti arpajaisissa leirikoulumyyjäisissään.

Samaten syön aina eväät ja esim Lintsille pakkaan lapsille eväät ja kun kerran kesässä sinne pääsevät, hyödynnän aina sen tarjouksen, että seuraavana päivänä pääsee kuudella eurolla samalla rannekkeella.

Siskollani on krooninen rahapula ja hän tekee aina sitä että hän "lohduttaa" itseään noilla kaikilla ihan turhilla ostoksilla. Tyyliin ostaa aina jotain krääsää alelaarista tai kuusi irtopainosta erilaisia lehtiä - jotka minä käyn lukemassa kirjastossa ilmaiseksi.

Kukaan normaali ei maksakaan Lintsin säälittäviä kiskurihintoja - se on ehdoton eväsretkipaikka. En ole koskaan tajunnut naistenlehtien ostamista. Pahempaa kertakäyttöhyödykettä tuskin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Olen köyhä enkä osta ikinä take away -kahvia. Olen ostanut kirppikseltä parilla eurolla pienen 0,3 litran termospullon, jossa kuljetan kotona keittämääni kahvia silloin kun tahdon juoda sitä esim. kaupungilla tai puistossa.

Mutta eihän tällaista ratkaisua saa tietenkään ehdottaa muille köyhille. Käytettyä termosta ei välttämättä saa halvalla silloin kun siihen olisi varaa ja uusi pikkutermos maksaa kaupassa kokonaisen kympin. Eihän köyhän rahat voi mitenkään riittää niin kalliiseen investointiin eikä siihen pysty edes säästämään, kun niistä take away -kahveista sun muista ei voi pitää taukoa. Take away -kahvi on ihmisoikeus, joka on pakko saada juuri silloin kun sitä tekee mieli ja lompsassa on edes joku löysä lantti. Ei saa syyllistää köyhää sanomalla, että jos se jättäisi muutamat kahvit ostamatta ja käyttäisi säästyneet rahat termokseen, se voisi jatkossa juoda kahvia ulkona paljon useammin ja samalla rahaa säästyisi johonkin muuhun.

"Kaikki mulle nyt ja heti!" on useimpien rahan puutetta valittavien pitkäaikaisköyhien motto.

Minulla on myös aina termari mukana, pieni kahden kupin termari, jonka lapsi voitti arpajaisissa leirikoulumyyjäisissään.

Samaten syön aina eväät ja esim Lintsille pakkaan lapsille eväät ja kun kerran kesässä sinne pääsevät, hyödynnän aina sen tarjouksen, että seuraavana päivänä pääsee kuudella eurolla samalla rannekkeella.

Siskollani on krooninen rahapula ja hän tekee aina sitä että hän "lohduttaa" itseään noilla kaikilla ihan turhilla ostoksilla. Tyyliin ostaa aina jotain krääsää alelaarista tai kuusi irtopainosta erilaisia lehtiä - jotka minä käyn lukemassa kirjastossa ilmaiseksi.

Kukaan normaali ei maksakaan Lintsin säälittäviä kiskurihintoja - se on ehdoton eväsretkipaikka. En ole koskaan tajunnut naistenlehtien ostamista. Pahempaa kertakäyttöhyödykettä tuskin on.

Siskoni mielestä koko "elämys" menee pilalle, jos ei voi syödä siellä niitä herkkuja. Ja sitten itketään, miten se Lintsi-reissu maksaa satasen per lärvi. Minä haen rannekkeen Prismasta kolmen euron alennuksella ja sitten tosiaan kuudella eurolla vielä seuraavaksi päiväksi. Näin sen yhden Lintsi-päivän hinta on 20 euroa ja lapset saa iloa koko vuoden edestä. Eikähän niiden omien eväiden tarvitse ankeita olla. Yleensä leivon itse sinne sämpylät ja muutenkin pakkaan kaikkea hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Olen köyhä enkä osta ikinä take away -kahvia. Olen ostanut kirppikseltä parilla eurolla pienen 0,3 litran termospullon, jossa kuljetan kotona keittämääni kahvia silloin kun tahdon juoda sitä esim. kaupungilla tai puistossa.

Mutta eihän tällaista ratkaisua saa tietenkään ehdottaa muille köyhille. Käytettyä termosta ei välttämättä saa halvalla silloin kun siihen olisi varaa ja uusi pikkutermos maksaa kaupassa kokonaisen kympin. Eihän köyhän rahat voi mitenkään riittää niin kalliiseen investointiin eikä siihen pysty edes säästämään, kun niistä take away -kahveista sun muista ei voi pitää taukoa. Take away -kahvi on ihmisoikeus, joka on pakko saada juuri silloin kun sitä tekee mieli ja lompsassa on edes joku löysä lantti. Ei saa syyllistää köyhää sanomalla, että jos se jättäisi muutamat kahvit ostamatta ja käyttäisi säästyneet rahat termokseen, se voisi jatkossa juoda kahvia ulkona paljon useammin ja samalla rahaa säästyisi johonkin muuhun.

"Kaikki mulle nyt ja heti!" on useimpien rahan puutetta valittavien pitkäaikaisköyhien motto.

Minulla on myös aina termari mukana, pieni kahden kupin termari, jonka lapsi voitti arpajaisissa leirikoulumyyjäisissään.

Samaten syön aina eväät ja esim Lintsille pakkaan lapsille eväät ja kun kerran kesässä sinne pääsevät, hyödynnän aina sen tarjouksen, että seuraavana päivänä pääsee kuudella eurolla samalla rannekkeella.

Siskollani on krooninen rahapula ja hän tekee aina sitä että hän "lohduttaa" itseään noilla kaikilla ihan turhilla ostoksilla. Tyyliin ostaa aina jotain krääsää alelaarista tai kuusi irtopainosta erilaisia lehtiä - jotka minä käyn lukemassa kirjastossa ilmaiseksi.

Kukaan normaali ei maksakaan Lintsin säälittäviä kiskurihintoja - se on ehdoton eväsretkipaikka. En ole koskaan tajunnut naistenlehtien ostamista. Pahempaa kertakäyttöhyödykettä tuskin on.

Siskoni mielestä koko "elämys" menee pilalle, jos ei voi syödä siellä niitä herkkuja. Ja sitten itketään, miten se Lintsi-reissu maksaa satasen per lärvi. Minä haen rannekkeen Prismasta kolmen euron alennuksella ja sitten tosiaan kuudella eurolla vielä seuraavaksi päiväksi. Näin sen yhden Lintsi-päivän hinta on 20 euroa ja lapset saa iloa koko vuoden edestä. Eikähän niiden omien eväiden tarvitse ankeita olla. Yleensä leivon itse sinne sämpylät ja muutenkin pakkaan kaikkea hyvää.

Samoin, ja arvaa mitä: ollaan töissä molemmat, meillä on omistusasunto enkä muutenkaan kärsi akuutista rahapulasta. En edes pidä tämän vuoksi itseäni sniiduna - ainoastaan järkevänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Olen köyhä enkä osta ikinä take away -kahvia. Olen ostanut kirppikseltä parilla eurolla pienen 0,3 litran termospullon, jossa kuljetan kotona keittämääni kahvia silloin kun tahdon juoda sitä esim. kaupungilla tai puistossa.

Mutta eihän tällaista ratkaisua saa tietenkään ehdottaa muille köyhille. Käytettyä termosta ei välttämättä saa halvalla silloin kun siihen olisi varaa ja uusi pikkutermos maksaa kaupassa kokonaisen kympin. Eihän köyhän rahat voi mitenkään riittää niin kalliiseen investointiin eikä siihen pysty edes säästämään, kun niistä take away -kahveista sun muista ei voi pitää taukoa. Take away -kahvi on ihmisoikeus, joka on pakko saada juuri silloin kun sitä tekee mieli ja lompsassa on edes joku löysä lantti. Ei saa syyllistää köyhää sanomalla, että jos se jättäisi muutamat kahvit ostamatta ja käyttäisi säästyneet rahat termokseen, se voisi jatkossa juoda kahvia ulkona paljon useammin ja samalla rahaa säästyisi johonkin muuhun.

"Kaikki mulle nyt ja heti!" on useimpien rahan puutetta valittavien pitkäaikaisköyhien motto.

Minulla on myös aina termari mukana, pieni kahden kupin termari, jonka lapsi voitti arpajaisissa leirikoulumyyjäisissään.

Samaten syön aina eväät ja esim Lintsille pakkaan lapsille eväät ja kun kerran kesässä sinne pääsevät, hyödynnän aina sen tarjouksen, että seuraavana päivänä pääsee kuudella eurolla samalla rannekkeella.

Siskollani on krooninen rahapula ja hän tekee aina sitä että hän "lohduttaa" itseään noilla kaikilla ihan turhilla ostoksilla. Tyyliin ostaa aina jotain krääsää alelaarista tai kuusi irtopainosta erilaisia lehtiä - jotka minä käyn lukemassa kirjastossa ilmaiseksi.

Kukaan normaali ei maksakaan Lintsin säälittäviä kiskurihintoja - se on ehdoton eväsretkipaikka. En ole koskaan tajunnut naistenlehtien ostamista. Pahempaa kertakäyttöhyödykettä tuskin on.

Siskoni mielestä koko "elämys" menee pilalle, jos ei voi syödä siellä niitä herkkuja. Ja sitten itketään, miten se Lintsi-reissu maksaa satasen per lärvi. Minä haen rannekkeen Prismasta kolmen euron alennuksella ja sitten tosiaan kuudella eurolla vielä seuraavaksi päiväksi. Näin sen yhden Lintsi-päivän hinta on 20 euroa ja lapset saa iloa koko vuoden edestä. Eikähän niiden omien eväiden tarvitse ankeita olla. Yleensä leivon itse sinne sämpylät ja muutenkin pakkaan kaikkea hyvää.

Samoin, ja arvaa mitä: ollaan töissä molemmat, meillä on omistusasunto enkä muutenkaan kärsi akuutista rahapulasta. En edes pidä tämän vuoksi itseäni sniiduna - ainoastaan järkevänä.

Juuri näin.

Kun ei osaa rahan.käyttöä, niin ei osaa. Luulen, että tämä rahan käyttö on ollut moneöla hankalaa kun he ovat olleet töissä jo. Voi olla pikavippejä ja osamaksuja, silloin työttömyyskorvaus ei riitä.

Kuka kehtaa puhua täällä eväistä? Ihan kuin köyhät olisi jotain yhteiskunnan pohjasakkaa, jolla ei olisi oikeus päästä valmiiksi katettuun pöytään nauttimaan muiden tekemästä ruuasta edes kauniina kesäpäivinä. Tietysti niiden jätskikiskojen, take away -kahvien ja kaikkien muiden lisäksi. Koittakaa hyvänen aika ymmärtää, että köyhätkin on ihmisiä joiden kuuluu saada nauttia elämästä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?

Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?

Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?

Just kävin leikkaamassa ruohoa.

Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.

(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)

Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?

Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.

Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.

No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.

Sikäli kuin kipu- ja keuhkosairas henkilö siihen pystyy.

Sillä on remppamaskikin jo ennestään. Sellaista remppamaskia ei muuten keuhkosairas pysty edes pitämään, tiedän omasta kokemuksesta. Fibroonkin auttaisi kevyt liikunta eli vaikka muutaman tunnin siivoustyö/viikko. Mitä veikkaatteko, lähtisikö matami noihin?

Surku että tämmöinen tyyppi leimaa ne kaikki kunnolliset työttömät ja pienipalkkaiset.

Jos köyhä valitsee kerran kuukaudessa käykö leffassa, kahvilassa tai ostaako jätskinsä vähän kalliimasta kioskista tai käykö ehkä pizzalla tai hampurilaisella niin sen ei pitäisi olla sellaista luksusta, jota ei voisi toteuttaa.  Pitäisikö köyhän tosiaan aina vain tyytyä eväisiin ja ostamaan lääkkeet ja aina jäädä sen ulkopuolelle, että voisi käydä vaikka siellä leffassa tai kahvilassa edes joskus?

Jos köyhä pysytyy toteuttamaan jonkun näistä kerran kuussa, niin se ei ole paljon, jos se on se ainoa "ylimääräinen mukavuus" johon on varaa. Kysehän on noin 8-15 eurosta/kk ja matkat siihen päälle.