Susanna Koski vastaa työttömän haasteeseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?

Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?

Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?

Just kävin leikkaamassa ruohoa.

Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.

(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)

Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?

Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.

Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.

No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.

Sikäli kuin kipu- ja keuhkosairas henkilö siihen pystyy.

Siinä unohtuis kaupunkilaisvalittajan kivut, kun joutuis oikeisiin töihin ja paikat huutais hoosiannaa ihan siittä fyysisestä työstä. Tosin voishan tuo parantuakin, kun kilot alkais tippumaan väkisinkin.

Missä ajassa elät, jos vain raskain fyysinen työ on oikeaa työtä? Kadehditko hänen kilojaan? Näetkö itse nälkää?

En kadehdi. Yllätys!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, tulihan se selväksi. Hankitaan jokaiselle työttömän lapselle, iPhonet, laukut ja maksetaan luistelu tunnit. Sillä saadaan se köyhyys pois, kukaan ei tarvitse yhtään itse panostaa mihinkään. Koska mitään ei saa vaatia, ei ihme että te ette pärjää töissä. Siellä kun on yleensä pomo joka vaatii, että jotkut tehtävät on tehtävä jotta saat palkan. Työttömän yksi ainut vaatimus, on täyttää hakemus ja sen on likaa.....

Kuka tällaista on väittänyt?!?

Aika monta, eihän saa vaatia mitään mutta lisää rahaa on saatava. Muuten lapset syrjäytyvät. Kukaan ei ilmeisesti näe omaa vastuuta, tai ei halua nähdä.

Vastuu nähdään pitämällä lapset normaalielämässä ja kannustamalla heitä omien taipumustensa mukaan.

Joo ja samalla opetetaan heidät kerjäämään ja vaatimaan, työnteosta tai omasta vastuusta viis. Ammattiloisiksi, jos oikein rumasti sanotaan. Kun sitä täällä pyydettiin.

Tuo ei jaksa edes hymyilyttää, vaikka on täysin naurettavaa potaskaa. Kyllä se sinunkin elämäsi on vienyt veronmaksajilta aika potin, ja tulee vielä viemään. Milloin viimeksi olit jollekin oikeasti hyödyllinen?

Pistä oma lapsesi töihin, niin hänestäkin kasvaa epäsosiaalinen yksilö joka ei ymmärrä yhteiskunnan käytännöistä mitään.

Oma lapseni on työelämässä. Ja maailman sosiaalisin ihminen, erilainen luonne kuin minulla. Viimeksi olin muille ihmisille hyödyllinen eilen auttamalla sairasta tuttavaa. Ja olen kiitollinen saamastani koulutuksesta ihan peruskoulusta lähtien. Ja maksan iloisesti verojakin, jos niitä rahoja vaan käytetään järkevästi. Se että toinen lihottaa itsensä sairaaksi tukirahoilla on hälyttävää.

Miksi kavahdat sen naisen kiloja? Kai nyt jokainen ymmärtää, ettei liikapaino liity aina syömiseen, vaan on seuraus sairaudesta, lääkkeistä, iästä ja nestekertymästä.

(Äitini pelkää lihavia naisia, mutta hän onkin megalofobinen, ahdistusherkkä adhd- persoona.)

Toisen ihmisen paino on sen toisen oma asia. Etkö saanut kotonasi ruokaa vai mikä ihme sulla on??!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?

Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?

Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?

Just kävin leikkaamassa ruohoa.

Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.

(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)

Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?

Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.

Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.

No jos se Tikkanen haluaa välttämättä töihin, tulkoon vaikka meille siivoamaan ja pihatöihin. Olis mulla varaa maksaa, kun siitä sais verovähennyksenkin. Maksan urakkapalkkaa.

Sikäli kuin kipu- ja keuhkosairas henkilö siihen pystyy.

Siinä unohtuis kaupunkilaisvalittajan kivut, kun joutuis oikeisiin töihin ja paikat huutais hoosiannaa ihan siittä fyysisestä työstä. Tosin voishan tuo parantuakin, kun kilot alkais tippumaan väkisinkin.

Missä ajassa elät, jos vain raskain fyysinen työ on oikeaa työtä? Kadehditko hänen kilojaan? Näetkö itse nälkää?

En kadehdi. Yllätys!

No keskity vaikka oman kroppasi huoltoon ja palvontaan ja jätä muut, epätäydellisemmät rauhaan!

Älyttömän tylsää jankkausta. Puhutaan vaikka Susannasta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

No mitä sä täällä teet, mikset ole urheilemassa tai tienaamassa rahaa itsellesi?

Minun määritelmässäni yhteiskunta on suurimmaksi osaksi me itse, plus virkakoneisto. Me olemme yhteiskuntaa ja se meitä varten. Jokainen on tekemisissä yhteiskunnan kanssa, tavalla ja toisella, jollei pysty täysin yksin täyttämään tarpeitaan. Käytännössä se on mahdotonta. Kuka osaa tehdä ja ylläpitää kaiken alusta asti itse? Ruuan, energian, vaatteet, infran?

Miksi yhteiskunnalle pitäisi vain uhrata vaatimatta mitään vastineeksi? Ketä varten se sitten on, jos ei meitä?

Just kävin leikkaamassa ruohoa.

Ihan uhrauduin ilman mitään vastiketta.

(Mutta käännäpä sama huvikseen myös toistepäin. Miten on pokkaa vaan vaatia kaikkea, mutta ei olla valmiita tekemään mitään yhteiskunnan hyväksi? Ei edes töitä.)

Itsellesi kai sen leikkasit, et yhteiskunnan hyväksi?

Ja kuka täällä on halunnut olla ilman työtä, ei sairas nainen tv:ssä ainakaan.

Myöskään hetimullekaikkitännenyt- ihmiset ovat loistaneet poissaolollaan. Eivät useimmat sitä tahdo, vaan vastavuoroisuutta.

Itselle tehty työ on parasta, siihen ei verottaja pysty.

Mutta kyllä yhteiskuntakin nauttii, kun on siistit pihat. Ei tule rottia eikä etanoita esim.

Hyvä että alat ymmärtää kallistua vastavuoroisuuteen. Pelkkä pummaamisen hehkuttamisesi alkoikin jo etoa.

Sekoitat nyt mut johonkuhun muuhun. En ole kirjoittanut kaikkia näitä vastauksia.

Mitä pummaaminen mielestäsi on? Vastinetta veroille? Oma vastavuoroisuutesi vaikuttaa melko rajalliselta, ellei epäsosiaalisen luonteen ilmentymältä.

Olen kieltämättä hieman epäsosiaalinen, mutta mitä se tähän keskusteluun kuuluu?

Olen maksanut veroja, mutta saanut vastineeksi esim. koulutusta. Olen maksanut kassan maksuja, mutta saanut esim. ansiosidonnaista. Olen tehnyt myös vapaaehtoistyötä, enkä ole vain vaatimassa rahaa. Onhan siinä jo vastavuoroisuutta.

Pummaminen on sitä, että vaan vaaditaan lisää, vaikka on jo saatu roppakaupalla ilmaista rahaa. Esim. tämä saamaton pitkäaikaistyötön ja aiheettomien yritystukien saajat.

Mene hyvä ihminen johonkin terapiaan. Sä olet vainoharhainen. Ihan oikeasti. Miksi olet noin kateellinen, ahdistunut ja matalamielinen? Pitäisikö sinun tehdä vähemmän töitä ja käydä joskus vähän kauempana? Onko sulla ystäviä ja palauttavia harrastuksia?

Ulostulosi kuulostaa sodankäyneen mummoni narinalta, ja hän syntyi yli 100 v sitten!

Miten väärässä voikaan ihminen olla?

Teen osa-aikatyötä nykyään. Olen edellisissä duuneissani reissannut ympäri maailmaa. Enää en jaksa. Olen ottanut aikaa perheelleni ja harrastuksilleni.

Miksi sitten annat niin tympeän ja ynseän kuvan itsestäsi? Oletko väsynyt johonkin? Maailmankuva voi olla rajoittunut vaikka olisi USA:n pressa. M.O.T.

Olen hyvin väsynyt sinuun.

En ole koko maailman halaaja. Tiedän että pelkkä rahalla tukeminen ei aina riitä, joskus pitää myös tsempata tekemään jotain itse. Kannettu vesi ei kaivossa pysy.

Sä todella olet harmaa, hymytön änkyrä. Mitä se tekemisen jauhaminen auttaa, jos ei siitä huolimatta onnistu ja lopulta menee terveys.

Ihminen ei ole kone!

Anteeksi vain, mutta en minäkään enää jaksa niinmuttakun- asennettasi. Ihan kuin jokainen, joka joskus tarvitsee muita, olisi huono ja heikko. Ja suoraan sinulta pois.

Ehkä onkin parempi, että vetäydyt vaikka maaseudun rauhaan hautomaan omiasi. Pysy siellä.

Tommoset maasuttajat kannustaa tikkasia makaamaan ja syömään itsensä sairaiksi yhteiskunnan rahoilla. Heikkoja voi kannustaa muullakin kuin syytämällä rahaa holtittomasti. Ennen oli sentään tukitöitä työttömille. Ja jos enää ei ole kaikille töitä, niin pliis perustulo ja vapautetaan ihmiset niistä byrokratian lappusista ja pupuleikeistä tekemään jotain omaehtoista ja mielekästä, josta voi syntyä vaikka mitä.

Täällä on nyt joku, jolla on kauhea trauma jonkun syömisestä ja makaamisesta.

Olisi kiinnostavaa tietää, miksi.

Hyvä kysymys. Vaikuttaa pakko-oireiselta jankuttamiselta.

Vastailen vaan sun jankkamiseesi. Ja näköjään muutama muukin täällä. Ei kyllä kannattaisi.

Sulla on liikaa aikaa. Mikset ole töissä? Loinen!!!

Olen ansaitulla kesälomalla. Revi siitä.

Lomat on loisille! Lomalla mennään toisiin töihin!!!

Mikset jo ole matkalla mökille kaivamaan kaivoa ilman lapiota, samalla kun kauhot toisella kädellä huusin alustaa tyhjäksi!?! *suolaisia**ruoskaniskuja**piikkilangalla**helteessä*

Musta sä oot enempi sellasta paskahuussintyhjentäjä-tyyppiä...

Tavallaan. Asiakkaat jättää todella törkyisiä vessoja jälkeensä. Jonkun nekin on siivottava.

Mitä tyhjennykseen tulee, viimeksi tyhjensin kesämökin vintin purusta ja rojusta. Veljeni tyhjensi huusin ja sisko vanhan kotimme purkukuntoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

Ei niissä tilan hoitokustannuksissa ole mitään eroa siellä maalla jossa kuvittelet asuvasi, kokoomustrolli.

Kokoomustrolli olet itse. Kyllä maatila maalla on halvempi ostaa kuin Espoossa, ja talleja ei rakenneta uusia vaan vanhat navetta- ja tallirakennukset saavat kelvata. Kaikilla ei ole maneesiakaan, hiekkakenttä vain. Kesällä hevoset saavat olla pihalla eli laitumella ja syövät siellä heinää, eivät valmisrehuja.

Joo ja ei tarvitse kuvitella mitään. Asun maalla, mutta olen asunut myös Hesassa ja monella muulla paikkakunnalla, jopa tuolla Etelä-Pohjanmaalla, eli ymmärrys ja kokemus on vähän laajempaa kuin sinulla.

Mikään muu ei selviä raapustuksestasi kuin että olet trolli jonka mielipiteet on kokoomuslaisia. Tähän ei tarvita mitään laskinta tai suhmurointia, riittää kun lukee ylimielisen raapustuksesi. Kiitos tästäkin paljastuksesta.

Et pääse eteenpäin, kun et luovuta fakki-idiotismistasi. En ole trolli enkä kokoomuslainen, vaan ihan tavallinen duunari. Mielipiteeni ovat tavallisen veronmaksajan. Ylimielinen en ole, nöyrä pikemminkin. Joutunut itse tekemään paljon töitä eläessäni, ihan lapsesta saakka. Ollut myös hetken työttömänä, jolloin olen ottanut vastaan pienipalkkaista, koulutustani vastaamatonta työtä, koska pää ei olisi kestänyt ryhtyä pummiksi. En myöskään hyväksy älyttömiä yritystukia.

Minäkin olen pienipalkkainen, köyhyystaustainen, lapsesta asti duunari, ollut työtön ja silpputöissä, eikä mieleeni tulisi olla kova ja katkera vaikka miten huonosti olisi mennyt. Ja kyllä onkin.

Miten samaa voisi vaatia muilta ihmisiltä, kun ei itsekään olisi halunnut kokea ihan kaikkea?

Nöyryytesi vaikuttaa enemmänkin henkiseltä rajoittuneisuudelta, sisäänpäin kääntymiseltä ja tukahtuneelta vihalta.

Mikähän mussa on kovaa? Se että ehdotan, että jotain voisi itsekin tehdä, esim. pitää huolta kunnostaan. Käsittääkseni ihan ystävällinen ehdotus. Enkä sanoisi sitä lihavalle ja sairaalle päin naamaa.

Kommenttiesi perusteella vaikutat melko vakavalta, mustavalkoiselta ja suhteellisen vähän empaattiselta ihmiseltä, joka näkee maailman kapeasti ja ehdottomasti. Et huomaa sitä itse.

Olen maailman harmain ihminen. Et vaan itse taida huomata sitä. Mietin kaikkien osapuolten sanomisia, olen aina ollut sellainen. Vakavakaan en ole, tykkään huonosta huumorista. Empaattinen olen, kun toinen tarvitsee empatiaa. Mutta mielestäni tämä pitkäaikaistyötön olisi kaivannut jonkun vähän potkimaan perseelleen ja jo ajat sitten. Nyt lienee myöhäistä.

Etkö ymmärrä, mitä on olla sairas, ihan ilman omaa syytään? Jonkun kokkari- broilerin diipadaapat siihen päälle, niin voi luoja.

Juu, keuhkoahtaumatauti ja kakkostyypin diabetes on nimenomaan esimerkkitauteja jotka tulevat ilman henkilön omaa myötävaikutusta......

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Vierailija kirjoitti:

Älyttömän tylsää jankkausta. Puhutaan vaikka Susannasta!

Mitä mieltä: pystyisikö Susanna itse nylkemään eläimet turkiksiaan varten? Entä äänestäjän, jos hän haluaisi vaihteeksi hypätä toisen ihmisen nahkoihin turkiseläinten sijasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

Ei niissä tilan hoitokustannuksissa ole mitään eroa siellä maalla jossa kuvittelet asuvasi, kokoomustrolli.

Kokoomustrolli olet itse. Kyllä maatila maalla on halvempi ostaa kuin Espoossa, ja talleja ei rakenneta uusia vaan vanhat navetta- ja tallirakennukset saavat kelvata. Kaikilla ei ole maneesiakaan, hiekkakenttä vain. Kesällä hevoset saavat olla pihalla eli laitumella ja syövät siellä heinää, eivät valmisrehuja.

Joo ja ei tarvitse kuvitella mitään. Asun maalla, mutta olen asunut myös Hesassa ja monella muulla paikkakunnalla, jopa tuolla Etelä-Pohjanmaalla, eli ymmärrys ja kokemus on vähän laajempaa kuin sinulla.

Mikään muu ei selviä raapustuksestasi kuin että olet trolli jonka mielipiteet on kokoomuslaisia. Tähän ei tarvita mitään laskinta tai suhmurointia, riittää kun lukee ylimielisen raapustuksesi. Kiitos tästäkin paljastuksesta.

Et pääse eteenpäin, kun et luovuta fakki-idiotismistasi. En ole trolli enkä kokoomuslainen, vaan ihan tavallinen duunari. Mielipiteeni ovat tavallisen veronmaksajan. Ylimielinen en ole, nöyrä pikemminkin. Joutunut itse tekemään paljon töitä eläessäni, ihan lapsesta saakka. Ollut myös hetken työttömänä, jolloin olen ottanut vastaan pienipalkkaista, koulutustani vastaamatonta työtä, koska pää ei olisi kestänyt ryhtyä pummiksi. En myöskään hyväksy älyttömiä yritystukia.

Minäkin olen pienipalkkainen, köyhyystaustainen, lapsesta asti duunari, ollut työtön ja silpputöissä, eikä mieleeni tulisi olla kova ja katkera vaikka miten huonosti olisi mennyt. Ja kyllä onkin.

Miten samaa voisi vaatia muilta ihmisiltä, kun ei itsekään olisi halunnut kokea ihan kaikkea?

Nöyryytesi vaikuttaa enemmänkin henkiseltä rajoittuneisuudelta, sisäänpäin kääntymiseltä ja tukahtuneelta vihalta.

Mikähän mussa on kovaa? Se että ehdotan, että jotain voisi itsekin tehdä, esim. pitää huolta kunnostaan. Käsittääkseni ihan ystävällinen ehdotus. Enkä sanoisi sitä lihavalle ja sairaalle päin naamaa.

Kommenttiesi perusteella vaikutat melko vakavalta, mustavalkoiselta ja suhteellisen vähän empaattiselta ihmiseltä, joka näkee maailman kapeasti ja ehdottomasti. Et huomaa sitä itse.

Olen maailman harmain ihminen. Et vaan itse taida huomata sitä. Mietin kaikkien osapuolten sanomisia, olen aina ollut sellainen. Vakavakaan en ole, tykkään huonosta huumorista. Empaattinen olen, kun toinen tarvitsee empatiaa. Mutta mielestäni tämä pitkäaikaistyötön olisi kaivannut jonkun vähän potkimaan perseelleen ja jo ajat sitten. Nyt lienee myöhäistä.

Etkö ymmärrä, mitä on olla sairas, ihan ilman omaa syytään? Jonkun kokkari- broilerin diipadaapat siihen päälle, niin voi luoja.

Juu, keuhkoahtaumatauti ja kakkostyypin diabetes on nimenomaan esimerkkitauteja jotka tulevat ilman henkilön omaa myötävaikutusta......

Et voi tietää, eikä se kuulu sinulle. Hoida omat asiasi.

Ainakin minun lähisuvussani on tupakoimattomat ihmiset sairastuneet tyypillisiin tupakoitsijoiden sairauksiin. Hengityselimet vain on heikot.

Diabetekseen on yksi mies jopa kuollut, vaikka todennäköisesti oli laiha kuin vinttikoira. Sen voi saada vaikka sellaisen geenivirheen takia, että esi-isä tai -äiti on nähnyt tietyssä iässä nälkää. Tiesitkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Köyhyys perityy ja se on fakta. Mutta heitän kysymyksen, nämäkin vuonna 1987 on saanut sosiaalietuuksia, eli opetetaanko vaan myös lapsille, että aina saa jostain rahaa. Onkohan niin, että juuri tämä tukeminen tekee näistä lapsista samanlaisia. Eli jos raha aina jostain tulee, niin se tulee jatkuvasti. Eli töitä ei loppujen lopuksi tarvitse tehdä, pärjää kuitenkin. Miksi käydä kouluja, koska silloin voi joutua töihin? Se tukeminen ei aina tarkoita rahaa, parhaiten tuet lapsia opetamalle heille, että koulukäynti on tärkeä. Sillä jos sen hoidat, sinulla on suuri mahdollisuus tehdä töitä missä haluat. Tässäkin tapauksessa, halutaan antaa lapselle harrastuksen (joka on hienoa), mutta mitä se lapsi oikeastaan oppi? Vaikka äiti ei käy töissä, niin minulla on hieno sello ja käyn soittotunneilla. Eli missä on motivaattori kouluttautua ja käydä töissä...

Minun mielestä pitää tukea työttömiä ja sairaita, mutta onko se aina riihikuivaa rahaa? Olisiko terapia jotain? Voiko joku työtön tulla sanomaan, mikä olisi se motivaattori joka puuttuu?

Siis sellonsoitossa, tai yleisesti ottaen minkään harrastuksen tukemisessa, nyt ei ole kyse vain siitä, että köyhä ipana saa jotakin tekemättä mitään. Harrastuksen tukeminen auttaa häntä ensinnäkin laajentamaan näkökulmaansa sieltä omasta, köyhästä ja suppeasta todellisuudesta, virkistää, ylläpitää sosiaalisia suhteita (ja on tärkeää, että sosiaalisia suhteita solmitaan laajasti eri sosiaaliluokkien välillä) ja yksinkertaisesti avaa mahdollisuuksia ponnistaa sieltä köyhyydestä. Lisäksi kulttuurin harrastaminen on vallan omialtainen harrastus ruokkimaan parhaimmillaan halua kouluttautua, vahvistaa nuoren itsetuntoa... 

Se, että lapsen harrastukset estyisivät ja rajoittuisivat merkittävästi vanhempansa taloudellisen tilanteen vuoksi, tarkoittaa vain sitä, että hänen elinpiirinsä on niin suppea, että sieltä on sekä konkreettisesti vaikeata ponnistaa ylös, että myös nähdä siihen mahdollisuuksia ja näköaloja. Se, että ajattelet köyhyyden ajavan amerikantyyliseen sisukkuuteen ponnistaa itsensä omin voimin rikkauksiin, on toki mahdollista, mutta epätodennäköistä: paljon todennäköisempää on se, että lapsi ei edes opi näkemään mahdollisuuksia varsinkaan, jos hänen koko elämänsä on yhtä selviytymistä, ja hän jää paitsi kaikesta siitä, mitä on tarjolla ikätovereilleen.

Niin, että riihikuiva rahaa on ainut joka auttaa? En kieltänyt lapsen harrastusta, vaan asetin kysymyksen? Sitä rahaa on annettu nyt vuosia ja tuettu monta perhettä, silti köyhyys periytyy. Miksi? Olisiko joku muu kannustin? Lapsi saa harrastuksensa, ilman muuta, mutta olisiko siihen joku kannustin, esimerkiksi soitot vanhainkodissa jne.... Sitä haen, annetaan, mutta vaaditaan jotain pientä. Ei vaan niin, että nyt lapseni haluaa harrastaa, antakaa rahaa koska sitä on ennenkin saatu.

Kotona opitaan mallit, ja se on todettu, että köyhyys periytyy vaikka annetaan sosiaaliavustusta. Tällä en tarkoita sitä, että sitä ei annetaisi, mutta voiko lisäksi olla joku muu juttu?

Riihikuiva raha ei todellakaan ole ainut joka auttaa, enkä ole missään niin väittänytkään. Seuraankin huolestuneena sitä tosiasiaa, että etenkin pienituloisten ja alempien sosiaaliluokkien asema huononee, eikä pelkästään tukileikkausten vuoksi, vaan myös siksi, että myös sosiaali- ja terveysmenoista leikataan. Tulemme maksamaan kasvavasta pahoinvoinnista vielä kovan hinnan. Ja vielä täsmennyksenä: köyhyyden ennaltaehkäisy vaatii toki rahallisia resursseja riittävien sosiaalitukien muodossa, että myös oikein kohdennettuja ja mitoitettua sosiaalipalveluja.

Tarkoitatko nyt tällä köyhän lapsen sellonsoitolla vanhuksille sitä, että perheen tulisi saada tukensa, ja lapsen harrastuksensa, vastikkeellisena? Että köyhän lapsella ei ole oikeutta harrastaa vapaamuotoisesti kuten muutkin lapset? 

Kyllä katson, että lapsi voi tehdä jotain rahan edestä. En minäkään anna lapselleni kaikki ilmaiseksi, on sääntöjä, pitää viedä roskat, kattaa pöydän tai laittaa pyykit kuivumaan. Eli me neuvotellaan yhdessä, kuinka iso summa on kysymyksessä ja yhdessä päätetään kuinka hän hoitaa oman osuutensa. Miksi ei köyhän lapselta saa vaatia, minä en ole rikas, vaan tulen toimeen. Mutta opetan juuri lapsille, että joskus joutuu odottamaan, ja jos haluaa jotain ylimääräistä niin hän voi osallistua siihen. Mikä siinä on väärin?

Annatko sinä aina kaiken lapsille jota ne pyytää?

Todennäköisesti Tikkasen lapsi joutuu luopumaan aika monesta asiasta, josta sinun lapsesi ei joudu luopumaan edes opetuksen antamisen vuoksi. Eli ei mitään huolta: Tikkasen lapsi todennäköisesti on ymmärtänyt aika monen asian suhteen, että hänellä ei kerta kaikkiaan ole niihin mahdollisuutta perheensä tulojen vuoksi. Ja sanottakoon vielä että minusta on aika iso yhteiskunnallinen, ja myös tasa-arvokysymys, jos köyhän lapsen tulee jopa harrastaa vastikkeellisesti. Eiköhän sellonsoiton rahoitus kuulu ennen kaikkea hänen vanhemmilleen, ja vanhempi on ratkaissut asian säästämällä muusta kulutuksesta.

 

Kuule, et tiedä mistä minun lapseni joutuu luopumaan, hänkin on joutunut luopumaan rakkaasta ratsatuksesta ihan vaan sen takia, kun hinnat nousivat, niin ei enää ollut varaa. Sen sijan olemme hänelle ja hänen kanssa yhdessä tehty päätös säästämisestä, millä ensi syksyllä olisi taas mahdollisuutta jatkaa. Tämä tarkoittaa sen, että lapseni säästää myös kaikki rahat jota hän saa, jotta voimme yhdessä järjestää hänen harrastuksensa ensi vuonna. Uusi suunitelma tehdään taas syksyllä. Meitä on paljon vanhempia joka oikeasti tulee toimeen tuolla rahalla jota Tikkanen saa  ja me opetetaan lapsille rahan arvon. 

Sinun lapsellasi on terve malli. Suunnitellaan, valitaan, odotetaankin hieman että on oikeasti varaa. Jos lapsellesi kävisi huono tuuri ja jäisi vaikka työttömäksi, lapsesi osaisi sopeuttaa menot tuloihin. 

Mun lapsi tienasi osan ratsastustunneistaan taluttamalla nuorempia lapsia. Olisiko siinä ratkaisu teillekin?

Eihän siitä mitään saa palkaksi sitä tehdään koska halutaan olla hevosten kanssa. Ratsastustunnit on kalliita paljonko kerta maksaa, ole edes rehellinen.

Ratsastustuntien hinta riippuu vähän tunnin kestosta, paikkakunnasta ja lapsen iästä. Voi olla esim. 25 e/kerta. Googlaamalla löydät ratsastustallien sivuilta. En käsitä miksi ilkutte täällä nuorten työntekoa. Aika monikin tyttö tienaa ratsastustuntejaan työskentelemällä talleilla. Ei niillä ratsastustalleilla ole varaa palkata aikuisia läheskään kaikkiin töihin. Myös tet-paikka oli aina varma talleilta.

Tervetuloa reaalielämään!

Eihän ole 25euroa tunti ei sillä saa edes heiniä hevoselle. Toivoisin todella sitä rehellisyyttä kokoomustrolleilta. Tämä Koski keissi in hyvä koska tämä paljastaa suoraan trollaajista. vauva palstalta. kuka on kokoomustrolli ja mikälaisia viestejä he kirjoittavat. He profiloivat itseään parhaillaan muille eivätkä edes ymmärrä sitä.

On täällä maalla. Juurikin käskin googlailemaan, koska tiedän, että hinnat vaihtelevat todella paljon. Ja äänestän persuja, en koskaan kokoomusta.

Itse asiassa Susanna oli aluksi tässä keississä inhokkini, mutta mitä enemmän luen näitä pohjattomia vaatimuksia yhteiskunnalta, ilman että ollaan itse valmiita tekemään yhtään mitään, muuta kuin huutamaan ja haukkumaan, ja lihomaan laiskoina kotona sairaaksi asti (urheilla voi työttömänäkin) niin sitä vahvemmin alkaa mielipiteeni kääntymään.

Ei niissä tilan hoitokustannuksissa ole mitään eroa siellä maalla jossa kuvittelet asuvasi, kokoomustrolli.

Kokoomustrolli olet itse. Kyllä maatila maalla on halvempi ostaa kuin Espoossa, ja talleja ei rakenneta uusia vaan vanhat navetta- ja tallirakennukset saavat kelvata. Kaikilla ei ole maneesiakaan, hiekkakenttä vain. Kesällä hevoset saavat olla pihalla eli laitumella ja syövät siellä heinää, eivät valmisrehuja.

Joo ja ei tarvitse kuvitella mitään. Asun maalla, mutta olen asunut myös Hesassa ja monella muulla paikkakunnalla, jopa tuolla Etelä-Pohjanmaalla, eli ymmärrys ja kokemus on vähän laajempaa kuin sinulla.

Mikään muu ei selviä raapustuksestasi kuin että olet trolli jonka mielipiteet on kokoomuslaisia. Tähän ei tarvita mitään laskinta tai suhmurointia, riittää kun lukee ylimielisen raapustuksesi. Kiitos tästäkin paljastuksesta.

Et pääse eteenpäin, kun et luovuta fakki-idiotismistasi. En ole trolli enkä kokoomuslainen, vaan ihan tavallinen duunari. Mielipiteeni ovat tavallisen veronmaksajan. Ylimielinen en ole, nöyrä pikemminkin. Joutunut itse tekemään paljon töitä eläessäni, ihan lapsesta saakka. Ollut myös hetken työttömänä, jolloin olen ottanut vastaan pienipalkkaista, koulutustani vastaamatonta työtä, koska pää ei olisi kestänyt ryhtyä pummiksi. En myöskään hyväksy älyttömiä yritystukia.

Minäkin olen pienipalkkainen, köyhyystaustainen, lapsesta asti duunari, ollut työtön ja silpputöissä, eikä mieleeni tulisi olla kova ja katkera vaikka miten huonosti olisi mennyt. Ja kyllä onkin.

Miten samaa voisi vaatia muilta ihmisiltä, kun ei itsekään olisi halunnut kokea ihan kaikkea?

Nöyryytesi vaikuttaa enemmänkin henkiseltä rajoittuneisuudelta, sisäänpäin kääntymiseltä ja tukahtuneelta vihalta.

Mikähän mussa on kovaa? Se että ehdotan, että jotain voisi itsekin tehdä, esim. pitää huolta kunnostaan. Käsittääkseni ihan ystävällinen ehdotus. Enkä sanoisi sitä lihavalle ja sairaalle päin naamaa.

Kommenttiesi perusteella vaikutat melko vakavalta, mustavalkoiselta ja suhteellisen vähän empaattiselta ihmiseltä, joka näkee maailman kapeasti ja ehdottomasti. Et huomaa sitä itse.

Olen maailman harmain ihminen. Et vaan itse taida huomata sitä. Mietin kaikkien osapuolten sanomisia, olen aina ollut sellainen. Vakavakaan en ole, tykkään huonosta huumorista. Empaattinen olen, kun toinen tarvitsee empatiaa. Mutta mielestäni tämä pitkäaikaistyötön olisi kaivannut jonkun vähän potkimaan perseelleen ja jo ajat sitten. Nyt lienee myöhäistä.

Etkö ymmärrä, mitä on olla sairas, ihan ilman omaa syytään? Jonkun kokkari- broilerin diipadaapat siihen päälle, niin voi luoja.

Juu, keuhkoahtaumatauti ja kakkostyypin diabetes on nimenomaan esimerkkitauteja jotka tulevat ilman henkilön omaa myötävaikutusta......

Et voi tietää, eikä se kuulu sinulle. Hoida omat asiasi.

Ainakin minun lähisuvussani on tupakoimattomat ihmiset sairastuneet tyypillisiin tupakoitsijoiden sairauksiin. Hengityselimet vain on heikot.

Diabetekseen on yksi mies jopa kuollut, vaikka todennäköisesti oli laiha kuin vinttikoira. Sen voi saada vaikka sellaisen geenivirheen takia, että esi-isä tai -äiti on nähnyt tietyssä iässä nälkää. Tiesitkö?

Puhut täyttä oaskaa, selvitä ensin itsellesi ykkös- ja kakkostyypin diabetesten ero.

”Keuhkoahtaumataudin miltei ainoa syy on tupakointi. Sairastuneista enemmän kuin yhdeksän kymmenestä on tupakoijia.” Terveyskirjastosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Voi saatana miten joku voi jumiutua tuohon Ärrältä ostettuun kupillisen kahvia. Ehkä hän oli koko päivän hoitamassa asioitaan eikä päässyt välillä kotiin keittämään kahvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Voi saatana miten joku voi jumiutua tuohon Ärrältä ostettuun kupillisen kahvia. Ehkä hän oli koko päivän hoitamassa asioitaan eikä päässyt välillä kotiin keittämään kahvia?

Lue nyt itse se vtun haastattelu, hän siinä ihan itse suorassa lainauksessa kertoo että: ”Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin.”

Eli kyse ei ole mistään kertaostosta vaan siitä että tällaiseen turhaan käytetään ylellisyyden vuoksi 2-3€, jolla saisi esimerkiksi sitä terveempää ruokaa kaupasta. Voin kertoa että huonoina aikoina kun on ollut todella tiukkaa ei minulla ainakaan ole ollut mahdollista laitta take-away kahviin rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Voi saatana miten joku voi jumiutua tuohon Ärrältä ostettuun kupillisen kahvia. Ehkä hän oli koko päivän hoitamassa asioitaan eikä päässyt välillä kotiin keittämään kahvia?

Lue nyt itse se vtun haastattelu, hän siinä ihan itse suorassa lainauksessa kertoo että: ”Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin.”

Eli kyse ei ole mistään kertaostosta vaan siitä että tällaiseen turhaan käytetään ylellisyyden vuoksi 2-3€, jolla saisi esimerkiksi sitä terveempää ruokaa kaupasta. Voin kertoa että huonoina aikoina kun on ollut todella tiukkaa ei minulla ainakaan ole ollut mahdollista laitta take-away kahviin rahaa.

No minulle ylellisyyttä olisi matka New Yorkiin. En ole siellä koskaan käynyt ja tuskin tulen lähivuosinakaan sinne pääsemään, koska ylimääräistä rahaa ei työttömänä kerry.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Sulla näyttää nyt unohtuneen kokonaan että Tikkanen itkee valtakunnan mediassa kuinka rahaa ei ole ja sitä tarvitaan lisää. Sii hän ei tee mitään ja on vuosikausia elänyt valtion tuella. Menepä huutelemaan jonnekin pienituloisten keskuuteen kuinka oikein on että joillekin ei vaan mikään riitä. Työksi riittää kuukausittain täytettävä Tt-hakemus. Oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Tämä on totta. Pikkumaiselle rikkaalle tulisi niin paljon parempi mieli siitä ajatuksesta, että köyhä pelkästään kärsisi ihan koko ajan. Mikäli olisi mahdollista, niin pikkusieluinen kävisi omin käsin paukuttamassa ruoskalla köyhän selkää mielensä virkistämiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

teillä rodunjalostajilla on se ongelma, että toisaalta hauatte 2. luokan kansalaisia paskatyövoimaksi eli nykyajan orjiksi, toisaalta haluaisitte b-luokasta kokonaan eroon (lisääntymiskielto, holhouksen alaiseksi yms. mitä täällä on väläytelty).

Veikkaan että tosiaan on entinen koulukiusaaja, sellaiset on jutut ja henkisesti ei ole kasvanut yhtään siitä kun on ollut 15-v, melkein varmaan päinvastoin. Tällaiset kovat ihmiset ovat kuitenkin oman itsensä vankeja koko elämänsä, ja se on ehkä sitten se heidän "rangaistus". Tyypit, joilla on ilmaiset lounaat, 10k€ kk-palkat, Dubain-matkat, jne. kaikki mitä rahalla saa... silti he jollain käsittämättömällä tavalla ovat kateellisia köyhille ja sairaille, jos näillä on edes jotain ruokaa syödäkseen. Vaikka kuinka olisi rahaa, niin se jokin elämästä tuntuu näillä tyypeillä puuttuvan. Heidän henkinen maailma on niin ohut, he kokevat selittämätöntä tyytymättömyyttä olotilaansa ja purkavat sitä solvaamalla heikompiaan. He ajattelevat että köyhän leipäpala on jotain pois heiltä, että heillä olisi vähän isompi talo vielä, vähän enemmän Thaikkulan-lomia, vähän paremmat ravintola-annokset, jos köyhiltä voitais ottaa ne leipäjonon ilmaisleivät pois :( 

Mua ihmetyttää teidän argumenttinne, samaan aikaan itketään että köyhän lapsesta nyt vaan tulee aina köyhä ja köyhyys tekee ihmisestä näköalattoman ja epätoivoisen jne. mutta eikö silloin ratkaisu nimenomaan olisi se että a) köyhiä estettäisi lisääntymästä tai b) köyhien lapset otettaisi huostaan? Itsehän en ole tätä mieltä, olen ihan keskituloisesta suurperheestä jossa ei kyllä ollut mitään luksusta, mutta paljon kavereita kenen kotona on köyhyttää, alkoholismia ym. ja näistä perheistä todella moni kaverikin on noussut ja opiskellut ja on nykyisin työssäkäyviä ja osa jopa todella hyvätuloisia. Köyhää ei teidän mielestänne voi kannustaa parantamaan omaa yhteiskunnallista asemaansa koska eihän köyhä tällaiseen pysty.

Totta kai osa pystyy. En mielestäni väittänyt yllä, että köyhän lapsesta tulee aina köyhä. Mutta toki suuremmalla tod. näköisyydellä. Nykyään ei enää luokkanousu ole niin helppoa kuin rakennemuutoksen aikoihin, kun Suomi muutti maalta kaupunkeihin ja ammattirakenne muuttui täysin. Nykyään itse asiassa tulee yleistymään luokkaretki alaspäin, luokkalasku. 

Mitä tulee ylipäänsä ajatukseen, että jokainen voi nousta loputtomasti, se on naurettava. Vahva ja voimakas yksilö voi nousta, mutta yht. kunnan rakenne on sellainen, että enemmän tarvitaan ns. alemman tason työläisiä ja reserviä. Meillä ei ole varaa elättää massoittain rikkaita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Sulla näyttää nyt unohtuneen kokonaan että Tikkanen itkee valtakunnan mediassa kuinka rahaa ei ole ja sitä tarvitaan lisää. Sii hän ei tee mitään ja on vuosikausia elänyt valtion tuella. Menepä huutelemaan jonnekin pienituloisten keskuuteen kuinka oikein on että joillekin ei vaan mikään riitä. Työksi riittää kuukausittain täytettävä Tt-hakemus. Oikeasti.

Tikkanen on sentään vain fyysisesti sairas. Tollo!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tikkanen joutuu tekemään tukihakemuksen aina kuukausittain uudestaan. Viranomaisten byrokratia on yksi asia, mikä uuvuttaa. Tikkasen mukaan se käy yksistään jo työstä."

Siis huomaa kyllä ettei henkilö ole juuri elämässään töitä tehnyt kun yhden tt-hakemuksen täyttö per kuukausi käy hänen mukaan työstä.

"Rahaa ei ole ylimääräiseen. Ainut, mistä voi nipistää on ruoka."

Ja silti on roimasti ylipainoinen??

"Ylellisyyttä on se, että raaskin R-kioskilta ostaa kahvin."

Miksi ihmeessä ostaa ärrältä kahvia lähes samalla hinnalla millä saa kahvipaketin kaupasta?

Tuota minäkin ihmettelen. Onko tosiaan luksusta se että joku muu on keittänyt sen saman kahvin, minkä kotonakin voisi tehdä? Samaa juhlamokkaa se on, jatkuvasti on tarjouksessa joten vaikea uskoa että tämä olisi liian kallista ellei ihan litratolkulla juo kahvia päivässä. Melkein samalla hinnalla voi mennä oikeaan kahvilaan ja tilata kunnon kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen ei ole köyhä siksi, että hän ostaa joskus Ärrältä aivan huiman kalliin kahvin.

Vähän kuulkaapas veikkaan että Tikkanen on köyhä nimenomaan siksi että rahankäyttö on luokkaa kahvi ärrältä, tuskinpa tuo nyt ainoa pöljyys on mihin rahaa käyttää vaan nimenomaan merkki siitä ettei rahankäytössä ole järkeä.

Tuollaista väittivät eräät 60- luvun kuntapäättäjät. He veivät parin markan päivärahan köyhältä leskeltä, joka oli sairastuttuaan joutunut olemaan pois kotoa ja lastensa luota. Tämä isäntienkin lapsirakkaaksi tietämä ihminen olisi kuulemma "voinut tuhlata rahat lasten makeisiin".

Hänen vanha mökkinsä oli hatara ja kaatumaisillaan. Niinpä äitiinsä erityisen kiintynyt, 13 -vuotias poika haluttiin viedä vauraaseen naapuritaloon asumaan. Sinänsä hyväntahtoinen idea, mutta järkevämpää olisi ollut korjata talo tai rakentaa uusi, niin koko perhe olisi hyötynyt. Ei olisi tullut paljonkaan kalliimmaksi. Nyt lapsi karkasi takaisin, ja köyhyys jatkui.

Siihen aikaan tällaisen paljastaminen herätti oikeutettua pöyristystä. Minua pöyristyttää, että sama meno jatkuu 50 vuotta myöhemmin. Ökyisäntien tilalla on vieläpä nuoret naiset!

Miten tämä tarina liittyi siihen että työtön Tikkanen valittaa kuinka rahat ei riitä ja hän näkee nälkää mutta ostaa silti lähes kahvipaketin hinnalla take-away kahvia ärrältä?

Tää on juuri köyhän elämässä kauheinta! Ettei saisi koskaan nauttia edes pikkuasioista, kuten takeaway kahvi ulkoilmassa tai jäätelöpallo kioskilla. Nämä maksavat ehkä 2€ kpl, mutta tällaisiakaan ei saisi köyhällä olla???? Toki ihmiset, jotka voivat syödä joka päivä ravintolassa, yht'äkkiä lentää Barcelonaan viikoksi nauttimaan, pukeutua kymppitonnien koruihin tai hankkia huvikseen 18000€ moottoripyörän heräteostoksena yms. eivät voi ymmärtää mitä nautintoa on takeaway kahvissa. Se on kuitenkin monelle pientä elämää elävälle elämys sinänsä päästä pois kotoa ihmisten ilmoille kahville, samalla tulee vähänä liikuntaa, kun kävelee sinne paikkaan, nauttii auringosta siinä samalla, saa virikkeitä päivään.

Kun juo liikaa ilmaista kahvia paremmissa suojatyöpaikoissa, niin pää pehmenee eikä ymmärrä enää muiden elämästä mitään, sen tietää jopa Jungner. 

Tämä on totta. Pikkumaiselle rikkaalle tulisi niin paljon parempi mieli siitä ajatuksesta, että köyhä pelkästään kärsisi ihan koko ajan. Mikäli olisi mahdollista, niin pikkusieluinen kävisi omin käsin paukuttamassa ruoskalla köyhän selkää mielensä virkistämiseksi.

Tällainenkin äijä on elänyt.